Järjen ääni, vai peliliike?

Totta. Heti kun kirjoituksessani on enemmän kuin kolme riviä tekstiä, niin heikoimmilla antipersulla pysähtyy ajatukset, eikä muuta saada aikaan kuin aivotuhnu, joka sanoo "haista paska ite oot empäs juupas oot tyhmä pöö!"

Johan se kertoi poliisille joka syytteitä vailla oli ettei sille ole mitään aihetta terroristijärjestöön liittyineiden osalta nostaen sen sijaan syytteet Räsästä vastaan sen jälkeen kun poliisi ilmoitti ettei heidän tutkimuksissaan ole ilmennyt mitään mikä antaisi aihetta nostaa syytteitä.

EIkä edellinen ole edes vitsi vaikka siltä kuulostaakin.

OtaBanaaniJaRauhotu kirjoitti:

Totta. Heti kun kirjoituksessani on enemmän kuin kolme riviä tekstiä, niin heikoimmilla antipersulla pysähtyy ajatukset, eikä muuta saada aikaan kuin aivotuhnu, joka sanoo "haista paska ite oot empäs juupas oot tyhmä pöö!"

Lue lisää

Yrität näyttää fiksulta tehtailemalla romaaneja. Poliitikotkin pitää pitkiä puheita sanomatta mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Yrität näyttää fiksulta tehtailemalla romaaneja. Poliitikotkin pitää pitkiä puheita sanomatta mitään.

Sinä et näytä tyhmältä, vaan olet tyhmä, kun et kykene lukemaan yli kolmen rivin kommentteja, saati ymmärtämään niitä.

Miksi sinun on pakko kommentoida ? Kun menee jutut iloisesti ohi ymmärryksesi, ja persuraivo vie voiton kaikesta järjellisestä. Se että sinä et ymmärrä, ei todellakaan tarkoita että niisää kommenteissa ei olisi järkeä, se tarkoittaa vain, että sinulla ei ole järkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Yrität näyttää fiksulta tehtailemalla romaaneja. Poliitikotkin pitää pitkiä puheita sanomatta mitään.

Sinä taas et todellakaan, edes nähtävästi yritä vaikuttaa fiksulta, kun vetäiset lähes joka kerta kommentoisessasi. omaan polveesi kirveellä niin että helähtää . . . Miksi ?

Se on totta, että politikot, varsinkin "vanhojen" puolueiden politikot puhuvat paljon, mitään sanomatonta liirumlaarumia, mutta mitä se kuuluu tähän ?

AdDicte kirjoitti:

Miksi sinun on pakko kommentoida ? Kun menee jutut iloisesti ohi ymmärryksesi, ja persuraivo vie voiton kaikesta järjellisestä. Se että sinä et ymmärrä, ei todellakaan tarkoita että niisää kommenteissa ei olisi järkeä, se tarkoittaa vain, että sinulla ei ole järkeä.

Lue lisää

Näistä tulee mieleen yksi Dilbert -sarjakuvassa käyty keskustelu Dilbertin ja hänen pomonsa välillä.
Pomo: Joku kertoi minulle että presentaatiosi oli hämmentävä ja epäuskottava
Dilbert: Joskus toisen henkilön kykenemättömyys ymmärtää vaikuttaa toisen henkilön kykenemättömyydeltä selittää.
Pomo: En ymmärrä mitä juuri sanoit.
Dilbert: Siinäs näit

OtaBanaaniJaRauhotu kirjoitti:

Totta. Heti kun kirjoituksessani on enemmän kuin kolme riviä tekstiä, niin heikoimmilla antipersulla pysähtyy ajatukset, eikä muuta saada aikaan kuin aivotuhnu, joka sanoo "haista paska ite oot empäs juupas oot tyhmä pöö!"

Lue lisää

Sää sen sanosi!

OtaBanaaniJaRauhotu kirjoitti:

Totta. Heti kun kirjoituksessani on enemmän kuin kolme riviä tekstiä, niin heikoimmilla antipersulla pysähtyy ajatukset, eikä muuta saada aikaan kuin aivotuhnu, joka sanoo "haista paska ite oot empäs juupas oot tyhmä pöö!"

Lue lisää

Tässä esimerkki myös.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16774071/jussi-loi-jaatavat-kannattajaluvut-tiskiin-presidenttigallupissa#comment-106480405
Tätä samaa persuista öyhötystä riittää, vieläpä
S24:n suosiollisella hyväksynnällä. Tämä heppukin on antipersun bestiksiä.

Sinimusta-liike tulee jatkossa haastamaan persuja ja siitä tulee persuille vihollinen numero yksi. Entisillä persuilla lienee jotakin hampaankolossa persuja kohtaan, joten äärioikeisto keskittyy jatkossa ottamaan mittaa toisistaan. Tavoilla taikka toisilla.

Anonyymi kirjoitti:

Sinimusta-liike tulee jatkossa haastamaan persuja ja siitä tulee persuille vihollinen numero yksi. Entisillä persuilla lienee jotakin hampaankolossa persuja kohtaan, joten äärioikeisto keskittyy jatkossa ottamaan mittaa toisistaan. Tavoilla taikka toisilla.

Lue lisää

Takuulla haasta ja yhtä hyvin kuin SKE :D Eiköhän nämä äärioikeiston viritelmät ole jo nähty. En jaksa uskoa, että SM-kerho eroaa juuri mitenkään SKE:stä, tai muista viritelmistä, kuten eism. Rajat Kiinni! ja Kansallismielinen Rintama.

IIIIIK!!! Onko se itse Osmium, kun siellä parkuu, vai tällä kertaa joku sivupersoonistasi? Tenho?

OtaBanaaniJaRauhotu kirjoitti:

Takuulla haasta ja yhtä hyvin kuin SKE :D Eiköhän nämä äärioikeiston viritelmät ole jo nähty. En jaksa uskoa, että SM-kerho eroaa juuri mitenkään SKE:stä, tai muista viritelmistä, kuten eism. Rajat Kiinni! ja Kansallismielinen Rintama.

Lue lisää

SadoMasokistit Persusten kimpussa.🥴

OtaBanaaniJaRauhotu kirjoitti:

Takuulla haasta ja yhtä hyvin kuin SKE :D Eiköhän nämä äärioikeiston viritelmät ole jo nähty. En jaksa uskoa, että SM-kerho eroaa juuri mitenkään SKE:stä, tai muista viritelmistä, kuten eism. Rajat Kiinni! ja Kansallismielinen Rintama.

Lue lisää

sinimusta-liike = SM-liike. Kiitos nauruista 😄😄

Anonyymi kirjoitti:

sinimusta-liike = SM-liike. Kiitos nauruista 😄😄

Oleppa hyvä :D Kyllä se jotenkin tuo SM natsaa, kun natsismiin kuuluu enemmän tai vähemmän sadismi, ja jos niin älyvapaaseen ideologiaan lähtee itselleen hakemaan ongelmia, niin täytyy kyllä olla henkilökohtaisella tasolla jonkunlaista masokismiakin.

Vimparin ulostulo tukee faktaa, että Perussuomalaisten vastutus nykymuodossaan on itsessään äärimielistä ja populistista aktivismia. Poliittinen ja ideologinen kilpailu huomiosta ja suosiosta on mennyt tällaiseen radikalisoituvaan toimintaan, kun populistit on ajaneet itsensä nurkkaa kohti yhteiskunnalle huonoilla ja kalliilla päätöksillään; kun PS ajaa kansallista etua, nostaen esille näitä epäkohtia ja ongelmia, niin siinä sattuu olemaan tulilinjalla itse syyllisetkin, mikä luonnollisesti aiheuttaa epämukavia tuntemuksia. Jos syyllisiltä ei löydy mitään asiaan liittyvää tai faktapitoista kättäpidempää asettua Perussuomalaisia vastaan, niin sitten otetaan avuksi esim. nämä äärisitä ja ääritätä -temput. Taktiikkahan on ajoittain sitä, että yritetään mielikuvatasolla saada Perussuomalaiset näyttämään populisteja itseään rumemmalta ja uhkaavammalta. Se on kätevä temppu, jossa itse näytetäänkin sitten "paremmalta" vaihtoehdolta. Tiedät itsekin, että Perussuomalaisten vastustamisessa on valtavasti sellaista sisältöä, joka on liioiteltu ja vääristelty. Esim. juuri tuo maanisesti hoettu etuliite "ääri-". Eikö se ole aika kaksinaismoralistista, että Perussuomalaisia syyllistetään äärimielisyydestä äärimielisellä verbaliikalla?

Tietenkin tiedän, että Perussuomalaiset eroaa tietyillä tavoilla, varsinkin näistä muutamista ajoittain äärimielisesti ja muutekin oudosti käyttäytyvistä populistipuolueista. Mistä oikein edes keksit epäillä tuollaista, etten hahmottaisi näitä eroja? EU:n, humanitarismin, monikultturismin jne. kannattajat ovat tiivistyneet omaksi ryhmäkseen, jossa arvot, asenteet, ideologia, motiivit yms. on erikoistuneet entistä syvemmin, ja tässä kohdassa voidaan jo puhua myös kuplasta, tai jopa umpiosta. Tässä ilmiössä on nähtävissä sitä joustamattomuutta, ehdottomuuksien viljelyä, sekä ajoittain äärimielistä puolustustaistelua, jossa roolinsa on myös vääristelyllä ja valheilla. Karkeasti sanoen, näitä eroavaisuuksia näkyy esim. tilanteessa, jossa Perussuomalaiset haluaa säästää kansalle miljardin, mutta populistipuolueet haluaa ottaa miljardin velkaa, jonka maksattaa veronmaksajilla ja antaa sen jollekin toiselle maalle. Kun tällaisessa tilanteessa Perussuomalaiset nostaa asian yksityiskohtaisesti esille, niin populistien todennäköisesti ensimmäinen reaktio on huutaa tyyliin "älä usko persua, persu on äärioikeistolainen, ja tehän tiedätte, millaisia äärioikeistolaiset ovat!" Ja sitten kansan riveistä kuuluu huokailua, kuinka persut on natseja ja fasisteja. Itse olen kyllä vahvasti sitä mieltä, että SDP, Vas. ja Vih. ensimmäisinä kuuluvat oppositioon, pois sellaisesta vastuukentästä, jota eivät osaa hoitaa asianmukaisesti.

Huomio vielä siihen, ettei Perussuomalaiset ole länsimaisia arvoja vastaan, vaan huonon politiikan huonoja seurauksia vastaan, yhteiskunnan puolella. Tässähän ne populistien harhaopit ja äärimielisyys tulee esiin, kun yhteiskunnan edun ajaminen alkaa olla synonyymi natsismille, fasismille, rasismille, putinismille jne. Sairastahan tämä on ja siihen on ainakin yksi lääke; kansa äänestää haittapopulistit oppositioon.

OtaBanaaniJaRauhotu kirjoitti:

Vimparin ulostulo tukee faktaa, että Perussuomalaisten vastutus nykymuodossaan on itsessään äärimielistä ja populistista aktivismia. Poliittinen ja ideologinen kilpailu huomiosta ja suosiosta on mennyt tällaiseen radikalisoituvaan toimintaan, kun populistit on ajaneet itsensä nurkkaa kohti yhteiskunnalle huonoilla ja kalliilla päätöksillään; kun PS ajaa kansallista etua, nostaen esille näitä epäkohtia ja ongelmia, niin siinä sattuu olemaan tulilinjalla itse syyllisetkin, mikä luonnollisesti aiheuttaa epämukavia tuntemuksia. Jos syyllisiltä ei löydy mitään asiaan liittyvää tai faktapitoista kättäpidempää asettua Perussuomalaisia vastaan, niin sitten otetaan avuksi esim. nämä äärisitä ja ääritätä -temput. Taktiikkahan on ajoittain sitä, että yritetään mielikuvatasolla saada Perussuomalaiset näyttämään populisteja itseään rumemmalta ja uhkaavammalta. Se on kätevä temppu, jossa itse näytetäänkin sitten "paremmalta" vaihtoehdolta. Tiedät itsekin, että Perussuomalaisten vastustamisessa on valtavasti sellaista sisältöä, joka on liioiteltu ja vääristelty. Esim. juuri tuo maanisesti hoettu etuliite "ääri-". Eikö se ole aika kaksinaismoralistista, että Perussuomalaisia syyllistetään äärimielisyydestä äärimielisellä verbaliikalla?

Tietenkin tiedän, että Perussuomalaiset eroaa tietyillä tavoilla, varsinkin näistä muutamista ajoittain äärimielisesti ja muutekin oudosti käyttäytyvistä populistipuolueista. Mistä oikein edes keksit epäillä tuollaista, etten hahmottaisi näitä eroja? EU:n, humanitarismin, monikultturismin jne. kannattajat ovat tiivistyneet omaksi ryhmäkseen, jossa arvot, asenteet, ideologia, motiivit yms. on erikoistuneet entistä syvemmin, ja tässä kohdassa voidaan jo puhua myös kuplasta, tai jopa umpiosta. Tässä ilmiössä on nähtävissä sitä joustamattomuutta, ehdottomuuksien viljelyä, sekä ajoittain äärimielistä puolustustaistelua, jossa roolinsa on myös vääristelyllä ja valheilla. Karkeasti sanoen, näitä eroavaisuuksia näkyy esim. tilanteessa, jossa Perussuomalaiset haluaa säästää kansalle miljardin, mutta populistipuolueet haluaa ottaa miljardin velkaa, jonka maksattaa veronmaksajilla ja antaa sen jollekin toiselle maalle. Kun tällaisessa tilanteessa Perussuomalaiset nostaa asian yksityiskohtaisesti esille, niin populistien todennäköisesti ensimmäinen reaktio on huutaa tyyliin "älä usko persua, persu on äärioikeistolainen, ja tehän tiedätte, millaisia äärioikeistolaiset ovat!" Ja sitten kansan riveistä kuuluu huokailua, kuinka persut on natseja ja fasisteja. Itse olen kyllä vahvasti sitä mieltä, että SDP, Vas. ja Vih. ensimmäisinä kuuluvat oppositioon, pois sellaisesta vastuukentästä, jota eivät osaa hoitaa asianmukaisesti.

Huomio vielä siihen, ettei Perussuomalaiset ole länsimaisia arvoja vastaan, vaan huonon politiikan huonoja seurauksia vastaan, yhteiskunnan puolella. Tässähän ne populistien harhaopit ja äärimielisyys tulee esiin, kun yhteiskunnan edun ajaminen alkaa olla synonyymi natsismille, fasismille, rasismille, putinismille jne. Sairastahan tämä on ja siihen on ainakin yksi lääke; kansa äänestää haittapopulistit oppositioon.

Lue lisää

Kannattaa lukaista ainakin entisen persun Simon Elon muistelmat, missä hän kertoo, että nimenomaan maltin persut haluttiin syrjäyttää. Syrjäyttäjien pääagitaattorina oli Laura Huhtasaari, joka sanoin suoraan, ettei pidä olla maltillinen vaan vastustaa maahanmuuttoa ja EU-jäsenyyttä tiukasti. Elo kertoo, että halla-aholaiset flirttailivat avoimesti äärioikeistolaisten ryhmien kanssa. Tämähän on siis ihan sisäpiiritietoa puolueesta. Ja kyllä Simon Elon tapaisia kertomuksia on kuultu muualtakin. Eli aika lailla on niin, ettei savua ilman tulta.

Jos joku tässä on sairasta, niin se on se, että persut eivät ymmärrä politiikkansa seurauksia. EUn hajoaminen olisi hirvittävä takaisku Suomelle. Se vaarantaisi kansamme olemassaolon länsimaisena demokratiana ja vaarana olisi paluu NL-ajan henkeen ja tapoihin. On vaikea ymmärtää, miksi yksi puolue ajaa näin epäisänmaallista politiikkaa. Ei edes se, että esim. Johan Bäckman hehkuttaa halla-aholaisten persujen politiikkaa näytä herättävän. Se on suorastaan järkyttävää.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa lukaista ainakin entisen persun Simon Elon muistelmat, missä hän kertoo, että nimenomaan maltin persut haluttiin syrjäyttää. Syrjäyttäjien pääagitaattorina oli Laura Huhtasaari, joka sanoin suoraan, ettei pidä olla maltillinen vaan vastustaa maahanmuuttoa ja EU-jäsenyyttä tiukasti. Elo kertoo, että halla-aholaiset flirttailivat avoimesti äärioikeistolaisten ryhmien kanssa. Tämähän on siis ihan sisäpiiritietoa puolueesta. Ja kyllä Simon Elon tapaisia kertomuksia on kuultu muualtakin. Eli aika lailla on niin, ettei savua ilman tulta.

Jos joku tässä on sairasta, niin se on se, että persut eivät ymmärrä politiikkansa seurauksia. EUn hajoaminen olisi hirvittävä takaisku Suomelle. Se vaarantaisi kansamme olemassaolon länsimaisena demokratiana ja vaarana olisi paluu NL-ajan henkeen ja tapoihin. On vaikea ymmärtää, miksi yksi puolue ajaa näin epäisänmaallista politiikkaa. Ei edes se, että esim. Johan Bäckman hehkuttaa halla-aholaisten persujen politiikkaa näytä herättävän. Se on suorastaan järkyttävää.

Lue lisää

Edellinen oli siis minun vastaukseni. Unohtui nikki, sori siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa lukaista ainakin entisen persun Simon Elon muistelmat, missä hän kertoo, että nimenomaan maltin persut haluttiin syrjäyttää. Syrjäyttäjien pääagitaattorina oli Laura Huhtasaari, joka sanoin suoraan, ettei pidä olla maltillinen vaan vastustaa maahanmuuttoa ja EU-jäsenyyttä tiukasti. Elo kertoo, että halla-aholaiset flirttailivat avoimesti äärioikeistolaisten ryhmien kanssa. Tämähän on siis ihan sisäpiiritietoa puolueesta. Ja kyllä Simon Elon tapaisia kertomuksia on kuultu muualtakin. Eli aika lailla on niin, ettei savua ilman tulta.

Jos joku tässä on sairasta, niin se on se, että persut eivät ymmärrä politiikkansa seurauksia. EUn hajoaminen olisi hirvittävä takaisku Suomelle. Se vaarantaisi kansamme olemassaolon länsimaisena demokratiana ja vaarana olisi paluu NL-ajan henkeen ja tapoihin. On vaikea ymmärtää, miksi yksi puolue ajaa näin epäisänmaallista politiikkaa. Ei edes se, että esim. Johan Bäckman hehkuttaa halla-aholaisten persujen politiikkaa näytä herättävän. Se on suorastaan järkyttävää.

Lue lisää

Ei haluttu syrjäyttää maltin persuja, vaan kyse oli sisäisistä ongelmista ja mm. kannatuksen putoamisesta. Ongelmia tuotti mm. kreikkapaketti ja maahanmuuttopolitiikka, sekä Sipilän hallituskuri, mikä jyräsi Perussuomalaisten vaalilupauksetkin kumoon, mukaan lukien Perusuomalaisten omat tavoitteet. Ja takki kääntyi, ja sitten Soini lähti ovet paukkuen, kun puolueessa ei enää luotettu Soiniin johtajana, ja vei muut takinkääntäjät mukanaan. Sininen Huijaus oli häpeällinen tapahtuma Suomen politiikassa, ja seuraavissa vaaleissa saatiinkin sitten ansaitusti näpeilleen.

Minusta on järkyttävää jatkuva valehtelu ja vääristely. Eihän Perussuomalaisten politiikalla ole mitään mahdollisuuksia olla sellaisia seurauksia, että se hajottaisi koko eu:n. Heidän mielestään edes eroaminen ei ole tällä hetkellä realistista, vaikkakin jotain hajamielipiteitä esiintyy. Eroaminen ei ole realistinen vaihtoehto, koska se ei ole taloudellisestikaan mahdollista, koska Suomen itsenäinen pärjääminen on pitkälle hävinnyt integraatiossa. Ongelmia tulisi nopeasti ja rajusti, jos ei ole enää rahanlainaajaa ja velatkin painaa päälle. Perussuomalaiset ei tietenkään aja tämänkaltaista eu-eroa, koska vastoin kuin haluat ymmärtää, Perussuomalaiset ovat tietoisia seurauksista, minkä vuoksi he eivät pidä eroa realistisena. Ovathan he hyvin perillä edellisen ja nykyisen hallituksen toimien seurauksistakin ja yrittävät päästä vaikuttamaan tällaiseen vahingolliseen politiikkaan.

Eikä tuo venäjähöpinäkään ole realistista. Se on yksi jo hyvin tunnettu temppu, että kun halutaan pitää eu-jäsenyys tietyssä "arvossa", niin annetaan tasan kaksi vaihtoehtoa, josta toinen on huono, mutta hyväksyttävissä, koska se toinen vaihtoehto on vielä huonompi.

OtaBanaaniJaRauhotu kirjoitti:

Ei haluttu syrjäyttää maltin persuja, vaan kyse oli sisäisistä ongelmista ja mm. kannatuksen putoamisesta. Ongelmia tuotti mm. kreikkapaketti ja maahanmuuttopolitiikka, sekä Sipilän hallituskuri, mikä jyräsi Perussuomalaisten vaalilupauksetkin kumoon, mukaan lukien Perusuomalaisten omat tavoitteet. Ja takki kääntyi, ja sitten Soini lähti ovet paukkuen, kun puolueessa ei enää luotettu Soiniin johtajana, ja vei muut takinkääntäjät mukanaan. Sininen Huijaus oli häpeällinen tapahtuma Suomen politiikassa, ja seuraavissa vaaleissa saatiinkin sitten ansaitusti näpeilleen.

Minusta on järkyttävää jatkuva valehtelu ja vääristely. Eihän Perussuomalaisten politiikalla ole mitään mahdollisuuksia olla sellaisia seurauksia, että se hajottaisi koko eu:n. Heidän mielestään edes eroaminen ei ole tällä hetkellä realistista, vaikkakin jotain hajamielipiteitä esiintyy. Eroaminen ei ole realistinen vaihtoehto, koska se ei ole taloudellisestikaan mahdollista, koska Suomen itsenäinen pärjääminen on pitkälle hävinnyt integraatiossa. Ongelmia tulisi nopeasti ja rajusti, jos ei ole enää rahanlainaajaa ja velatkin painaa päälle. Perussuomalaiset ei tietenkään aja tämänkaltaista eu-eroa, koska vastoin kuin haluat ymmärtää, Perussuomalaiset ovat tietoisia seurauksista, minkä vuoksi he eivät pidä eroa realistisena. Ovathan he hyvin perillä edellisen ja nykyisen hallituksen toimien seurauksistakin ja yrittävät päästä vaikuttamaan tällaiseen vahingolliseen politiikkaan.

Eikä tuo venäjähöpinäkään ole realistista. Se on yksi jo hyvin tunnettu temppu, että kun halutaan pitää eu-jäsenyys tietyssä "arvossa", niin annetaan tasan kaksi vaihtoehtoa, josta toinen on huono, mutta hyväksyttävissä, koska se toinen vaihtoehto on vielä huonompi.

Lue lisää

>Ja takki kääntyi, ja sitten Soini lähti ovet paukkuen, kun puolueessa ei enää luotettu Soiniin johtajana, ja vei muut takinkääntäjät mukanaan.

Äläs kieroile. Soinilaisia nöyryytettiin äärimmäisellä huolella, kun heille ei annettu edes yhtä varapuheenjohtajan paikkaa. Lähtö olisi ollut huomattavasti vaikeampi rasti, jos uuden johdon 1. ja 3. varapuheenjohtaja olisivat olleet soinilaisia, kuten voimasuhteitten mukaan olisi mennyt oikein. Tai edes 2. ja 3.

Täysin kyvyttömän alkoholistiriehuja Hakkaraisen nosto puheenjohtajistoon oli sitten se viimeinen kirsikka soinilaisten pilkkaamiseksi leivotussa kakussa.

Yleisesti tiedetään sekin, että ne, jotka puolueessa eivät "enää" luottaneet soinilaisiin, olivat usein aivan hiljattain jäsenkirjan ottaneita.

Minkään muun eduskuntapuolueen säännöillä tuollainen uusilla jäsenillä toteutettu suurkaappaus tuskin olisi mahdollinenkaan.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Ja takki kääntyi, ja sitten Soini lähti ovet paukkuen, kun puolueessa ei enää luotettu Soiniin johtajana, ja vei muut takinkääntäjät mukanaan.

Äläs kieroile. Soinilaisia nöyryytettiin äärimmäisellä huolella, kun heille ei annettu edes yhtä varapuheenjohtajan paikkaa. Lähtö olisi ollut huomattavasti vaikeampi rasti, jos uuden johdon 1. ja 3. varapuheenjohtaja olisivat olleet soinilaisia, kuten voimasuhteitten mukaan olisi mennyt oikein. Tai edes 2. ja 3.

Täysin kyvyttömän alkoholistiriehuja Hakkaraisen nosto puheenjohtajistoon oli sitten se viimeinen kirsikka soinilaisten pilkkaamiseksi leivotussa kakussa.

Yleisesti tiedetään sekin, että ne, jotka puolueessa eivät "enää" luottaneet soinilaisiin, olivat usein aivan hiljattain jäsenkirjan ottaneita.

Minkään muun eduskuntapuolueen säännöillä tuollainen uusilla jäsenillä toteutettu suurkaappaus tuskin olisi mahdollinenkaan.

Lue lisää

Onhan noita sääntöjä... Perussuomalaiset syrjäytettiin hallituksesta perustamalla uusi, suoraan hallitukseen menevä puolue. Kehtasivat vielä valehdella, ettei siitä ollut mitään etukäteissuunnitelmia muiden hallituspuolueiden kesken, mutta presidentti sen sitten paljasti, valehtelu kun ei sovi presidentin rooliin ensinkään.

Enkä tiedä nöyryytettiinkö soinilaisia, vai oliko soinilaisten toiminta ihan itseeään nöyryyttävää. Tarinaahan toki voi kertoa sen muotoisena, mikä kuhunkin tarkoitukseen sopii parhaiten. Mielipidekisathan ratkaistaan joukkovoimalla, ja enemmistöllä. Mutta mikä on soinilaiset? Puolueen sisällä erkaneva ryhmittymä, vai takinkääntäjien jälkeenpäin saama toinen nimitys?

OtaBanaaniJaRauhotu kirjoitti:

Onhan noita sääntöjä... Perussuomalaiset syrjäytettiin hallituksesta perustamalla uusi, suoraan hallitukseen menevä puolue. Kehtasivat vielä valehdella, ettei siitä ollut mitään etukäteissuunnitelmia muiden hallituspuolueiden kesken, mutta presidentti sen sitten paljasti, valehtelu kun ei sovi presidentin rooliin ensinkään.

Enkä tiedä nöyryytettiinkö soinilaisia, vai oliko soinilaisten toiminta ihan itseeään nöyryyttävää. Tarinaahan toki voi kertoa sen muotoisena, mikä kuhunkin tarkoitukseen sopii parhaiten. Mielipidekisathan ratkaistaan joukkovoimalla, ja enemmistöllä. Mutta mikä on soinilaiset? Puolueen sisällä erkaneva ryhmittymä, vai takinkääntäjien jälkeenpäin saama toinen nimitys?

Lue lisää

Jos mielestäsi oli oikein ja normaalia että Terhon edustamalle osapuolelle ei annettu enää mitään ja sitten vielä ihmetellään seurauksia, se kertoo kyllä paljon nykypersujen oikeus- ja kohtuuskäsityksistä.

OtaBanaaniJaRauhotu kirjoitti:

Ei haluttu syrjäyttää maltin persuja, vaan kyse oli sisäisistä ongelmista ja mm. kannatuksen putoamisesta. Ongelmia tuotti mm. kreikkapaketti ja maahanmuuttopolitiikka, sekä Sipilän hallituskuri, mikä jyräsi Perussuomalaisten vaalilupauksetkin kumoon, mukaan lukien Perusuomalaisten omat tavoitteet. Ja takki kääntyi, ja sitten Soini lähti ovet paukkuen, kun puolueessa ei enää luotettu Soiniin johtajana, ja vei muut takinkääntäjät mukanaan. Sininen Huijaus oli häpeällinen tapahtuma Suomen politiikassa, ja seuraavissa vaaleissa saatiinkin sitten ansaitusti näpeilleen.

Minusta on järkyttävää jatkuva valehtelu ja vääristely. Eihän Perussuomalaisten politiikalla ole mitään mahdollisuuksia olla sellaisia seurauksia, että se hajottaisi koko eu:n. Heidän mielestään edes eroaminen ei ole tällä hetkellä realistista, vaikkakin jotain hajamielipiteitä esiintyy. Eroaminen ei ole realistinen vaihtoehto, koska se ei ole taloudellisestikaan mahdollista, koska Suomen itsenäinen pärjääminen on pitkälle hävinnyt integraatiossa. Ongelmia tulisi nopeasti ja rajusti, jos ei ole enää rahanlainaajaa ja velatkin painaa päälle. Perussuomalaiset ei tietenkään aja tämänkaltaista eu-eroa, koska vastoin kuin haluat ymmärtää, Perussuomalaiset ovat tietoisia seurauksista, minkä vuoksi he eivät pidä eroa realistisena. Ovathan he hyvin perillä edellisen ja nykyisen hallituksen toimien seurauksistakin ja yrittävät päästä vaikuttamaan tällaiseen vahingolliseen politiikkaan.

Eikä tuo venäjähöpinäkään ole realistista. Se on yksi jo hyvin tunnettu temppu, että kun halutaan pitää eu-jäsenyys tietyssä "arvossa", niin annetaan tasan kaksi vaihtoehtoa, josta toinen on huono, mutta hyväksyttävissä, koska se toinen vaihtoehto on vielä huonompi.

Lue lisää

Hetkinen nyt. Sinun kannattaisi vähän tarkemmin tutkailla noita Elon muisteluja. Hänhän kertoo, että sama hallitusohjelma olisi kelvannut Halla-aholle ilman yhdenkään pilkun muuttamista silloin, kun Spilä valitsi Soinin porukan jatkoajan. Halla-aho oli siis edelleen valmis hyväksymään Sipilän ja Orpon asettamat ehdot.

Tottakai persujen EU-vastainen voi omalta osaltaan olla vaikuttamassa siihen, että EU hajoaisi. Eihän se sitä tarkoita, että mikään hajoaminen alkaisi Suomesta. Ei Englannin Brexitkään mistään Suomesta alkanut. Kyse on EU-politiikasta. Eroajaa ei tule päästää helpolla, ettei se johda dominoilmiöön. EUn pitää vaalia yhtenäisyyttään. Paljon suurempi huoli on se, jos EUn suuret valtiot alkavat olla jyrkästi eri mieltä asioista. Nyt Saksassa ja Ranskassa on erittäin EU-myönteinen hallinto, mutta emme voi tietää, kuinka tilanteet muuttuvat. Suomessa kaikkein sen sijaan pitäisi käsittää, ettei ainakaan täällä aleta venettä keikuttaa. Tällaisen käsittäminen lienee esim. Baltian maille päivän selvää, mutta Suomessa yksi poliittinen ryhmä ei tätä käsitä.

Mielipidepankki kirjoitti:

Hetkinen nyt. Sinun kannattaisi vähän tarkemmin tutkailla noita Elon muisteluja. Hänhän kertoo, että sama hallitusohjelma olisi kelvannut Halla-aholle ilman yhdenkään pilkun muuttamista silloin, kun Spilä valitsi Soinin porukan jatkoajan. Halla-aho oli siis edelleen valmis hyväksymään Sipilän ja Orpon asettamat ehdot.

Tottakai persujen EU-vastainen voi omalta osaltaan olla vaikuttamassa siihen, että EU hajoaisi. Eihän se sitä tarkoita, että mikään hajoaminen alkaisi Suomesta. Ei Englannin Brexitkään mistään Suomesta alkanut. Kyse on EU-politiikasta. Eroajaa ei tule päästää helpolla, ettei se johda dominoilmiöön. EUn pitää vaalia yhtenäisyyttään. Paljon suurempi huoli on se, jos EUn suuret valtiot alkavat olla jyrkästi eri mieltä asioista. Nyt Saksassa ja Ranskassa on erittäin EU-myönteinen hallinto, mutta emme voi tietää, kuinka tilanteet muuttuvat. Suomessa kaikkein sen sijaan pitäisi käsittää, ettei ainakaan täällä aleta venettä keikuttaa. Tällaisen käsittäminen lienee esim. Baltian maille päivän selvää, mutta Suomessa yksi poliittinen ryhmä ei tätä käsitä.

Lue lisää

Miksi vaaditaan kaikilta EU-myönteisyyttä, vaikka järjestelmä aiheuttaa suuria ongelmia, ja miksi EU-jäsenyyden mukana tulevista ongelmista kritisoiminen on maalitettu mm. venäjämielisyydeksi, pelkojen ja valheiden lietsomiseksi jne.? Eikös jo kaikki EU-kriittiset tahot ole jo "viemässä maitaan Venäjään" tai jotain vastaavaa? Onko sunkin mielestä tämä integraation hinta ihan ok, että on perusteltua nimittää ongelmien esiinnostajia "venäjämielisiksi", tai "natseiksi"? Eiköhän me kaikki tiedetä, että tällaisella maalittamisella halutaan tehdä kritiikistä arvotonta ja se varsinainen "uhka".

Jäsenyydestä vastuuna ja velvollisuutena voidaan olla kahta mieltä. Toisaalla voidaan nähdä, että vaikka jäsenyys on vapaaehtoinen, se on myös epäreilusti toteutettu pakkoliitto esim. velkaantumisen ja tuottavan omaisuuden hajauttamisen myötä. Näinhän se ero estetään, eli viedään maalta mahdollisuudet ja oikeudet päättää vapaahtoisesta jäsenyydestä itse, esim. sen perusteella, onko jäsenyys kannattava vai vahingollinen. Nythän se on esim. Suomelle sekä vahingollinen että pakollinen; taloudelliset mahdollisuudet menneet Venäjän valloittamisella uhittelu.

Ei persuja voi enää parantaa, johtajakin natsimyönteinen. Saattohoitoon koko puolue.

Anonyymi kirjoitti:

Ei persuja voi enää parantaa, johtajakin natsimyönteinen. Saattohoitoon koko puolue.

Uskotko itse tuohon, vai trollaatko ihan tietoisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Ei persuja voi enää parantaa, johtajakin natsimyönteinen. Saattohoitoon koko puolue.

Nyt tuo haiskahtaa ihan karvahattugubtan kirjoitukselta
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15500693/islam-vs--kristityt-1---0#comment-96002560
Ja itseäänkin jopa peukutti?

Siitä nyt ei päästä mihinkään, että tuollaiset kannanotot on ihan huuhaata... "hyysää rakkaasti"... Tietenkään tolkun persut ei tule sinulle missään esiin, kun katsot asiaa sen taannuttavan opin kautta, jossa opetetaan "persu on paha - persu puijaa". Keskustellaanko hetki puolueista, jotka "hyysää rakkaasti" eräitä ulkomaalaisia rikollisia, sekä toisen ääripään meuhkaajia? Ääriainekset todellakin helvettiin, mistä herää kysymys, että kuinka paljon esim. Vasemmistoliiton kannatuksesta jää jäljelle, jos siitä vähennetään äärimielisten osuus?

Kansa ei vain oikein tykkää tuollaisesta komentelusta.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Kansa ei vain oikein tykkää tuollaisesta komentelusta.

Yksittäinen mielipide ei edusta koko kansaa.

OtaBanaaniJaRauhotu kirjoitti:

Yksittäinen mielipide ei edusta koko kansaa.

Kerrankin olemme jostain samaa mieltä!

Tosin en väittänytkään edustavani kansaa, vaan esitin kansan edustajista (siis en kansanedustajista) tekemäni havainnon.

Niin, onhan tuossa Perussuomalaisten kiihkomielisessä maalittamisessa uhriutumisellakin roolinsa.