Aihe

Pitääkö olla huolissaan?

Anonyymi

Minä uskon Jumalaan ja Jeesukseen. Uskon, että Raamattu on koottu Pyhän hengen inspiroimien ihmisten kirjoittamista kirjoista. Mutta Raamatussa on paljon tekstejä, joita en ymmärrä. Pitääkö siitä kantaa huolta jos ei ymmärrä koko Raamattua? Minusta ei. Minusta riittää kun ymmärtää Raamatun suuret linjat.

Mutta sitten Raamatussa on niitä ristiriitaisuuksia. Yksi raamatunpaikka sanoo yhtä mutta toinen jotain aivan päinvastaista samasta asiasta. Miten te suhtaudutte niihin? Tässä ne, mitkä on vuosien saatossa sattunut silmiini ehkä eniten pistävinä. Miten sinusta näihin ristiriitaisuuksiin tulisi suhtautua?

Salomonin pronssimeri:

1. Kuninkaiden kirja 7:26
"Allas oli kämmenenleveyden paksuinen, ja sen reuna oli kuin maljan reuna, auenneen liljankukan muotoinen. Allas oli KAHDENTUHANNEN bat-mitan vetoinen."

2. Aikakirja 4:5
"Allas oli kämmenenleveyden paksuinen, ja sen reuna oli kuin maljan reuna, auenneen liljankukan muotoinen. Allas oli KOLMENTUHANNEN bat-mitan vetoinen. "

Kyse oli samasta altaasta. Kumpaa tulisi uskoa? Miten on selitettävissä tämä ristiriita?

Kuulivatko Saulin mukana olleet miehet Jumalan äänen vai eivätkö he kuulleet?

Apostolien teot 9:7
"Miehet, jotka tekivät matkaa hänen kanssaan, seisoivat sanattomina. He kyllä KUULIVAT ÄÄNEN mutta eivät nähneet ketään."

Apostolien teot 22:9
"Ne, jotka olivat minun mukanani, näkivät kyllä valon mutta EIVÄT KUULLEET sen ääntä, joka minulle puhui."

Mites tämä nyt sitten pitäisi ymmärtää?

Sitten, minkä hallitsijan aikana Jeesus syntyi?

Luukas 1:5
"Herodeksen, Juudean kuninkaan, aikana oli muuan pappi, nimeltään Sakarias, joka kuului Abian osastoon. Hänen vaimonsa oli Aaronin tyttäriä, nimeltään Elisabet."

Luukas 2:1-6
"1. Niinä päivinä keisari Augustus antoi käskyn, että koko valtakunta oli pantava verolle. 2. Tämä verollepano oli ensimmäinen ja tapahtui Kviriniuksen ollessa Syyrian maaherrana. 3. Kaikki menivät kirjoittautumaan veroluetteloon, kukin omaan kaupunkiinsa. 4. Niin Joosefkin lähti Galileasta, Nasaretin kaupungista, ylös Juudeaan, Daavidin kaupunkiin, Beetlehemiin, koska hän oli Daavidin huonetta ja sukua, 5. verollepanoa varten kihlattunsa, Marian, kanssa, joka oli raskaana. 6. Heidän siellä ollessaan tuli Marian synnyttämisen aika,..."

Useiden historiallisten lähteiden kukaan Herodes kuoli 4eKr. ja Kyreniuksesta tehtiin maaherra 6jKr.

Luuk 1:5 mukaan Jeesus syntyi siis viimeistään 4eKr. mutta Luuk 2:1-6 Jeesus syntyi aikaisintaan 4eKr. Tämä on todekla outo kohta, sillä Luukas puhuu tässä itseään vastaan. Mites tämän kanssa on?

Jeesusta pidetän rauhan ruhtinaana mutta oliko hän sellainen? Saarnasiko Jeesus rauhaa? Ainakin enkelit toivottavat hänelle rauhaa ihmisten kesken. Mutta puhuivatko enkelit vastoin Jeesuksen sanoja?

Luukas 2:14
”Kunnia Jumalalle korkeuksissa, ja maan päällä rauha ihmisten kesken, joita kohtaan hänellä on hyvä tahto.”

Johannes 14:27
”Rauhan minä jätän teille: minun rauhani – sen minä annan teille. En minä anna teille niin kuin maailma antaa. Älköön teidän sydämenne olko levoton älköönkä pelätkö.

Apostolien teot 10:36
"Hän lähetti sanan Israelin lapsille julistaen evankeliumia rauhasta, joka tulee Jeesuksen Kristuksen kautta, hänen, joka on kaikkien Herra."

Näin näyttäisi olevan, että Jeesus oli tullut tuomaan rauhan sekä ihmisten kesken että Jumalan ja ihmisen välille. Vai oliko, sillä Jeesus itse sanoo:

Matteus 10:34-37

34. ”Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle. En minä ole tullut tuomaan rauhaa vaan miekan. 35. Minä olen tullut nostamaan pojan isäänsä vastaan, tyttären äitiään vastaan ja miniän anoppiaan vastaan. 36. Ihmisen vihamiehet tulevat olemaan oman talon väkeä. 37. Joka rakastaa isäänsä tai äitiään enemmän kuin minua, ei ole minulle kelvollinen, ja joka rakastaa poikaansa tai tytärtään enemmän kuin minua, ei ole minulle kelvollinen.

Ei tainnut tuoda sitten kuitenkaan rauhaa.

Entäpä kuka oli oikeasti Jeesuksen isoisä?

Matteus 1:15-16
"15. Elihudille Eleasar, Eleasarille Mattan, Mattanille Jaakob 16. ja JAAKOBILLE JOOSEF, Marian mies. Mariasta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi."

Luukas 3:23
"Jeesus oli noin kolmenkymmenen vuoden ikäinen, kun hän aloitti toimintansa. Hänen luultiin olevan Joosefin poika. JOOSEF OLI EELIN POIKA,..."

Pyhä henkikö ei oikeasti tiennyt, kuka oli Jeesuksen isoisä? Vai mistäs tämä ristiriita nyt sitten johtuu?

Entäpä oliko kivi Jeesuksen haudan suuaukon edessä kun Mariat saapuivat ensimmäistä kertaansa haudalle?

Matteus 28:1-2
"1. Sapatin jälkeen, viikon ensimmäisen päivän koittaessa, Magdalan Maria ja se toinen Maria tulivat katsomaan hautaa. 2. Yhtäkkiä tuli voimakas maanjäristys, sillä Herran enkeli laskeutui alas taivaasta. Hän tuli, vieritti kiven pois ja istuutui sille."

Johannes 20:1
"Varhain viikon ensimmäisenä päivänä, kun oli vielä pimeä, Magdalan Maria tuli haudalle ja näki, että kivi oli otettu pois hautakammion suulta."

Markus 16:1-4
"1. Sapatin mentyä Magdalan Maria ja Maria, Jaakob

32

57

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Loppu jäi puuttumaan...

      Markus 16:1-4
      "1. Sapatin mentyä Magdalan Maria ja Maria, Jaakobin äiti, sekä Salome ostivat hyvänhajuisia yrttivoiteita mennäkseen voitelemaan Jeesuksen. 2. Ensimmäisenä sapatin jälkeisenä päivänä he tulivat haudalle varhain auringon noustessa. 3. He puhuivat keskenään: ”Kuka meille vierittää kiven hautakammion suulta?” 4. Kohotettuaan katseensa he näkivät, että kivi, joka oli hyvin suuri, oli vieritetty pois."

      Luukas 24:1-2
      "1. Ensimmäisenä sapatin jälkeisenä päivänä naiset menivät varhain aamulla haudalle vieden mukanaan valmistamansa hyvänhajuiset yrttivoiteet. 2. He huomasivat, että kivi oli vieritetty pois haudan suulta,..."

      Niin oliko kivi haudalla kun he näkivät haudan ensimmäistä kertaa?

      Nämä asiat ovat askarruttaneet mieltäni. Voiko koko Raamattuun luottaa kun jo pienissäkin asioissa tuntuu olevan virheitä? Miten sinä näet Raamatun luotettavuuden? Entä mistä nämä virheet voivat johtua?

      • Anonyymi

        Virheitä on nimenomaan pienissä yksityiskohdissa, mutta kertomukset Jeesuksen kärsimyksestä, kuolemasta ja kuolleista heräämisestä ovat pääkohdiltaan yhtenevät.

        On myös tunnustettava se, että Raamatussa on paljon epätosia taruja, myyttejä ja legendoja, joita ei ole tarkoitus pitää todellisena historian kerrontana. Kerronnassa on lisäksi asiavirheitä, liioittelua ja suoranaisia valheita, joita ei tule pitää totena.

        Virheet ja ristiriidat johtuvat siitä, että Raamattu on monien eri ihmisten kirjoittama kokoelma tekstejä hyvin pitkältä aikaväliltä. Kirjoittajat ovat olleet eri mieltä asioista tai tehneet virheitä, mikä on tyypillistä ihmisille.

        Raamattu ei ole kokonaan virheetöntä Jumalan sanaa. Jos joku ajattelee sen olevan sitä, niin on pahasti erehtynyt. On kyseenalaista, onko Raamatussa mitään yliluonnollisen hengen tai henkien vaikutusta. Jos on, niin se vaikutus voi olla ihan yhtä hyvin demonien kuin Jumalan vaikutusta. Ovat ne pahimmat kohdat niin raakoja ja väkivaltaan sekä tappamiseen kehottavia, että ei sellaista voi terveen oikeustajun omaava ihminen kirjoittaa.


    • Anonyymi

      Raamatusta ei tarvi olla huolissaan, vaan sinusta.

      • Anonyymi

        Jos oikeasti olisit tuota mieltä, tekisit jotakin asian eteen.


    • Anonyymi

      Markus 16:1-4
      "1. Sapatin mentyä Magdalan Maria ja Maria, Jaakobin äiti, sekä Salome ostivat hyvänhajuisia yrttivoiteita mennäkseen voitelemaan Jeesuksen. 2. Ensimmäisenä sapatin jälkeisenä päivänä he tulivat haudalle varhain auringon noustessa. 3. He puhuivat keskenään: ”Kuka meille vierittää kiven hautakammion suulta?” 4. Kohotettuaan katseensa he näkivät, että kivi, joka oli hyvin suuri, oli vieritetty pois."

      Onko tuossa ymmärtämisvaikeuksia?

      Jos olet menossa ystäväsi kanssa johonkin, olet tulossa sinne ja tiedät, että jokin asia voi vaikuttaa tekemisiin, voit keskustella, että kuinkahan me se asia hoidetaan.
      Eli luonnostaan tiedät, että vaikka haudalle mennään, siinä on kivi, ja kivi on haudan suulla. Ei tämä sen vaikeempaa ole, eli ajatus on osattava ajatella, eihän pää ole puu pökkelö! Ja kas, kun siihen mennään ja katse kohdistuu kiveen, se ei olekaan siinä sulkemassa pääsyä.
      Vaikeetako pohtia? Vai onko ajatusrattaat kuin hammasrattaita, se napsuttaa vain tik - tok- tik - tok - mutta se ei pysty päättelemään asiaa

      • Anonyymi

        Eli yhtä aikaa naiset näkevät ensimmäistä kertaa haudalla sekä kiven haudan suulla että kiven poissa haudansuulta. Kuulostaa jakomielitaudilta.


      • Anonyymi

        No eihän tuo nyt ollut edes ainoa ristiriita.

        Matteuksen mukaan Maria ja Magdalan Maria menivät haudalle, jossa he näkivät enkelin lentämässä, ja sitten vierittämässä kiven pois haudan suulta. Maa järisi. Haudalla oli pelkääviä vartijoita. Jeesus ei ollut paikalla. Naiset  pelkäsivät. He menivät kertomaan ylipapeille mitä olivat nähneet.

        Markuksen mukaan haudalle menivätkin Magdalan maria, Maria ja Salome. He eivät nähneetkään enkeliä ja kivi oli jo vieritetty pois haudan suulta. Nyt he menivätkin hautaan ja näkivät siellä nuorukaisen. Paikalla ei ollut vartijoita. Maa ei järissyt. Jeesus ei ollut paikalla. Naiset tulivat ulos ja pakenivat haudalta vavisten ja hämmästyneinä eivätkä sanoneet kenellekään mitään, sillä he pelkäsivät. Myöhemmin samana päivänä he kertoivat kaiken opetuslapsille, jotka eivät uskoneet heitä.

        Luukkaan mukaan haudalle meni naisia (ilmeisesti Magdalan Maria, Johanna ja Maria, Jaakobin äiti, ja muut heidän kanssaan olleet naiset) ja kivi oli jo vieritetty pois haudan suulta. Haudan sisällä olikin kaksi miestä. Jeesus ei todellakaan ollut paikalla. Maa ei järissyt eivätkä naiset pelänneet. Jälleen naiset menivät kertomaan tietonsa, tällä kertaa opetuslapsille, jotka eivät uskoneet heitä.

        Johanneksen mukaan Johannes 20:1-3
        1. Varhain viikon ensimmäisenä päivänä, kun oli vielä pimeä, Magdalan Maria tuli haudalle ja näki, että kivi oli otettu pois hautakammion suulta. 2. Niin hän lähti juosten Simon Pietarin ja sen toisen opetuslapsen luo, jota Jeesus erityisesti rakasti, ja sanoi heille: ”Herra on otettu pois haudasta, emmekä tiedä, minne hänet on pantu.” 3. Niin Pietari ja se toinen opetuslapsi tulivat ulos ja lähtivät haudalle.

        Johannes 20:11-14
        "11. Mutta Maria seisoi hautakammion ulkopuolella ja itki. Itkiessään hän kurkisti hautakammioon 12. ja näki kaksi valkopukuista enkeliä istumassa siinä, missä Jeesuksen ruumis oli ollut, toisen pääpuolessa ja toisen jalkopäässä. 13. Nämä kysyivät häneltä: ”Nainen, mitä itket?” Hän vastasi: ”Minun Herrani on viety pois, enkä tiedä, minne hänet on pantu.” 14. Tämän sanottuaan hän kääntyi ja NÄKI JEESUKSEN siinä seisomassa mutta ei tiennyt, että se oli Jeesus."    Tällä kertaa Magdalan maria kertoi opetuslapsille näkemästään ja kaikki uskoivat häntä.

        Jos nyt mennään sinun logiikkasi mukaan, eri naisten oli käytävä haudalla useita kertoja ensimmäistä kertaa ja nähtävä siellä: yhden enkelin, kaksi vartijaa, nuorukaisen, kaksi miestä, kaksi enkeliä ja Jeesuksen? Kaikilla kerroilla he eivät nähneet Jeesusta. Yhteensä he näkivät yhdeksän ulkopuolista plus Pietarin ja Johanneksen, jotka eivät olleet mukana joka kerralla. Naiset olivat niin peloissan, että he eivät kertoneet näkemästään kenellekään, paitsi samaan aikaan he kuitenkin kertoivat asiasta ylipapeillle, jotka uskoivat heitä ja opetuslapsille, jotka eivät ensin uskoneet heitä mutta sitten uskoivatkin ja kerran he eivät olleet peloissaan.

        Ja se hauta-aukon sulkeva kivi: he ensin näkivät, että se oli siinä mutta sitten he näkivätkin että se ei ollutkaan siinä. Ja he näkivät, että enkeli vieritti sen pois vaikka he välillä eivät nähneetkään kenenkään vierittävän sitä pois. Toisaalta, ehkäpä vain Johannes oli oikeassa, sillä hän oli näistä kirjoittajista ainoa, joka oikeasti oli haudalla mukana.

        Selitäpäs tämäkin nyt sitten Pyhän hengen johdolla oikeaksi ja ristiriidattomaksi totuudeksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No eihän tuo nyt ollut edes ainoa ristiriita.

        Matteuksen mukaan Maria ja Magdalan Maria menivät haudalle, jossa he näkivät enkelin lentämässä, ja sitten vierittämässä kiven pois haudan suulta. Maa järisi. Haudalla oli pelkääviä vartijoita. Jeesus ei ollut paikalla. Naiset  pelkäsivät. He menivät kertomaan ylipapeille mitä olivat nähneet.

        Markuksen mukaan haudalle menivätkin Magdalan maria, Maria ja Salome. He eivät nähneetkään enkeliä ja kivi oli jo vieritetty pois haudan suulta. Nyt he menivätkin hautaan ja näkivät siellä nuorukaisen. Paikalla ei ollut vartijoita. Maa ei järissyt. Jeesus ei ollut paikalla. Naiset tulivat ulos ja pakenivat haudalta vavisten ja hämmästyneinä eivätkä sanoneet kenellekään mitään, sillä he pelkäsivät. Myöhemmin samana päivänä he kertoivat kaiken opetuslapsille, jotka eivät uskoneet heitä.

        Luukkaan mukaan haudalle meni naisia (ilmeisesti Magdalan Maria, Johanna ja Maria, Jaakobin äiti, ja muut heidän kanssaan olleet naiset) ja kivi oli jo vieritetty pois haudan suulta. Haudan sisällä olikin kaksi miestä. Jeesus ei todellakaan ollut paikalla. Maa ei järissyt eivätkä naiset pelänneet. Jälleen naiset menivät kertomaan tietonsa, tällä kertaa opetuslapsille, jotka eivät uskoneet heitä.

        Johanneksen mukaan Johannes 20:1-3
        1. Varhain viikon ensimmäisenä päivänä, kun oli vielä pimeä, Magdalan Maria tuli haudalle ja näki, että kivi oli otettu pois hautakammion suulta. 2. Niin hän lähti juosten Simon Pietarin ja sen toisen opetuslapsen luo, jota Jeesus erityisesti rakasti, ja sanoi heille: ”Herra on otettu pois haudasta, emmekä tiedä, minne hänet on pantu.” 3. Niin Pietari ja se toinen opetuslapsi tulivat ulos ja lähtivät haudalle.

        Johannes 20:11-14
        "11. Mutta Maria seisoi hautakammion ulkopuolella ja itki. Itkiessään hän kurkisti hautakammioon 12. ja näki kaksi valkopukuista enkeliä istumassa siinä, missä Jeesuksen ruumis oli ollut, toisen pääpuolessa ja toisen jalkopäässä. 13. Nämä kysyivät häneltä: ”Nainen, mitä itket?” Hän vastasi: ”Minun Herrani on viety pois, enkä tiedä, minne hänet on pantu.” 14. Tämän sanottuaan hän kääntyi ja NÄKI JEESUKSEN siinä seisomassa mutta ei tiennyt, että se oli Jeesus."    Tällä kertaa Magdalan maria kertoi opetuslapsille näkemästään ja kaikki uskoivat häntä.

        Jos nyt mennään sinun logiikkasi mukaan, eri naisten oli käytävä haudalla useita kertoja ensimmäistä kertaa ja nähtävä siellä: yhden enkelin, kaksi vartijaa, nuorukaisen, kaksi miestä, kaksi enkeliä ja Jeesuksen? Kaikilla kerroilla he eivät nähneet Jeesusta. Yhteensä he näkivät yhdeksän ulkopuolista plus Pietarin ja Johanneksen, jotka eivät olleet mukana joka kerralla. Naiset olivat niin peloissan, että he eivät kertoneet näkemästään kenellekään, paitsi samaan aikaan he kuitenkin kertoivat asiasta ylipapeillle, jotka uskoivat heitä ja opetuslapsille, jotka eivät ensin uskoneet heitä mutta sitten uskoivatkin ja kerran he eivät olleet peloissaan.

        Ja se hauta-aukon sulkeva kivi: he ensin näkivät, että se oli siinä mutta sitten he näkivätkin että se ei ollutkaan siinä. Ja he näkivät, että enkeli vieritti sen pois vaikka he välillä eivät nähneetkään kenenkään vierittävän sitä pois. Toisaalta, ehkäpä vain Johannes oli oikeassa, sillä hän oli näistä kirjoittajista ainoa, joka oikeasti oli haudalla mukana.

        Selitäpäs tämäkin nyt sitten Pyhän hengen johdolla oikeaksi ja ristiriidattomaksi totuudeksi.

        Aamen! :)


    • Anonyymi

      Evankeliumien kertomuksissa on paljon ristiriitoja, joita ei voida poistaa: ne ovat todellisia eroja ja kumoavat toinen toisensa. Uskovat puhuvat harhaan johtavasti "jännitteestä" erilaisten tekstiversioiden välillä, vaikka kyseessä on toinen toisensa kumoavia versioita saman tapahtuman kuvauksissa.

      Merkillistä on myös se, että kuvaukset Jeesuksen kuolleista heräämisen jälkeisistä tapahtumista eroavat jyrkästi toisistaan eri evankeliumeissa. Missä Jeesus näyttäytyi opetuslapsille (lukitussa huoneessa vain Galileassa), kenelle ensin, jne.

      Koska näistä asioista on hyvin poikkeavia kuvauksia, niin herää kysymys: ovatko tarinat keksittyjä vai tapahtuiko tosiaan kaikki se, mitä sanotaan tapahtuneen?

      • En näe jyrkkää eroa. Jeesus ilmestyi monissa paikoissa, eivätkä eri paikoissa olleet varmaankaan tienneet aikajärjestystä.

        Silminnäkijätodistuksissa on aina tietty määrä eroavaisuuksia yksityiskohdissa, vaikka päälinjat säilyvät. Toinen kiinnittää huomiota toiseen asiaan. Tähän tietoon vertaamalla huomaamme evankeliumien vastaavan erinomaisesti silminnäkijöiden todistuksia. Itse asiassa, jos mitään eroja ei olisi, se vahvistaisi että tiedot ovat peräisin samalta henkilöltä. Kun eroja on yksityiskohdissa, mutta tapahtumien ydin säilyy, itse asiassa pienet eroavaisuudet todistavat, että evankeliumit perustuvat eri henkilöiden silminnäkijätodistuksiin.


      • Anonyymi
        Mr.Johannes kirjoitti:

        En näe jyrkkää eroa. Jeesus ilmestyi monissa paikoissa, eivätkä eri paikoissa olleet varmaankaan tienneet aikajärjestystä.

        Silminnäkijätodistuksissa on aina tietty määrä eroavaisuuksia yksityiskohdissa, vaikka päälinjat säilyvät. Toinen kiinnittää huomiota toiseen asiaan. Tähän tietoon vertaamalla huomaamme evankeliumien vastaavan erinomaisesti silminnäkijöiden todistuksia. Itse asiassa, jos mitään eroja ei olisi, se vahvistaisi että tiedot ovat peräisin samalta henkilöltä. Kun eroja on yksityiskohdissa, mutta tapahtumien ydin säilyy, itse asiassa pienet eroavaisuudet todistavat, että evankeliumit perustuvat eri henkilöiden silminnäkijätodistuksiin.

        Merkille pantavaa on, että vanhemmassa uudempaan evankeliumien tarinat muuttuvat koko ajan lennokkaammiksi ja Jeesuksesta tehdään koko ajan myyttisempää ja mahtavampaa Jumalhahmoa. Sen sijaan kronologisesti ensimmäinen Uuden Testamentin kirjoittaja Paavali oli kuvauksissaan huomattavasti maltillisempi. Tämä viittaa kuulopuheille tyypilliseen lumipalloefektiin, kun tarinat ajan saatossa paisuvat. Näiden tietojen valossa voisi siis päätellä, että ainakin nämä ihmeteot sun muut ovat lähinnä sepitettyjä loruja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Merkille pantavaa on, että vanhemmassa uudempaan evankeliumien tarinat muuttuvat koko ajan lennokkaammiksi ja Jeesuksesta tehdään koko ajan myyttisempää ja mahtavampaa Jumalhahmoa. Sen sijaan kronologisesti ensimmäinen Uuden Testamentin kirjoittaja Paavali oli kuvauksissaan huomattavasti maltillisempi. Tämä viittaa kuulopuheille tyypilliseen lumipalloefektiin, kun tarinat ajan saatossa paisuvat. Näiden tietojen valossa voisi siis päätellä, että ainakin nämä ihmeteot sun muut ovat lähinnä sepitettyjä loruja.

        Tämähän ei pidä paikkaansa. Jopa esim. tunnettu liberaali tutkija John A.T. Robinson on tullut tulokseen, että kaikkien evankeliumien on täytynyt syntyä vuosien 40 - 65 välillä. Näin tällaista kuulopuhe-efektiä ei edes olisi voinut syntyä. Silminnäkijät olivat yhä elossa kaikkien evankeliumien kirjoitusajankohtana eikä useiden
        myös ulkopuolisten silminnäkijöiden elossa ollessa olisi liioittelukaan ollut mahdollista. Juutalaisetkaan eivät kiistäneet ihmetekoja, vaan Jeesuksen Jumaluuden. Evankeliumien välillä ei muutenkaan ole havaittavissa tällaista eroavaisuutta vaan niistä jokainen vahvistaa Jeesuksen ihmeteot.

        Paavalihan ei ollut nähnyt Jeesusta ennen Jeesuksen ylösnousemusta. Hän ei siis ole evankeliumien kirjoittaja vaan hieman myöhemmin työnsä aloittanut sanan julistaja. Hänhän vainosi Jeesuksen seuraajia, raastaen heitä oikeuden eteen ja kääntyi Jeesuksen ilmestyttyä Paavalille (Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen). Tämä muutos itsessään toimii todisteena ihmeestä. Toisaalta Paavalin myös väitettä Paavalin maltillisuudesta on syytä epäillä. Raamatussahan kerrotaan Paavalin tehneet paljon voimatekoja ja herättäneen jopa kuolleen. Hän suututti monia evankeliuminjulistuksellaan ja hönet yritettiin useasti tappaa. Ei kuulosta kovin maltilliselta mielestäni. Paavalihan ei väittänyt muutenkaan vain, että Jeesus teki ihmeitä vaan, että Pyhä Henki tekee Jeesuksen seuraajien kautta ihmeitä. Paavali puhui kielillä enemmän kuin kukaan ja kehotti uskovia tavoittelemaan erityisesti profetoimisen lahjaa. Nykyään ei taidettaisi pitää maltillisena uskovana vaan liekö äärikarismaattisena tätä miestä.


      • Anonyymi
        Mr.Johannes kirjoitti:

        Tämähän ei pidä paikkaansa. Jopa esim. tunnettu liberaali tutkija John A.T. Robinson on tullut tulokseen, että kaikkien evankeliumien on täytynyt syntyä vuosien 40 - 65 välillä. Näin tällaista kuulopuhe-efektiä ei edes olisi voinut syntyä. Silminnäkijät olivat yhä elossa kaikkien evankeliumien kirjoitusajankohtana eikä useiden
        myös ulkopuolisten silminnäkijöiden elossa ollessa olisi liioittelukaan ollut mahdollista. Juutalaisetkaan eivät kiistäneet ihmetekoja, vaan Jeesuksen Jumaluuden. Evankeliumien välillä ei muutenkaan ole havaittavissa tällaista eroavaisuutta vaan niistä jokainen vahvistaa Jeesuksen ihmeteot.

        Paavalihan ei ollut nähnyt Jeesusta ennen Jeesuksen ylösnousemusta. Hän ei siis ole evankeliumien kirjoittaja vaan hieman myöhemmin työnsä aloittanut sanan julistaja. Hänhän vainosi Jeesuksen seuraajia, raastaen heitä oikeuden eteen ja kääntyi Jeesuksen ilmestyttyä Paavalille (Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen). Tämä muutos itsessään toimii todisteena ihmeestä. Toisaalta Paavalin myös väitettä Paavalin maltillisuudesta on syytä epäillä. Raamatussahan kerrotaan Paavalin tehneet paljon voimatekoja ja herättäneen jopa kuolleen. Hän suututti monia evankeliuminjulistuksellaan ja hönet yritettiin useasti tappaa. Ei kuulosta kovin maltilliselta mielestäni. Paavalihan ei väittänyt muutenkaan vain, että Jeesus teki ihmeitä vaan, että Pyhä Henki tekee Jeesuksen seuraajien kautta ihmeitä. Paavali puhui kielillä enemmän kuin kukaan ja kehotti uskovia tavoittelemaan erityisesti profetoimisen lahjaa. Nykyään ei taidettaisi pitää maltillisena uskovana vaan liekö äärikarismaattisena tätä miestä.

        Mistä tiedät, että juutalaiset eivät kiistäneet Jeesuksen ja apostolien ihmetekoja?

        Uudesta testamentista, niinpä tietenkin.

        Juutalaisilta ei-uskovilta ei ole säilynyt tietoa, jonka mukaan ihmeitä olisi tapahtunut.


      • Mr.Johannes kirjoitti:

        Tämähän ei pidä paikkaansa. Jopa esim. tunnettu liberaali tutkija John A.T. Robinson on tullut tulokseen, että kaikkien evankeliumien on täytynyt syntyä vuosien 40 - 65 välillä. Näin tällaista kuulopuhe-efektiä ei edes olisi voinut syntyä. Silminnäkijät olivat yhä elossa kaikkien evankeliumien kirjoitusajankohtana eikä useiden
        myös ulkopuolisten silminnäkijöiden elossa ollessa olisi liioittelukaan ollut mahdollista. Juutalaisetkaan eivät kiistäneet ihmetekoja, vaan Jeesuksen Jumaluuden. Evankeliumien välillä ei muutenkaan ole havaittavissa tällaista eroavaisuutta vaan niistä jokainen vahvistaa Jeesuksen ihmeteot.

        Paavalihan ei ollut nähnyt Jeesusta ennen Jeesuksen ylösnousemusta. Hän ei siis ole evankeliumien kirjoittaja vaan hieman myöhemmin työnsä aloittanut sanan julistaja. Hänhän vainosi Jeesuksen seuraajia, raastaen heitä oikeuden eteen ja kääntyi Jeesuksen ilmestyttyä Paavalille (Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen). Tämä muutos itsessään toimii todisteena ihmeestä. Toisaalta Paavalin myös väitettä Paavalin maltillisuudesta on syytä epäillä. Raamatussahan kerrotaan Paavalin tehneet paljon voimatekoja ja herättäneen jopa kuolleen. Hän suututti monia evankeliuminjulistuksellaan ja hönet yritettiin useasti tappaa. Ei kuulosta kovin maltilliselta mielestäni. Paavalihan ei väittänyt muutenkaan vain, että Jeesus teki ihmeitä vaan, että Pyhä Henki tekee Jeesuksen seuraajien kautta ihmeitä. Paavali puhui kielillä enemmän kuin kukaan ja kehotti uskovia tavoittelemaan erityisesti profetoimisen lahjaa. Nykyään ei taidettaisi pitää maltillisena uskovana vaan liekö äärikarismaattisena tätä miestä.

        Jos aivan tarkkoja ollaan, kertomus Paavalin kyvystä herättää kuolleista on aika hutera (Apt.20:7-12).

        Ensinnäkin, tapahtumalla ei ole puolueettomia todistajia, jotka olisivat kirjoittaneet myöhemmin tapahtumasta. Paavalin ydinporukkaan kuuluneet apostolit eivät olleet sellaisia.

        Toisekseen, poika ei välttämättä ollut oikeasti kuollut, pudottuaan korkealta. Mahdollisesti päähän kohdistuneesta iskusta johtunut syvä tajuttomuus ja todella heikko hengitys ei vielä tarkoita kuolemaa, vaikka maallikoiden silmissä ihminen saattaakin näyttää kuolleelta.

        Kolmanneksi, Raamattu sanoo, että "poika vietiin elävänä kotiin". Elävänä kyllä, mutta nuorukaisen kunnosta ei ollut puhetta (vammautunut?).


      • Anonyymi
        Mr.Johannes kirjoitti:

        Tämähän ei pidä paikkaansa. Jopa esim. tunnettu liberaali tutkija John A.T. Robinson on tullut tulokseen, että kaikkien evankeliumien on täytynyt syntyä vuosien 40 - 65 välillä. Näin tällaista kuulopuhe-efektiä ei edes olisi voinut syntyä. Silminnäkijät olivat yhä elossa kaikkien evankeliumien kirjoitusajankohtana eikä useiden
        myös ulkopuolisten silminnäkijöiden elossa ollessa olisi liioittelukaan ollut mahdollista. Juutalaisetkaan eivät kiistäneet ihmetekoja, vaan Jeesuksen Jumaluuden. Evankeliumien välillä ei muutenkaan ole havaittavissa tällaista eroavaisuutta vaan niistä jokainen vahvistaa Jeesuksen ihmeteot.

        Paavalihan ei ollut nähnyt Jeesusta ennen Jeesuksen ylösnousemusta. Hän ei siis ole evankeliumien kirjoittaja vaan hieman myöhemmin työnsä aloittanut sanan julistaja. Hänhän vainosi Jeesuksen seuraajia, raastaen heitä oikeuden eteen ja kääntyi Jeesuksen ilmestyttyä Paavalille (Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen). Tämä muutos itsessään toimii todisteena ihmeestä. Toisaalta Paavalin myös väitettä Paavalin maltillisuudesta on syytä epäillä. Raamatussahan kerrotaan Paavalin tehneet paljon voimatekoja ja herättäneen jopa kuolleen. Hän suututti monia evankeliuminjulistuksellaan ja hönet yritettiin useasti tappaa. Ei kuulosta kovin maltilliselta mielestäni. Paavalihan ei väittänyt muutenkaan vain, että Jeesus teki ihmeitä vaan, että Pyhä Henki tekee Jeesuksen seuraajien kautta ihmeitä. Paavali puhui kielillä enemmän kuin kukaan ja kehotti uskovia tavoittelemaan erityisesti profetoimisen lahjaa. Nykyään ei taidettaisi pitää maltillisena uskovana vaan liekö äärikarismaattisena tätä miestä.

        Robinson on yksinkertaisesti väärässä.


      • Anonyymi
        Mr.Johannes kirjoitti:

        En näe jyrkkää eroa. Jeesus ilmestyi monissa paikoissa, eivätkä eri paikoissa olleet varmaankaan tienneet aikajärjestystä.

        Silminnäkijätodistuksissa on aina tietty määrä eroavaisuuksia yksityiskohdissa, vaikka päälinjat säilyvät. Toinen kiinnittää huomiota toiseen asiaan. Tähän tietoon vertaamalla huomaamme evankeliumien vastaavan erinomaisesti silminnäkijöiden todistuksia. Itse asiassa, jos mitään eroja ei olisi, se vahvistaisi että tiedot ovat peräisin samalta henkilöltä. Kun eroja on yksityiskohdissa, mutta tapahtumien ydin säilyy, itse asiassa pienet eroavaisuudet todistavat, että evankeliumit perustuvat eri henkilöiden silminnäkijätodistuksiin.

        Tuosta aiheesta löytyy ehkä eniten ristiriitoja koko Raamatussa.

        Menivätkö opetuslapset Jeesuksen kuoleman jälkeen Jerusalemiin vai Galileaan? Matteus väittää että Galileaan, Luukas Jerusalemiin. Kumpi on totta?

        Luukas 24:13-16
        13. Samana päivänä (kun naiset näkivät haudan tyhjänä) oli kaksi opetuslasta matkalla Emmaus-nimiseen kylään, joka on kuudenkymmenen stadionmitan (noin 11,5km) päässä JERUSALEMISTA. 14. He puhelivat keskenään kaikesta siitä, mitä oli tapahtunut. 15. Kun he siinä keskustelivat ja pohdiskelivat, Jeesus itse lähestyi heitä ja kulki heidän kanssaan. 16. Mutta heidän silmänsä olivat kuin sokaistut, niin etteivät he tunteneet häntä.

        Luukas 24:30-33
        30. Kun hän oli aterialla heidän kanssaan, hän otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen heille. 31. Silloin heidän silmänsä aukenivat ja he tunsivat Jeesuksen. Mutta hän katosi heidän näkyvistään. 32. He sanoivat toisilleen: ”Eikö meidän sydämemme ollutkin palava, kun hän puhui meille tiellä ja avasi meille kirjoitukset?” 33. Saman tien he nousivat ja palasivat Jerusalemiin. He tapasivat koolla ne yksitoista ja muut, jotka olivat heidän kanssaan.

        Luukas 24:49-53
        49. Ja minä lähetän teille sen, minkä minun Isäni on luvannut. Mutta pysykää te tässä kaupungissa (Jerusalemissa), kunnes teidät puetaan voimalla korkeudesta.” 50. Sitten Jeesus vei heidät pois, lähelle Betaniaa, ja kohottaen kätensä hän siunasi heidät. 51. Siunatessaan heitä hän erkani heistä, ja hänet otettiin ylös taivaaseen. 52. He kumartuivat palvomaan häntä ja palasivat sitten Jerusalemiin suuresti iloiten. 53. Ja he olivat alati temppelissä ja ylistivät Jumalaa.

        Betania on Jerusalemin itäisellä rinteellä. Temppeli oli vain Jerusalemissa, ei missään muualla ja siellä opetuslapset olivat alati ylistämässä.

        Apostolien teot 1:3-5
        3. Heille hän myös kärsimisensä jälkeen monin kiistattomin todistein osoitti elävänsä, NÄYTTÄYTYEN HEILLE NELJÄNKYMMENEN PÄIVÄN AIKANA ja puhuen Jumalan valtakunnasta. 4. KUN HÄN OLI YHDESSÄ HEIDÄN KANSSAAN, hän käski heitä sanoen: ”Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan odottakaa sitä, minkä Isä on luvannut ja minkä olette minulta kuulleet. 5. Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhässä Hengessä pian näiden päivien jälkeen.”

        Eli Jeesus näyttäytyi opetuslapsille 40 päivän aikana useasti ja koko sen ajan he olivat Jeesuksen määräyksen mukaisesti Jerusalemissa ja niiden 40 päivän jälkeen heidät kastettaisiin Pyhällä hengellä.

        Apostolien teot 2:1-6
        1. Kun helluntaipäivä oli tullut, he olivat kaikki yhdessä koolla. 2. Yhtäkkiä tuli taivaasta humaus, niin kuin olisi käynyt raju tuulenpuuska, ja se täytti koko huoneen, jossa he istuivat. 3. He näkivät ikään kuin tulisia kieliä, jotka jakautuivat ja laskeutuivat heidän itse kunkin päälle, 4. ja he täyttyivät kaikki Pyhällä Hengellä ja alkoivat puhua muilla kielillä sen mukaan, mitä Henki antoi heille puhuttavaksi. 5. JERUSLEMISSA asui juutalaisia, jumalaapelkääviä miehiä, kaikista kansoista, mitä taivaan alla on. 6. Kun tämä ääni kuului, KOOLLE TULI paljon väkeä, ja ihmiset joutuivat ymmälle, sillä kukin kuuli puhuttavan omaa kieltään.

        Edelleen ollaan siis Jerusalemissa, kuten Jeesus oli käskenyt.

        ....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuosta aiheesta löytyy ehkä eniten ristiriitoja koko Raamatussa.

        Menivätkö opetuslapset Jeesuksen kuoleman jälkeen Jerusalemiin vai Galileaan? Matteus väittää että Galileaan, Luukas Jerusalemiin. Kumpi on totta?

        Luukas 24:13-16
        13. Samana päivänä (kun naiset näkivät haudan tyhjänä) oli kaksi opetuslasta matkalla Emmaus-nimiseen kylään, joka on kuudenkymmenen stadionmitan (noin 11,5km) päässä JERUSALEMISTA. 14. He puhelivat keskenään kaikesta siitä, mitä oli tapahtunut. 15. Kun he siinä keskustelivat ja pohdiskelivat, Jeesus itse lähestyi heitä ja kulki heidän kanssaan. 16. Mutta heidän silmänsä olivat kuin sokaistut, niin etteivät he tunteneet häntä.

        Luukas 24:30-33
        30. Kun hän oli aterialla heidän kanssaan, hän otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen heille. 31. Silloin heidän silmänsä aukenivat ja he tunsivat Jeesuksen. Mutta hän katosi heidän näkyvistään. 32. He sanoivat toisilleen: ”Eikö meidän sydämemme ollutkin palava, kun hän puhui meille tiellä ja avasi meille kirjoitukset?” 33. Saman tien he nousivat ja palasivat Jerusalemiin. He tapasivat koolla ne yksitoista ja muut, jotka olivat heidän kanssaan.

        Luukas 24:49-53
        49. Ja minä lähetän teille sen, minkä minun Isäni on luvannut. Mutta pysykää te tässä kaupungissa (Jerusalemissa), kunnes teidät puetaan voimalla korkeudesta.” 50. Sitten Jeesus vei heidät pois, lähelle Betaniaa, ja kohottaen kätensä hän siunasi heidät. 51. Siunatessaan heitä hän erkani heistä, ja hänet otettiin ylös taivaaseen. 52. He kumartuivat palvomaan häntä ja palasivat sitten Jerusalemiin suuresti iloiten. 53. Ja he olivat alati temppelissä ja ylistivät Jumalaa.

        Betania on Jerusalemin itäisellä rinteellä. Temppeli oli vain Jerusalemissa, ei missään muualla ja siellä opetuslapset olivat alati ylistämässä.

        Apostolien teot 1:3-5
        3. Heille hän myös kärsimisensä jälkeen monin kiistattomin todistein osoitti elävänsä, NÄYTTÄYTYEN HEILLE NELJÄNKYMMENEN PÄIVÄN AIKANA ja puhuen Jumalan valtakunnasta. 4. KUN HÄN OLI YHDESSÄ HEIDÄN KANSSAAN, hän käski heitä sanoen: ”Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan odottakaa sitä, minkä Isä on luvannut ja minkä olette minulta kuulleet. 5. Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhässä Hengessä pian näiden päivien jälkeen.”

        Eli Jeesus näyttäytyi opetuslapsille 40 päivän aikana useasti ja koko sen ajan he olivat Jeesuksen määräyksen mukaisesti Jerusalemissa ja niiden 40 päivän jälkeen heidät kastettaisiin Pyhällä hengellä.

        Apostolien teot 2:1-6
        1. Kun helluntaipäivä oli tullut, he olivat kaikki yhdessä koolla. 2. Yhtäkkiä tuli taivaasta humaus, niin kuin olisi käynyt raju tuulenpuuska, ja se täytti koko huoneen, jossa he istuivat. 3. He näkivät ikään kuin tulisia kieliä, jotka jakautuivat ja laskeutuivat heidän itse kunkin päälle, 4. ja he täyttyivät kaikki Pyhällä Hengellä ja alkoivat puhua muilla kielillä sen mukaan, mitä Henki antoi heille puhuttavaksi. 5. JERUSLEMISSA asui juutalaisia, jumalaapelkääviä miehiä, kaikista kansoista, mitä taivaan alla on. 6. Kun tämä ääni kuului, KOOLLE TULI paljon väkeä, ja ihmiset joutuivat ymmälle, sillä kukin kuuli puhuttavan omaa kieltään.

        Edelleen ollaan siis Jerusalemissa, kuten Jeesus oli käskenyt.

        ....

        ....

        Matteus on kuitenkin toista mieltä asiasta:

        Matteus 28:8-10
        8. Naiset lähtivät nopeasti haudalta pelon ja suuren ilon valtaamina ja juoksivat viemään sanaa Jeesuksen opetuslapsille. 9. Mutta Jeesus tuli heitä vastaan ja sanoi: ”Rauha teille!” He menivät hänen luokseen, syleilivät hänen jalkojaan ja kumartuivat palvomaan häntä. 10. Silloin Jeesus sanoi heille: ”Älkää pelätkö! Menkää ja viekää sana minun veljilleni, että he MENISIVÄT GALILEAAN. Siellä he saavat nähdä minut.”

        Eli ennen Galileaan menoa Jeesus ei näyttäytynyt miespuolisille opetuslapsille. Vasta Galileassa he näkisivät Jeesuksen ENSIMMÄISTÄ kertaa. Galilea on yli 100km Israelista.

        Matteus 28:16-19
        16. Ne yksitoista opetuslasta menivät GALILEAAN sille vuorelle, minne Jeesus oli käskenyt heidän mennä. 17. Kun he NÄKIVÄT HÄNET, he kumartuivat palvomaan häntä, mutta muutamat epäilivät. 18. Jeesus tuli heidän luokseen ja sanoi heille: ”Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. 19. Menkää siis ja tehkää kaikista kansoista minun opetuslapsiani. Kastakaa heidät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

        Kun luetaan Johanneksen evankeliumia, asia ei siitä pahemmin helpotu vaan menee vielä sekaisemmaksi. Sen mukaan Jeesus näyttäytyi opetuslapsille samana päivänä kun Jeesus nousi kuolleista mutta sitä ei sanota missä hän heidät tapaa. Tuolloin Tuomas ei usko, että Jeesus on elossa.  Opetuslapset saavat Pyhän hengen jo nyt heti vaikka Apostolien tekojen mukaan se tapahtui vasta yli 40 päivää sen jälkeen kun Jeesus nousi kuolleista.

        Toinen tapaaminen oli jo tästä kahdeksan päivän päästä.

        Johannes 20:26
        Kahdeksan päivän kuluttua Jeesuksen opetuslapset olivat taas sisällä, ja Tuomas oli heidän kanssaan. Ovet olivat lukittuina, mutta Jeesus tuli ja seisoi heidän keskellään ja sanoi: ”Rauha teille!” 

        Johannes väittää, että kolmas tapaaminen tapahtui vasta Pyhän hengen saamisen jälkeen Tiberiaan järven rannalla eli Genesaretissa.

        Johannes 21:14
        "Tämä oli jo kolmas kerta, kun Jeesus ilmestyi opetuslapsilleen noustuaan kuolleista."

        Miten on selitettävissä, että Luukas sanoo opetuslasten pysytelleen koko 40 päivän ajan Jerusalemissa mutta Matteuksen mukaan he näkivät Jeesuksen Galileassa? Kuka valehtelee vai valehteleeko? Apostolien teot sanovat, että Pyhä henki annettiin yli 40 päivää kuolleista nousemisen jälkeen. Johannes taas väittää, että Pyhä henki annettiin jo samana päivänä kun Jeesus nousi kuolleista.

        Nämä ovat ihan selkeitä esimerkkejä siitä, että Raamatussa on ristiriitoja joita ei voida selittää eikä sovitella mitenkään. Kukaan ei voi nyt tietää missä opetuslapset todellisuudessa olivat kun he näkivät Jeesuksen. Raamattu ei siis ole erehtymätön. Toisin sanoen Raamatun sanaan ei voi kaikilta osin luottaa.

        Eli Jeesus näyttäytyi opetuslapsille 40 päivän aikana useasti ja koko sen ajan he olivat Jeesuksen määräyksen mukaisesti Jerusalemissa. Niiden 40 päivän jälkeen heidät kastettaisiin Pyhällä hengellä. Mutta samaan aikaan ennen Galileaan menoa Jeesus ei näyttäytynytkään miespuolisille opetuslapsille. Vasta Galileassa he näkisivät Jeesuksen ENSIMMÄISTÄ kertaa vaikkakin he näkivätkin Jeesuksen samaan aikaan Jerusalemissa, jossa he eivät vielä käyneetkään. Johanneksen mukaan Jeesus näyttäytyi opetuslapsille samana päivänä kun Jeesus nousi kuolleista mutta sitä ei sanota missä hän heidät tapaa. Tuolloin Tuomas ei usko, että Jeesus on elossa. Mutta samaan aikaan tätä ei tapahtunutkaan koska Jeesus nähtiin ensimmäistä kertaa vasta Galileaan menon jälkeen.

        Opetuslapset saavat Pyhän hengen jo nyt heti vaikka Apostolien tekojen mukaan se tapahtui vasta yli 40 päivää sen jälkeen kun Jeesus nousi kuolleista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ....

        Matteus on kuitenkin toista mieltä asiasta:

        Matteus 28:8-10
        8. Naiset lähtivät nopeasti haudalta pelon ja suuren ilon valtaamina ja juoksivat viemään sanaa Jeesuksen opetuslapsille. 9. Mutta Jeesus tuli heitä vastaan ja sanoi: ”Rauha teille!” He menivät hänen luokseen, syleilivät hänen jalkojaan ja kumartuivat palvomaan häntä. 10. Silloin Jeesus sanoi heille: ”Älkää pelätkö! Menkää ja viekää sana minun veljilleni, että he MENISIVÄT GALILEAAN. Siellä he saavat nähdä minut.”

        Eli ennen Galileaan menoa Jeesus ei näyttäytynyt miespuolisille opetuslapsille. Vasta Galileassa he näkisivät Jeesuksen ENSIMMÄISTÄ kertaa. Galilea on yli 100km Israelista.

        Matteus 28:16-19
        16. Ne yksitoista opetuslasta menivät GALILEAAN sille vuorelle, minne Jeesus oli käskenyt heidän mennä. 17. Kun he NÄKIVÄT HÄNET, he kumartuivat palvomaan häntä, mutta muutamat epäilivät. 18. Jeesus tuli heidän luokseen ja sanoi heille: ”Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. 19. Menkää siis ja tehkää kaikista kansoista minun opetuslapsiani. Kastakaa heidät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

        Kun luetaan Johanneksen evankeliumia, asia ei siitä pahemmin helpotu vaan menee vielä sekaisemmaksi. Sen mukaan Jeesus näyttäytyi opetuslapsille samana päivänä kun Jeesus nousi kuolleista mutta sitä ei sanota missä hän heidät tapaa. Tuolloin Tuomas ei usko, että Jeesus on elossa.  Opetuslapset saavat Pyhän hengen jo nyt heti vaikka Apostolien tekojen mukaan se tapahtui vasta yli 40 päivää sen jälkeen kun Jeesus nousi kuolleista.

        Toinen tapaaminen oli jo tästä kahdeksan päivän päästä.

        Johannes 20:26
        Kahdeksan päivän kuluttua Jeesuksen opetuslapset olivat taas sisällä, ja Tuomas oli heidän kanssaan. Ovet olivat lukittuina, mutta Jeesus tuli ja seisoi heidän keskellään ja sanoi: ”Rauha teille!” 

        Johannes väittää, että kolmas tapaaminen tapahtui vasta Pyhän hengen saamisen jälkeen Tiberiaan järven rannalla eli Genesaretissa.

        Johannes 21:14
        "Tämä oli jo kolmas kerta, kun Jeesus ilmestyi opetuslapsilleen noustuaan kuolleista."

        Miten on selitettävissä, että Luukas sanoo opetuslasten pysytelleen koko 40 päivän ajan Jerusalemissa mutta Matteuksen mukaan he näkivät Jeesuksen Galileassa? Kuka valehtelee vai valehteleeko? Apostolien teot sanovat, että Pyhä henki annettiin yli 40 päivää kuolleista nousemisen jälkeen. Johannes taas väittää, että Pyhä henki annettiin jo samana päivänä kun Jeesus nousi kuolleista.

        Nämä ovat ihan selkeitä esimerkkejä siitä, että Raamatussa on ristiriitoja joita ei voida selittää eikä sovitella mitenkään. Kukaan ei voi nyt tietää missä opetuslapset todellisuudessa olivat kun he näkivät Jeesuksen. Raamattu ei siis ole erehtymätön. Toisin sanoen Raamatun sanaan ei voi kaikilta osin luottaa.

        Eli Jeesus näyttäytyi opetuslapsille 40 päivän aikana useasti ja koko sen ajan he olivat Jeesuksen määräyksen mukaisesti Jerusalemissa. Niiden 40 päivän jälkeen heidät kastettaisiin Pyhällä hengellä. Mutta samaan aikaan ennen Galileaan menoa Jeesus ei näyttäytynytkään miespuolisille opetuslapsille. Vasta Galileassa he näkisivät Jeesuksen ENSIMMÄISTÄ kertaa vaikkakin he näkivätkin Jeesuksen samaan aikaan Jerusalemissa, jossa he eivät vielä käyneetkään. Johanneksen mukaan Jeesus näyttäytyi opetuslapsille samana päivänä kun Jeesus nousi kuolleista mutta sitä ei sanota missä hän heidät tapaa. Tuolloin Tuomas ei usko, että Jeesus on elossa. Mutta samaan aikaan tätä ei tapahtunutkaan koska Jeesus nähtiin ensimmäistä kertaa vasta Galileaan menon jälkeen.

        Opetuslapset saavat Pyhän hengen jo nyt heti vaikka Apostolien tekojen mukaan se tapahtui vasta yli 40 päivää sen jälkeen kun Jeesus nousi kuolleista.

        Aamen. :)


      • Anonyymi
        Mr.Johannes kirjoitti:

        Tämähän ei pidä paikkaansa. Jopa esim. tunnettu liberaali tutkija John A.T. Robinson on tullut tulokseen, että kaikkien evankeliumien on täytynyt syntyä vuosien 40 - 65 välillä. Näin tällaista kuulopuhe-efektiä ei edes olisi voinut syntyä. Silminnäkijät olivat yhä elossa kaikkien evankeliumien kirjoitusajankohtana eikä useiden
        myös ulkopuolisten silminnäkijöiden elossa ollessa olisi liioittelukaan ollut mahdollista. Juutalaisetkaan eivät kiistäneet ihmetekoja, vaan Jeesuksen Jumaluuden. Evankeliumien välillä ei muutenkaan ole havaittavissa tällaista eroavaisuutta vaan niistä jokainen vahvistaa Jeesuksen ihmeteot.

        Paavalihan ei ollut nähnyt Jeesusta ennen Jeesuksen ylösnousemusta. Hän ei siis ole evankeliumien kirjoittaja vaan hieman myöhemmin työnsä aloittanut sanan julistaja. Hänhän vainosi Jeesuksen seuraajia, raastaen heitä oikeuden eteen ja kääntyi Jeesuksen ilmestyttyä Paavalille (Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen). Tämä muutos itsessään toimii todisteena ihmeestä. Toisaalta Paavalin myös väitettä Paavalin maltillisuudesta on syytä epäillä. Raamatussahan kerrotaan Paavalin tehneet paljon voimatekoja ja herättäneen jopa kuolleen. Hän suututti monia evankeliuminjulistuksellaan ja hönet yritettiin useasti tappaa. Ei kuulosta kovin maltilliselta mielestäni. Paavalihan ei väittänyt muutenkaan vain, että Jeesus teki ihmeitä vaan, että Pyhä Henki tekee Jeesuksen seuraajien kautta ihmeitä. Paavali puhui kielillä enemmän kuin kukaan ja kehotti uskovia tavoittelemaan erityisesti profetoimisen lahjaa. Nykyään ei taidettaisi pitää maltillisena uskovana vaan liekö äärikarismaattisena tätä miestä.

        "myös ulkopuolisten silminnäkijöiden elossa ollessa olisi liioittelukaan ollut mahdollista"

        Tuo nyt ei todista yhtään mitään. Kaikki valehtelevat, liioittelevat tai vähintäänkin kertovat kertomuksiaan omia itselle tärkeitä asioita painottamalla. Se on tieteellisesti todistettu.


      • Anonyymi
        Mr.Johannes kirjoitti:

        Tämähän ei pidä paikkaansa. Jopa esim. tunnettu liberaali tutkija John A.T. Robinson on tullut tulokseen, että kaikkien evankeliumien on täytynyt syntyä vuosien 40 - 65 välillä. Näin tällaista kuulopuhe-efektiä ei edes olisi voinut syntyä. Silminnäkijät olivat yhä elossa kaikkien evankeliumien kirjoitusajankohtana eikä useiden
        myös ulkopuolisten silminnäkijöiden elossa ollessa olisi liioittelukaan ollut mahdollista. Juutalaisetkaan eivät kiistäneet ihmetekoja, vaan Jeesuksen Jumaluuden. Evankeliumien välillä ei muutenkaan ole havaittavissa tällaista eroavaisuutta vaan niistä jokainen vahvistaa Jeesuksen ihmeteot.

        Paavalihan ei ollut nähnyt Jeesusta ennen Jeesuksen ylösnousemusta. Hän ei siis ole evankeliumien kirjoittaja vaan hieman myöhemmin työnsä aloittanut sanan julistaja. Hänhän vainosi Jeesuksen seuraajia, raastaen heitä oikeuden eteen ja kääntyi Jeesuksen ilmestyttyä Paavalille (Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen). Tämä muutos itsessään toimii todisteena ihmeestä. Toisaalta Paavalin myös väitettä Paavalin maltillisuudesta on syytä epäillä. Raamatussahan kerrotaan Paavalin tehneet paljon voimatekoja ja herättäneen jopa kuolleen. Hän suututti monia evankeliuminjulistuksellaan ja hönet yritettiin useasti tappaa. Ei kuulosta kovin maltilliselta mielestäni. Paavalihan ei väittänyt muutenkaan vain, että Jeesus teki ihmeitä vaan, että Pyhä Henki tekee Jeesuksen seuraajien kautta ihmeitä. Paavali puhui kielillä enemmän kuin kukaan ja kehotti uskovia tavoittelemaan erityisesti profetoimisen lahjaa. Nykyään ei taidettaisi pitää maltillisena uskovana vaan liekö äärikarismaattisena tätä miestä.

        Yksi tutkija on ilmeisesti tuota mieltä, mutta yleisesti ovat kuitenkin siinä käsityksessä, että evankeliumit kirjoitettiin huomattavasti myöhemmin. Täytyy myös muistaa, että evankeliumit eivät ole puolueeton lähde, vaan niiden tarkoituksena on nimenomaan levittää kyseistä uskontoa ja vahvistaa uskoa Kristukseen.


      • Anonyymi
        Mr.Johannes kirjoitti:

        Tämähän ei pidä paikkaansa. Jopa esim. tunnettu liberaali tutkija John A.T. Robinson on tullut tulokseen, että kaikkien evankeliumien on täytynyt syntyä vuosien 40 - 65 välillä. Näin tällaista kuulopuhe-efektiä ei edes olisi voinut syntyä. Silminnäkijät olivat yhä elossa kaikkien evankeliumien kirjoitusajankohtana eikä useiden
        myös ulkopuolisten silminnäkijöiden elossa ollessa olisi liioittelukaan ollut mahdollista. Juutalaisetkaan eivät kiistäneet ihmetekoja, vaan Jeesuksen Jumaluuden. Evankeliumien välillä ei muutenkaan ole havaittavissa tällaista eroavaisuutta vaan niistä jokainen vahvistaa Jeesuksen ihmeteot.

        Paavalihan ei ollut nähnyt Jeesusta ennen Jeesuksen ylösnousemusta. Hän ei siis ole evankeliumien kirjoittaja vaan hieman myöhemmin työnsä aloittanut sanan julistaja. Hänhän vainosi Jeesuksen seuraajia, raastaen heitä oikeuden eteen ja kääntyi Jeesuksen ilmestyttyä Paavalille (Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen). Tämä muutos itsessään toimii todisteena ihmeestä. Toisaalta Paavalin myös väitettä Paavalin maltillisuudesta on syytä epäillä. Raamatussahan kerrotaan Paavalin tehneet paljon voimatekoja ja herättäneen jopa kuolleen. Hän suututti monia evankeliuminjulistuksellaan ja hönet yritettiin useasti tappaa. Ei kuulosta kovin maltilliselta mielestäni. Paavalihan ei väittänyt muutenkaan vain, että Jeesus teki ihmeitä vaan, että Pyhä Henki tekee Jeesuksen seuraajien kautta ihmeitä. Paavali puhui kielillä enemmän kuin kukaan ja kehotti uskovia tavoittelemaan erityisesti profetoimisen lahjaa. Nykyään ei taidettaisi pitää maltillisena uskovana vaan liekö äärikarismaattisena tätä miestä.

        John A.T. Robinson kirjoitti kirjansa raamatunkirjojen ajoittamisesta vuonna 1976. Sen jälkeen on tutkittu Raamattua aika paljon. Vasta viimeisten 20 vuoden aikana tutkimus on selvästi edistynyt. Vasta ihan viime vuosina on päästy selvyyteen mm kuolleen meren kääröjen merkityksestä tutkimuksessa. Robinson perusti väitteensä temppelin tuhoutumiseen ja siihen, mitä kukin kirja siitä kertoi. Nykytutkijat pitävät temppelin tuhoutumista vain yhtenä huomioitavana asiana kun UT kirjojen ikää määritetään.

        Monet hänen aikalaisistaan pitivät hänen kirjoituksiaan raamatun kirjojen syntyajoista epäuskottavina. Vielä useammat nykyajan raamatunhistorian tutkijat kyseenalaistavat hänen näkemyksensä UT kirjojen kirjoitusajankohdista.

        En paljoa pistäisi painoarvoa tämän tutkijan aivoituksiin.


    • En ole varsinaisesti perehtynyt näihin kysymyksiin, mutta vastaan sen pohjalta mitä tuli mieleeni:

      - Voisiko pronssimeri olla toisessa kohtaa mitattu ulkopuolelta ja toisessa sisäpuolelta? näin paksulla astialla ero voi olla hyvinkin merkittävä.

      - Paavalin mukana olleet kuulivat äänen, mutta eivät Jeesuksen puhetta.

      - Syyrian maaherra ja Juudean kuningas olivat eri tehtävät.

      - Jeesus tuli tuomaan rauhan hänen omiensa kesken. Mutta maailma vihaa Jeesuksen omia ja jopa sotii Jeesuksen omia vastaan.

      - Sukuluetteloihin olen kehnosti perehtynyt. Jotkut ovat kuitenkin todenneet, että oli erilaisia tapoja koota sukuluetteloita. Esim. biologisen isän mukaan, jos tämä kuoli niin uuden isän mukaan, joka lain mukaan oli veli.

      • Anonyymi

        No niin, olet hyvä esimerkki uskovasta, joka keksii asioita, joita Raamattu ei oikeasti kerro, oman agendansa tueksi. Raamattuun ei pidä lisätä mitään eikä sieltä pidä poistaa mitään vain siksi, että saisi oman versionsa kuulostamaan uskottavammalta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No niin, olet hyvä esimerkki uskovasta, joka keksii asioita, joita Raamattu ei oikeasti kerro, oman agendansa tueksi. Raamattuun ei pidä lisätä mitään eikä sieltä pidä poistaa mitään vain siksi, että saisi oman versionsa kuulostamaan uskottavammalta.

        Tuohan on täysin perusteeton väite.


    • Anonyymi

      PerusSuomalaisista vain kuusi (6) % äänestäisi omaa johtajaansa Jussi Halla-ahoa presidentiksi.
      Osa heistä haluaisi alkoholisti Teukka Hakkaraisen johtamaan Suomea, koska Hakkarainen on todettu täysin turhaksi mieheksi Brysselissä. Jäämme jännityksellä odottamaan josko tulevaisuudessa linnan juhlissa presidentti tervehtii naisvieraita kourimalla näiden rintoja!

      • Anonyymi

        Miten tämä liittyi yhtään mihinkään? Näitä voisit vaikka kirjoitella sinne politiikkapalstalle.


    • Anonyymi

      Taas kerran yksi provosoija esittää uskovaa ja tarkoitus on vain ja ainoastaan yrittää murtaa Raamatun uskottavuus ja uskovien usko Raamattuun !

      • Anonyymi

        No joo, onhan tuo selvä false flag provo, mutta ei se asia siitä miksikään muutu. Tosiasia on se, että Raamatussa on virheitä ja ristiriitoja - ja epätosia myyttejä ja legendoja. Tämän jopa muutamat uskovat teologit ovat tunnustaneet... epärehellinen tai aivopesty tollo ei tunnusta.


      • Anonyymi

        Miten niin murtaa. Jos noissa raamatunkohdissa ei ole mitään ristiriitoja, eihän hän ole yrittämässä murtaa yhtään mitään. Vain tunnustamalla ristiriidat selittämättömiksi ristiriidoiksi, tunnustat, että aloitus on yritys murtaa Raamatun uskottavuus ja uskovien usko Raamattuun. Muulla tavoin koko asialla ei ole merkitystä.

        Mutta oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattuun voi uskoa vaikka siinä onkin virheitä ja vaikka se onkin paikoin epäluotettava.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten niin murtaa. Jos noissa raamatunkohdissa ei ole mitään ristiriitoja, eihän hän ole yrittämässä murtaa yhtään mitään. Vain tunnustamalla ristiriidat selittämättömiksi ristiriidoiksi, tunnustat, että aloitus on yritys murtaa Raamatun uskottavuus ja uskovien usko Raamattuun. Muulla tavoin koko asialla ei ole merkitystä.

        Mutta oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattuun voi uskoa vaikka siinä onkin virheitä ja vaikka se onkin paikoin epäluotettava.

        "Mutta oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattuun voi uskoa vaikka siinä onkin virheitä ja vaikka se onkin paikoin epäluotettava."

        On kysesssä raamattu tai mikä muutahansa yliluonnollinen epäpätevä ristiriitaisuuksia sisältävä "epäluotettava "asia tai dokumentti joksi jotkut tätä väittävät on arvoltaan ristiriitaisuuksiensa summa eli totuusarvoltaan kansantaruston luokkaa.

        Näin se vain menee ihmisillä joille totuus merkitsee enemmän kuin pelko tai jokin muu halu uskoa johonkin olemattomaan


    • Anonyymi

      Raamattu ihan kuin mikä tahansa muu asiakirja tai joka sisältää noin paljon ristiriitoja ei ole missään tapauksessa pätevä mihinkään .

      Raamatun niin VT kuin UT on kansantarujen keräilijöiden niputtamia tarinoita eikä niillä ole tarkoituskaan olla mitään lakikirjoja vaan ihan kulttuuria ja perinteitä.

      • Anonyymi

        Minä kyllä pidän Välskärin kertomuksia paljon totuudenmukaisimpina, kuin joihinkin raamattuun kerättyihin vuohipaimenien nuotiotarinoihin.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Suomeen julistettu poikkeustila

      Ulkonaliikkumiskielto pikapuoliin.
      Maailman menoa
      348
      7499
    2. Hallitus sekaisin kuin seinäkello, olis kuitenkin pitänyt ottaa se Nyrkki

      Yle: Toisen asteen rajoitukset saavat hallituksen rivit rakoilemaan. "Nuorisojärjestöt vaativat koronanyrkkiä: Onko tilanne kenenkään hallussa?" Ris
      Maailman menoa
      292
      5502
    3. Maisa ja Mikko eroaa!

      https://www.seiska.fi/kotimaa/maisa-torppa-ja-mikko-rakas-hakivat-avioeroa-erikoinen-erosotku/1158170 Mitäs tähän sanotte? Mä en voi muuta kuin naura
      Kotimaiset julkkisjuorut
      86
      4279
    4. Helsingin Itäkeskuksessa maskipakko, valvotaanko sitä?

      Itiksessä on nyt maskipakko mutta valvotaanko sitä mitenkään? https://www.itis.fi/fi/ajankohtaista/kauppakeskuksessa-maskipakko
      Maailman menoa
      236
      4082