Vaihtoehto tukipaketille

Ei hallituksia ole ennenkään kunnallisvaaleilla kaadettu. Pupu-Jussi on tainut nyt vedättää pöhköpersua?

Me otetaan vaikka väkisin mikä meille kuuluu.

PS.

En ota kantaa siihen, tajuaako avaaja liiketoiminnasta mitään, mutta tässä tapauksessa onkin tärkeämpää ymmärtää kansantaloutta ja talouselämän lainalaisuuksia. Kun kysyntä tyrehtyy ja hinnat putoavat, siinä on vaikea pysyä hyvällä kilpailukyvylläkään perässä. Hyvä esmerkki tästä saatiin nyt ravintolatoiminnasta. Kun asiakkaat loppuivat, niin kaikki kärsivät. Poliitikonkin on tärkeämpää ymmärtää kansantaloutta ja sen lainalaisuuksia kuin liiketoimintaa eli mikrotaloustiedettä.

Elvytystä suosittelevat monet muutkin kuin humanistit. Eturivissä ovat ekonomistit ja kyllä heidän nyt luulisi jotain ymmärtävän, kun työkseen talousasioita pohtivat.

Mitä tarkoitat? Jos markkinat katoavat kansantalouksien kaatuessa ilman elvytyspakettia, niin kysyntää ei ole. Yritykset kaatuvat kysynnän puuttuessa, ei sen vuoksi etteikö kilpailussa pärjätä.

Vielä hyviä persuideoita?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoitat? Jos markkinat katoavat kansantalouksien kaatuessa ilman elvytyspakettia, niin kysyntää ei ole. Yritykset kaatuvat kysynnän puuttuessa, ei sen vuoksi etteikö kilpailussa pärjätä.

Vielä hyviä persuideoita?

Lue lisää

Ei elvytys ole mitää kysyntää. Kyntyä on orgaanista. Sitä joko on itsestään tai ei ole. Jos ei ole niin on tuotteessa vikaa tai sen hinnassa.

Se on jo rikki ja sinä et tuollaisella ärsyttämisellä sitä ainakaan korjaa.

Sinä sen olet rikkonut pelleilylläsi ja ahdistelullasi

Anonyymi kirjoitti:

Sinä sen olet rikkonut pelleilylläsi ja ahdistelullasi

Vaikuttaisi siltä, että sinulla on jo huonot housuissa? Ei muuta kuin lisää kapuloita vaan EU:n rattaisiin ja saat pysyvän leiman otsaasi Putlerin ja Xi Jinpingin miehenä. Aasialaisten käsiinkö sinä Suomen ja Euroopan haluat ajaa?

Perussuomalainen Kiina-ilmiö:

https://areena.yle.fi/1-50278142

Anonyymi kirjoitti:

Se on jo rikki ja sinä et tuollaisella ärsyttämisellä sitä ainakaan korjaa.

Millä tavalla se on rikki?

Ensin on taitettava se velkaantuminen, vasta sitten voidaan aloittaa, vuosien päästä verotuksen tarkastelu. Yhtäaikaisesti noita ei voida tehdä.

Ei todellakaan ole. Jos kysyntä markkinoilla hiipuu, siinä ei silloin kilpailukyvylläkään paljon hurrata. Kaikkien ensisijainen etu on se, että talous on kysyntävetoista.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ei todellakaan ole. Jos kysyntä markkinoilla hiipuu, siinä ei silloin kilpailukyvylläkään paljon hurrata. Kaikkien ensisijainen etu on se, että talous on kysyntävetoista.

Jos kysytä hiipuun niin pitää vaihtaa tuotetta. Pitää tehdä parempi tuote halvemmalla. Tukipaketit aiheuttavat verojen ja maksujen nousua, ja tuotteiden valmistuskustannukset nousevat ja kilpailukyky huononee.

Mielipidehän se on tuokin, mutta ei siinä ole käryä ratkaisusta kysymykseen mitä pitäisi tehdä, jos ei tehdä elvytyspakettia.

Eli pelkkää suunsoittoa toisin sanottuna.

On tietysti aina se toinen vaihtoehto eli olla tekemättä mitään. Ja sitten mennä peiton piiloon odottaman syvää taantumaa ja lamaa. Kyllä se ns. luova tuho lopulta jyllää ja talous lähtee kovaankin nousuun. Uhrien määrä on suuri, mutta jos heidän epätoivoltaan ummistaa silmänsä, niin mikäs siinä. Me 1990-luvulla eläneet saimme maistaa tai ainakin läheltä seurata, millaista jälkeä lama aiheutti.

Anonyymi kirjoitti:

Mielipidehän se on tuokin, mutta ei siinä ole käryä ratkaisusta kysymykseen mitä pitäisi tehdä, jos ei tehdä elvytyspakettia.

Eli pelkkää suunsoittoa toisin sanottuna.

Lue lisää

Ihan oikestiko !, tuohon typeräänyksinkertaisetttuun kysymykseesi, pitäisi täällä laatia sinulle täydellinen selonteko, miten asia ratkaistaan ilman EU;n elvytysrahoja.
Kovastipa on reppava tämä raasu antipersu, no mitä ja miten ne elvytysrahat - velka sitten meille antaa ?
Väittäisin että sinun kommenttisi ovat pelkkää suunsoittoa.
Mutta voitaisiin aloittaa sillä, että velkaa, jos ja kun tarvitaan, otamme sitä sitten itse, sen verran mitä tarvitsemme.

Mielipidepankki kirjoitti:

On tietysti aina se toinen vaihtoehto eli olla tekemättä mitään. Ja sitten mennä peiton piiloon odottaman syvää taantumaa ja lamaa. Kyllä se ns. luova tuho lopulta jyllää ja talous lähtee kovaankin nousuun. Uhrien määrä on suuri, mutta jos heidän epätoivoltaan ummistaa silmänsä, niin mikäs siinä. Me 1990-luvulla eläneet saimme maistaa tai ainakin läheltä seurata, millaista jälkeä lama aiheutti.

Lue lisää

Miksi olla tekemättä mitään ? Mutta ei siihen tarvita EU;n laajuista raharuiskua, jolla itseasiassa pelastetaan taas kerran suuria pankkeja, vaikka yhteisen rahan jakoperusteet olisivat millaisia, raha menee suurille pankeille.

AdDicte kirjoitti:

Miksi olla tekemättä mitään ? Mutta ei siihen tarvita EU;n laajuista raharuiskua, jolla itseasiassa pelastetaan taas kerran suuria pankkeja, vaikka yhteisen rahan jakoperusteet olisivat millaisia, raha menee suurille pankeille.

Lue lisää

Millaista raharuiskua sitten tarvitaan? Pienen Suomen laajuinenko?

Tottakai tässä pelastetaan suuria ja myös pieniä pankkeja. Mitä pahaa siinä on? Jos kysyntä elpyy ja sen myötä yrityksillä ja palkansaajilla on käytettävissään enemmän eikä vähemmän rahaa, niin tottahan toki se näkyy myös silloin pankkien luottotappioiden vähentymisenä. Terveelle taloudelle on ominaista, että kaikilla ja myös pankeilla menee hyvin. On teille persuilla aika eriskummallinen logiikka.

Mielipidepankki kirjoitti:

Millaista raharuiskua sitten tarvitaan? Pienen Suomen laajuinenko?

Tottakai tässä pelastetaan suuria ja myös pieniä pankkeja. Mitä pahaa siinä on? Jos kysyntä elpyy ja sen myötä yrityksillä ja palkansaajilla on käytettävissään enemmän eikä vähemmän rahaa, niin tottahan toki se näkyy myös silloin pankkien luottotappioiden vähentymisenä. Terveelle taloudelle on ominaista, että kaikilla ja myös pankeilla menee hyvin. On teille persuilla aika eriskummallinen logiikka.

Lue lisää

Miksisuomalaisten tuotteiden kysyntä "elpyisi" ? Me keittelemme puuta, teemme toistaiseksi paperia. Meilläoninvestointituotteita, jotka ovat valtaosiltaan myyty ulkolaisille, jotka ovat olleet jo aiemmin olleet siirtämässä niitä halvempiin tuotantomaihin.

Pankkien uhkapelivelkoja, ei ole kansalaisten syytä velkaa otamalla maksella.

AdDicte kirjoitti:

Miksisuomalaisten tuotteiden kysyntä "elpyisi" ? Me keittelemme puuta, teemme toistaiseksi paperia. Meilläoninvestointituotteita, jotka ovat valtaosiltaan myyty ulkolaisille, jotka ovat olleet jo aiemmin olleet siirtämässä niitä halvempiin tuotantomaihin.

Pankkien uhkapelivelkoja, ei ole kansalaisten syytä velkaa otamalla maksella.

Lue lisää

Metsäteollisuustuotteiden osuus Suomen viennistä on 19 %. Yhtä paljon viemme kemian teollisuuden tuotteita. Metalli- ja konepajateollisuuden tuotteet ovat yhteensä lähes 29 % ja sähkö- ja elektroniikka 11,5 %. Väitteesi siitä, että jotkut mystiset investointituotteet olisi myyty ulkomaille on sen verran käsittämätön, etten pysty sitä kommentoimaan.

Kysyntä elpyy tietysti, jos ostajamaiden kysyntävoima kasvaa. Saksa ja Ruotsi ovat vientimme suurimmat kohteet. Ne ovat myös vientiteollisuusmaita ja varsinkin Saksalle on tärkeää, että eteläisen Euroopan maiden kysyntävoima kasvaa. Näin rahaa virtaa enemmän saksalaisille, joilla on sitten taas enemmän varaa ostaa meidän suomalaisten tuotteita.

Pankkien uhkapelivelat ovat typerää populismia. Pankit ovat nykyisin tiukasti EKP:n valvonnassa ja pankkitoiminnan sääntely on tiukentunut finanssikriisin jälkeen erittäin paljon. Nytkin pankeilla on ollut suositus (=käytännössä kielto) olla maksamatta täysiä osinkoja. Pankit eivät maksaneet viime vuonna lainkaan osinkoja ja nyt alkuvuodesta vain miniosingot ovat mahdollisia.

Mielipidepankki kirjoitti:

Metsäteollisuustuotteiden osuus Suomen viennistä on 19 %. Yhtä paljon viemme kemian teollisuuden tuotteita. Metalli- ja konepajateollisuuden tuotteet ovat yhteensä lähes 29 % ja sähkö- ja elektroniikka 11,5 %. Väitteesi siitä, että jotkut mystiset investointituotteet olisi myyty ulkomaille on sen verran käsittämätön, etten pysty sitä kommentoimaan.

Kysyntä elpyy tietysti, jos ostajamaiden kysyntävoima kasvaa. Saksa ja Ruotsi ovat vientimme suurimmat kohteet. Ne ovat myös vientiteollisuusmaita ja varsinkin Saksalle on tärkeää, että eteläisen Euroopan maiden kysyntävoima kasvaa. Näin rahaa virtaa enemmän saksalaisille, joilla on sitten taas enemmän varaa ostaa meidän suomalaisten tuotteita.

Pankkien uhkapelivelat ovat typerää populismia. Pankit ovat nykyisin tiukasti EKP:n valvonnassa ja pankkitoiminnan sääntely on tiukentunut finanssikriisin jälkeen erittäin paljon. Nytkin pankeilla on ollut suositus (=käytännössä kielto) olla maksamatta täysiä osinkoja. Pankit eivät maksaneet viime vuonna lainkaan osinkoja ja nyt alkuvuodesta vain miniosingot ovat mahdollisia.

Lue lisää

Plaaplaaplaa . . . . Kun avaat noita tuoteryhmiä, selviää ehkä sinullekin.

AdDicte kirjoitti:

Plaaplaaplaa . . . . Kun avaat noita tuoteryhmiä, selviää ehkä sinullekin.

Voi sinua pikkuinen höpönassu. Sinulta puuttuvat perustiedot kokonaan. Yrität peitellä typeryyttäsi, tietämättömyyttäsi ja sitä että et voi henkisen laiskuutesi vuoksi ottaa asioista selvää, ja nyt yrität peitellä niitä puutteitasi persumaisella älymölöö hyökkäyksillä.
Oletko sinäkin persujen kovaa ydintä, joka koostuu koulupudokkaista ja vailla kunnollista työpaikka olevista ja ammatti- ja tapaikollisista?

AdDicte kirjoitti:

Ihan oikestiko !, tuohon typeräänyksinkertaisetttuun kysymykseesi, pitäisi täällä laatia sinulle täydellinen selonteko, miten asia ratkaistaan ilman EU;n elvytysrahoja.
Kovastipa on reppava tämä raasu antipersu, no mitä ja miten ne elvytysrahat - velka sitten meille antaa ?
Väittäisin että sinun kommenttisi ovat pelkkää suunsoittoa.
Mutta voitaisiin aloittaa sillä, että velkaa, jos ja kun tarvitaan, otamme sitä sitten itse, sen verran mitä tarvitsemme.

Lue lisää

"Väittäisin että sinun kommenttisi ovat pelkkää suunsoittoa."

Ainakin minä haluan tietää vaihtoehtoja. Yksi vaihtoehto on esitetty elvytyspaketin muodossa, ja muita vaihtoehtoja odotan.

Olet selvästi siis lisävelan kannalla, näin oletan kun sanoit. Jatketaanpa kysymystä siten, että mistä sinun mielestäsi sitä velkaa kannattaisi ottaa ja mistä syystä valitsisit haluamasi rahoituslähteen?

Ihan innolla odotan vastaustasi kun on selvästi haluja operoida rahoitusmarkkinoilla.

Osmium76 kirjoitti:

Voi sinua pikkuinen höpönassu. Sinulta puuttuvat perustiedot kokonaan. Yrität peitellä typeryyttäsi, tietämättömyyttäsi ja sitä että et voi henkisen laiskuutesi vuoksi ottaa asioista selvää, ja nyt yrität peitellä niitä puutteitasi persumaisella älymölöö hyökkäyksillä.
Oletko sinäkin persujen kovaa ydintä, joka koostuu koulupudokkaista ja vailla kunnollista työpaikka olevista ja ammatti- ja tapaikollisista?

Lue lisää

Tuo höpötyksesihän varsin selkokielistä liirumlaarumia oli, höpöhöpöjuttujaja tietystikin kirjoittajasta. Aika säälittävää.

Anonyymi kirjoitti:

"Väittäisin että sinun kommenttisi ovat pelkkää suunsoittoa."

Ainakin minä haluan tietää vaihtoehtoja. Yksi vaihtoehto on esitetty elvytyspaketin muodossa, ja muita vaihtoehtoja odotan.

Olet selvästi siis lisävelan kannalla, näin oletan kun sanoit. Jatketaanpa kysymystä siten, että mistä sinun mielestäsi sitä velkaa kannattaisi ottaa ja mistä syystä valitsisit haluamasi rahoituslähteen?

Ihan innolla odotan vastaustasi kun on selvästi haluja operoida rahoitusmarkkinoilla.

Lue lisää

Kohtalaista tyhjänpäiväistä on tuo "pätemisesi", pelkkää sontapallon pyöritystä,joka ei johda mihinkään.Pikkunäppärää sanailua, josta ei itseasiasssa selviä muuta kuin se, ettäpihalla olet iloisesti.

Kaikki tarvittava tälle palstalle, selviää jo aiemmasta kommentistani.

AdDicte kirjoitti:

Kohtalaista tyhjänpäiväistä on tuo "pätemisesi", pelkkää sontapallon pyöritystä,joka ei johda mihinkään.Pikkunäppärää sanailua, josta ei itseasiasssa selviä muuta kuin se, ettäpihalla olet iloisesti.

Kaikki tarvittava tälle palstalle, selviää jo aiemmasta kommentistani.

Lue lisää

Ei ole ollenkaan pätemistä, vaan ne ovat oikeita asioita jotka on jotenin ratkaistava.

Olet sitä mieltä että velkaa on otettava, mutta et osaa kertoa mistä velkaa otetaan sekä mistä syystä kannattaa ottaa sieltä mistä se on hyödyllistä.

Ainoa asia mitä osaat sanoa on otsikkotasolla "Mutta voitaisiin aloittaa sillä, että velkaa, jos ja kun tarvitaan, otamme sitä sitten itse, sen verran mitä tarvitsemme."

Eihän tuo vastaa mihinkään kysymykseen, kun ei kerrota keinoja. Onko tuo niin kuin yleinen käytäntö perussuomalaisissa?

Minäpä annan vinkin: Vastattavaa kannattaa hankkia sieltä, jonka toiminnassa olet mukana.

Pelottava ajatus, jos pölhöpersut pääsevät hallitukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole ollenkaan pätemistä, vaan ne ovat oikeita asioita jotka on jotenin ratkaistava.

Olet sitä mieltä että velkaa on otettava, mutta et osaa kertoa mistä velkaa otetaan sekä mistä syystä kannattaa ottaa sieltä mistä se on hyödyllistä.

Ainoa asia mitä osaat sanoa on otsikkotasolla "Mutta voitaisiin aloittaa sillä, että velkaa, jos ja kun tarvitaan, otamme sitä sitten itse, sen verran mitä tarvitsemme."

Eihän tuo vastaa mihinkään kysymykseen, kun ei kerrota keinoja. Onko tuo niin kuin yleinen käytäntö perussuomalaisissa?

Minäpä annan vinkin: Vastattavaa kannattaa hankkia sieltä, jonka toiminnassa olet mukana.

Pelottava ajatus, jos pölhöpersut pääsevät hallitukseen.

Lue lisää

"Kaikki tarvittava tälle palstalle, selviää jo aiemmasta kommentistani."

AdDicte kirjoitti:

"Kaikki tarvittava tälle palstalle, selviää jo aiemmasta kommentistani."

Ihan säälistä peukutin.
Muista että ihminen, joka yrittää olla itseään älykkäämpi onnistuu vain todistamaan oman typeryytensä.

Millä tavalla vajakkihallitus?

Kerros meillekin!

Höpönassu nassuttaa persupölhöjen totuuksia.
Miten on, onko ihanaa olla noin ääliömäisen tyhmä?

Aatun opit ovat selvästi menneet perille.

Perussuomalaisten kuvaa himmentää se, että tuon porukan hitaimmat ajattelijat ovat sen nopeimpia ja ahkerimpia viestittäjiä.

Eikös elvytyspaketin tarkoituskin ole ollut sijoittaa rahaa sellaisiin kohteisiin, joilla talouden pyörät saataisiin uudestaan liikkeelle ja myös estää niitä pysähtymästä heti uudelleen?

Kasvua ei synny, jos ei investoida. Nyt maat investoivat, koska yksityinen raha on pantu piiloon.

niin, ei ole harvinaista että pankit rahoittavat kulutusta, etkö tiennyt? itseasiassa valtaosa merkittävästä kulutuksesta on lainavetoista ja tiedätkös mitä, sillä yrityksellä tai sen toimitusjohtajalla saattaa myös olla omistusta siitä rahoittavasta pankista.
Miettisit vähän syvemmin näitä asioita, etkä silloin laittelisi palstalle kaiken maailman typeryyksiä.
Se sijoitus tulee kyllä Suomeen korkojen kanssa takaisin.

Asiasta on laajamittaista historiallista evidenssiä. USAn suuresta lamasta nouseminen on yksi toisen maailmansodan jälkeinen Marshall-apu toinen. Ne panivat talouden pyörät pyörimään eikä pyöriminen loppunut siihen kun elvytys lopetettiin.

Mielipidepankki kirjoitti:

Asiasta on laajamittaista historiallista evidenssiä. USAn suuresta lamasta nouseminen on yksi toisen maailmansodan jälkeinen Marshall-apu toinen. Ne panivat talouden pyörät pyörimään eikä pyöriminen loppunut siihen kun elvytys lopetettiin.

Lue lisää

Jaa, mikähän mahtaa olla USA:n valtionvelka tällä hetkellä? Entäpä onkohan siellä hyväkin sosiaaliturva jne, jne...

Lisäksi kannattaa huomata että USA on yhtenäinen valtio samoine sääntöineen KUN taas EU muodostuu itsenäisistä valtioista joissa kaikissa on omat vero-, sosiaali-, eläke-, tuki- yms "viidakkonsa" joten täällä käy niin että tuemme köyhempiä maita ja koska rakenteet eivät muutu niin tämä tukipaketti on vain hetken apu!

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, mikähän mahtaa olla USA:n valtionvelka tällä hetkellä? Entäpä onkohan siellä hyväkin sosiaaliturva jne, jne...

Lisäksi kannattaa huomata että USA on yhtenäinen valtio samoine sääntöineen KUN taas EU muodostuu itsenäisistä valtioista joissa kaikissa on omat vero-, sosiaali-, eläke-, tuki- yms "viidakkonsa" joten täällä käy niin että tuemme köyhempiä maita ja koska rakenteet eivät muutu niin tämä tukipaketti on vain hetken apu!

Lue lisää

"Lisäksi kannattaa huomata että USA on yhtenäinen valtio samoine sääntöineen"

Lopetin lukemisen kun näin tämän älyttömän kommentin. USA on epäyhtenäinen liittovaltio jossa osavaltioilla on voimakas itsemääräämisoikeus.

Huonosti tunnetaan asiat mutta ollaan valmiita puhumaan palturia.

landlord kirjoitti:

"Lisäksi kannattaa huomata että USA on yhtenäinen valtio samoine sääntöineen"

Lopetin lukemisen kun näin tämän älyttömän kommentin. USA on epäyhtenäinen liittovaltio jossa osavaltioilla on voimakas itsemääräämisoikeus.

Huonosti tunnetaan asiat mutta ollaan valmiita puhumaan palturia.

Lue lisää

Epäyhtenäinen liittovaltio on oksymoroni.

Eiköhän alkuun riittäisi että suhtautuisimme tiettyihin asioihin samoin kuin useat eu-maat, sen sijaan että otamme yltiöoptimistisia tavoitteita kurittamaan veronmaksajia?

Paholainen on ottanut sinut valtaansa? Pilkkaan perussuomalaisten pyhiä arvoja. Hyökkäät samalla raamattua vastaan. Ennen tuollaisesta sai jumalanpilkka syytteen suomessa.

Saksa on harvoin häviäjä eu päätöksissä, vaan hyötyy eniten tavalla jos toisella, todella isänmaalista porukkaa on saksalaiset, oma maan etu edellä kulkee Saksa ja niin pitäisi kulkea myös suomen, eikä olla perseennuolijana mukana.

Anonyymi kirjoitti:

Saksa on harvoin häviäjä eu päätöksissä, vaan hyötyy eniten tavalla jos toisella, todella isänmaalista porukkaa on saksalaiset, oma maan etu edellä kulkee Saksa ja niin pitäisi kulkea myös suomen, eikä olla perseennuolijana mukana.

Lue lisää

Saksan etu on aina ollut historiallisestikin Suomen etu.

Kreikan, Italian etu on aina ollut historiallisestikin Suomen etu.

Suomen vienti ei ehkä kasvanut, mutta tavoitteena olikin välttää täysi romahdus ja viennin hiipuminen kokonaan. Kyllä siinä onnistuttiin. Vaihtoehtonahan olisi ollut koko Euroopan pankkisektorin romahdus ja siinä sitä vasta olisikin ollut maksamista.

Mielipidepankki kirjoitti:

Suomen vienti ei ehkä kasvanut, mutta tavoitteena olikin välttää täysi romahdus ja viennin hiipuminen kokonaan. Kyllä siinä onnistuttiin. Vaihtoehtonahan olisi ollut koko Euroopan pankkisektorin romahdus ja siinä sitä vasta olisikin ollut maksamista.

Lue lisää

Eli ongelma oli se hyvin tiedetty, kun on liian iso, ei tarvitse maksaa laskujaan itse, vaan voi pelata vapaasti suurilla riskeillä - veronmaksajat maksavat. Ongelma on edelleenkin sama, tästä tulevasta pakkko-tukipaketilla tuetaan ennen kaikkea suuria pankkeja, jotka ovat taas kerran pelanneet upporikasta ja rutiköyhää - tietäen hyvin, että politikkojen on pakko heidät pelastaa. Kun muuten tulee se kamala romahdus pankkisektorille, joka muuten tulee joka tapauksessa, ja sen riski suurenee vuosi vuodelta, niin kauan kuin tätä "kasvun markkinataloutta" eletään tukirahoilla..

AdDicte kirjoitti:

Eli ongelma oli se hyvin tiedetty, kun on liian iso, ei tarvitse maksaa laskujaan itse, vaan voi pelata vapaasti suurilla riskeillä - veronmaksajat maksavat. Ongelma on edelleenkin sama, tästä tulevasta pakkko-tukipaketilla tuetaan ennen kaikkea suuria pankkeja, jotka ovat taas kerran pelanneet upporikasta ja rutiköyhää - tietäen hyvin, että politikkojen on pakko heidät pelastaa. Kun muuten tulee se kamala romahdus pankkisektorille, joka muuten tulee joka tapauksessa, ja sen riski suurenee vuosi vuodelta, niin kauan kuin tätä "kasvun markkinataloutta" eletään tukirahoilla..

Lue lisää

Ei tässä niinkään ole kyse suuruudesta vaan siitä, että pankkisektorin ongelmat heijastuvat laajalle. Kysymys on silloin tallettajien rahoista, velallisten veloista ja pankkien kytköksistä toisiin pankkeihin.

Olet ehkä sen verran nuori, ettet muista ja tiedä riittävästi Suomea koskettaneesta pankkikriisistä. Itse asiassa SKOP oli aika pieni pankki Suomenkin oloissa. KOP ja SYP olivat silloin ne suuret pankit. SKOP ajautui kriisiin kasinotalouden pyörteissä ottaessaan ylisuuria riskejä. Valuuttalainat ja korkojen raju nousu koitui sitten myös pankkien asiakkaiden kohtaloksi. Ja tämä kaikki tapahtui ennen EU-aikaa vuosina 1991-1992. Suomen markka joutui samoihin aikoihin spekulanttien hampaisiin ja ulkomaiset sijoittajat panivat markan polvilleen.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ei tässä niinkään ole kyse suuruudesta vaan siitä, että pankkisektorin ongelmat heijastuvat laajalle. Kysymys on silloin tallettajien rahoista, velallisten veloista ja pankkien kytköksistä toisiin pankkeihin.

Olet ehkä sen verran nuori, ettet muista ja tiedä riittävästi Suomea koskettaneesta pankkikriisistä. Itse asiassa SKOP oli aika pieni pankki Suomenkin oloissa. KOP ja SYP olivat silloin ne suuret pankit. SKOP ajautui kriisiin kasinotalouden pyörteissä ottaessaan ylisuuria riskejä. Valuuttalainat ja korkojen raju nousu koitui sitten myös pankkien asiakkaiden kohtaloksi. Ja tämä kaikki tapahtui ennen EU-aikaa vuosina 1991-1992. Suomen markka joutui samoihin aikoihin spekulanttien hampaisiin ja ulkomaiset sijoittajat panivat markan polvilleen.

Lue lisää

Kylläsiinä on tosiaankin kyse, juurikin suuruudesta. Finassi- ja pankkisektori EU;ssa niin suuri, ettei sitä uskolla kukaan edes kyseenalaistaa, eli pistää itse maksamaan ottamiaan riskejä.
Suomen1980-luvun puolenvälin pankkihömöilystä, jota kutsuttiin rahamarkkinoiden vapautumisen ihanuudeksi, haisi jo silloin, enkä voinut ymmärtää sitä täysin aivotonta toimintaa joka rahamarkkinoilla oli, silloin ei paljon ollut niitä, jotka olisivat uskoneet sen päättyvän itkuun. Muutamia meitä oli, ja se oli helppo ja halpa alkuunlähtö, kerätä niitä hölmöjen pesiä pois.

Joko vihervasemmistokin alkaa olla samaa mieltä eurosta.

Anonyymi kirjoitti:

Joko vihervasemmistokin alkaa olla samaa mieltä eurosta.

Euro on hyvä, se vähentää valtioiden kilpailua valuutan polkumyynnistä ja se tarjoaa leveämmät hartiat kansantalouksille kuin pienet kansallisvaluutat. Nekin hyötyvät jollain tasolla, vaikka euroa ei olisi.

Suomi on hyvässä tilanteessa. Jos Suomi lainaa miljardin, sen pitää maksaa takaisin ehkä 970 miljoonaa euroa. Eipä olisi onnistunut markka-aikana tämä asia.

Euroalueeseen liityttiin vuonna 1998 äänestettäessä hallituksen tiedoksiannosta. Eduskunta päätti äänin 135-61 hyväksyä tiedonannon. Perustuslakivaliokunta oli todennut, että menettely oli perustuslain mukainen.

Suomi liittyi EUhun Maastrichtin sopimuksen ollessa voimassa. Se velvoitti jäsenmaita liittymään euroon. Ruotsi ei ole noudattanut tässä kohdin sopimusta vedoten muodollisiin perusteisiin eli siihen, että ERM-lähentymisvaiheeseen liittyminen oli vapaaehtoista. Sen sijaan Tanskaa (eikä Britanniaa) Maastrichtin sopimus ei sido, koska se neuvotteli asian jäsenyysneuvotteluissa, joten se pysyminen euron ulkopuolella on sopimuksen mukaista.

En osaa sanoa, mitä Niinistö on tarkasti ottaen sanonut Suomen liittyessä EUhun, mutta Maastrichtin sopimus velvoitti Suomen liittymään euroon. Samoin se velvoittaa edelleen muutamia euron ulkopuolella olevia jäsenmaita kuten Bulgariaa. Niiden tulee liittyä euroon sitten, kun ne täyttävät yhteisvaluuttaan liittymisen kriteerit.

Asia siis lienee niin, että Suomi ei olisi voinut olla liittymättä euroon rikkomatta Maastrichtin sopimusta. Koska liittyminen oli seurausta EU-jäsenyydestä, tiedoksiantomenettely oli luonteva ratkaisu. EU-jäsenyys ei välittömästi johtanut euroon vaan siinä oli sopimuksen mukainen lähentymismenettely, jonka perusteella euroon hyväksyttiin kriteerit täyttäneet valtiot.

Mielipidepankki kirjoitti:

Euroalueeseen liityttiin vuonna 1998 äänestettäessä hallituksen tiedoksiannosta. Eduskunta päätti äänin 135-61 hyväksyä tiedonannon. Perustuslakivaliokunta oli todennut, että menettely oli perustuslain mukainen.

Suomi liittyi EUhun Maastrichtin sopimuksen ollessa voimassa. Se velvoitti jäsenmaita liittymään euroon. Ruotsi ei ole noudattanut tässä kohdin sopimusta vedoten muodollisiin perusteisiin eli siihen, että ERM-lähentymisvaiheeseen liittyminen oli vapaaehtoista. Sen sijaan Tanskaa (eikä Britanniaa) Maastrichtin sopimus ei sido, koska se neuvotteli asian jäsenyysneuvotteluissa, joten se pysyminen euron ulkopuolella on sopimuksen mukaista.

En osaa sanoa, mitä Niinistö on tarkasti ottaen sanonut Suomen liittyessä EUhun, mutta Maastrichtin sopimus velvoitti Suomen liittymään euroon. Samoin se velvoittaa edelleen muutamia euron ulkopuolella olevia jäsenmaita kuten Bulgariaa. Niiden tulee liittyä euroon sitten, kun ne täyttävät yhteisvaluuttaan liittymisen kriteerit.

Asia siis lienee niin, että Suomi ei olisi voinut olla liittymättä euroon rikkomatta Maastrichtin sopimusta. Koska liittyminen oli seurausta EU-jäsenyydestä, tiedoksiantomenettely oli luonteva ratkaisu. EU-jäsenyys ei välittömästi johtanut euroon vaan siinä oli sopimuksen mukainen lähentymismenettely, jonka perusteella euroon hyväksyttiin kriteerit täyttäneet valtiot.

Lue lisää

Kaikista näistä voi erota. Niissä ei ole pakko olla.

Olisi korrektia mainita mistä kopioi....
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/seppohautaaho/147807-sauli-niinisto-65-v-tassa-muistutus-kansan-harhauttamisesta/