Alkuperäinen luonto on luonnonsuojelun perusedellytys

Luonnon kannalta kaikki elävät ovat tuotanto-eläviä.
Sitten on eläviä, jotka ovat ravinto-ketjussa ylimpiä ykkösiä.
Siksi on myös ressukka-eläviä.
Ne ketjun alimmat.
Kaikki elävät käyvät innolla elämän-koulua.
He kaikki haluavat olla parempia, tai ovelampia kuin ne toiset.
Ostin aamulla 4 viipaletta Osso-Buccoa a'la Possu.
Halutessani voin katsoa luontoa todella läheltä.
-
Luonto hoitaa elävänsä.
Ei ihmisen tarvitse asiasta huolestua.
Riittää etää hän elää tai kuolee.
Kaskeamalla Nauriitakin.
Tai antaa Tuli-Vuorten ja Salamoiden hoitaa hommansa.
Siperian Taiga on myös alkanut kaataa puita.
Huohottaen Hiilareita.
Tivoli on ihmistä varten.
Siellä voi halia paljon vilkkaampia eläviä.
Haistella ihmisten tuoksuja.

H.

Jaa-a mikä se onkaan se alkuperäinen luonto.
Maapallon synnystä lähtien niin luonto, kuin lajitkin ovat muuttuneet moneen kertaan.
Sukupuuttojankin on ollut viisi.
Ilman luontoa ei olisi yhtään mitään.
Lajit käyttävät luontoa, vain niin ne voivat elää edelleen.
Vain ihminen on syyllistynyt luonnon väärinkäyttöön, sen pitäisi loppua.
Surullinen on esim. se näky, kun puut kaadetaan vuorelta ja vuoret räjäytetään hiilensaannin vuoksi edullisemmin.

Keskusta meni samaan hallitukseen fanaattiseen ääriliikkeen Vihreän puolueen kanssa. Seuraus. Vihreät ajavat venäläisrekat Suomen teille tuomaan haketta Karjalasta ja Suomen turvetuotanto tuhotaan. Elvytyslainoja jaetaan EU:lle ja uusi erä alkaa syksyllä 2021. Kuuntele ja katsele. Keskusta sillassa, miten käy siltarummun? Entä mikä mättää keskustassa ja sen hallitustiessä? Tänään tiistaina 9.2. klo 17.00 kansanedustaja Hannu Hoskonen kertoo mitä ajattelee Pekka Haavistosta, turpeen alasajosta, ja EU:n "elvytysvälineestä". Kyseessä on "rypäle-uutispommi". Onko kepu harhateillä? Miten pitkään se johto voi olla kuuntelematta kenttää? Dosentti. Alfa-tv.

En ole lainkaan huolestunut.
Talousmetsissä ne uhanalaiset liikkuvar , niin ihmiset, sudet, karhut ja sen sadat sittiäiset.

Olikohan aloituksesi idea, että pitäisi enemmän suojella Suomessa metsiä..
Mielestäni on ihan riittävästi suojeltu,
Alla on luettelo suojeluuista neliökilometreistä.
Niitä on joka lähtöön ja jokaiselle jotakin.

"Varsinaiset luonnonsuojelualueet
Kansallispuistot - 40 kpl - 9 822 km²[1]
Luonnonpuistot - 19 kpl - 1 536 km²[1]
Soidensuojelualueet - 171 kpl - 4 618 km²[1]
Lehtojensuojelualueet - 51 kpl - 12 km²[1]
Vanhojen metsien suojelualueet - 91 kpl - 97 km²[1]
Hylkeidensuojelualueet - 7 kpl - 188 km²[1]
Muut valtion luonnonsuojelualueet - 38 kpl - 479 km²[1]
Yksityiset luonnonsuojelualueet valtionmailla - 106 kpl - 83 km²[1]
Metsähallituksen päätöksellä perustetut luonnonsuojelualueet - 24 kpl - 8 km²[1]
Valtion omistamat alueet kattavat 16 828 km² suojellun maan alasta (2012).[1]

Yksityismaiden luonnonsuojelualueet - 7 773 kpl - 2 329 km² (2011)[2]
Koskiensuojelulaki suojelee 53 yksittäistä koskea, jokiosuutta tai valuma-aluetta voimalaitosrakentamiselta.
Valtioneuvoston lintuvesiensuojeluohjelma koskee 287 merkittävää lintujärveä tai muuta vesialuetta. Ohjelma aloitettiin 3. kesäkuuta 1982."

Vihreillä puolueena ei tunnu olevan mitään tekemistä luonnonsuojelun kanssa.
Ne harrastavat "kosmetiikkaa", liito-oravan papanoitten keräämistä
estääkseen liikenteen kehittämistä tai rakentamista.

"Piti katsomani tuo haastattelu, mutta, kun sama pää on kesät talvet, unohdin."


Ke 10.2. kello 00.00 keskellä aamuyötä Dosentti Alfa Tv ja pe 12.2. kello 11. Keskustan kansanedustaja Hoskonen ottaa etäisyyttä keskustan puoluejohtoon.

Ei vihreät voi omia luontoa omiinsa tarkoituksiinsa, minä en ole vihreä mutta nautin puhtaasta kauniista monimuotoisesta luonnosta jossa näkyy alkuperäisyyttä.
Puhdasta ilmaa ei vihreät saa yksin hengittää, minäkin haluan.

Lajien säilyttämistä pidetään kauhean tärkeänä.

Vihreät puolustivat kiivaasti henkeen ja vereen mm. valkoselkätikkaa ja Suomen
puolella olevia alueita, jonne jokunen valkoselkätikka joskus eksyy,
vaikka sen pääesiintymisalue on Venäjä, jossa niitä on kai miljoonia ja joka on niitten luontainen alue.

Miksi Vihreät tai Ympäristöministeriö eivät puolusta Suomen koskemattomia ikimetsäalueita ?
Niissä on eliöitä ja kasveja tuhannen vuoden takaa, joita on enää näissä meidän metsissämme.

Ei Suomen ympäristön- ja kuonnonsuojelusta saa oikein kuvaa.
Onko se vain jollain kuvitteellisella tasolla vaiko niin hyvällä tasolla,
ettei paljon mitään tarvitse tehdä ?
Tulee mieleen lannoitteitten vesistöjä saastuttava
vaikutus, mille ei ole vaihtoehtoa ja Itämeri ja jotain muuta.

Onko kohta millään väliä, kun ei ehkä ole ihmisiäkään maapallolla ?

Ojitus ja turpeen käytön haitta vaikutus on ollut vesistöjä pilaava vaikutus, ojituksessa syntyi valtavat päästöt, nyt tuetaan ojien sulkemista kun aiemmin siitä maksettiin.
Kannatan turpeen nostoa muuhun kuin lämmön tuotantoon. Vapo valehteli vuosikymmeniä ettei turpeen nosto vaikuta vesistöön mutta vaikutti silti, lukemattoma ennen kirkkaat järvet on nyt keskikaljan värisiä.