Meillä esimerkkinä rakennusbudjetti 500te. Pyysimme ko raamilla talotehtaan tekemään ehdotuksen talosta. Tekivät ehdotuksen, laskivat sen olevan antamamme budjetin mukainen. Hetken kuluttua kertoivat että eivät teekään avaimet käteen vaan ehdottivat runkourakkaa ja että loput tehdään esim. heidän hyviä kumppaneita ja kokemusta hyödyntäen. Samalla vakuuttelivat että on mahdollista jopa alittaa budjetti. Talotehdas laski runkourakan hinnaksi 240te ja että rakennuttajalle jäävällä osuudella 500te-240te=260te talo valmiiksi. Antoivat osaurakoittain hinta-arvion joka oli siis budjettimme mukainen.
Rakennusprojektin edetessä huomasimme että talotehtaan tekemät kustannusarviot eivät pidä paikkansa, arvioista puuttui lukuisia isoja kustannuksia, eikä heillä ollut kumppaneita tekemään budjettiraamin mukaisesti. Pahimmillaan talotehtaan kumppanin tarjous oli kolminkertainen vs budjetti. Yhteenvetona talotehtaan suunnitteleman talon runkourakan jälkeinen rakennuttajan osuus oli todellisuudessa melkein kaksinkertainen sekä itse runkourakassakin lukuisia rakennusvirheitä ja epäselvyyksiä.
Onko kenelläkään vastaavia kokemuksia ja onko tällainen kuluttajaa harhaanjohtava kaupankäynti laillista? Meidän tapauksessa siis rehellisen avaimet käteen tarjouksen antanut talotehdas tippui pois kun uskoimme tämän harhaanjohtavan arvion olevan budjettiraamin mukainen. Osasivat myydessä todella hyvin vakuutella puheilla ja laskelmilla asiakasta joka ei rakentamisesta silloin tiennyt mitään. Olisiko asiasta järkevää tehdä rikosilmoitus jotta muut eivät koe vastaavaa.
Toivon asiallisia kommentteja.
Rakennusprojektin edetessä huomasimme että talotehtaan tekemät kustannusarviot eivät pidä paikkansa, arvioista puuttui lukuisia isoja kustannuksia, eikä heillä ollut kumppaneita tekemään budjettiraamin mukaisesti. Pahimmillaan talotehtaan kumppanin tarjous oli kolminkertainen vs budjetti. Yhteenvetona talotehtaan suunnitteleman talon runkourakan jälkeinen rakennuttajan osuus oli todellisuudessa melkein kaksinkertainen sekä itse runkourakassakin lukuisia rakennusvirheitä ja epäselvyyksiä.
Onko kenelläkään vastaavia kokemuksia ja onko tällainen kuluttajaa harhaanjohtava kaupankäynti laillista? Meidän tapauksessa siis rehellisen avaimet käteen tarjouksen antanut talotehdas tippui pois kun uskoimme tämän harhaanjohtavan arvion olevan budjettiraamin mukainen. Osasivat myydessä todella hyvin vakuutella puheilla ja laskelmilla asiakasta joka ei rakentamisesta silloin tiennyt mitään. Olisiko asiasta järkevää tehdä rikosilmoitus jotta muut eivät koe vastaavaa.
Toivon asiallisia kommentteja.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Noin voi käydä. Eipä silti, joku avaimet käteen -firma voi kaatua kesken homman. Minulle kävi aikoinaan noin, mutta taloni oli lähes valmis.
Tällaiset talotehtaiden, nettilaskureiden tai edes insinööritoimistoilta tilattujen arvioiden sitovuus on nolla. Yleensä niissä lukee että ne ovat arvioita tai laskelmia ja ne annetaan sitoomuksetta. Enimmälti kustannus riippuu kuitenkin tontistasi, valinnoistasi ja oman osallistumisesi asteesta. Olet itse rakennuttaja ja vastuussa kaikesta, myös kustannuksista. Kun laitat samat kuvat viidelle eri laskijalle arvioitavaksi, saat melkoisen haitarin tulokseksi. Vastaavasti jos viisi eri rakentajaperhettä rakentaa samanlaiset talot, syntyy myös melkoinen hajonta... arvioi siinä sitten. Summa summarum... katse peiliin.
Ymmärrät varmaan mikä ero on tarjouksella ja arviolla? Toinen sitoo, toinen ei. Päätöksen uskoa arviota teet sinä ja kannat siitä päätöksestäsi luonnollisesti vastuun. Talotehtaalla ei ole ollut todennäköisesti mitään mahdollisuutta vaikuttaa päätöksiisi hankintojen suhteen tai niiden hintoihin, vai onko? Kirjoitat, että arviosta on puuttunut asioita. Oletko rakennuttajana huomauttanut tästä ja pyytänyt arvioimaan niidenkin kustannukset mukaan? Muuttoluvan taloon saa kun siellä on mikro, vesi tulee sisään, vessa toimii ja talossa on turvallista asua. Päätös hankkia esim. keittiökalusteet, sauna, sadetinsuihku ja esim. parketit lattiaan on sinun. Ei talotehtaan. Näin ollen sinun tulee huomauttaa niiden puuttumisesta arviosta tai sitten kitistä kun joku ei osannut lukea ajatuksiasi.
1) Ostajan kannalta huono kauppa ei ole rikos.
2) Lain mukaan rakentamisesta vastaa "rakennushankkeeseen ryhtyvä". Tuon maagisen vastuumagneetin näet peilistä.
3) Pääurakoitsija ottaa kantaakseen suuren vastuun. Sen vuoksi äärettömän harva haluaa sellaiseksi ryhtyä. On paljon helpompaa myydä esimerkiksi betonikiviä eristeellä.
4) Jos ryhdyt rakennushankkeeseen, et ole kuluttaja vaan monessa suhteessa yrittäjän asemassa.
5) Huomattavan osa Helsinkiä rakentanut edesmennyt setäni väitti, että rakentaminen on yksi rikollisuuden muoto. Caveat emptor!
6) Rakennusalan budjetit ovat mitä ovat. Jos ihan rehellisiä ollaan, niin viimeksi en edes tehnyt budjettia. Tingin hinnosta p€rk£€€sti ja ostin parasta tekniikkaa.
7) Se, joka ei rakentamisesta mitään ymmärrä, maksaa kolminkertaista hintaa (mikä on ihan oikein).
Poliisille voi ilmoituksia tehdä, mutta postissa tulee puolen vuoden kuluttua seuraava ilmoitus: "Ei rikosta."
Käräjäoikeuteenkin voi mennä, jos on vähintään 50.000 € ylimääräistä pelirahaa rulettiin.
Petoksesta tuomitaan se, joka toisen kustannuksella hankkii itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä. Petoksessa voi olla kyse myös siitä, että joku saa toisen vahingoittaakseen tätä, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksikäyttämällä tekemään tai jättämään tekemättä jotakin, mikä aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehdytetylle tai sille, jonka eduista erehdytetty pystyi määräämään. Kaupanteossa petos on usein toisen erehdyttämistä kaupan solmimiseen.
Myyjän puolelta erehdyttäminen voi olla suoraan valehtelemista kaupan kohteesta tai puolitotuuksien esittämistä. Se, jos myyjä yrittää salata kaupan kohteen huonot puolet mutta korostaa hyviä, voi täyttää petoksen tunnusmerkistön. Kaupan kohdetta saa kuitenkin normaalisti kehua. Myös esiintymistapa voi aiheuttaa petoksen tunnusmerkin täyttymisen. Jos myyjä esiintyy niin kuin hän omistaisi esineen sanomatta omistajuudesta mitään, hän saattaa syyllistyä petokseen, vaikkei hän väittänyt omistavansa esinettä. Myyjän ei välttämättä tarvitse itse aiheuttaa erehdystä, vaan riittää, että kaupan toinen osapuoli erehtyy ja myyjä käyttää tätä hyväksi.
Ostat Prisman lihatiskiltä 10€ lohen, josta tiskin myyjä kehuu syntyvän oiva kalakeittokattilallinen parilla kympillä. Sitten ostat Tokmannilta kattilan, k-kaupasta pottuja ja mausteet, matkalla ärrältä unohdetun kerman ja kotiin päästyäsi väsäät keiton sähköliedellä. Kulut olivatkin moninkertaiset tuohon lohen hintaan verrattuna, joten päätätpä haastaa prisman myyjän, ja itse asiassa koko ketjun petoksesta. Onnea vaan. Toivottavasti soppa oli hyvää.
Ei silti ole rikos, koska kyse on hinta-arviosta ja on mahdotonta todistaa, että arvio tehtiin tahallaan väärin.
Teon tahallisuus pitäisi pystyä kiistatta osoittamaan. Se taas kaatuu jo sanaan "arvio". On siis arvattu hintoja. Toinen pointti on siinä, että ostaja on itse voinut vaikuttaa arvioiden toteutumiseen. Myyyjä voi aina vedota siihen, että ostaja on toiminut taitamattomasti ja aiheuttanut ylisuuret kulut itse.
Analogia
Ei myöskään mene läpi petoksen yrityksenä merkkiliikkeen ehdottama usean tuhannen euron turha auton korjaus, vaikka oli useamman asiantuntijan lausunto siitä, että auto oli kunnassa ja että kyseistä vikaa ei ollut. Kokeiltu on.
Tosin, po. tapauksessa sana lähti kiertämään ja merkkiliike oli hetken kuluttua asiakaspulassa. Kukaan ei teettänyt lypsyhintaisia remontteja, nippanappa edes öljynvaihtoja.
Mitä aloitus kertoo aloittajasta?
"Talotehdas+laski+runkourakan+hinnaksi+240te+ja+että+rakennuttajalle+jäävällä+osuudella+500te-240te=260te+talo+valmiiksi.+"
Kyllä ton lopun talon saa tehdyksi myös 260t€ hinnalla. Pitää vaan osata tehdä oikeita kustannustehokkaita valintoja ja käyttää omaa aikaa ja osaamista. Jos avaimet käteen paketteina tilaa muut urakat, niin eihän tolla silloin pärjää. Tontti, liittymät, piharakennukset, pihapinnat, aidat yms. tuohon luonnollisesti päälle.