Suomen kansa on terveen aborttiliberaali

Anonyymi

Viidennen aallon herätysuskikset yrittävät ratsastaa naisten oikeuksien estämisellä taktiseen vyörytykseen ja tekivät kansalaisaloitepalvelussa aloitteen naisten laittamisesta elinkautistuomioon tuomituksi keskenmenosta ja pakottamalla synnyttämään raiskaajille jälkeläisiä, sekä naisten yleisten kansalais- ja ihmisoikeuksien peruuttamiseksi. Tämä ajatus torpattiin Suomen kansan toimesta selvin luvuin.

Suomen kansa Ylen kyselyssä on selvin numeroin sillä kannalla, että naisella on oikeus omaan kehoon ja aborttiin pelkästään naisen pyynnöstä. Kansalaisaloite abortin helpottamiseksi sai muutamassa viikossa 50000 kannatusta. Naisten aborttioikeutta tukevat Terveyden ja hyvinvoinnin laitos, kaikki terveydenhuollon ammattilaiset, ihmisoikeusjärjestöt ja poliittiset puolueet. Näin Suomen kansa, eduskuntansa ja kansalaistoiminnan välityksellä ja suoralla vaikuttamisella, naisia ja miehiä myöten, antoi selvän tukensa terveen kriittiselle suhtautumiselle naisten kyykytykseen ja alistamiseen.

terveisin nimim. Pulinat Pois.

57

261

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ihan totta, me eletään 2020-lukua ja asiat on muuttuneet vanhan testamentin ajoista.

    • Anonyymi

      Vihermedia Ylen johdattelevat h.öpö h.öpö -kyselyt on torpattu kaikessa naurettavuudessaan mitään sanomattomiksi aikaa sitten ja satoja kertoja. Mutta yhä vain suosijasakin matikalla 508 on yhtä kuin monta miljoonaa. XD

      "naisten laittamisesta elinkautistuomioon tuomituksi keskenmenosta"

      Olet niin n.olo kun yrität vieläkin levittää näitä säälittäviä valheitasi.

      "kaikki terveydenhuollon ammattilaiset, ihmisoikeusjärjestöt ja poliittiset puolueet."

      Samat keksityt valhejorinat aina vaan.... XD Missä ne KAIKKI ammattilaiset on tukeneet lapsien vapaata m.urhailua, eikä kuitenkin vain feminatisen vouhotukseen sumuttunut, valarikkurien marginaalinen h.örhösakki?

      "antoi selvän tukensa terveen kriittiselle suhtautumiselle naisten kyykytykseen ja alistamiseen."

      Tällaisella ei olekaan mitään tekemistä lapsien suojelun ja kunnollisen rajatun aborttilain kanssa.
      Kansalta ei vaan edelleenkään ole uskallettu rehdisti kysyä, ei vaikka kuinka valehtelet ja jankutat. Ja syyhän on erittäinkin selvä miksei.. ;) Vapaa mukavuusm.urhailu on siis aina vain pikkuisen feminatsir.aivoajavähemmistön h.inkuma yhteiskuntaa m.ädättävä, h.äpeällinen kieroutuma.

      • Anonyymi

        Missä mediassa se kysely on torpattu? Kertoisitko?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä mediassa se kysely on torpattu? Kertoisitko?

        Missä sitä kukaan asinatuntijataho on ylistänyt absoluuttisena faktana (tai ylipäätään vaivautunut kommentoimaan mitenkään) ja kansan enemmistön mielipiteen kertojana, kun ei edes Yle itse väitä moisia t.yperyyksiä pikku marginaalille tehdystä kyselystä? Kertoisitko?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä sitä kukaan asinatuntijataho on ylistänyt absoluuttisena faktana (tai ylipäätään vaivautunut kommentoimaan mitenkään) ja kansan enemmistön mielipiteen kertojana, kun ei edes Yle itse väitä moisia t.yperyyksiä pikku marginaalille tehdystä kyselystä? Kertoisitko?

        MITÄ Yle sinun mielestäsi tutkimuksesta sanoo? Kertooko se, että tutkimus on kaikin tavoin epäluotettava?

        Voisitko VIHDOIN vastata tähän: MISSÄ MEDIOISSA tai kenen toimesta se tutkimus on julistettu epäluotettavaksi ja/tai väärin toteutetuksi?

        KERTOISITKO nyt viimein ihan suorin sanoin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        MITÄ Yle sinun mielestäsi tutkimuksesta sanoo? Kertooko se, että tutkimus on kaikin tavoin epäluotettava?

        Voisitko VIHDOIN vastata tähän: MISSÄ MEDIOISSA tai kenen toimesta se tutkimus on julistettu epäluotettavaksi ja/tai väärin toteutetuksi?

        KERTOISITKO nyt viimein ihan suorin sanoin?

        Se ei väitä sitä mitä sinä jatkuvasti yrität esittää sen todistavan. Eli koko kansan mielipiteen.
        Kerrotko nyt missä ja kuka asiantuntijataho tällaista on todennut?

        Kyllä se varmaan ihan luotettavasti kertookin sen miten 508 henkilöä on vastannut Ylen mahdollisesti hyvinkin johdatteleviin kysymyksiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se ei väitä sitä mitä sinä jatkuvasti yrität esittää sen todistavan. Eli koko kansan mielipiteen.
        Kerrotko nyt missä ja kuka asiantuntijataho tällaista on todennut?

        Kyllä se varmaan ihan luotettavasti kertookin sen miten 508 henkilöä on vastannut Ylen mahdollisesti hyvinkin johdatteleviin kysymyksiin.

        Mitä YLE sinusta sanoo siitä tutkimuksesta? Kerro nyt ihmeessä.

        Kerro samalla kaikkien niiden nimet, jotka ovat julkisuudessa epäilleet tutkimusta. Anna nyt jo tulla.

        Onko kaikkien tutkimusten kohdalla tilanne se, että jos sitä ei julkisuudessa erikseen valtavasti julisteta varmuudella todeksi, se on varmuudella epätosi? Pelkkä neutraali uutisointiko ei enää riitä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se ei väitä sitä mitä sinä jatkuvasti yrität esittää sen todistavan. Eli koko kansan mielipiteen.
        Kerrotko nyt missä ja kuka asiantuntijataho tällaista on todennut?

        Kyllä se varmaan ihan luotettavasti kertookin sen miten 508 henkilöä on vastannut Ylen mahdollisesti hyvinkin johdatteleviin kysymyksiin.

        v

        "Helsingin yliopiston talous- ja sosiaalihistorian tieteenalan tutkijan Miina Keski-Petäjän mukaan tulos kertoo, että valtaosa suomalaisista on vähintäänkin Suomen nykyisen lainsäädännön takaaman aborttioikeuden takana.

        – Avoimissa perusteluissa iso osa korosti sitä, että abortti on jokaisen oma asia ja naisen oma oikeus. Se ehkä viittaisi siihen, että meillä on paljon ihmisiä, jotka kannattaisivat nykyistä vapaampaa lainsäädäntöä.

        Abortti ei nykyisen lainsäädännön(siirryt toiseen palveluun) mukaan ole täysin vapaa, vaan abortille on aina esitettävä jokin peruste. Käytännössä abortin kuitenkin saa lähestulkoon aina, Keski-Petäjä kertoo.

        Kyselyssä 24 prosenttia väestöstä hyväksyy abortin tietyin reunaehdoin. Kyselyssä reunaehdoiksi oli määritelty seuraavat asiat: jos raskaus on saanut alkunsa raiskauksesta tai se uhkaa äidin terveyttä.

        Vain 3 prosenttia väestöstä ei hyväksy aborttia lainkaan. 2 prosenttia ei osaa sanoa kantaansa."

        Niin MITÄ tämä nyt tarkoittaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä YLE sinusta sanoo siitä tutkimuksesta? Kerro nyt ihmeessä.

        Kerro samalla kaikkien niiden nimet, jotka ovat julkisuudessa epäilleet tutkimusta. Anna nyt jo tulla.

        Onko kaikkien tutkimusten kohdalla tilanne se, että jos sitä ei julkisuudessa erikseen valtavasti julisteta varmuudella todeksi, se on varmuudella epätosi? Pelkkä neutraali uutisointiko ei enää riitä?

        Turha kiemurrella, kerro nyt vaan sanooko se jossain sitä mitä väität kyselyn kertovan?
        Kerro myös miksi kenenkään pitäisi esittää epäilyjä sellaisesta missä ei ole mitään faktallisuuden kannalta kumottavaakaan? Anna nyt jo tulla siltä saman inttämiseltäsi.
        Tutkimus kertoo mitä kertoo. Tässä tapauksessa ei kuitenkaan sitä mitä sinä jatkuvasti väität.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        v

        "Helsingin yliopiston talous- ja sosiaalihistorian tieteenalan tutkijan Miina Keski-Petäjän mukaan tulos kertoo, että valtaosa suomalaisista on vähintäänkin Suomen nykyisen lainsäädännön takaaman aborttioikeuden takana.

        – Avoimissa perusteluissa iso osa korosti sitä, että abortti on jokaisen oma asia ja naisen oma oikeus. Se ehkä viittaisi siihen, että meillä on paljon ihmisiä, jotka kannattaisivat nykyistä vapaampaa lainsäädäntöä.

        Abortti ei nykyisen lainsäädännön(siirryt toiseen palveluun) mukaan ole täysin vapaa, vaan abortille on aina esitettävä jokin peruste. Käytännössä abortin kuitenkin saa lähestulkoon aina, Keski-Petäjä kertoo.

        Kyselyssä 24 prosenttia väestöstä hyväksyy abortin tietyin reunaehdoin. Kyselyssä reunaehdoiksi oli määritelty seuraavat asiat: jos raskaus on saanut alkunsa raiskauksesta tai se uhkaa äidin terveyttä.

        Vain 3 prosenttia väestöstä ei hyväksy aborttia lainkaan. 2 prosenttia ei osaa sanoa kantaansa."

        Niin MITÄ tämä nyt tarkoittaa?

        Siis yhden henkilön (omalla kannalla värittyneiden näkemysten) mukaan, mutta toki valtaosa niistä suomalaisista ketkä vastasi, varmaankin noin, eli huikea 508. :) Olikohan enemmistö vastaajista poimittu sopivasti sieltä vihervassarien unelmalandiasta eli pk-seudulta? Ylehän vaikuttaa alueellisesti lähinnä siellä ja sen kyllä huomaa.


    • Anonyymi

      Mainiota, sillä kansan enemmistö ei ole KOSKAAN tehnyt aborttia, sillä vain pieni osa on niitä elämänsä epäonnistujia, joille abortti on lähes jokavuotinen "terveydenhoitotapahtuma" ja suurin osa tietää, miten lasten tulo estetään! Jokusella sitten sattuu kaikista varotoimistaan huolimatta "vahinko".
      Hyvä suomalaiset!

      • Anonyymi

        Onko sinulle suurikin riemun aihe se, että miehille ei ole abortteja tehty?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko sinulle suurikin riemun aihe se, että miehille ei ole abortteja tehty?

        Minulle olisi kyllä järkytyksen aihe, jos miehille olisi tehty abortti.
        No tai ei kovinkaan, kun nykyisin feminatsien propapagandan mukaan ei saa sanoa nainen-mies, vaan joku muu sukupuolinen!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minulle olisi kyllä järkytyksen aihe, jos miehille olisi tehty abortti.
        No tai ei kovinkaan, kun nykyisin feminatsien propapagandan mukaan ei saa sanoa nainen-mies, vaan joku muu sukupuolinen!

        Onneksi Persut laittavat kaiken kuntoon, kun vain valtaan pääsevät?


      • "Mainiota, sillä kansan enemmistö ei ole KOSKAAN tehnyt aborttia, sillä vain pieni osa on niitä elämänsä epäonnistujia, joille abortti on lähes jokavuotinen "terveydenhoitotapahtuma" ja suurin osa tietää, miten lasten tulo estetään! Jokusella sitten sattuu kaikista varotoimistaan huolimatta "vahinko".
        Hyvä suomalaiset!"

        Niin, suomalaiset tekee paljon vähemmän abortteja kuin muissa maissa tehdään, suurimmaksi osaksi sen takia, kun ehkäisyä käytetään niin tunnollisesti. Ihan kuin Hollannissa, missä on myös vähän abortteja, mutta liberaali suhtautuminen seksiin.

        Kansan enemmistä ei edes tule raskaaksi, niin on ihan loogista, etteivät he aborttia tarvitsekaan. Vain lisääntymisikäiset naiset tarvitsee aborttioikeutta, koska vahinkoja sattuu, eikä kukaan hankkiudu raskaaksi tehdäkseen abortin. Se, ettei enemmistö tai 81-vuotias pappa ei tee aborttia, ei ole mikään peruste evätä sitä niiltä, jotka sitä tarvitsee. Samalla laillahan pitäisi kieltää sitten mikä tahansa muukin perusteella, ettei "sitä enemmistö tarvi". Ei lakeja laadita sen perusteella, että enemmistö ei jotain asiaa tarvitse.

        Toisessa ketjussa taisit sinä (?) ylistää vieraan kulttuurin tapoja, että mitä ei ymmärrä, sitä pitää vihata. Toit esille, että naisten alistamisen kulttuuri on ihan ok, kun se kerran toimii joissain "islamistisissa" perheissä.

        No nyt voin tähän sitten kommentoida, että nämä toistuvat abortit on pääasiassa juuri vieraista kulttuureista lähtöisin olevien naisten tapa ehkäistä. Hyväksytkö nyt tämän ihan kulttuurisena ilmiönä sen, ettei ehkäisy ole naiselle sopivaa, koska sillä nainen saa leiman että on seksuaalisesti aktiivinen, vaikka olisi siis ihan naimisissakin? Abortti suvaitaan kyllä, sen kanssa ei ole ongelmaa, koska näissä kulttuureissa, mitä ihailet, ei sikiötä pidetä sen enempää ihmisenä kuin meilläkään.

        Ehkäisy olisi se juttu, millä näitä toistuvia abortteja estettäisiin. Yleensä kun narkkari tai alkoholisti menee aborttiin toistuvasti niin joku pysyvä ehkäisy annetaan. Mutta sen päivittämisestä ei välttämättä pidetä lukua. Sitten pitää myös miettiä, että mikä olisi sitten se abortin vaihtoehto? Aivovammaisen lapsen synnyttäminenkö olisi joku moraaliteko tai millään lailla järjellistä? Ketä se palvelisi? Miksi kenenkään pitäisi synnyttää lasta moraaliopetuksena? Ei se ole lapselle mikään inhimillinen lähtökohta olla olemassa, vain rangaistuksena äidilleen.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Mainiota, sillä kansan enemmistö ei ole KOSKAAN tehnyt aborttia, sillä vain pieni osa on niitä elämänsä epäonnistujia, joille abortti on lähes jokavuotinen "terveydenhoitotapahtuma" ja suurin osa tietää, miten lasten tulo estetään! Jokusella sitten sattuu kaikista varotoimistaan huolimatta "vahinko".
        Hyvä suomalaiset!"

        Niin, suomalaiset tekee paljon vähemmän abortteja kuin muissa maissa tehdään, suurimmaksi osaksi sen takia, kun ehkäisyä käytetään niin tunnollisesti. Ihan kuin Hollannissa, missä on myös vähän abortteja, mutta liberaali suhtautuminen seksiin.

        Kansan enemmistä ei edes tule raskaaksi, niin on ihan loogista, etteivät he aborttia tarvitsekaan. Vain lisääntymisikäiset naiset tarvitsee aborttioikeutta, koska vahinkoja sattuu, eikä kukaan hankkiudu raskaaksi tehdäkseen abortin. Se, ettei enemmistö tai 81-vuotias pappa ei tee aborttia, ei ole mikään peruste evätä sitä niiltä, jotka sitä tarvitsee. Samalla laillahan pitäisi kieltää sitten mikä tahansa muukin perusteella, ettei "sitä enemmistö tarvi". Ei lakeja laadita sen perusteella, että enemmistö ei jotain asiaa tarvitse.

        Toisessa ketjussa taisit sinä (?) ylistää vieraan kulttuurin tapoja, että mitä ei ymmärrä, sitä pitää vihata. Toit esille, että naisten alistamisen kulttuuri on ihan ok, kun se kerran toimii joissain "islamistisissa" perheissä.

        No nyt voin tähän sitten kommentoida, että nämä toistuvat abortit on pääasiassa juuri vieraista kulttuureista lähtöisin olevien naisten tapa ehkäistä. Hyväksytkö nyt tämän ihan kulttuurisena ilmiönä sen, ettei ehkäisy ole naiselle sopivaa, koska sillä nainen saa leiman että on seksuaalisesti aktiivinen, vaikka olisi siis ihan naimisissakin? Abortti suvaitaan kyllä, sen kanssa ei ole ongelmaa, koska näissä kulttuureissa, mitä ihailet, ei sikiötä pidetä sen enempää ihmisenä kuin meilläkään.

        Ehkäisy olisi se juttu, millä näitä toistuvia abortteja estettäisiin. Yleensä kun narkkari tai alkoholisti menee aborttiin toistuvasti niin joku pysyvä ehkäisy annetaan. Mutta sen päivittämisestä ei välttämättä pidetä lukua. Sitten pitää myös miettiä, että mikä olisi sitten se abortin vaihtoehto? Aivovammaisen lapsen synnyttäminenkö olisi joku moraaliteko tai millään lailla järjellistä? Ketä se palvelisi? Miksi kenenkään pitäisi synnyttää lasta moraaliopetuksena? Ei se ole lapselle mikään inhimillinen lähtökohta olla olemassa, vain rangaistuksena äidilleen.

        "Vain lisääntymisikäiset naiset tarvitsee aborttioikeutta, "

        Niistä siis marginaalinen vähemistö. Ei normaalit, lapsia suojelevat Naiset.

        "Aivovammaisen lapsen synnyttäminenkö olisi joku moraaliteko tai millään lailla järjellistä?"

        Miksi kenenkään pitäisi epäterveiden elintapojensa varjolla saada kemiallisesti pahoinpidellä lapsensa aivovammaiseksi?

        "vain rangaistuksena äidilleen."

        Tai sitten mitä suurimman onnen ja täyttymyksen tuojana rakastavassa adoptioperheessä.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Mainiota, sillä kansan enemmistö ei ole KOSKAAN tehnyt aborttia, sillä vain pieni osa on niitä elämänsä epäonnistujia, joille abortti on lähes jokavuotinen "terveydenhoitotapahtuma" ja suurin osa tietää, miten lasten tulo estetään! Jokusella sitten sattuu kaikista varotoimistaan huolimatta "vahinko".
        Hyvä suomalaiset!"

        Niin, suomalaiset tekee paljon vähemmän abortteja kuin muissa maissa tehdään, suurimmaksi osaksi sen takia, kun ehkäisyä käytetään niin tunnollisesti. Ihan kuin Hollannissa, missä on myös vähän abortteja, mutta liberaali suhtautuminen seksiin.

        Kansan enemmistä ei edes tule raskaaksi, niin on ihan loogista, etteivät he aborttia tarvitsekaan. Vain lisääntymisikäiset naiset tarvitsee aborttioikeutta, koska vahinkoja sattuu, eikä kukaan hankkiudu raskaaksi tehdäkseen abortin. Se, ettei enemmistö tai 81-vuotias pappa ei tee aborttia, ei ole mikään peruste evätä sitä niiltä, jotka sitä tarvitsee. Samalla laillahan pitäisi kieltää sitten mikä tahansa muukin perusteella, ettei "sitä enemmistö tarvi". Ei lakeja laadita sen perusteella, että enemmistö ei jotain asiaa tarvitse.

        Toisessa ketjussa taisit sinä (?) ylistää vieraan kulttuurin tapoja, että mitä ei ymmärrä, sitä pitää vihata. Toit esille, että naisten alistamisen kulttuuri on ihan ok, kun se kerran toimii joissain "islamistisissa" perheissä.

        No nyt voin tähän sitten kommentoida, että nämä toistuvat abortit on pääasiassa juuri vieraista kulttuureista lähtöisin olevien naisten tapa ehkäistä. Hyväksytkö nyt tämän ihan kulttuurisena ilmiönä sen, ettei ehkäisy ole naiselle sopivaa, koska sillä nainen saa leiman että on seksuaalisesti aktiivinen, vaikka olisi siis ihan naimisissakin? Abortti suvaitaan kyllä, sen kanssa ei ole ongelmaa, koska näissä kulttuureissa, mitä ihailet, ei sikiötä pidetä sen enempää ihmisenä kuin meilläkään.

        Ehkäisy olisi se juttu, millä näitä toistuvia abortteja estettäisiin. Yleensä kun narkkari tai alkoholisti menee aborttiin toistuvasti niin joku pysyvä ehkäisy annetaan. Mutta sen päivittämisestä ei välttämättä pidetä lukua. Sitten pitää myös miettiä, että mikä olisi sitten se abortin vaihtoehto? Aivovammaisen lapsen synnyttäminenkö olisi joku moraaliteko tai millään lailla järjellistä? Ketä se palvelisi? Miksi kenenkään pitäisi synnyttää lasta moraaliopetuksena? Ei se ole lapselle mikään inhimillinen lähtökohta olla olemassa, vain rangaistuksena äidilleen.

        Kyllä, nuorten abortit ovat reilusti vähentyneet ja keski-ikäisettekevät pari kolmekin aborttia!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Vain lisääntymisikäiset naiset tarvitsee aborttioikeutta, "

        Niistä siis marginaalinen vähemistö. Ei normaalit, lapsia suojelevat Naiset.

        "Aivovammaisen lapsen synnyttäminenkö olisi joku moraaliteko tai millään lailla järjellistä?"

        Miksi kenenkään pitäisi epäterveiden elintapojensa varjolla saada kemiallisesti pahoinpidellä lapsensa aivovammaiseksi?

        "vain rangaistuksena äidilleen."

        Tai sitten mitä suurimman onnen ja täyttymyksen tuojana rakastavassa adoptioperheessä.

        "Miksi kenenkään pitäisi epäterveiden elintapojensa varjolla saada kemiallisesti pahoinpidellä lapsensa aivovammaiseksi?"

        Ei kai pitäisi mutta ei sitä voi kukaan estäkään. Onhan naisen keho erillinen ja sikiön keho taas ihan omansa. Näin ei abortinvastustajan logiikan mukaan päihteiden käyttö mitenkään liity sikiöön. Nainenhan juo minkä juo, onhan samalla oikeudella kuin mieskin. Mikäs sen estää. Omaan suuhunsa nainen vain kaataa viinaa. Ei toisten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Vain lisääntymisikäiset naiset tarvitsee aborttioikeutta, "

        Niistä siis marginaalinen vähemistö. Ei normaalit, lapsia suojelevat Naiset.

        "Aivovammaisen lapsen synnyttäminenkö olisi joku moraaliteko tai millään lailla järjellistä?"

        Miksi kenenkään pitäisi epäterveiden elintapojensa varjolla saada kemiallisesti pahoinpidellä lapsensa aivovammaiseksi?

        "vain rangaistuksena äidilleen."

        Tai sitten mitä suurimman onnen ja täyttymyksen tuojana rakastavassa adoptioperheessä.

        "Niistä siis marginaalinen vähemistö. Ei normaalit, lapsia suojelevat Naiset."

        Niinpä niin, mutta onhan marginaalisella vähemmistöilläkin ihmisoikeudet. Nyt tuo marginaalinen vähemmistö on noin 9000 naista. Heitä varten se laki juuri on olemassa. Vahinko voi tulla kelle vain, kuka tahansa voi joutua raiskauksen uhriksi, ei sitä ennakolta kukaan suunnittele.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onneksi Persut laittavat kaiken kuntoon, kun vain valtaan pääsevät?

        "Onneksi Persut laittavat kaiken kuntoon, kun vain valtaan pääsevät?"

        Persujen energiat kuluu keskinäisiin tappeluihin ja elämänkoululaisedustajien väkivaltaisuuden, rikollisuuden ja alkoholitörttöilyjen selvittämisiin. Vrt Hakkaraisen naisten ahdistelut ja Räsäsen hiuksista repimiset jne. Kankaanniemen pildenvonkaus, Niikon rikosjutut jne ne on sitä ominta politiikkaa. Ei he ehdi politikoimaan. Heillä ei ole mitään yleissivistystä ei kielitaitoa eikä kovin korkea älykkyysosamäärä. Ei joku Halla-Aho sentään kaikkea voi tehdä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Vain lisääntymisikäiset naiset tarvitsee aborttioikeutta, "

        Niistä siis marginaalinen vähemistö. Ei normaalit, lapsia suojelevat Naiset.

        "Aivovammaisen lapsen synnyttäminenkö olisi joku moraaliteko tai millään lailla järjellistä?"

        Miksi kenenkään pitäisi epäterveiden elintapojensa varjolla saada kemiallisesti pahoinpidellä lapsensa aivovammaiseksi?

        "vain rangaistuksena äidilleen."

        Tai sitten mitä suurimman onnen ja täyttymyksen tuojana rakastavassa adoptioperheessä.

        Sinäkö olet se taho, joka määrittelee naiseuden?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi kenenkään pitäisi epäterveiden elintapojensa varjolla saada kemiallisesti pahoinpidellä lapsensa aivovammaiseksi?"

        Ei kai pitäisi mutta ei sitä voi kukaan estäkään. Onhan naisen keho erillinen ja sikiön keho taas ihan omansa. Näin ei abortinvastustajan logiikan mukaan päihteiden käyttö mitenkään liity sikiöön. Nainenhan juo minkä juo, onhan samalla oikeudella kuin mieskin. Mikäs sen estää. Omaan suuhunsa nainen vain kaataa viinaa. Ei toisten.

        Suosijasakki ei taaskaan kykene erottamaan toisistaan kehoon kuulumista ja keholla tekemistä.

        "mutta ei sitä voi kukaan estäkään"

        Tietenkin voitaisiin, oikeilla eli pakottavilla keinoilla. Mutta sehän ei väkivaltaa ihannoiville "MinäMinäjaMunOmaNapa Nro1" f.eminatseille sovi.

        "Omaan suuhunsa nainen vain kaataa viinaa. Ei toisten."

        Tietää kuitenkin kaatavansa epäsuorasti myös lapsen suuhun.
        Otetaanhan syntynytkin lapsi kiireesti huostaan jos äiti juottaa väkisin m.yrkkyä.

        "onhan marginaalisella vähemmistöilläkin ihmisoikeudet. "

        Kerroppa nyt vihdoin, mistä lähtien toisen ihmisen tappaminen eli tärkeimmän ihmisoikeuden riisto on ollut ihmisoikeus?

        "Sinäkö olet se taho, joka määrittelee naiseuden?"

        Sinustako naiseuteen kuuluu lasten m.urhaaminen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suosijasakki ei taaskaan kykene erottamaan toisistaan kehoon kuulumista ja keholla tekemistä.

        "mutta ei sitä voi kukaan estäkään"

        Tietenkin voitaisiin, oikeilla eli pakottavilla keinoilla. Mutta sehän ei väkivaltaa ihannoiville "MinäMinäjaMunOmaNapa Nro1" f.eminatseille sovi.

        "Omaan suuhunsa nainen vain kaataa viinaa. Ei toisten."

        Tietää kuitenkin kaatavansa epäsuorasti myös lapsen suuhun.
        Otetaanhan syntynytkin lapsi kiireesti huostaan jos äiti juottaa väkisin m.yrkkyä.

        "onhan marginaalisella vähemmistöilläkin ihmisoikeudet. "

        Kerroppa nyt vihdoin, mistä lähtien toisen ihmisen tappaminen eli tärkeimmän ihmisoikeuden riisto on ollut ihmisoikeus?

        "Sinäkö olet se taho, joka määrittelee naiseuden?"

        Sinustako naiseuteen kuuluu lasten m.urhaaminen?

        Eli ei muuta kuin sidotaan nainen kiinni sänkyyn koko raskausajaksi ja pakotetaan synnyttämään ? Eihän vapaudenriistolla ja henkilökohtaisen koskemattomuuden loukkauksella ole mitään väliä, kun kyseessä on nainen...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suosijasakki ei taaskaan kykene erottamaan toisistaan kehoon kuulumista ja keholla tekemistä.

        "mutta ei sitä voi kukaan estäkään"

        Tietenkin voitaisiin, oikeilla eli pakottavilla keinoilla. Mutta sehän ei väkivaltaa ihannoiville "MinäMinäjaMunOmaNapa Nro1" f.eminatseille sovi.

        "Omaan suuhunsa nainen vain kaataa viinaa. Ei toisten."

        Tietää kuitenkin kaatavansa epäsuorasti myös lapsen suuhun.
        Otetaanhan syntynytkin lapsi kiireesti huostaan jos äiti juottaa väkisin m.yrkkyä.

        "onhan marginaalisella vähemmistöilläkin ihmisoikeudet. "

        Kerroppa nyt vihdoin, mistä lähtien toisen ihmisen tappaminen eli tärkeimmän ihmisoikeuden riisto on ollut ihmisoikeus?

        "Sinäkö olet se taho, joka määrittelee naiseuden?"

        Sinustako naiseuteen kuuluu lasten m.urhaaminen?

        "Tietää kuitenkin kaatavansa epäsuorasti myös lapsen suuhun.
        Otetaanhan syntynytkin lapsi kiireesti huostaan jos äiti juottaa väkisin m.yrkkyä."

        Mikäs tämä logiikkamuutos? Eikö nainen ja sikiö ole ihan erillisiä yksilöitä? Mitäs se nyt minun naapuriakaan, joka myös erillinen yksilö, haittaa jos kippaan tonkan viiniä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli ei muuta kuin sidotaan nainen kiinni sänkyyn koko raskausajaksi ja pakotetaan synnyttämään ? Eihän vapaudenriistolla ja henkilökohtaisen koskemattomuuden loukkauksella ole mitään väliä, kun kyseessä on nainen...

        Kyseessä ei ensiisjalla ole tosiaan jonkun murhamielisen akan sairaat hinkaumiset, vaan lapsen koko ihmiselämä.

        "Eikö nainen ja sikiö ole ihan erillisiä yksilöitä?"

        Suosijasakille pitää joka kohta vääntää ratakiskoista. Ovat erillisiä, mutta olosuhteiden pakosta lapsi joutuu ensimmäiset kuukautensa elämään naisen kehon varassa, eikä voida huostaan ottaa. Joko meni perille vai vieläkö väännetään?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyseessä ei ensiisjalla ole tosiaan jonkun murhamielisen akan sairaat hinkaumiset, vaan lapsen koko ihmiselämä.

        "Eikö nainen ja sikiö ole ihan erillisiä yksilöitä?"

        Suosijasakille pitää joka kohta vääntää ratakiskoista. Ovat erillisiä, mutta olosuhteiden pakosta lapsi joutuu ensimmäiset kuukautensa elämään naisen kehon varassa, eikä voida huostaan ottaa. Joko meni perille vai vieläkö väännetään?

        "Ovat erillisiä, mutta olosuhteiden pakosta lapsi joutuu ensimmäiset kuukautensa elämään naisen kehon varassa".

        Hm. On olosuhteiden pakosta. Sikiö siis pakotetaan naisen kehoon? Kaikki tapahtuu pakosta sinun maailmassa? Ei ihme että on katkera ja haluaa muillekin pelkkää pahaa ha pakkoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ovat erillisiä, mutta olosuhteiden pakosta lapsi joutuu ensimmäiset kuukautensa elämään naisen kehon varassa".

        Hm. On olosuhteiden pakosta. Sikiö siis pakotetaan naisen kehoon? Kaikki tapahtuu pakosta sinun maailmassa? Ei ihme että on katkera ja haluaa muillekin pelkkää pahaa ha pakkoa.

        Onhan se tavallaan pakkoa lapselle silloin varsinkin jos se akka hinkuaa murhata hänet. Kohtu on ainoa paikka lapselle missä voi siinä vaiheessa selvitä hengissä, ja raskaus on naiselle mitä luonnollisin olotila, riippumatta miten se jonkun päässä koetaan.
        Mutta nytkö se lapsi voikin siis kokea pakottamista jopa jo ennen kohtuun kiinnittymistä tai ennen hedelmöitystäkin? XD

        "on katkera ja haluaa muillekin pelkkää pahaa ha pakkoa."

        Varmasti sinulla on tuollaisia vakavia ongelmia, kun haluat pakottaa viattomia lapsia kuolemaan.


    • Anonyymi

      Suomen kansa kannattaa aborttioikeutta ja sitä että turhat lupa kyselyt joutaa vanhoillisten ja aikansaeläneiden tapojen romukoppaan. Ei kukaan miehiltäkään kysy että miksi et halua lasta vaikka halusit seksiä.

      • Anonyymi

        Joko se kansanäänestys on pidetty, missä enemmistökin saisi kertoa "kannatuksensa"? Vai tursuaako pelkkää joutavaa toivemutua kuten tähänkin saakka... :D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joko se kansanäänestys on pidetty, missä enemmistökin saisi kertoa "kannatuksensa"? Vai tursuaako pelkkää joutavaa toivemutua kuten tähänkin saakka... :D

        Kyllähän nämä kannatukset voi laittaa kansalaisaloitteeseen.

        Ei missään sosiaali ja terveysalan lainsäädännössä tulla kysymään sinun mielipidettä varsinkaan jos et palvelua edes tarvi.

        Palvelut on ollut tarkoitettu niille jotka niitä tarvitsee. Niiden kannattaa olla aktiivisena jotka kokee palvelun saatavuuden tärkeäksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        "Miksi kummassa aborttilaista pitäisi pitää KANSANÄÄNESTYS? Mitä sinun mielipiteellä on merkitystä"

        Ai nyt sillä kansan enemmistön tahdolla ei sitten enää olekaan "merkitystä". :D Mielivaltainen marginaalisakki "asiantuntijoita" tosiaan tekee sitten sen verenpunaisen päätöksen lasten kohtalolsta.

        Suosijafanaatikon sairaalla logiikalla pedofiili on ilmeisesti lasten suojelija.. eikä suinkaan väkivaltaisten pahantekijöiden pohjasakassa missä itsekin sakkeineen rypee.

        "päästää toisten vaginaan kuten sinullakin on tarve"

        Ja taas ilmeisesti vastustajjia on tasan yksi ja sama "seniili ukko". No kuten aiemminkin monet kerrat todettu, minulla ei tuollaiseen heterona ole tarvetta. Sinähän niistä vaginoista joka välissä jauhat, että siitäkö puhe mistä puute..?

        "Aborttilaki on ollut meillä jo 70 vuotta,"

        Tällaisena kuitenkin noin 50 vuotta, mutta eipä tosiaan tätä ennenkään pidetty meteliä kuin joidenkin raivofeminatisen pikku piireissä, eli kansan enemmistö oli siihenkin logiikallasi kaiketi tyytyväinen.

        "Pidä sinä vain huolta että kikkeli pysyy housuissas"

        Sekoilu senkun jatkuu.. :) Vaikea pitää kun ei sellaista ole.
        Mutta olet oikeassa siinä, ettei abortti liitykään minuun, eikä muihinkaan normaaleihin eli valtaenemmistön naisiin, joka tietää ettei sellaista tulisi koskaan tekemään lapselleen.

        Ei kai vaan t.rollilla ala olla hermot lopussa kun tuollaista t.örkyä tuotat? Vaatiko suuriakin ponnisteluja? :)
        Hyvä, se ennakoi dramaattista poistumistasi täältä häiriköimästä. Taas kerran.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi kummassa aborttilaista pitäisi pitää KANSANÄÄNESTYS? Mitä sinun mielipiteellä on merkitystä"

        Ai nyt sillä kansan enemmistön tahdolla ei sitten enää olekaan "merkitystä". :D Mielivaltainen marginaalisakki "asiantuntijoita" tosiaan tekee sitten sen verenpunaisen päätöksen lasten kohtalolsta.

        Suosijafanaatikon sairaalla logiikalla pedofiili on ilmeisesti lasten suojelija.. eikä suinkaan väkivaltaisten pahantekijöiden pohjasakassa missä itsekin sakkeineen rypee.

        "päästää toisten vaginaan kuten sinullakin on tarve"

        Ja taas ilmeisesti vastustajjia on tasan yksi ja sama "seniili ukko". No kuten aiemminkin monet kerrat todettu, minulla ei tuollaiseen heterona ole tarvetta. Sinähän niistä vaginoista joka välissä jauhat, että siitäkö puhe mistä puute..?

        "Aborttilaki on ollut meillä jo 70 vuotta,"

        Tällaisena kuitenkin noin 50 vuotta, mutta eipä tosiaan tätä ennenkään pidetty meteliä kuin joidenkin raivofeminatisen pikku piireissä, eli kansan enemmistö oli siihenkin logiikallasi kaiketi tyytyväinen.

        "Pidä sinä vain huolta että kikkeli pysyy housuissas"

        Sekoilu senkun jatkuu.. :) Vaikea pitää kun ei sellaista ole.
        Mutta olet oikeassa siinä, ettei abortti liitykään minuun, eikä muihinkaan normaaleihin eli valtaenemmistön naisiin, joka tietää ettei sellaista tulisi koskaan tekemään lapselleen.

        Ei kai vaan t.rollilla ala olla hermot lopussa kun tuollaista t.örkyä tuotat? Vaatiko suuriakin ponnisteluja? :)
        Hyvä, se ennakoi dramaattista poistumistasi täältä häiriköimästä. Taas kerran.

        Mihin perustuu oletuksesi siitä, että olet valtaenemmistöä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mihin perustuu oletuksesi siitä, että olet valtaenemmistöä?

        Mihin perustuu oletuksesi siitä, jos lakia oltaiisin rajaamassa, sitä vastaan nousisi mellakoimaan valtavat kansan enemmistöt, siis jotain muitakin kuin joku marginaalinen feminatsisakki? Vai olisiko niin että suurinta osaa ei niin paljoa edes kiinnostaisi koko asia, eli olisi logiikallasi vain hiljaa tyytyväisiä tulevaan muutokseen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi kummassa aborttilaista pitäisi pitää KANSANÄÄNESTYS? Mitä sinun mielipiteellä on merkitystä"

        Ai nyt sillä kansan enemmistön tahdolla ei sitten enää olekaan "merkitystä". :D Mielivaltainen marginaalisakki "asiantuntijoita" tosiaan tekee sitten sen verenpunaisen päätöksen lasten kohtalolsta.

        Suosijafanaatikon sairaalla logiikalla pedofiili on ilmeisesti lasten suojelija.. eikä suinkaan väkivaltaisten pahantekijöiden pohjasakassa missä itsekin sakkeineen rypee.

        "päästää toisten vaginaan kuten sinullakin on tarve"

        Ja taas ilmeisesti vastustajjia on tasan yksi ja sama "seniili ukko". No kuten aiemminkin monet kerrat todettu, minulla ei tuollaiseen heterona ole tarvetta. Sinähän niistä vaginoista joka välissä jauhat, että siitäkö puhe mistä puute..?

        "Aborttilaki on ollut meillä jo 70 vuotta,"

        Tällaisena kuitenkin noin 50 vuotta, mutta eipä tosiaan tätä ennenkään pidetty meteliä kuin joidenkin raivofeminatisen pikku piireissä, eli kansan enemmistö oli siihenkin logiikallasi kaiketi tyytyväinen.

        "Pidä sinä vain huolta että kikkeli pysyy housuissas"

        Sekoilu senkun jatkuu.. :) Vaikea pitää kun ei sellaista ole.
        Mutta olet oikeassa siinä, ettei abortti liitykään minuun, eikä muihinkaan normaaleihin eli valtaenemmistön naisiin, joka tietää ettei sellaista tulisi koskaan tekemään lapselleen.

        Ei kai vaan t.rollilla ala olla hermot lopussa kun tuollaista t.örkyä tuotat? Vaatiko suuriakin ponnisteluja? :)
        Hyvä, se ennakoi dramaattista poistumistasi täältä häiriköimästä. Taas kerran.

        "Sekoilu senkun jatkuu.. :) Vaikea pitää kun ei sellaista ole."

        Sen uskon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sekoilu senkun jatkuu.. :) Vaikea pitää kun ei sellaista ole."

        Sen uskon.

        Etpä vaan näytä uskovan. Kaikki lapsia suojelevat on sinun harhoissasi jotain seniili-ikäisiä uskisukkoja..


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Kuorittuhan on kuin tuorittu.
      Taiteessa hitaus on se arvo.
      Se, että tehdään hitaasti,
      aukenee hitaasti, kestää pitkään.
      Maalauksen yksi olennainen piirre on
      että se näyttäytyy
      erilaiselta eri aikoina.
      Kun minä muutun,
      näen teoksen eri
      tavalla.

    • Anonyymi

      Uskovaiset ei ymmärrä eikä hyväksy tiedettä mm että ihmisyys sijaitsee aivoissa. Ei pippelissä kuten jotkut olettaa tällä palstallakin. Miehet nyt luulee että naiset on yhtä falloskeskeisiä kuin he itse.

      • Anonyymi

        Naisenoikeuskiimakot ei ymmärrä eikä hyväksy yksinkertaista biologiaa ja ihmisyyttä geeneissä.


    • Anonyymi

      Palstan abortinedistäjätrollien juttuja kun lukee, niin ei voi tehdä kuin yhden päätelmän: arvoliberaaleilla ei ole juurikaan arvoja, vaan ajaudutaan kunkin ajan trollien mukaan ilman arvoja ja arvostuksia. Esim. juuri palstan aboettikeskeustelut on hyvä esimerkki siitä, että ihmisyksilön elämällä on arvonsa vain, jos se koskee omaa elämää.

      Tämä ei ole ollenkaan uutta! Joskus 70-luvulla esim. oli ilmassa kova nuorisokiima, että saataisiin kouluihin tupakkahuoneet!!! Monenlaista trollausta tupakkahuoneiden saamiseksi kouluihin oli nuorisolehdissä jopa Teiniliiton tukemana ja ajamana. Se ei onneksi toteutunut.

      Nyt trollataan äidin oikeutta lopettaa sikiön elämä pelkällä imoituksella. Sekin trollaus on muutaman vuoden päästä naurettavaa, vaikka piskuinen äärifeministien ja heidän hännystelijöiden joukko on niiiin ahkeraa trollaajaa, palstankin havaintojen mukaan.

      • Anonyymi

        On mielenkiintoista nähdä, oletko oikeassa sen suhteen, mitä tapahtuu aborttilaeille. Aika näyttää sen luultavasti varsin pian.

        Mr X


      • Anonyymi

        "arvoliberaaleilla ei ole juurikaan arvoja"

        Ihmiset jotka ei jaa sinun omia, aika syrjiviä ja alistavia arvojasi on paljon. Vapaus on arvo, joka varmasti on yhteinen kaikille. Ikävä vain ettei konservatiivit ja uskis setämiehet halua että kukaan muu saa olla vapaa kuin he itse. Muut on vain setämiesten limaisia tarpeita varten olemassa.


      • Anonyymi

        "Tämä ei ole ollenkaan uutta! Joskus 70-luvulla esim. oli ilmassa kova nuorisokiima,"

        Kristillisillä oli kova kiima vastustaa koko peruskoulua. Ja ehkäisyvalistusta. Naisten oikeuksia. Sama kiima senkus jatkuu, vastustaa kaikkea.


      • Anonyymi

        "Esim. juuri palstan aboettikeskeustelut on hyvä esimerkki siitä, että ihmisyksilön elämällä on arvonsa vain, jos se koskee omaa elämää."

        Sinä kuitenkin haluaisit määrätä naisten elämästä itsekin. Eikö se ole aika itsekästä ja yksityisyyslakeja vastaan.


      • Anonyymi

        "Nyt trollataan äidin oikeutta lopettaa sikiön elämä pelkällä ilmoituksella"

        Ei se sen kummempaa nytkään ole. Laki muuttuu vain sen verran että yksi turha käynti jää välistä ja ajattele, heti vapautuu 9000 lääkäriaikaa muuhun. Oma ilmoitus ja halu on nytkin abortin edellytys. Naisen "ilmoitus" tarvitaan nytkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "arvoliberaaleilla ei ole juurikaan arvoja"

        Ihmiset jotka ei jaa sinun omia, aika syrjiviä ja alistavia arvojasi on paljon. Vapaus on arvo, joka varmasti on yhteinen kaikille. Ikävä vain ettei konservatiivit ja uskis setämiehet halua että kukaan muu saa olla vapaa kuin he itse. Muut on vain setämiesten limaisia tarpeita varten olemassa.

        "konservatiivit ja uskis setämiehet"
        "setämiesten limaisia tarpeita"

        Ja TAAS sama puhkikulunut stereotypia. XD

        "aika syrjiviä ja alistavia arvojasi"

        Sanoo se joka hinkuaa syrjiä ja alistaa toisia KUOLEMAAN... ihan vapaata uhrien kannalta vai?!

        "haluaisit määrätä naisten elämästä itsekin."

        Niin, silloin jos himoitaan murhata viattomia sivullisia. Onko siinä mielestäsi jotain outoa ja tavatonta?

        "heti vapautuu 9000 lääkäriaikaa muuhun."

        Ja tulee ties montako tuhatta uutta käyntiä siinä tiedossa kun ei tarvi enää edes perustella mitenkään miksi hinkuaa tappaa lapsensa... ja saman verran räjähtää aborttien veriuhrien määrä.


    • Anonyymi

      Tasapuolisuuden ja suvaitsevaisuuden nimissä lääkäreille oikeus kieltätyä abortin tekemisestä omantunnon tai mistä vaan syystä.

      • Anonyymi

        Lääkäri ei nykyjään juuri abortteja tee kun naiset tekee sen kotona, ja jos tekee ne on hengenvaarallisia raskauksia. Jotka siis vastustajan mielestä tulis saada lääkärin jättää tekemättä. Lääkärillä olis siis vapaus valita potilaat ketä hoitaa ja raskaana oleva oli s lainsuojaton.

        Lääkäri joka ei halua olla tekemisissä abortin kanssa valitkoon alan jolla ei tätä kohtaa. Esim urologi, niin sais näpelöidä vain giggeleitä sydämen pohjasta.


      • Anonyymi

        Saavatko lääkärit sitten kieltäytyä muistakin operaatioista, jos siltä tuntuu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saavatko lääkärit sitten kieltäytyä muistakin operaatioista, jos siltä tuntuu?

        Niin ja miksi ryhtyä lääkäriksi jos ei edes halua auttaa potilasta. Naisen hyvinvointi ja terveys vaarantuu ei toivotussa raskaudessa.


      • Anonyymi

        Sen verran suvaitsevainen on laki kaikille ettei se pakota ihmisiä töihin jotka ei itselle ja omille arvoille sovi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin ja miksi ryhtyä lääkäriksi jos ei edes halua auttaa potilasta. Naisen hyvinvointi ja terveys vaarantuu ei toivotussa raskaudessa.

        Terveys ei automaattisesti vaarannu, jos tulee "vahingossa" raskaaksi. Usein ns vahinko on itse enemmän tai vähemmän aiheutettu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lääkäri ei nykyjään juuri abortteja tee kun naiset tekee sen kotona, ja jos tekee ne on hengenvaarallisia raskauksia. Jotka siis vastustajan mielestä tulis saada lääkärin jättää tekemättä. Lääkärillä olis siis vapaus valita potilaat ketä hoitaa ja raskaana oleva oli s lainsuojaton.

        Lääkäri joka ei halua olla tekemisissä abortin kanssa valitkoon alan jolla ei tätä kohtaa. Esim urologi, niin sais näpelöidä vain giggeleitä sydämen pohjasta.

        Mutta edelleen joutuu lääkärit osallistumaan murhaamiseen, eihän se ilman myrkkyjä onnistu. Eikä se kaiketi jatkossakaan tule millään lailla niin vapaaksi etteikö lupaa/apua joutuisi lääkäriltä anelemaan.

        "Lääkärillä olis siis vapaus valita potilaat"

        Kumma kyllä, lähes kaikkialla muualla Euroopassa lääkäri voi tosiaan omantunnonvapaudella valita ettei tarvi tappaa pienimpiäkään potilaita.. mutta ei vaan "sivistyneessä" Suomen kolkassa..

        "Naisen hyvinvointi ja terveys vaarantuu ei toivotussa raskaudessa."

        Höpö höpö. Miten se vaarantuu ilman mitään terveyssyitä joita ei yleensä olekaan? Itse jokainen tekee valintansa lähteekö esim. vaarantamaan itsensä puoskarille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mutta edelleen joutuu lääkärit osallistumaan murhaamiseen, eihän se ilman myrkkyjä onnistu. Eikä se kaiketi jatkossakaan tule millään lailla niin vapaaksi etteikö lupaa/apua joutuisi lääkäriltä anelemaan.

        "Lääkärillä olis siis vapaus valita potilaat"

        Kumma kyllä, lähes kaikkialla muualla Euroopassa lääkäri voi tosiaan omantunnonvapaudella valita ettei tarvi tappaa pienimpiäkään potilaita.. mutta ei vaan "sivistyneessä" Suomen kolkassa..

        "Naisen hyvinvointi ja terveys vaarantuu ei toivotussa raskaudessa."

        Höpö höpö. Miten se vaarantuu ilman mitään terveyssyitä joita ei yleensä olekaan? Itse jokainen tekee valintansa lähteekö esim. vaarantamaan itsensä puoskarille.

        "Höpö höpö. Miten se vaarantuu ilman mitään terveyssyitä joita ei yleensä olekaan? Itse jokainen tekee valintansa lähteekö esim. vaarantamaan itsensä puoskarille."

        Jokainen taitaa tietää omalla kohdallaan sen mitä lukee terveyteen ja hyvinvointiinsa ja mikä niitä horjuttaa tai vaarantaa. Terveyteen luetaan nykyään kuuluvaksi paljon muuta kuin fyysinen terveys. Esim henkinen ja sosiaalinen. Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Ei vastentahtoinen raskaus ja sen tuoma pakollinen elämänmuutos kyllä kenenkään terveyttä ja hyvinvointia edistä.

        Vaikka joku muukin tilanne on "Itse aiheutettu" tai on oman valinnan tulos on apua saatavissa. Esim toivottukin raskaus on oma valinta. Pitääkö apu evätä äidiltä sen perusteella että "mitäs meni levitteleen" ja itsepä on tahallaan lapsen synnyttänyt.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Höpö höpö. Miten se vaarantuu ilman mitään terveyssyitä joita ei yleensä olekaan? Itse jokainen tekee valintansa lähteekö esim. vaarantamaan itsensä puoskarille."

        Jokainen taitaa tietää omalla kohdallaan sen mitä lukee terveyteen ja hyvinvointiinsa ja mikä niitä horjuttaa tai vaarantaa. Terveyteen luetaan nykyään kuuluvaksi paljon muuta kuin fyysinen terveys. Esim henkinen ja sosiaalinen. Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Ei vastentahtoinen raskaus ja sen tuoma pakollinen elämänmuutos kyllä kenenkään terveyttä ja hyvinvointia edistä.

        Vaikka joku muukin tilanne on "Itse aiheutettu" tai on oman valinnan tulos on apua saatavissa. Esim toivottukin raskaus on oma valinta. Pitääkö apu evätä äidiltä sen perusteella että "mitäs meni levitteleen" ja itsepä on tahallaan lapsen synnyttänyt.

        "Terveyteen luetaan nykyään kuuluvaksi paljon muuta kuin fyysinen terveys."

        Älä selitä mutujasi. Terveyssyihin tilastoidaan vain selkeät fysikaalisesti osoitettavissa olevat syyt. Kokemiset ym. pään sisällöt ei niihin kuulu.

        " Esim toivottukin raskaus on oma valinta. Pitääkö apu evätä äidiltä sen perusteella"

        Mitä ihmeen syytä olisi evätä apu sellaiselta joka yrittää auttaa toistakin elämään ja ylläpitää hänenkin terveyttään?


    • Anonyymi

      Henki pois sikiöltä. Sinun ei ole lupa elää. Me olemme päättäneet niin.

      • Anonyymi

        Henki pois omanapaiselta lapsenmurhaajalta. Sinun ei ole lupa elää kun joku vain on päättänyt niin.


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nyt ei enää kantaverkon siirtokyky kestä tuulivoiman lisäystä

      Uudet tuulivoimalat joutuvat seisomaan tyhjän panttina. Tuliko ongelma taas yllättäen ja pyytämättä. Mitä siellä Fingridissä on nämä vuodet puuhailtu,
      Maailman menoa
      158
      2267
    2. Onko sinulla ja hänellä

      kuinka paljon ikäeroa?
      Ikävä
      107
      1799
    3. Ensitreffit alttarilla: Otto ja Assi hörppivät viiniä - Otto harmistuu Assin reaktiosta: "Mikä..."

      Otto ja Assi viettävät ekaa juhannusta yhdessä. Yhteinen viinihetki ei suju ihan kuin strömsössä… Tsemii Otolle, oot symppis! Varo juonipaljastuksi
      Ensitreffit alttarilla
      7
      1777
    4. Se on mies nyt niin, että sydämeni ei kestä tätä

      Kaipuuta, eikä tätä radiohiljaisuutta. Voitko tehdä jotain?
      Ikävä
      76
      1175
    5. Kassatyttö uhittelee Venäjälle

      "Tie ulos Ukrainan sodasta on se, että Venäjä lähtee ulos Ukrainasta" https://www.is.fi/politiikka/art-2000009120864.html
      Maailman menoa
      306
      828
    6. Missä Stefu?

      Onko kukaan kuullut miten Stefanilla menee? Huolestuttaa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      75
      802
    7. Anna-Reetta laukoo tämän tiukan kriteerin miehelle: "Jos ei osaa, ainakin haluaisi..."

      Hmm, onkohan Anna-Reetta etsimässä puolisoa vai työntekijää tilalleen… ? Tilalla on sukupolvenvaihdos tulossa ja tuleva emäntä on nyt isäntää vailla.
      Maajussille morsian
      6
      783
    8. Suomen sotilasta ei pidä lähettää aseineen ulkomaille!

      ~ https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005392633.html -, otsikoituna näin: "Suomen armeija ei voi harjoitella Ahvenanmaalla –puolustusministeriö pitää
      NATO
      317
      726
    9. Saako mies olla alasti musiikkivideossa vai onko tämä varattu vain naisille?

      Pete Parkkonen sai kommentteja ja jopa seksuaalista häirintää osakseen, kun hän esiintyi eroottisesti omalla "Kohta sataa" -musavideollaan, ohjauksest
      Maailman menoa
      23
      683
    10. Kepun kannatus enää 10 prosenttia

      Ylen tuoreessa gallupissa kepun kannatus oli mittaushistorian alin eli 10,4 prossaa. Persut on nousussa. Kokoomus suurin. Kauhavan ministeri saa p
      Kauhava
      84
      639
    Aihe