Menikö laajakaistahommeli ihan hienosti?
Tekikö valtuusto hyvän päätöksen?
Olisiko aika perata tämä ennen vaaleja?
Tekikö valtuusto hyvän päätöksen?
Olisiko aika perata tämä ennen vaaleja?
Laajakaistan vastuut
Anonyymi
41979
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Voitko ystävällisesti laittaa vähän linkkejä päätöksiin ja tietoja siitä, millaiset vastuut meitä oottaa millaisessa paatissa (keiden kanssa kimpassa) sitä ollaan.
Sen voin sanoa, että jos KuhLan kaista maksaa 60€ ja jokumuukaista 25€ ja molemmat toimii, ihmiset ottaa sen halvemman.
Kaikissa paikoissa Kuhmoisissa ei ole vaihtoehtoja ja niissä tapauksissa KuhLa on hyvä ja tarpeellinen.
Laajakaistasta on taidettu päättää jo edellisellä valtuustokaudella (2013-17)
https://docplayer.fi/16698134-Kuhmoisten-kunta-poytakirja-8-2015-196-kunnanhallitus-18-05-2015-aika-18-05-2015-klo-16-00-17-30-kuntala-valtuustosali.html
Tuo olisi hyvä tuoda esiin kaikille torilla huutelijoille. Ei tosiaan ole nykyisen valtuuston vika. Jos päätöksessä mitään vikaa edes on!
Jotkut halusi paremman netin, saivat sen osittain veronmaksajien rahoilla. Vaikka se huonompikin netti olisi ollut tarjolla.
Huokaus.
Valokuitu oli lähes kaikille tarjolla?
Osa otti - ja osa ei.
Kyse ei ole pelkästään nopeasta ( itse toki valitset nopeuden ja maksat sen mukaan) netistä - nyt jo, ja tulevaisuudessa kuidun kautta katselet mahdollisesti myös tv:tä jne.
Erinomainen asia kuluttajalle - lähes takuuvarma toimivuus, johon ei myrskyt vaikuta.
Arvostan paljon - mahdollistaa kätevästi useamman perheenjäsenen etätyöt laadukkaasti - jollei sitä olisi, asuttaisiin luultavasti kehä1 sisäpuolella, josta lyhyt matka toimistolle - nyt voimme asua Kuhmoisissa.
Veronmaksajien rahoilla on keskustaajamaan rakennettu asvaltoidut tiet, vesijohto, viemäri ja kaukolämpö ja on katuvalot. Tästä hyvästä maksetaan kiinteistöveroa eli alunperin katumaksua.
Haja-asutusalueiden kiinteistötkin maksavat kiinteistöveroa, mutta eivät saa juuri mitään vastinetta.
Valokuitu on niitä harvoja asioita, jotka hyödyttävät myös haja-asutusalueen kiinteistönomistajia.
"lähes takuuvarma toimivuus, johon ei myrskyt vaikuta."
Paitsi että kaapeli on monessa paikkaa raavittu ihan pintaan eikä sitä pysty ennakoimaan metallinpaljaisimella ::::> kaivuutyöt tuppaa katkaisemaan kaapelin.
Ainakin meille annettiin tarkka kartta, missä kohtaa tonttia kaapeli sijaitsee..
Purkkeineen sisään tuotuna kustannus noin 1300€, kuukausittain Gigan vauhti 44,90€ ja verkkomaksua Kuhlalle 36,60€.
Verkkomaksu voi jopa poistua, jos liittyjiä saadaan riittävästi. Tai sitten ei - ihan sama. Ainakin meille on hintansa väärti.
Kai se pointti on siinä, että kuinka paljon tuota valokuituhanketta oli tarpeen kompensoida veronmaksajien taskusta. Jonkun mielestä kompensoitiin liikaa. On varmaan heitäkin, joiden mielestä rahaa ei tullut tarpeeksi. En vaan muista suurempaa keskustelua aiheesta olleen.
Kunta meni vissiin antamaan jonkun järjettömän takauksen ja on yhä olemassa se uhka, että takausvastuu realisoituu?
Niin kyllä joka lehdessä taisi olla hankkeen etenemisestä ja siitä miten on liian vähän tilaajia, mutta ei sellaista keskustelua, että millaisella osuudella kunta lähtee mukaan ja kuinka paljon valokuidun ostajilta velotetaan. Ei siis mitään mielipidettä keltään kysytty.
Valokuitusoppaa on keitetty monella paikkakunnalla.
https://www.ksml.fi/paakirjoitus-mielipide/2427992
Mun mielestä ostajan osuus olisi saanut olla lähempänä tonnia. Se olis tuntunut jossain. Olis harkinnut toisenkin kerran että ottaako kuitua vai ei!
Yksi tuttu oli noin 1,5 km sivussa kaapelin valtaväylältä. Hän olisi joutunut maksamaan poikkeamasta 15 tonnia.
No huh
Veronmaksajat eriarvoisessa asemassa.
Kymmenen tuttua kuntaa joutuu maksamaan yli 30 miljoonaa euroa tyhjästä eikä siinä ole mukana mukana kaikki eurot. Yrittivät saada laittomasti valtion nmaksumieheksi.
Tuolla mainittiin kuukausittainen verkkomaksu Kuhlalle. 37 euroa kuussa. Siinä on asian ydin. Nyt voisi kuntavaalien alla keskustella, että pitäisikö se summa nostaa 45 euroon ja siten säästää kuntalaisten rahoja? Vai pitää samana? Saa toki ehdottaa laskemistakin 30 euroon, jos on hyvät perustelut.
Minun mielestäni noin laadukkaasta netistä voisi joutua maksamaan 50e.
Olen ymmärtänyt, että lähes kaikki Kuhmoisten kunnan toimialat (tilavuokraus, kaukolämpö, vesilaitos ja laajakaista esim.) toimivat tappiollisesti. Sitä on toistuvasti ihmetelty Kuhmoisten Sanomien yleisönosastossa.
8+euron+korotus+Kuhlan+kuukausimaksuun+ei+kattaisi+edes+Kuhlan+henkilöstökuluja+(reilu+20k+€+2019).+Onko+tuon+putiikin+"johtamisessa"+oikeasti+niin+paljon+työtä+että+30+%+liikevaihdosta+voidaan+maksaa+henkilöstökuluina+ulos?
8e korotus ei ehkä kattaisi mitään, mutta olisi suunta oikeaan.
On siinä hommaa. Eikä palkka varmaan ole kovin häävi.
Mitäs veikkaatte, kuinka kuhlan osakkaiden kuukausimaksulle käy? Mulla on kutina, että se saattaisi pienentyä, koska sillä tavalla saadaan tyytyväisiä asiakkaita. Se on kunnalle yks ja sama joutuuko ne maksamaan 700 000e vai 800 000e. Eikä kansalaisia kiinnosta nuo kunnan raha-asiat tarkasti.
Mutta toisaalta tuo asia ei tule lainkaan kuntavaaleissa esiin, koska enemmistö ei halua sen maksun alenevan.
Uskomatonta asennetta täällä taas. Jos kuntaa vähän koitetaan kehittää, niin kampittajia löytyy aina. Siellä tehtiin silloin hieno päätös, jolla saatiin valokuitu toteutettua vaikka emoyhtiöltä loppuivat rahat. Valtuustosta löytyi vastuunkantokykyä. Ajateltiin vähän pisemmällekin kuin vain lähivuosien budjettia.
Samaa mieltä - ehkä liittyjiä saadaan myöhemmin lisää, kun tarve voittaa ”kateuden”?
Tähän Kuhmoisissa taitaa keskimäärin mennä 10-15 vuotta.
Kengät sanoo kkkkk
Iso osa valtuutetuista taitaa asua haja-asutusalueella?
Kyllähän valokuitu tukee kunnan elinkeinoelämää. Ainakin nykyaikaisen lypsykarjatilan pito lienee vaikeaa jos ei lypsyrobotit y.m. saa luotettavasti dataa?
Lisäksi merkittävä määrä Kuhlan liittymistä löytyy matkapuhelinverkon mastoistoilta, eli kaikki 4G/5G/jne -verkkojen käyttäjät hyötyvät tätä kautta tulevista paremmista yhteyksistä.
Se nyt tästä enää puuttuu, että ei olis laajakaistaakaan...!? Kaikki kunnan rakennukset homehtuu pystyyn.
Aika vähällä tässä on saatu laajakaista-asiat kuntoon seuraavaksi sadaksi vuodeksi. Samalla rahalla ei olataisi saatu yhtäkään kunnan homehtuvaa rakennusta kuntoon.
Tänä iltana onneksi yksi romutalo myydään (toivottavasti myydään - lopultakin)
https://huutokaupat.com/2365232/pienkerrostalo-kuhmoisten-keskustassa
Vähällä ja vähällä.
Tällä hetkellä valokuidun käyttäjä maksaa 36 euroo kuussa ja tavallinen kuntaveron maksaja 3 euroo. Ero saattaa kuulostaa isolta, mutta mitä mieltä oisitte, jos kuntaveron maksajan osuus laskisi 2 euroon? Olisiko epäoikeudenmukaista?
Ihme mussutusta. Mun mielestä kunnan osuutta voitaisiin lisätä eurolla kuukaudessa, jotta valokuidun käyttäjät säästäisivät 5egee kuussa. Vai mitä se sit tekiskään? Yhteisen hyvän eteen. Kiitos.
Soten jälkeen kunnan tehtäväkö on koulun pito ja laajakaistayhteydet? Kaavoitus ei maaseudulla paljon tuloja tuo.
Hyvä muistutus - kannattaa kysyä ehdokkailta, ovatko kartalla KuhLa-asiassa.
Sanon suoraan, että ei noita virallisesti kaivella enää ikinä. Kuntapäättäjän osalta on ihan sama, onko kunnan vastuut 2milj vai 4milj. Ei vaikuta yhtään uuteen valintaan. Onko kansa tyhmä? Vai systeemi? En tiedä.
2 milj = tonni/asukas, 4 milj = 2tonnia/asukas
Maksetaan takaus pois kun sen aika tulee. Mikä laulaen tulee (valtionosuudet), se viheltäen menee (laajakaistan takausvastuut).
"Olisiko aika perata tämä ennen vaaleja?"
Olisi hyvä aika aloittaa nyt.
Kuhmoisissa on valtuutettuja ja lautakuntien jäseniä varmaan ainakin 50. Mahtavatko he saada laajakaistan luontoisetuna?
10.4 Myös luottamushenkilöiden etu verovapaa
Internet-yhteyden yksityiskäytöstä saatu on verovapaa myös säännöllisesti kokouspalkkiota saaville henkilöille. Esimerkiksi kunnallisen luottamusmiehen tai yrityksen hallituksen jäsenen käyttöön annettu Internet-yhteys on voi siten olla verovapaa etu.
https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/47886/luontoisedut-verotuksessa/#8-puhelinetu