Kuka on ensimmäinen evoluution tuottama ihminen jonka ateistit tunnustavat eläneen?
Jos kerran Raamatussa oleva todistus ei riitä
Anonyymi
175
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Eikö ateistit edes sitä tiedä?
- Anonyymi
Se on varmaan se ” kantaisä” jota kukaan ei koskaan ole nähnyt.
- Anonyymi
Melkoista satua. Ei yhtään silminnäkijää.
Anonyymi kirjoitti:
Melkoista satua. Ei yhtään silminnäkijää.
Niin, kaikki ateismissa on pelkkää teoriaa ja keksintöä. Raamatussa sen sijaan paikalla olleet ja silminnnäkijät kertovat asiat.
😀- Anonyymi
Repen.mummomuori kirjoitti:
Niin, kaikki ateismissa on pelkkää teoriaa ja keksintöä. Raamatussa sen sijaan paikalla olleet ja silminnnäkijät kertovat asiat.
😀Kuten se tieto että aurinko kiertää maata. Tai että aasi puhuu. Tai että jänis on märehtijä. Tai että ihminen herää kuolleista. Heh heh hee....
Anonyymi kirjoitti:
Kuten se tieto että aurinko kiertää maata. Tai että aasi puhuu. Tai että jänis on märehtijä. Tai että ihminen herää kuolleista. Heh heh hee....
Raamattu ei väitä, että aurinko kiertää maata. Eikä Raamattu väitä, että aasit puhuvat. Mutta kaikkeuden Luojalle on pikku juttu laittaa eräs aasi puhumaan.
Jäniksen märehtimisestä ollaan tosiaan samaa mieltä Raamatun kanssa.
Mitä ihmeellisempää sinusta on kuolleista heräämisessä kun et edes tunne elämän synnyn mekanismia?
” Ranskalainen Morot havaitsi 1882, että kaniinit nauttivat jopa 90 prosenttia päivittäisestä ravinnostaan toiseen kertaan. Eräässä jonkin aikaa sitten ilmestyneessä julkaisussa Ivan T. Sanderson sanoo jäniksestä: ”Niiden ruoansulatusmenetelmä on meidän mielestämme hyvin erikoinen. Tämä ei koske yksin Leporidae-heimoa [jänikset, kaniinit], vaan kuten nykyään tiedetään, myös monia jyrsijöitä. Kun kuivan talvirehun sijasta on saatavilla tuoretta vihreää ruokaa, eläimet hotkivat sitä ahnaasti ja sitten ulostavat sen puoliksi sulaneena ympäri pesäänsä. Jonkin ajan kuluttua jätökset sitten syödään uudelleen, ja prosessi voi toistua useamminkin kuin kerran. Näyttää siltä, että vain täysikasvuiset kaniinit toimivat tällä tavalla.” (Living Mammals of the World, 1955, s. 114.)
Eräät brittitiedemiehet tarkkailivat huolellisesti kaniinien elintapoja tarkkaan valvotuissa olosuhteissa, ja heidän tutkimustuloksensa ilmestyivät julkaisussa Proceedings of the Zoological Society of London (1940, 110. vsk., s. 159–163). Seuraavassa on lyhyt kuvaus siitä, kuinka jänis nauttii ravintonsa uudelleen: Aamiaiseksi syöty tuore ruoka kulkee mahalaukun läpi ohutsuoleen ja sivuuttaa mahansuuhun jäävät palloset, joita on n. 40–50 g ja jotka olivat siellä jo tuoretta ruokaa syötäessä. Ohutsuolesta aamuateria siirtyy paksusuolen umpinaiseen alkuosaan eli umpisuoleen ja jää sinne joksikin aikaa. Päivän mittaan palloset laskeutuvat, ja suolisto sulattaa niiden sisältämän bakteeriproteiinin. Saapuessaan paksusuoleen ne ohittavat umpisuolessa olevan aineen ja jatkavat matkaansa lynkkysuoleen, missä liika kosteus imeytyy pois ja muodostuu tuttuja kuivia papanoita, jotka poistuvat elimistöstä. Kun kiertokulun tämä vaihe on päättynyt, umpisuolen loppupäähän varastoitunut aine siirtyy seuraavaksi lynkkysuoleen, mutta kaikki kosteus ei imeydykään siitä pois, vaan tullessaan peräaukkoon se on koostumukseltaan melko pehmeää. Se on pallosina, ja kutakin pallosta ympäröi sitkeä limakerros, joka estää niitä tarttumasta toisiinsa. Nyt kun nämä palloset tulevat peräaukkoon, jänis ei tiputakaan niitä pois, vaan se koukistuu kaksinkerroin ja ottaa ne suuhunsa ja varastoi ne mahansuuhun seuraavan aterian syömiseen saakka. Erikoinen jaksottainen kiertokulku on tällä tavalla päättynyt, ja suurin osa ruoasta on kulkenut toisen kerran ruoansulatuskanavan läpi.
Tri Waldo L. Schmitt, Washingtonissa (D. C.) sijaitsevan Smithsonian Institutionin eläintieteen osaston pääintendentti, kommentoi näitä havaintoja ja kirjoitti: ”Ei näytä olevan minkäänlaista syytä epäillä eri työntekijöitten antamien selostusten oikeaperäisyyttä, että jänikset tavallisesti varastoivat puoliksi sulanutta ruokaa umpisuoleen ja että tämä joutuu sulatettavaksi uudelleen kulkien toisen kerran ruoansulatuskanavan läpi.” Lisäksi hän huomautti, että tässä on selitys ”jänisten ilmiömäisen suurelle umpisuolelle toisten imettäväisten umpisuoliin verrattuna”.”Anonyymi kirjoitti:
Melkoista satua. Ei yhtään silminnäkijää.
Mistä kasvi? Kukaan ei ole nähnyt.
Tämän hetken tiedon mukaan Itä-Afrikasta. Uusin löytö siis.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Mistä kasvi? Kukaan ei ole nähnyt.
Tämän hetken tiedon mukaan Itä-Afrikasta. Uusin löytö siis.Jumala loi kasvit ja niistä Aadam ja Eeva ovat kertoneet.
- Anonyymi
Repen.mummomuori kirjoitti:
Raamattu ei väitä, että aurinko kiertää maata. Eikä Raamattu väitä, että aasit puhuvat. Mutta kaikkeuden Luojalle on pikku juttu laittaa eräs aasi puhumaan.
Jäniksen märehtimisestä ollaan tosiaan samaa mieltä Raamatun kanssa.
Mitä ihmeellisempää sinusta on kuolleista heräämisessä kun et edes tunne elämän synnyn mekanismia?
” Ranskalainen Morot havaitsi 1882, että kaniinit nauttivat jopa 90 prosenttia päivittäisestä ravinnostaan toiseen kertaan. Eräässä jonkin aikaa sitten ilmestyneessä julkaisussa Ivan T. Sanderson sanoo jäniksestä: ”Niiden ruoansulatusmenetelmä on meidän mielestämme hyvin erikoinen. Tämä ei koske yksin Leporidae-heimoa [jänikset, kaniinit], vaan kuten nykyään tiedetään, myös monia jyrsijöitä. Kun kuivan talvirehun sijasta on saatavilla tuoretta vihreää ruokaa, eläimet hotkivat sitä ahnaasti ja sitten ulostavat sen puoliksi sulaneena ympäri pesäänsä. Jonkin ajan kuluttua jätökset sitten syödään uudelleen, ja prosessi voi toistua useamminkin kuin kerran. Näyttää siltä, että vain täysikasvuiset kaniinit toimivat tällä tavalla.” (Living Mammals of the World, 1955, s. 114.)
Eräät brittitiedemiehet tarkkailivat huolellisesti kaniinien elintapoja tarkkaan valvotuissa olosuhteissa, ja heidän tutkimustuloksensa ilmestyivät julkaisussa Proceedings of the Zoological Society of London (1940, 110. vsk., s. 159–163). Seuraavassa on lyhyt kuvaus siitä, kuinka jänis nauttii ravintonsa uudelleen: Aamiaiseksi syöty tuore ruoka kulkee mahalaukun läpi ohutsuoleen ja sivuuttaa mahansuuhun jäävät palloset, joita on n. 40–50 g ja jotka olivat siellä jo tuoretta ruokaa syötäessä. Ohutsuolesta aamuateria siirtyy paksusuolen umpinaiseen alkuosaan eli umpisuoleen ja jää sinne joksikin aikaa. Päivän mittaan palloset laskeutuvat, ja suolisto sulattaa niiden sisältämän bakteeriproteiinin. Saapuessaan paksusuoleen ne ohittavat umpisuolessa olevan aineen ja jatkavat matkaansa lynkkysuoleen, missä liika kosteus imeytyy pois ja muodostuu tuttuja kuivia papanoita, jotka poistuvat elimistöstä. Kun kiertokulun tämä vaihe on päättynyt, umpisuolen loppupäähän varastoitunut aine siirtyy seuraavaksi lynkkysuoleen, mutta kaikki kosteus ei imeydykään siitä pois, vaan tullessaan peräaukkoon se on koostumukseltaan melko pehmeää. Se on pallosina, ja kutakin pallosta ympäröi sitkeä limakerros, joka estää niitä tarttumasta toisiinsa. Nyt kun nämä palloset tulevat peräaukkoon, jänis ei tiputakaan niitä pois, vaan se koukistuu kaksinkerroin ja ottaa ne suuhunsa ja varastoi ne mahansuuhun seuraavan aterian syömiseen saakka. Erikoinen jaksottainen kiertokulku on tällä tavalla päättynyt, ja suurin osa ruoasta on kulkenut toisen kerran ruoansulatuskanavan läpi.
Tri Waldo L. Schmitt, Washingtonissa (D. C.) sijaitsevan Smithsonian Institutionin eläintieteen osaston pääintendentti, kommentoi näitä havaintoja ja kirjoitti: ”Ei näytä olevan minkäänlaista syytä epäillä eri työntekijöitten antamien selostusten oikeaperäisyyttä, että jänikset tavallisesti varastoivat puoliksi sulanutta ruokaa umpisuoleen ja että tämä joutuu sulatettavaksi uudelleen kulkien toisen kerran ruoansulatuskanavan läpi.” Lisäksi hän huomautti, että tässä on selitys ”jänisten ilmiömäisen suurelle umpisuolelle toisten imettäväisten umpisuoliin verrattuna”.”"Mutta kaikkeuden Luojalle on pikku juttu laittaa eräs aasi puhumaan."
Miksi tälle sinun jumalalle, kuten muillekkin jumalille, on sitten niin vaikea todistaa olemassa olonsa? Anonyymi kirjoitti:
"Mutta kaikkeuden Luojalle on pikku juttu laittaa eräs aasi puhumaan."
Miksi tälle sinun jumalalle, kuten muillekkin jumalille, on sitten niin vaikea todistaa olemassa olonsa?Minä en tiedä muista jumalista, mutta Raamatun Jumala on ilmoittanut itsensä Raamatussa ja luvannut, että jokainen joka Häntä etsii löytää Hänet.
Ehkä vika on sinun asenteesassi. Hakuat, että Jumala toimii kuten sinä haluat.
🤓- Anonyymi
Repen.mummomuori kirjoitti:
Minä en tiedä muista jumalista, mutta Raamatun Jumala on ilmoittanut itsensä Raamatussa ja luvannut, että jokainen joka Häntä etsii löytää Hänet.
Ehkä vika on sinun asenteesassi. Hakuat, että Jumala toimii kuten sinä haluat.
🤓Hakuat = Haluat
Anonyymi kirjoitti:
Jumala loi kasvit ja niistä Aadam ja Eeva ovat kertoneet.
Melkoinen mielikuvitus sinulla.
Repen.mummomuori kirjoitti:
Minä en tiedä muista jumalista, mutta Raamatun Jumala on ilmoittanut itsensä Raamatussa ja luvannut, että jokainen joka Häntä etsii löytää Hänet.
Ehkä vika on sinun asenteesassi. Hakuat, että Jumala toimii kuten sinä haluat.
🤓Raamatun Jumala?
Yksi Jumala oli Israelin Jumala, joka asui Jerusalemissa. Hänestä kerrottiin, mutta hän ei itse ilmoittanut Raamatussa.
Raamatussa on paljon toimintaa, mutta muualla ei.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Melkoinen mielikuvitus sinulla.
Paljon uskottavampaa kuin se, että sinä väität kasvien kasvavan siemenestä mutta et tiedä mistä se ensimmäinen siemen tuli.
Alat muuten taas kaivaa verta nenästäsi! torre5 kirjoitti:
Raamatun Jumala?
Yksi Jumala oli Israelin Jumala, joka asui Jerusalemissa. Hänestä kerrottiin, mutta hän ei itse ilmoittanut Raamatussa.
Raamatussa on paljon toimintaa, mutta muualla ei.Älä jaksa jauhaa noita samoja juttujasi!
☹️Repen.mummomuori kirjoitti:
Älä jaksa jauhaa noita samoja juttujasi!
☹️Eikö Raamattu kiinnosta?
Samoja juttuja täällä heitellään jatkuvasti.
En kaikkea tiedä, mutta kaikkeen tarvitaan se siemen, vettä, happea ja aurinkoa. Siitä kasvu alkaatorre5 kirjoitti:
Eikö Raamattu kiinnosta?
Samoja juttuja täällä heitellään jatkuvasti.
En kaikkea tiedä, mutta kaikkeen tarvitaan se siemen, vettä, happea ja aurinkoa. Siitä kasvu alkaaSinä et kiinnosta. Voitko olla jankuttamatta, kiitos!
- Anonyymi
Repen.mummomuori kirjoitti:
Älä jaksa jauhaa noita samoja juttujasi!
☹️Jauhathan sinäkin aina vaan samoja juttujasi, vuodesta toiseen.
Anonyymi kirjoitti:
Jauhathan sinäkin aina vaan samoja juttujasi, vuodesta toiseen.
Pakko vastata samoin kun kysyt aina sanoja asioita.
😄Repen.mummomuori kirjoitti:
Pakko vastata samoin kun kysyt aina sanoja asioita.
😄sanoja = samoja
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jauhathan sinäkin aina vaan samoja juttujasi, vuodesta toiseen.
Mitä uuttA SINÄ olet tuonut tälle palstalle?
Anonyymi kirjoitti:
Mitä uuttA SINÄ olet tuonut tälle palstalle?
Että meikäläinen on rumin mitä voi olla.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Että meikäläinen on rumin mitä voi olla.
Se on vanha juttu.
- Anonyymi
Repen.mummomuori kirjoitti:
Niin, kaikki ateismissa on pelkkää teoriaa ja keksintöä. Raamatussa sen sijaan paikalla olleet ja silminnnäkijät kertovat asiat.
😀teismi tarkoittaa että uskoo jumaluuksiin
ateismi tarkoitta että ei usko teismiin.
Ei muuta. Näin yksinkertainen teoria ja keksintö varmasti on helppo tajuta kaltaiselle äo56 omavaalle hihhulillekkin? Anonyymi kirjoitti:
Se on vanha juttu.
Mutta mitään muuta varsinaista uutta se ei ole tänne tuonut.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Mutta mitään muuta varsinaista uutta se ei ole tänne tuonut.
SiIti haIuat tuoda sita esille ja mainostaa.
- Anonyymi
Repen.mummomuori kirjoitti:
Niin, kaikki ateismissa on pelkkää teoriaa ja keksintöä. Raamatussa sen sijaan paikalla olleet ja silminnnäkijät kertovat asiat.
😀Näiden silminäkijätodistusten arvoa tosin alentaa se tosiasia että niiden kirjaajaksi merkitty Mooses on hänkin pelkästään sepitetty hahmo.
Anonyymi kirjoitti:
SiIti haIuat tuoda sita esille ja mainostaa.
Kyse oli mitä uutta tälle palstalle.
Se oli se yksi juttu.- Anonyymi
Repen.mummomuori kirjoitti:
Niin, kaikki ateismissa on pelkkää teoriaa ja keksintöä. Raamatussa sen sijaan paikalla olleet ja silminnnäkijät kertovat asiat.
😀"Niin, kaikki ateismissa on pelkkää teoriaa ja keksintöä. "
Silti tuhansien vuosien aikana uskovat eivät ole pystyneet taistelemaan ateismia vastaan muutoin kuin väkivallalla.
Ateismihan lakkaisi samantien jos uskovat pystyisivät esittämään edes yhden uskottavan todisteen jumalastaan. Ei ole löytynyt vielä tähän mennessä. - Anonyymi
Repen.mummomuori kirjoitti:
Raamattu ei väitä, että aurinko kiertää maata. Eikä Raamattu väitä, että aasit puhuvat. Mutta kaikkeuden Luojalle on pikku juttu laittaa eräs aasi puhumaan.
Jäniksen märehtimisestä ollaan tosiaan samaa mieltä Raamatun kanssa.
Mitä ihmeellisempää sinusta on kuolleista heräämisessä kun et edes tunne elämän synnyn mekanismia?
” Ranskalainen Morot havaitsi 1882, että kaniinit nauttivat jopa 90 prosenttia päivittäisestä ravinnostaan toiseen kertaan. Eräässä jonkin aikaa sitten ilmestyneessä julkaisussa Ivan T. Sanderson sanoo jäniksestä: ”Niiden ruoansulatusmenetelmä on meidän mielestämme hyvin erikoinen. Tämä ei koske yksin Leporidae-heimoa [jänikset, kaniinit], vaan kuten nykyään tiedetään, myös monia jyrsijöitä. Kun kuivan talvirehun sijasta on saatavilla tuoretta vihreää ruokaa, eläimet hotkivat sitä ahnaasti ja sitten ulostavat sen puoliksi sulaneena ympäri pesäänsä. Jonkin ajan kuluttua jätökset sitten syödään uudelleen, ja prosessi voi toistua useamminkin kuin kerran. Näyttää siltä, että vain täysikasvuiset kaniinit toimivat tällä tavalla.” (Living Mammals of the World, 1955, s. 114.)
Eräät brittitiedemiehet tarkkailivat huolellisesti kaniinien elintapoja tarkkaan valvotuissa olosuhteissa, ja heidän tutkimustuloksensa ilmestyivät julkaisussa Proceedings of the Zoological Society of London (1940, 110. vsk., s. 159–163). Seuraavassa on lyhyt kuvaus siitä, kuinka jänis nauttii ravintonsa uudelleen: Aamiaiseksi syöty tuore ruoka kulkee mahalaukun läpi ohutsuoleen ja sivuuttaa mahansuuhun jäävät palloset, joita on n. 40–50 g ja jotka olivat siellä jo tuoretta ruokaa syötäessä. Ohutsuolesta aamuateria siirtyy paksusuolen umpinaiseen alkuosaan eli umpisuoleen ja jää sinne joksikin aikaa. Päivän mittaan palloset laskeutuvat, ja suolisto sulattaa niiden sisältämän bakteeriproteiinin. Saapuessaan paksusuoleen ne ohittavat umpisuolessa olevan aineen ja jatkavat matkaansa lynkkysuoleen, missä liika kosteus imeytyy pois ja muodostuu tuttuja kuivia papanoita, jotka poistuvat elimistöstä. Kun kiertokulun tämä vaihe on päättynyt, umpisuolen loppupäähän varastoitunut aine siirtyy seuraavaksi lynkkysuoleen, mutta kaikki kosteus ei imeydykään siitä pois, vaan tullessaan peräaukkoon se on koostumukseltaan melko pehmeää. Se on pallosina, ja kutakin pallosta ympäröi sitkeä limakerros, joka estää niitä tarttumasta toisiinsa. Nyt kun nämä palloset tulevat peräaukkoon, jänis ei tiputakaan niitä pois, vaan se koukistuu kaksinkerroin ja ottaa ne suuhunsa ja varastoi ne mahansuuhun seuraavan aterian syömiseen saakka. Erikoinen jaksottainen kiertokulku on tällä tavalla päättynyt, ja suurin osa ruoasta on kulkenut toisen kerran ruoansulatuskanavan läpi.
Tri Waldo L. Schmitt, Washingtonissa (D. C.) sijaitsevan Smithsonian Institutionin eläintieteen osaston pääintendentti, kommentoi näitä havaintoja ja kirjoitti: ”Ei näytä olevan minkäänlaista syytä epäillä eri työntekijöitten antamien selostusten oikeaperäisyyttä, että jänikset tavallisesti varastoivat puoliksi sulanutta ruokaa umpisuoleen ja että tämä joutuu sulatettavaksi uudelleen kulkien toisen kerran ruoansulatuskanavan läpi.” Lisäksi hän huomautti, että tässä on selitys ”jänisten ilmiömäisen suurelle umpisuolelle toisten imettäväisten umpisuoliin verrattuna”.”Jänis ei kuitenkaan märehdi , eli kyse tietämättömyydestä, Raamatun kirjoittajat tai sanelijana toiminut Jumala eivät tunteneet pupun ruuansulatusjärjestelmän toimintaa.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näiden silminäkijätodistusten arvoa tosin alentaa se tosiasia että niiden kirjaajaksi merkitty Mooses on hänkin pelkästään sepitetty hahmo.
Missä todisteet "sepitetystä hahmosta"?
Anonyymi kirjoitti:
Jänis ei kuitenkaan märehdi , eli kyse tietämättömyydestä, Raamatun kirjoittajat tai sanelijana toiminut Jumala eivät tunteneet pupun ruuansulatusjärjestelmän toimintaa.
-a-teisti-Kyllä sen vaan märehtii kuten luit. Onko tiede väärässä kun se sanoi, että vain nainen synnyttää?
🤓Anonyymi kirjoitti:
"Niin, kaikki ateismissa on pelkkää teoriaa ja keksintöä. "
Silti tuhansien vuosien aikana uskovat eivät ole pystyneet taistelemaan ateismia vastaan muutoin kuin väkivallalla.
Ateismihan lakkaisi samantien jos uskovat pystyisivät esittämään edes yhden uskottavan todisteen jumalastaan. Ei ole löytynyt vielä tähän mennessä.Taistelemaan? Miksi meidän tarvitsisi taistella jumalattomia vastaan?
🙄Anonyymi kirjoitti:
Näiden silminäkijätodistusten arvoa tosin alentaa se tosiasia että niiden kirjaajaksi merkitty Mooses on hänkin pelkästään sepitetty hahmo.
Missä niiden kirjoittajaksi on merkitty Mooses?
🧐Anonyymi kirjoitti:
teismi tarkoittaa että uskoo jumaluuksiin
ateismi tarkoitta että ei usko teismiin.
Ei muuta. Näin yksinkertainen teoria ja keksintö varmasti on helppo tajuta kaltaiselle äo56 omavaalle hihhulillekkin?Ateistit uskotte elämän ja kaiken syntyneen tyhjästä,
🧐Repen.mummomuori kirjoitti:
Taistelemaan? Miksi meidän tarvitsisi taistella jumalattomia vastaan?
🙄1500- luvulla katoliset ja luterilaiset sotivat toisiaan vastaan peräti 30 vuotta.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
1500- luvulla katoliset ja luterilaiset sotivat toisiaan vastaan peräti 30 vuotta.
Mitä sitten?
Repen.mummomuori kirjoitti:
Missä niiden kirjoittajaksi on merkitty Mooses?
🧐Aivan.
Mooseksen kirjat voisivat yhtä hyvin olla vaikka Tokerin kirjat.torre5 kirjoitti:
Aivan.
Mooseksen kirjat voisivat yhtä hyvin olla vaikka Tokerin kirjat.Mitä aivan?
En ole kuten Sodoman miehet.
En pitele pahoin muualta tulleita miehiä, enkä kyllä muitakaan.
Valheesi ei kanna sinua pitkälle.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Tule tänne katsomaan todellinen tilanne.
Nahty jo, ei siis tarvetta.
Anonyymi kirjoitti:
Näiden silminäkijätodistusten arvoa tosin alentaa se tosiasia että niiden kirjaajaksi merkitty Mooses on hänkin pelkästään sepitetty hahmo.
Ne "silminnäkijätodistukset" keksittiin Babylonin vankeudessa kuten koko Vanha testamentti. Ovat siis noin 2500 vuotta vanhoja.
Anonyymi kirjoitti:
Missä todisteet "sepitetystä hahmosta"?
Jos mitään todisteita hahmon todellisuudesta ei ole, mikähän se hahmo sitten olisi ellei sepitetty? 😁
- Anonyymi
Repen.mummomuori kirjoitti:
Niin, kaikki ateismissa on pelkkää teoriaa ja keksintöä. Raamatussa sen sijaan paikalla olleet ja silminnnäkijät kertovat asiat.
😀Ketkä olivat nämä paikalla olleet silminnäkijät Aatamiin ja Eevaan?
Todellisuudessahan tuossa opuksessa on vain väitettyjä silminnäkijöitä. Harry Potterissakin on väitettyjä silminnäkijöitä. Anonyymi kirjoitti:
Ketkä olivat nämä paikalla olleet silminnäkijät Aatamiin ja Eevaan?
Todellisuudessahan tuossa opuksessa on vain väitettyjä silminnäkijöitä. Harry Potterissakin on väitettyjä silminnäkijöitä.Itse he ja heidän lapsensa ja lapsen lapsensa ja lapsenlapsen lapsensa jne monta sukupolvea.
🤓- Anonyymi
Repen.mummomuori kirjoitti:
Itse he ja heidän lapsensa ja lapsen lapsensa ja lapsenlapsen lapsensa jne monta sukupolvea.
🤓Joiden olemassaolosta ei ole mitään todisteita. Väitettyjä silminnäkijöitä siis, kuten Harry Potterissakin.
Repen.mummomuori kirjoitti:
Itse he ja heidän lapsensa ja lapsen lapsensa ja lapsenlapsen lapsensa jne monta sukupolvea.
🤓Sinulla on mahtava mielikuvitus.
Mutta ei se tässä auta. Näyttää vaan hölmöltä.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Sinulla on mahtava mielikuvitus.
Mutta ei se tässä auta. Näyttää vaan hölmöltä.Totuus satuttaa sinuà.
OIemme huomanneet. - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Eikö Raamattu kiinnosta?
Samoja juttuja täällä heitellään jatkuvasti.
En kaikkea tiedä, mutta kaikkeen tarvitaan se siemen, vettä, happea ja aurinkoa. Siitä kasvu alkaaTarvitaanko erikseen happea vai riittääkö se vedessä oleva?
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Sinulla on mahtava mielikuvitus.
Mutta ei se tässä auta. Näyttää vaan hölmöltä.Mikään ei ole sen hölmömpää kuin sinä ja se toinen tomppeli:
Anonyymi kirjoitti:
Joiden olemassaolosta ei ole mitään todisteita. Väitettyjä silminnäkijöitä siis, kuten Harry Potterissakin.
Eikö heidän oma kertomuksensa kelpaa? Mitä sitten pitäisi olla ?
🧐Anonyymi kirjoitti:
Tarvitaanko erikseen happea vai riittääkö se vedessä oleva?
Myös maaperä vaikuttaa, tosiaan.
Kasvuun tarvitaan niin paljon, mutta sitten se on helppoa.- Anonyymi
Repen.mummomuori kirjoitti:
Eikö heidän oma kertomuksensa kelpaa? Mitä sitten pitäisi olla ?
🧐Olemattomia silminnäkijöitä voi keksiä ihan kuka tahansa. Sinulla ei ole mitään takeita onko noita väitettyjä silminnäkijöitä edes koskaan ollut olemassa saati sitten ovatko nuo kertomukset tosia. Sillä ei yksinkertaisesti ole yhtään minkäänlaista todistusarvoa kuten ei muillakaan perättömillä jutuilla.
Anonyymi kirjoitti:
Olemattomia silminnäkijöitä voi keksiä ihan kuka tahansa. Sinulla ei ole mitään takeita onko noita väitettyjä silminnäkijöitä edes koskaan ollut olemassa saati sitten ovatko nuo kertomukset tosia. Sillä ei yksinkertaisesti ole yhtään minkäänlaista todistusarvoa kuten ei muillakaan perättömillä jutuilla.
Minulle riittää heidän kertomukseensa jotka on kirjattu tuhansia vuosia sitten.
😃- Anonyymi
Repen.mummomuori kirjoitti:
Minulle riittää heidän kertomukseensa jotka on kirjattu tuhansia vuosia sitten.
😃Se on selvää että sinulle ne riittävät. Mitään takeita noiden iankaikkisen vanhojen aavikkokansan tarujen todenperäisyydestä ei kuitenkaan ole.
Anonyymi kirjoitti:
Se on selvää että sinulle ne riittävät. Mitään takeita noiden iankaikkisen vanhojen aavikkokansan tarujen todenperäisyydestä ei kuitenkaan ole.
Mitähän todisteita sinä kaipaisit kun asiasta jankutat?
🧐- Anonyymi
Repen.mummomuori kirjoitti:
Mitähän todisteita sinä kaipaisit kun asiasta jankutat?
🧐Esim Raamatun ulkopuoliset luotettavat maininnat noista kaikenlaisista ihmeteoista ym joita väitetyt silminnäkijät ovat olevinaan nähneet saisivat nuo tarut kuulostamaan edes vähän uskottavammalta. Esittäisitte nyt ylipäätään edes jotain oikeaa faktaa jonka valossa nuo uskomuksenne voisi olettaa todeksi.
Anonyymi kirjoitti:
Esim Raamatun ulkopuoliset luotettavat maininnat noista kaikenlaisista ihmeteoista ym joita väitetyt silminnäkijät ovat olevinaan nähneet saisivat nuo tarut kuulostamaan edes vähän uskottavammalta. Esittäisitte nyt ylipäätään edes jotain oikeaa faktaa jonka valossa nuo uskomuksenne voisi olettaa todeksi.
Eikö YLE tai Hesari ollut paikalla?
Sinä et usko koska olet päättänyt olla uskomatta.
😃Repen.mummomuori kirjoitti:
Mitähän todisteita sinä kaipaisit kun asiasta jankutat?
🧐Raamatussa on paljon liioittelua, ettei voi uskoa.
Jeesus meni pilven mukana taivaaseen. Kukaan näkijöiksi sanotuista ei vaan ainakaan Raamattuun saanut silminnäkijöiden kertomusta.
Uskottavuus on kehno.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Raamatussa on paljon liioittelua, ettei voi uskoa.
Jeesus meni pilven mukana taivaaseen. Kukaan näkijöiksi sanotuista ei vaan ainakaan Raamattuun saanut silminnäkijöiden kertomusta.
Uskottavuus on kehno.Se on vain sinun mielipiteesi.
- Anonyymi
Repen.mummomuori kirjoitti:
Eikö YLE tai Hesari ollut paikalla?
Sinä et usko koska olet päättänyt olla uskomatta.
😃Miksi uskoisin? Uskotko jos nyt kerron lehmien lentävän? Naapurin Pentti ihan omin silmin näki niiden lentävän, kai sinä nyt silminnäkijähavaintoja uskot?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on selvää että sinulle ne riittävät. Mitään takeita noiden iankaikkisen vanhojen aavikkokansan tarujen todenperäisyydestä ei kuitenkaan ole.
Mistään ei ole mitään takeita. Siksi on valittava mihin uskoo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi uskoisin? Uskotko jos nyt kerron lehmien lentävän? Naapurin Pentti ihan omin silmin näki niiden lentävän, kai sinä nyt silminnäkijähavaintoja uskot?
Kyllä sinulla joku tarve on uskoa kun vietät kaiket päiväsi tällä palstalla,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistään ei ole mitään takeita. Siksi on valittava mihin uskoo.
Tai sitten voi vain todeta, ettei voi ikinä tietää varmaksi totuutta ja olla siten uskomatta yhtään mitään.
- Anonyymi
Toisin kuin Aadam ja Eeva joiden elämää Mooses todisti silminnäkijänä, ei evoluutiouskoisten ateistien ensimmäisellä evoihmisellä minkäänlaista silminnäkijää.
Eihän Mooses todistanut Aadamin ja Eevan elämää vaan he kertoivat elämästään jälkeläisilleen jne
😃- Anonyymi
Näkiväthän heidän jälkeläisensä heidät.
Repen.mummomuori kirjoitti:
Eihän Mooses todistanut Aadamin ja Eevan elämää vaan he kertoivat elämästään jälkeläisilleen jne
😃On vaikea uskoa, että oli sanoja juuri mihinkään asiaan.
Sana ei levinnyt.torre5 kirjoitti:
On vaikea uskoa, että oli sanoja juuri mihinkään asiaan.
Sana ei levinnyt.Hyvin se levisi kun tuhansien vuosien jälkeen on tavoittanut sinutkin.
🤓- Anonyymi
Repen.mummomuori kirjoitti:
Eihän Mooses todistanut Aadamin ja Eevan elämää vaan he kertoivat elämästään jälkeläisilleen jne
😃Totta kai, Aadam ja Eeva olivat vielä elossa kun Mooses oli polven korkuinen ja kertoivat elämästään paratiisissa hänelle.
Anonyymi kirjoitti:
Totta kai, Aadam ja Eeva olivat vielä elossa kun Mooses oli polven korkuinen ja kertoivat elämästään paratiisissa hänelle.
Eivät Aadam ja Eeva eläneet enää Mooseksen synnyttyä.
Mutta Aadamin ja Eevan seuraavat sukupolvet kertoivat kaiken heistä myös Mooseksen sukupolvelle.
🤓Repen.mummomuori kirjoitti:
Hyvin se levisi kun tuhansien vuosien jälkeen on tavoittanut sinutkin.
🤓En ihan niin naiivi ole. En kaikkea usko. Pitää käyttää järkeä ja ajatella
torre5 kirjoitti:
En ihan niin naiivi ole. En kaikkea usko. Pitää käyttää järkeä ja ajatella
Pääasia, että on tavoittanut sinut ja väitteesi tuli taas kumottua.
😃Repen.mummomuori kirjoitti:
Pääasia, että on tavoittanut sinut ja väitteesi tuli taas kumottua.
😃En usko mihinkään mitä ei voi todentaa. Älä yritä huijata minua.
torre5 kirjoitti:
En usko mihinkään mitä ei voi todentaa. Älä yritä huijata minua.
Minulle on ihan sama mihin sinä uskot ja mihin et.
Repen.mummomuori kirjoitti:
Minulle on ihan sama mihin sinä uskot ja mihin et.
Minullekin on se sama mihin uskot. Kun ne ovat uskonasia.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Minullekin on se sama mihin uskot. Kun ne ovat uskonasia.
Ole hiljaa sitten!
- Anonyymi
Homo erectus.
Silloin synti alkoi.- Anonyymi
Itse asiassa Homo habilitus on vanhin tunnettu ihmislaji. Homo suvun katsotaan syntyneen n. 2 - 2,5 miljoonaa vuotta sitten.
Homo erectus toi vasta sukupuolisuuden synnin maailmaan, mutta se on lajina nuorempi kuin habilitus.
Kuten kirjoitettu on:
"Synti elää Juicessa ja Ismossa ja Kojossa,
Kun niiden tahtiin miehet joraa aina penis ojossa."
Ja katso. Kaikki katsoivat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse asiassa Homo habilitus on vanhin tunnettu ihmislaji. Homo suvun katsotaan syntyneen n. 2 - 2,5 miljoonaa vuotta sitten.
Homo erectus toi vasta sukupuolisuuden synnin maailmaan, mutta se on lajina nuorempi kuin habilitus.
Kuten kirjoitettu on:
"Synti elää Juicessa ja Ismossa ja Kojossa,
Kun niiden tahtiin miehet joraa aina penis ojossa."
Ja katso. Kaikki katsoivat.Homo erectus iski silmänsä Nikki Repen.mummonmuori pebaan ja silloin homoseksi alkoi.😁
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homo erectus iski silmänsä Nikki Repen.mummonmuori pebaan ja silloin homoseksi alkoi.😁
Se oli rakkautta ensipökkäyksellä 😍💘❤️
Lajimme ei ole syntynyt yhdestä valmiista ihmisparista josta kaikki polveutuisimme. Ei liioin uros ole ollut ennen lajimme naarasta eikä naaras tehty uroksen kylkiluusta eivätkä kasvit ja eläimet ole syntyneet oman lajimme jälkeen, olemme itse nisäkäslaji jonka syntyessä jo yli 90 % kaikista milloinkaan eläneistä eläinlajeista oli ehtinyt tuhoutua.
- Anonyymi
Tietysti vapaa-ajatteleva mikä lie. Siis lien jälkeen, nythän iso lie jo nielty täysin.
- Anonyymi
Ihminen kehittyi pikkuhiljaa ja oppi kommunikoimaan jonkinlaisella alkukielellä. Asioille keksityiin nimiä ja pikkuhiljaa ympärillä oleville muille ihmisen aluille. Samalla alettiin käyttämään kivityökaluja ja metsästämään. EI voi sanoa kuka oli ensim,äinen evoluution tuottama ihminen, se oli kymmenien tuhansien vuosien kehitys siitä kun noustiin maalle. Näin minä olen sen jaakaillut.
- Anonyymi
näin on ensin oli klöntti ja sitten siihen kasvoi iso varvas, siitä' varpaasta pullistui ensin jonkinlainen kivityökalu ja se varvas alkoi sillä kolkuttaa kalliota, jost alohkesi aikamoinen pala ja vieri sen varmaan päälle !
ja kas se halkesi viiteen osaan, noin se on varpaat syntyneet ! ei se ole niin vaikeaa ollenkaan, pikku keikaus niin kohta oli tämä kehittynyt isovarvas autokoulussa ja niin sitä mentiin toisen varpaan luo huraa !
- Anonyymi
"Kysymyksessäsi" ei ole mitään järkeä.
Minkään yksikön kohdalla ei voi sanoa, että tämä on uusi laji.- Anonyymi
niin, vast alöydetty uusi valaslajikin on vain pitempään uinut vanha ihminen, siinä se !
- Anonyymi
Katolinen kirkko ja anglikaaninen kirkkokin tunnustavat evoluution faktaksi, eiköhän aloittajankin olisi jo aika herätä todellisuuteen sieltä myyttien unesta
- Anonyymi
Joku aika sitten pyysi anteeksi Kopernikukselta, koska eivät uskoneet aurinkokeskiseen aurinkokuntaamme.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joku aika sitten pyysi anteeksi Kopernikukselta, koska eivät uskoneet aurinkokeskiseen aurinkokuntaamme.
Itse asiassa maakiekko oli universiumin keskellä, kuten Raamatussa lukkoopi.
- Anonyymi
https://fi.wikibooks.org/wiki/S1_Esihistoriallinen_aika_ja_sivilisaation_synty/Kuinka_voimme_tietää_ihmislajin_menneisyydestä?
Tuolta löytyy factatietoa ihmisen esihistoriasta mikäli jotain se kiinnostaa?
Raamattu on kuten Kalevala kansalliseepos jotka perustuvat siis
perimätietoon.
Vai: Väitättekö että jumala kirjoitti raamatun?- Anonyymi
Kukaan ei ole koskaan väittänyt, että Jumala kirjoitti Raamatun. Mistä sellaista keksit?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei ole koskaan väittänyt, että Jumala kirjoitti Raamatun. Mistä sellaista keksit?
Jumala käytti 66 kirjailijan sulkakynää Raamatun kokoamiseen.
Sen lisäksi Rooman kirkolliskokouksessa vahvistettiin aidot evankeliumit itse Jumalasta tulleisiin.
Loput julistettiin hävitettäväksi! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala käytti 66 kirjailijan sulkakynää Raamatun kokoamiseen.
Sen lisäksi Rooman kirkolliskokouksessa vahvistettiin aidot evankeliumit itse Jumalasta tulleisiin.
Loput julistettiin hävitettäväksi!Ei mitään ole hävitetty! Ne löytyy edelleen katolisesta Raamatusta apologiakirjoina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei mitään ole hävitetty! Ne löytyy edelleen katolisesta Raamatusta apologiakirjoina.
Ne löytyivät Nag Hammerista vuonna 1945?
- Anonyymi
Ihminen lähti kehittymään omaksi lajikseen kun ovelimmat esi-isistämme laskeutuivat puusta alas maahan. Mitä tietysti konservatiivisemmat lajitoverit vastustivat koska pitivät moista temppua jumalan tahdon vastaisena.
- Anonyymi
Kuka hän oli ja mitä hänestä tiedät?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka hän oli ja mitä hänestä tiedät?
Tiedämme että hän on oikeasti ollut olemassa. Päinvastoin kuin esimerkiksi Raamatussa sepitetyt satuhahmot Aatami ja Eeva.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedämme että hän on oikeasti ollut olemassa. Päinvastoin kuin esimerkiksi Raamatussa sepitetyt satuhahmot Aatami ja Eeva.
Kerro sitten hänestä lisää!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro sitten hänestä lisää!
Ei se tiedä mitään mutta väittää kyllä,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se tiedä mitään mutta väittää kyllä,
Erikoista.
- Anonyymi
Ei ne typerykset ovelia olleet.
Sademetsät muuttuivat savannialueiksi ilmastonmuutoksen johdosta ja oli pakko sopeutua luonnonvalinnan kautta pystyasentoon, kävelemään ja tähyilemään leijonia ym.petoja samalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro sitten hänestä lisää!
Kyselee tyhmiä eikä ymmärrä vastauksia. Lisäksi peukuttaa itseään. Kenestäköhän mahtaa olla kysymys?
- Anonyymi
Jumala on luonut kaiken. Aadamin kylkiluusta teki Eevan hänelle, joka oli sopiva tälle.
Kasvit ja kaikki. Ei maaapallokaan tyhjästäkään tullut. Jonkun tai jonkin oli pakko vaikuttaa myös alkuräjähdykseen.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Ei tämä mikään huumoripalsta ole.
Kuinka niin?
Miehen kylkiluusta otettu pala, luonnollisesti sopii takaisin häneen kuin nyrkki silmään! Anonyymi kirjoitti:
Kuinka niin?
Miehen kylkiluusta otettu pala, luonnollisesti sopii takaisin häneen kuin nyrkki silmään!En tajua tuollaista huumoria.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
En tajua tuollaista huumoria.
Olen huomannut sen.
Arvaa mikä vika teikuilla ja aitouskovaisilla on?
Huonosti kehittynyt huumorintaju. 🥴 Anonyymi kirjoitti:
Olen huomannut sen.
Arvaa mikä vika teikuilla ja aitouskovaisilla on?
Huonosti kehittynyt huumorintaju. 🥴Olen ollut aina asialinjalla.
Huumorini on ns. tilannehuumoria.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Olen ollut aina asialinjalla.
Huumorini on ns. tilannehuumoria.Et ole kumpaakaan noista mutta jankutus sinulta kyllä käy.
Anonyymi kirjoitti:
Et ole kumpaakaan noista mutta jankutus sinulta kyllä käy.
Et pysty huijaamaan minua.
- Anonyymi
Pyydän Jumalan apuun, jos ette lopeta jankkaamista.
:DD - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Totuus on tiedossani.
Et pysty huijaamaan minua. Koskaan.Kerro sitten totuus mikä on koulutuksesi!
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Totuus on tiedossani.
Et pysty huijaamaan minua. Koskaan.Sinun totuus on vaIhetta, kuten tiedämme.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Et pysty huijaamaan minua.
Sinä teet sen ihan itse.
Anonyymi kirjoitti:
Kerro sitten totuus mikä on koulutuksesi!
Keskikoulu. Etkö edes sitä tiennyt?
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Keskikoulu. Etkö edes sitä tiennyt?
Ei se ole mikään koulutus! Eikö sinulla raasulla muuta ole?
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Olen ollut aina asialinjalla.
Huumorini on ns. tilannehuumoria.Juu, se on leipälajisi 😺
Anonyymi kirjoitti:
Juu, se on leipälajisi 😺
On mukava kertoa miten asiat ovat.
Se on jopa parasta mitä voi olla.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun totuus on vaIhetta, kuten tiedämme.
Tiedämme!
- Anonyymi
Koettakaa hihhulit nyt etsiä ne todisteet raamatun jumalasta ja raamatun tapahtumista. Jos ette pysty faktoja esittämään niin silloin raamattu on valhetta.
Evoluution kieltämällä ette pysty jumalaanne todentamaan. Hommiin siitä hop hop.Repen.mummomuori kirjoitti:
Miksi meidän pitäisi sinulle Jumala todistaa?
🤔Ei pään sisällä olevia asioita voikaan todistaa.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Ei pään sisällä olevia asioita voikaan todistaa.
Sinä ainakin todistat hyvin pääsi tyhjyydestä.
- Anonyymi
No siinä se onkin...
Se Raamattu koostuu ihmisten kokemuksista, joten miksei se olisi totta? - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Ei pään sisällä olevia asioita voikaan todistaa.
Korjaus: ihmeiden tapahtumista elämässä.
Anonyymi kirjoitti:
Korjaus: ihmeiden tapahtumista elämässä.
Olen ollut naimisissa uskovan kanssa.
Mitään ihmeitä ei elämässä tapahtunut. Minua et pysty huijaamaan. Tiedän liikaa.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Olen ollut naimisissa uskovan kanssa.
Mitään ihmeitä ei elämässä tapahtunut. Minua et pysty huijaamaan. Tiedän liikaa.Sinä huijasit kaikkia esittämällä uskovaista.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä huijasit kaikkia esittämällä uskovaista.
Jumalaan uskominen on uskovaisuuutta. Vuodesta 1972.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Jumalaan uskominen on uskovaisuuutta. Vuodesta 1972.
Et sinä uskot Jumalaan vaan kuvittelit senkin.
Et ole koskaan uudestisyntynyt etkä saanut Pyhää Henkeä. - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Olen ollut naimisissa uskovan kanssa.
Mitään ihmeitä ei elämässä tapahtunut. Minua et pysty huijaamaan. Tiedän liikaa.Sun tietämys perustuu vain jankkaamiseen, ja siihen ettei omenasi kauas puusta ikinä tipu. Et pysty vain myöntämään tätä.
Yksi syy varmaan miksei Jumala ole sinulle näyttäytynyt on se, että et päästä häntä lähellesi. - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Jumalaan uskominen on uskovaisuuutta. Vuodesta 1972.
Iha ku ei tiedettäisi, sori vaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sun tietämys perustuu vain jankkaamiseen, ja siihen ettei omenasi kauas puusta ikinä tipu. Et pysty vain myöntämään tätä.
Yksi syy varmaan miksei Jumala ole sinulle näyttäytynyt on se, että et päästä häntä lähellesi.Jumala on hylännyt hänet homouden takia.
Room 1:26. -
Hän ei ole koskaan yrittänyt tehdä parannusta. Anonyymi kirjoitti:
Iha ku ei tiedettäisi, sori vaan.
Joku sanoi, että vain esittää uskovaa uskomalla Jumalaan.
Ja tuhannet rukoukset osoittavat, että kernaasti olisi Jumala voinut tulla lähelle.
Mutta kaiken jälkeen minusta tuli ateisti, ja Jumala oli olematon.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Joku sanoi, että vain esittää uskovaa uskomalla Jumalaan.
Ja tuhannet rukoukset osoittavat, että kernaasti olisi Jumala voinut tulla lähelle.
Mutta kaiken jälkeen minusta tuli ateisti, ja Jumala oli olematon.Sinä et ole koskaan uskova ollutkaan. Olet homoutesi orja, etkä pääse Jumalan lähelle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä et ole koskaan uskova ollutkaan. Olet homoutesi orja, etkä pääse Jumalan lähelle.
Olet päässyt orjuudestasi.
Etkö yhtään sääli heitä, jotka ovat vieläkin homoudesta. Anonyymi kirjoitti:
Sinä et ole koskaan uskova ollutkaan. Olet homoutesi orja, etkä pääse Jumalan lähelle.
Tarkoittaa sitä, että jos on hetero, niin pääsee Jumalan lähelle?
Tuskin uskot itsekään. Ei se ole kiinni sukupuolisesta suuntauksesta.Anonyymi kirjoitti:
Sinä et ole koskaan uskova ollutkaan. Olet homoutesi orja, etkä pääse Jumalan lähelle.
Sinusta en tiedä, mutta osaat ainakin halveksia muita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korjaus: ihmeiden tapahtumista elämässä.
Ihmiset jotka eivät ymmärrä tapahtumia, kokevat ne ihmeiksi!
Eikö kukin saa onnellisen elämän mistä asioista vaan.
Täällä yritän kertoa miten asiat ovat, se antaa tyydytyksen. Vuodesta 2009.Tykkään tehdä ruokaa, juosta ja osallistua kisoihin, uida, pyöräillä, olla parisuhteessa, auttaa köyhiä, katsoa televisiota.
Elämää on kullakin mistä tykkää.Suomessa köyhät ovat rikkaampia kuin monessa köyhässä maassa. Tiedän hyvin nämä asiat myös.
Pitää auttaa todellisia köyhiä.
Ikävä joo, että en ole voinut juosta puoleen vuoteen.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Suomessa köyhät ovat rikkaampia kuin monessa köyhässä maassa. Tiedän hyvin nämä asiat myös.
Pitää auttaa todellisia köyhiä.
Ikävä joo, että en ole voinut juosta puoleen vuoteen.Miten voit aina mölistä itsestäänselvyyksiä ?
- Anonyymi
Uskovaiset vainn uskoo sokeasti ja sitten on taivaspaikka palkintona. Sehön on kuitenkin niin että kaikki joutuvat tuonpuoleiseen. Terroristit, diktaattorit, ateistit, konnat, naispastorit ym. Karma huolehtii ja opettaa meitä täällä ajassa. Naispapeilla on kylläkin hyvä karma yleensä, he ovat maanpäällisiä ihmisenkeleitä.
- Anonyymi
Repen.mummomuori kirjoitti:
Eikö naispapit olekaan uskovaisia?
🙄Ainoastaan teidän lahkolaisten mielestä luterilaiset naispapit eivät ole, vaikka he hoitavat tehtävänsä tosi mallikkaasti.
Anonyymi kirjoitti:
Ainoastaan teidän lahkolaisten mielestä luterilaiset naispapit eivät ole, vaikka he hoitavat tehtävänsä tosi mallikkaasti.
Etkö sinä puhukaan omia mielipiteitäsi ?
😦
Me luterilaiset olemme tosiaan pieni 2%:n lahko kristikunnassa.- Anonyymi
Repen.mummomuori kirjoitti:
Etkö sinä puhukaan omia mielipiteitäsi ?
😦
Me luterilaiset olemme tosiaan pieni 2%:n lahko kristikunnassa.Luterilaisen kirkon sisälläkin on tottavie muutama lahkoksi noteerattava. Äänekkäin niistä vaikuttaa olevan ns. viidesläiset.
Anonyymi kirjoitti:
Luterilaisen kirkon sisälläkin on tottavie muutama lahkoksi noteerattava. Äänekkäin niistä vaikuttaa olevan ns. viidesläiset.
Kirkon mielestä viidesläisyys ei ole lahko.
Uskon ennen kirkoa kuin sinua.
😃- Anonyymi
Repen.mummomuori kirjoitti:
Kirkon mielestä viidesläisyys ei ole lahko.
Uskon ennen kirkoa kuin sinua.
😃Katolilaisten kirkon mielestä olet luopiolahkossa! 😁
Anonyymi kirjoitti:
Katolilaisten kirkon mielestä olet luopiolahkossa! 😁
Se ei ole auktoriteettini.
🤓- Anonyymi
Repen.mummomuori kirjoitti:
Se ei ole auktoriteettini.
🤓Katolilaisten auktoriteetti on Jumala Jeesus ja pyhä Henki.
Heidän mielestään kuulut lahkoon, joka erosi heistä!😁 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katolilaisten auktoriteetti on Jumala Jeesus ja pyhä Henki.
Heidän mielestään kuulut lahkoon, joka erosi heistä!😁Sinäkö leikit nyt katolilaista?
👎
- Anonyymi
Ongelmana siinä Raamatussa onkin se, että tiedämme havainnoilla ettei se voi pitää kirjaimellisesti paikkansa. Jos joku oikeasti luulee Raamatun olevan oikeaa historiaa niin hän on jo niin heikossa sivistyksen tasossa, että ei mikään luonnontiede mene perille.
Lähdetään nyt ihan alkeista liikenteeseen. Evoluutio ei liity mitenkään ateismiin vaan valtaosa uskonnollisista ymmärtää sen olevan luonnossa tapahtuva prosessi. Ainoastaan henkilöt jotka eivät tiedä mitä sana edes tarkoittaa tappelevat sitä vastaan. Evoluutioteoria on tieteenala joka selittää biologista evoluutiota ja tämä evoluutioteoria on myös lähes yksinomaan hyväksytty kristinuskoisten parissa.
Kun jo lähtökohta aloittajalla on täydellinen sivistyksen puute niin mitä sanottavaa siitä enää jää jäljelle? Mitä ihmeen hyötyä on selittää esimerkiksi kertolaskuja henkilölle joka ei osaa numeroita?
Ongelmana kysymyksessäsi on määritelmä. Jos tuntisit evoluutioteorian alkeet niin ymmärtäisit sen.
On ihan oikeasti vaikea uskoa että Suomen koulutustason maassa on henkilöitä jotka ovat kasvaneet tynnyrissä.- Anonyymi
Yksi keskeinen "virhe" joka evoluution suhteen tehdään kristittyjen parissa - toisin myös Pentti Linkola haksahti siihen ainakin kerran, tosin hän kyllä myönsi mokansa myöhemmin - on se, että evoluutiolla olisi joku "suunta". Näinhän ei ole. Evoluutiolla ei ole mitään suuntaan. Ihminen ei ole siis evoluution "komea" päätepiste. Evoluutio vain on. Ei mitään muuta.
Toinen virhe on taas siinä että evoluution väitetään suosivan "vahvoja". Tämä on täyttä potaskaa. Evoluutio tarkoittaa sitä että ne lajit ja niiden yksilöt, jotka sopeutuvat parhaiten muuttuviin olosuhteisiin säilyvät. Etenkin natsit suosivat omassa "opetuksessaan" sitä, että vanhimmat selviävät. Muut joutavan kuolla pois.
Hyvä esimerkki "parhaiten sopeutuvista" on se, että kun Meksikonlahteen ainakaan jymähti komeetta, niin ilmastokatasrofin seurauksena isot ja vahvat dinot kuolivat pois. Jäljelle jäivät maan alla elävät pienet nisäkkäät, jotka selvisivät pitkistä talvista maan alla. Kun tilanne normalisoitui, niillä riitti maan päällä sapuskaa dinojen raadoista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksi keskeinen "virhe" joka evoluution suhteen tehdään kristittyjen parissa - toisin myös Pentti Linkola haksahti siihen ainakin kerran, tosin hän kyllä myönsi mokansa myöhemmin - on se, että evoluutiolla olisi joku "suunta". Näinhän ei ole. Evoluutiolla ei ole mitään suuntaan. Ihminen ei ole siis evoluution "komea" päätepiste. Evoluutio vain on. Ei mitään muuta.
Toinen virhe on taas siinä että evoluution väitetään suosivan "vahvoja". Tämä on täyttä potaskaa. Evoluutio tarkoittaa sitä että ne lajit ja niiden yksilöt, jotka sopeutuvat parhaiten muuttuviin olosuhteisiin säilyvät. Etenkin natsit suosivat omassa "opetuksessaan" sitä, että vanhimmat selviävät. Muut joutavan kuolla pois.
Hyvä esimerkki "parhaiten sopeutuvista" on se, että kun Meksikonlahteen ainakaan jymähti komeetta, niin ilmastokatasrofin seurauksena isot ja vahvat dinot kuolivat pois. Jäljelle jäivät maan alla elävät pienet nisäkkäät, jotka selvisivät pitkistä talvista maan alla. Kun tilanne normalisoitui, niillä riitti maan päällä sapuskaa dinojen raadoista.Minua ihmetyttää se, että ateistit puhuvat siitä, että joku laji saattaa kuolla sukupuutton.
Eikö evolution pitäisi synnyttää uusia lajeja, joten ei mitään syytä huoleen!
Ihmetyttää vain, että näitä uusia lajeja ei ole näkynyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minua ihmetyttää se, että ateistit puhuvat siitä, että joku laji saattaa kuolla sukupuutton.
Eikö evolution pitäisi synnyttää uusia lajeja, joten ei mitään syytä huoleen!
Ihmetyttää vain, että näitä uusia lajeja ei ole näkynyt.Ihan oikeesti, oletko ollut vain kotikoulussa uskovaisten vanhempien ohjauksessa? Noin vähäistä ymmärrystä ei kyllä voi muuten selittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minua ihmetyttää se, että ateistit puhuvat siitä, että joku laji saattaa kuolla sukupuutton.
Eikö evolution pitäisi synnyttää uusia lajeja, joten ei mitään syytä huoleen!
Ihmetyttää vain, että näitä uusia lajeja ei ole näkynyt.Oletko katsonut löytyykö uusia lajeja jostain muualta kuin Kälviän kaatumaseuran biologian uusienlajien tutkinnan osastolta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko katsonut löytyykö uusia lajeja jostain muualta kuin Kälviän kaatumaseuran biologian uusienlajien tutkinnan osastolta?
Ei.
Mutta vanhimpien Lestadiolaisten seurakunta on kehittymässä vanhoillislestadiolaisuudesta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei.
Mutta vanhimpien Lestadiolaisten seurakunta on kehittymässä vanhoillislestadiolaisuudesta!Onko se sinulta pois?
Anonyymi kirjoitti:
Oletko katsonut löytyykö uusia lajeja jostain muualta kuin Kälviän kaatumaseuran biologian uusienlajien tutkinnan osastolta?
Taidat olla sen seurakunnan ainoa jäsen.
😂- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko se sinulta pois?
Väkeä siirtyy uuteen lahkoon, lahkostamme ☹️
- Anonyymi
Demokratian tuottamanahan se on järkikäteenjaostoksille-malli.
- Anonyymi
Väestörekisteriä ei pidetty vielä 50 000 vuotta sitten...
- Anonyymi
Mikä ihme todistus?? Raamatussa ei ole muuta kun keksittyjä tarinoita eikä ainuttakaan todistusta.
- Anonyymi
Se on vain sinun mielipiteesi.
Anonyymi kirjoitti:
Se on vain sinun mielipiteesi.
Raamatussa on paljon liioittelua ja huimia tarinoita.
Menee uskottavuus.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on vain sinun mielipiteesi.
Siinä on sentään faktaa takana. Päinvastoin kuin usko.vaisten uskomuksissa.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Raamatussa on paljon liioittelua ja huimia tarinoita.
Menee uskottavuus.Tarkoita puhuvaa käärmettä?
Jos tietäisit, että Lilith muutti itsensä käärmeeksi, et ihmettilisi tosiasiaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on vain sinun mielipiteesi.
Juuri niin.
Ketjusta on poistettu 47 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1448259Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde442244Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja262122- 951718
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1811667- 321427
Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1081083Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik51009- 531005
Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28870