"Kuka sellaista oikeuttaa? Eli haluat maksattaa viattoman kuoleman tuomiolla toisen rikoksen.. ja todennäköisesti lisätä krsimystä kärsimyksen päälle. Ainoastaan patologinen feminatsistinen lapsiv.ihaaja voi olla tuota mieltä."
Näin toteaa palstan pää-ääni, kun puhutaan niistä ONNEKSI pienistä määristä tapauksia, joissa kyseessä on raskaus insesti tai raiskauksen vuoksi.
Tämä on se maailma, jota meille ainakin tämä yksi elämän puolustaja haluaa!
Siinä maailmassa siis jopa raiskattu ja insestin kokenut on feminatsi, jos aborttia haluaa!
KAUNISTA, eikö totta?
Kas näin abortista keskustellaan...
Anonyymi
19
99
Vastaukset 19
- Anonyymi
Ja tämä helmi löytyy ketjusta "Mitä mieltä olette aborteista?"
- Anonyymi
Älkää tuomitko tuomiolla ensinkään. Siitä syntyy synkkiä ihmisiä.
- Anonyymi
Nyt en kyllä ymmärtänyt. Mutta kyllä iso osa tämän palstan kommenteista on aivan sekopäisiä ....
- Anonyymi
Kyse on siitä, että palstan kovaäänisin aborttien vastustaja määrittelee "feminatseiksi" - hänen itsensä keksimä käsite, joka tarkoittaa käytännössä kaikkia hänen kanssaan eri mieltä olevia - kaikki ihmiset, jotka hyväksyvät abortin raiskaus- ja insestitapauksissakin.
Tämän "Mestarimme" mielestä siis Puolankin uusi, kireämpi aborttilaki on käytännössä feminatsien masinoima. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse on siitä, että palstan kovaäänisin aborttien vastustaja määrittelee "feminatseiksi" - hänen itsensä keksimä käsite, joka tarkoittaa käytännössä kaikkia hänen kanssaan eri mieltä olevia - kaikki ihmiset, jotka hyväksyvät abortin raiskaus- ja insestitapauksissakin.
Tämän "Mestarimme" mielestä siis Puolankin uusi, kireämpi aborttilaki on käytännössä feminatsien masinoima.Kaikissa piilee feminatsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse on siitä, että palstan kovaäänisin aborttien vastustaja määrittelee "feminatseiksi" - hänen itsensä keksimä käsite, joka tarkoittaa käytännössä kaikkia hänen kanssaan eri mieltä olevia - kaikki ihmiset, jotka hyväksyvät abortin raiskaus- ja insestitapauksissakin.
Tämän "Mestarimme" mielestä siis Puolankin uusi, kireämpi aborttilaki on käytännössä feminatsien masinoima.Katsopa Wikipediasta, siellä sen sanan merkitys on kerrottu!!!!
- Anonyymi
Joissakin asuu todellinen feminatsi. Kurkkasin Wikiin ja sieltä löytyi määritelmäkin ko. sanalle: "feminatsi (arkikieltä, halventava) feministi, joka pyrkii naisten ylivaltaan" Eli sopii oiken hyvin palstan äärifeministeihin, jotka eivät osaa asiallisesti, jankuttamatta ja toisia nimittelemättä keskustella. Järkevät peruskäsitteet ja niiden järkevä tulkinta kun heille ei kelpaa ja ihmisen arvokin on mitattava vain heidän mitalla ja miehet ovat naisten alistajia. Esim nämä löytyy joka toisesta feminatsin kirjoituksesta.
- Anonyymi
Tässä ketjussa keskustelemme kuitenkin siitä, millä perusteilla toisia feminatseiksi määritellään. Käsitätkö?
Oletko kenties sitä mieltä, että raiskattu tai insestin uhri on lähtökohtaisesti feminatsi mikäli haluaa abortin?
- Anonyymi
"Yllättäen" et sitten laittanut hiiskaustakaan esille siitä KAUNEUDESTA mihin oli tuo oli vastauksena.. kuten "Ainoastaan patologinen sovinistinen naisvihaaja voi olla toista mieltä." Pää-äänesi kai kirkuivat siihen päälle liian lujaa.
Kyse on siitä, että palstan kovaäänisin suosijat.rolli määrittelee mm. "pää-ääni h.ihhuleiksi" - hänen itsensä keksimä käsite, joka tarkoittaa käytännössä kaikkia hänen kanssaan eri mieltä olevia - kaikki ihmiset, jotka puolustaa lapsen henkeä raiskaus- ja insestitapauksissakin.- Anonyymi
Jos joku typerys trollaa, se ei tarkoita sitä, että meidän kaikkien on heittäydyttävä sille tasolle.
Minä en vastaa kenenkään muun sanomista kuin vain itseni. Sinä joko tarkoitat sitä mitä sanot tai sitten et tarkoita, eli vain trollaat.
Toisaalta, turhaanpa minä sinulta vastausta kyselen. Sinä todellakin sallit abortin vain silloin, jos nainen muuten kuolee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos joku typerys trollaa, se ei tarkoita sitä, että meidän kaikkien on heittäydyttävä sille tasolle.
Minä en vastaa kenenkään muun sanomista kuin vain itseni. Sinä joko tarkoitat sitä mitä sanot tai sitten et tarkoita, eli vain trollaat.
Toisaalta, turhaanpa minä sinulta vastausta kyselen. Sinä todellakin sallit abortin vain silloin, jos nainen muuten kuolee.T.rolli vetäytyy vastuusta kun on tullut r.aivopäänä lauottua t.yperyyksiä anonyymisti, ja väittää sakkiaan "yksittäiseksi t.ypertykseksi". No aika usein niitä sieltä suunnalta näyttää löytyvän. :D
"Sinä todellakin sallit abortin vain silloin, jos nainen muuten kuolee."
Ei pidä vieläkään täysin paikkaansa, terveyssyihin kuuluu myös sikiöperusteita. Mutta hyvä sentään jos oppi edes osin alkaa mennä perille. Eihän siihen kovin montaa vuotta vielä ole mennytkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
T.rolli vetäytyy vastuusta kun on tullut r.aivopäänä lauottua t.yperyyksiä anonyymisti, ja väittää sakkiaan "yksittäiseksi t.ypertykseksi". No aika usein niitä sieltä suunnalta näyttää löytyvän. :D
"Sinä todellakin sallit abortin vain silloin, jos nainen muuten kuolee."
Ei pidä vieläkään täysin paikkaansa, terveyssyihin kuuluu myös sikiöperusteita. Mutta hyvä sentään jos oppi edes osin alkaa mennä perille. Eihän siihen kovin montaa vuotta vielä ole mennytkään.Eli sinusta Puolan aborttilakikin on liian löysä. Eivätköhän kaikki jo ymmärrä sen.
Varmasti Suomen kansan enemmistö on kanssasi samaa mieltä. Ihan varmasti naiset riemusta kiljuen hihkuvat kannatustaan, kun kerrot näkemyksesi! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli sinusta Puolan aborttilakikin on liian löysä. Eivätköhän kaikki jo ymmärrä sen.
Varmasti Suomen kansan enemmistö on kanssasi samaa mieltä. Ihan varmasti naiset riemusta kiljuen hihkuvat kannatustaan, kun kerrot näkemyksesi!Osittain kyllä, ja osittain EI (vaan päinvastoin). Milloin kykenet tajuamaan tämän?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osittain kyllä, ja osittain EI (vaan päinvastoin). Milloin kykenet tajuamaan tämän?
Tiedät vallan hyvin, että Suomi on kaukana pisteestä, jossa Puolan lakiakin kireämpi aborttilaki läpi menisi. Jo pelkkä ajatus on mieletön.
Jostakin ihmeen syystä sinulla ei ole pokkaa sanoa suoraan kaikkea sitä, mitä tavoittelet. Sanot ääneen vain osan toiveistasi. Et sitä, mitä niistä käytännössä seuraisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedät vallan hyvin, että Suomi on kaukana pisteestä, jossa Puolan lakiakin kireämpi aborttilaki läpi menisi. Jo pelkkä ajatus on mieletön.
Jostakin ihmeen syystä sinulla ei ole pokkaa sanoa suoraan kaikkea sitä, mitä tavoittelet. Sanot ääneen vain osan toiveistasi. Et sitä, mitä niistä käytännössä seuraisi.Kaikkihan on pelkkää h.arhakuvitelmaasi mitä täällä joku muka tavoittelee. Ja jos ei sano sitä mitä odotat ja valmiiksi syyttelet, "ei ole pokkaa sanoa suoraan" ym. mieletöntä.
Välillä tuntuukin siltä, kuin saisi jonkun hieman tunkkaisen tuulahduksen jostain 1930-luvun kansallissosialistisesta julkaisusta ja sen naiskuvasta. :))
Nämä samat keskustelut käytiin jo 1970-luvulla, mutta jostain syystä jotkut on heränneet vasta nyt vastustamaan aborttia. Eikun ei...
Eihän aborttia kukaan vastustakaan, vaan sitä että NAINEN saisi uuden lain myötä päättää siitä ihan ilman syiden keksimistä. Mikään muu kun ei muuttuisi itse abortin suhteen. Ei viikkorajat, ei indikaatiot. Vain asiaa helpotettaisiin sekä rahan säästön, että lääkäreiden että potilaiden byrokratian vähentämisenä. Abortin perusteet on olleet 50 vuotta sellaiset kuin ne on olleet, eikä kukaan laulava poliisi tai herännäissaarnaaja ole yhtään ollut asiasta pahoillaan. Vain Päivi Räsänen on joka vuosi halunnut alentaa viikkorajoja eduskunnassa. Abortti on ollut meillä tähänkin asti ihan normaali terveydenhoitopalvelu, kuten e-neuvolakin.
Vasta nyt, kun puheena on naisen OMA TAHTO, niin fundamentalistit heräsi puolusamaan "syntymättömän" oikeuksia. Missähän nämä samat tyypit on olleet vuodesta 1950 alkaen? Kenenkähän tahdosta he on luulleet abortteja tehtävän tähän saakka?- Anonyymi
Sinusta on jotenkin epäoleellista se periaate, että turhalle tappamiselle joutuisi kertomaan edes jotakin lain edellyttämiä perusteluja?
"Abortti on ollut meillä tähänkin asti ihan normaali terveydenhoitopalvelu,"
Luonottomassa elämän tuhoamisessa varsinkaan ilman mitään terveydellisiä syitä ei vaan ole mitään terveydenhoidollista.
"Missähän nämä samat tyypit on olleet vuodesta 1950 alkaen?"
Aha, siis kukaan koskaan ei ole koko 50v aikana kritisoinut lakia?
"Kenenkähän tahdosta he on luulleet abortteja tehtävän tähän saakka?"
Ei ainakaan naisen. Luvan saamisesta kun päättää jotkut ihan muut. Anonyymi kirjoitti:
Sinusta on jotenkin epäoleellista se periaate, että turhalle tappamiselle joutuisi kertomaan edes jotakin lain edellyttämiä perusteluja?
"Abortti on ollut meillä tähänkin asti ihan normaali terveydenhoitopalvelu,"
Luonottomassa elämän tuhoamisessa varsinkaan ilman mitään terveydellisiä syitä ei vaan ole mitään terveydenhoidollista.
"Missähän nämä samat tyypit on olleet vuodesta 1950 alkaen?"
Aha, siis kukaan koskaan ei ole koko 50v aikana kritisoinut lakia?
"Kenenkähän tahdosta he on luulleet abortteja tehtävän tähän saakka?"
Ei ainakaan naisen. Luvan saamisesta kun päättää jotkut ihan muut."Ei ainakaan naisen. Luvan saamisesta kun päättää jotkut ihan muut."
No miksi sitten haukut täällä naisia, jos naiset on ihan osattomia abortteihinsa :)))
Tämä on kanssa yksi ikuisuusnaurunaihe. Naisia haukutaan ja solvataan abortista, ja sitten tulee heti perään tämä että ei naiset sitä ollenkaan päätä. Vuoroin on kyseessä kavala miehelle abortilla kostava feminatsilastenvihaaja, ja seuraavassa virkkeessä taas viaton aborttiväen ja rakenteen uhri, joka ei itse ymmärrä koko asiaa. On vaan viekoteltu johonkin tahtomattaan.
:D
Sinun naiskuva taitaa olla skitsofreeninen. Jotain se sinusta itsestä kertoo, ei niinkään muista.
Eikö naiset ole ihan tavallisia yksilöllisiä ihmisiä murheineen ja iloineen, kaikki erilaisia.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Ei ainakaan naisen. Luvan saamisesta kun päättää jotkut ihan muut."
No miksi sitten haukut täällä naisia, jos naiset on ihan osattomia abortteihinsa :)))
Tämä on kanssa yksi ikuisuusnaurunaihe. Naisia haukutaan ja solvataan abortista, ja sitten tulee heti perään tämä että ei naiset sitä ollenkaan päätä. Vuoroin on kyseessä kavala miehelle abortilla kostava feminatsilastenvihaaja, ja seuraavassa virkkeessä taas viaton aborttiväen ja rakenteen uhri, joka ei itse ymmärrä koko asiaa. On vaan viekoteltu johonkin tahtomattaan.
:D
Sinun naiskuva taitaa olla skitsofreeninen. Jotain se sinusta itsestä kertoo, ei niinkään muista.
Eikö naiset ole ihan tavallisia yksilöllisiä ihmisiä murheineen ja iloineen, kaikki erilaisia.Kukahan sen m.urhaluvan kärttämisen aloittaa jos ei nainen? Ei täällä sentään niin päin vielä kukaan päätä että joku olisi pakotettu siihen. :D Täysin naurettavia taas nämä yksinkertaiseksi tekeytymisesi... pyrit kai saamaan asiaa sivuun aiheen liian hankalasta keskiöstä.
"ei naiset sitä ollenkaan päätä. "
Nainen päättää siis LUVAN hakemisesta, ja jotkut muut sen saamisesta. Joko menee kaaliin vai väännetäänkö vielä kuinka monta kertaa?
Viattomia aborttöörejä voi olla vain siihen vikoitellut alaikäiset tyttöparat tai muuten vajaamieliset aikuiset.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi naiset haluavat itseään vanhemman kumppanin? Vai haluavatko?
Tuolla toisessa ketjussa tuli esille tämä kysymys ja se on mielestäni hyvä kysymys. Kiitos scrg:lle tämän kysymyksen esi3551085- 71738
Missä vaiheessa
Unohdit minut? Onko sinulla oikeasti mies jota rakastat? Tiedän että möhlin ja odotin liikaa. Ei tarvitse vastata jos et37686- 49590
- 41588
- 63533
SDP: tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa ilman rasismia
Analyysin mukaan demareiden uuden maahanmuuttolinjan suurin ero konservatiivioikeiston vastaavaan on rasismin puute. ht320496- 75471
Mulla on ikävä sua
Pakko se on myöntää, mulla on ikävä sua 🥺💔.. En kyllä haluaisi sitä myöntää kun tämä tilanne on niin hankala. Oon yri19471kasariperjantai 2026
Ajatuksia vuoden 2026 kasariperjantaista...ainakin porukkaa oli mun mielestä liikkeellä tosi paljon ja fiilinki noin yle22459