Pohjois-Savon käräjäoikeudessa.
"...Oikeus huomautti, ettei uuden tieliikennelain nojalla ole mahdollista katsoa yli 20 kilometrillä tunnissa tapahtunutta ylitystä liikennerikkomukseksi kuten aikaisemmin..."
"...Käräjäoikeuden mukaan poliisimies ei ole syyllistynyt liikenneturvallisuuden vaarantamiseen joten sakkomääräys on poistettava..."
Kai laki on sama kaikille autoilijoille.
"...Oikeus huomautti, ettei uuden tieliikennelain nojalla ole mahdollista katsoa yli 20 kilometrillä tunnissa tapahtunutta ylitystä liikennerikkomukseksi kuten aikaisemmin..."
"...Käräjäoikeuden mukaan poliisimies ei ole syyllistynyt liikenneturvallisuuden vaarantamiseen joten sakkomääräys on poistettava..."
Kai laki on sama kaikille autoilijoille.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jos aloittaja ei olisi salannut sitä, mistä on kyse, niin asiaan voisi esittää oman mielipiteen, mutta todennäköisesti oikeus on tulkinnut uutta lakia niin, että seuraus on hallinnollinen liikennevirhemaksu. Se voi olla joko 140, 170, tai 200 euroa riippuen siitä mikä on ollut tien suurin sallittu enimmäisnopeus ?
Uutisissa viime aikoin ollut tapaus. Ei voitu käyttää hallinnollista liikennevirhemaksua, koska ylinopeutta oli enemmän kuin 20 km/h, eikä myöskään liikenneturvallisuuden vaarantamista, koska kaikki olosuhteet huomioon ottaen vaara oli vain vähäinen. Vaikea siis löytää rangaistussäännöstä.
Uuden TLL:n porsaanreikä, joka kyllä tuotiin lainsäätäjän tietoon, mutta poliittiset broilerit olivat ulkona tilanteesta kuin tamppooninnaru.
Muistelen tällaisen olleen esillä viime syksynä. Eikö presidentti vahvista Eduskunnan säätämät lait ? Aika heikosti on silloin Suomessa asiat, jos tällainen porsaanreikä menee lainsäädännöstä läpi kenenkään siihen puuttumatta, vai tehtiinkö se tahallaan ?
Porsaanreikä lakiin tehtiin tahallaan. Eduskunta lausui mietinnössään, ettei laki pidä tulkita niin, että yli 20 km/h ylinopeutta ajava jäisi ilman rangaistusta.
No, nyt sitä tulkitaan kuitenkin niin. Taas oli eduskunnassa idiootteja.
Kannattaako nyt sitten päästellä reippaasti yli sallitun niin ei tule maksettavaa.
En kannusta liikenne- ja ihmisturvallisuuden vaarantamiseen. Noudattakaa lakia, vaikka lainrikkomisesta ei rangaistaisikaan.
Taikasana on se, että ylinopeudesta aiheutuvan vaaran on oltava suurempi kuin vähäinen ennen kuin yli 20 km/h ylinopeudesta voi rangaista sakolla. Liikennevirhemaksu taas ei sellaiseen sovellu.
Jos poliisi kirjoittaa sakon, niin sen voi saada nurin vain valittamalla. Oikeus sitten harkitsee kumpaa se uskoo, valittajaa vai poliisia.
Kyseisessä tapauksessa saattaa olla kyse myös sakon kirjoittaneen poliisin ammattitaidottomuudesta. Sakkoon on lisättävä, että ylinopeus aiheutti vähäistä suurempaa vaaraa.
Työkaverin suosimisesta tuskin on kyse, miksi kollegalle sakko olisi kirjoitettu, kun sen olisi voinut jättää kirjoittamattakin.
Asiahan olisi voitu lakia säätäessä helposti ottaa huomioon, POISTAMALLA rikoslaista vaatimus siitä, että vain vähäistä suurempi liikenneturvallisuuden vaarantaminen on rangaistavaa. Mutta kansanedustajat eivät halunneet niin tehdä.