Ketkä ne ovat?
Ketkä eniten viekoittelevat naisia abortteihin?
Ovatko esim. kaikki abortista puhuvat feminatseja?
Terveydenhoitajat? Opettajat? Lääkärit?
Ketkä eniten viekoittelevat naisia abortteihin?
Ovatko esim. kaikki abortista puhuvat feminatseja?
Terveydenhoitajat? Opettajat? Lääkärit?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Joo+mm+Kätilöliitto,+Lääkäriliitto,+Gynekologiyhdistys,+Ihmisoikeusliitto,+Amnesty,+Eurooppanuoret,+Sexpo,+Kaikki+puolueet+lukuunottamatta+persuja+ja+koodeetä.+Luterilainen+kirkko+sekin,+kun+ei+tuomitse+aborttia.+Suomen+kansasta+80%+hyväksyy+abortin+pelkästään+naisen+pyynnöstä.+Presidentti,+pääministeri+ja+hallitus.+Eduskunta.++Kaikki+"feminatseja"+
Onneksi+f.eminatsit+on+kaiketi+pikku+vähemmistössä,+eihän+kansan+enemmistöltä+uskalleta+edes+koskaan+kysyäkään.+Noista+ammattijärjestöistäkin+valtaosin+vain+muutama+h.örhö+on+m.ädättämässä+koko+ammattiryhmän+mainetta.+Lääkäriliittokaan+ei+edes+kuulu+M.urhanHinku2020+aloitteen+virallisiin+tukijoihin,+eikä+yksi+näkemyksillä+värittynyt+ulostulo+tee+koko+järjestöstä+saati+kaikista+lääkäreistä+tappamismyönteisiä.
Jos muutama ihminen puhuu väärin perustein järjestönsä puolesta, miksi se eri mieltä olevien joukko ei saa MITÄÄN sanottua? Sen äänikö ei kuulu missään? Vain sinä puhut heidän puolestaan? Sinä tiedät heidän kantansa? Vain sinä?
Kirkon sivulla sanotaan että abortti voi olla oikea ratkaisu. Ehkä hekään ei pidä aivottoman kudoksen poistoa tappamisena sen enempää kuin ehkäisykään.
Missä kirkon sivulla sellaista sanotaan? Vai taasko repäisit tuonkin sieltä pohjattomasta mutuhatustasi.
Mutta joo, voihan se olla oikea ratkaisu äärimmäisessä tilanteessa, kuten kuolemanvakavilla terveyssyillä. Niistä on turha vedellä omia tulkintoja mukavuusaborttien hyväksyntään.
"miksi se eri mieltä olevien joukko ei saa MITÄÄN sanottua"
Ne ei tietenkään uskalla asettua johtohahmoja vastaan, ja ne jokatapauksessa vaiennetaan, eikä haluta antaa sananvaltaa, kuten ei kansan enemmistöllekään.
Missä kirkon sivulla sellaista sanotaan? Vai taasko repäisit tuonkin sieltä pohjattomasta mutuhatustasi.
Mutta joo, voihan se olla oikea ratkaisu äärimmäisessä tilanteessa, kuten kuolemanvakavilla terveyssyillä. Niistä on turha vedellä omia tulkintoja mukavuusaborttien hyväksyntään.
"miksi se eri mieltä olevien joukko ei saa MITÄÄN sanottua"
Ne ei tietenkään uskalla asettua johtohahmoja vastaan, ja ne jokatapauksessa vaiennetaan, eikä haluta antaa sananvaltaa, kuten ei kansan enemmistöllekään.
Laiskat pumminaiset lisääntyy yhteiskunnan riesaksi se on syytä lopettaa.
Toden näköisesti jälkikasvu tulee samanlaisia onnettomia laiskoja pummeja yhteikunnan riesaksi.
Useat naispuoliset opiskelijat hankkiva opintorahojaan myymällä alapäätään ja ovat julkisuudessa siitä huolimatta arvostettuja ihmisiä.
Lakikirjan pohjana ennen pidettiin Raamattua ja sieltä löytyy tällaisille naisille maininta "Portto".
Oletuslaitoksessa on tuominnassa paljon porttotuomareita, heidän näkemyksensä mukaa jos nainen jollalaki alapääkonstilla saa mieheltä huijattua ja petettyä rahaa on se hänen rehellisesti hankkimaansa omaisuutta.
Koska porttotuomari on aikoinaan elänyt huoraamalla on asenteeksi jäänyt kaikenlaisen huoraamisen tukeminen tuomioistuimessa.
On paljon vääriä raiskaus ilmoituksia poliisille usein rahastus tarkoituksessa, näistä useat tuhoavat viattoman miehen elämän
Usein ympäristön antama rangaistus on vielä raskaampi kuin tuomioistuimen. Vaikka monien kuukausien jälkeen todetaan mies syyttömäksi hänen elämänsä on tuhoutunut. (usein työpaikka, parisuhde, asunto mennyt.)
Kuitenkin porttotuomarien mielestä ei ole oikein syyttää ja rangaista naista joka tahallaan on väärän usein rahanhimossa ilmiannon tehnyt sekä tuhonnut toisen ihmisen.
Erikoista on myös porttotuomarien suhtautuminen oikeuteen.
Useimmiten nainen on itse maalaamalla paklaamalla ja vaatetuksellaan houkutellut raiskaajaa kimppuunsa.
Jos hän olisi ollut luonnollisen näköinen, useimmiten raiskaaja ei olisi häneen kajonnut pitkällä tikullakaan.
On täysin selvää että nainen on usein osasyyllinen tapahtuneeseen rikokseen, kuitenkin porttotuomari näkee vain miehen syyllisenä tässäkin tapauksessa. Todellisuudessa oikeuden pitäisi katsoa kokonaisuutta ja syyllistää kaikki syylliset rangaistuksineen.
Porttotuomarien johdosta mies on yleensä aina alakynnessä tuomioistuimessa naista vastaan, joista on paljon miesten kesken keskusteltu.
Porttotuomarien ansiosta koko oikeusjärjestelmän uskottavuus horjuu, olisi varmaan syytä yleensäkin kieltää naisia toimimasta näissä viroissa tai purkaa kokonaan koko sivuraiteelle ajautunut oikeustiede ja oikeuslaitos.
Palata vanhaan hyvään rehelliseen miesten johtamaan oikeus järjestelmää jossa kerta kaikkiaan porttoja ei suvaita kuin korkeintaan asiakkaana.
LOL! 🤣
Mahtava parodia kiitti! Täältä ei huumori lopu.
"Laiskat pumminaiset lisääntyy yhteiskunnan riesaksi se on syytä lopettaa."
Kannatatko aborttia, tai siis pakkoaborttia noille pumminaisille?
Jos triljoona miljoonaa kärpästä on sitä mieltä, että p-ska on hyvää, niin oletko itse siksi myös samaa mieltä, että p-ska olisi hyvää. Minä en ole maistanut, mutta veikkaan, että ei luulisi olevan hyvää. Ihan sama aborttin kanssa, jos miljoona ihmistä on sitä mieltä, että abortti olisi hyvä, en silti ole samaa mieltä ja sanon sen myös omana mielipiteenäni, koska se on jälkeläisen surma jo elämänsä alussa ja epäinhimillinen teko äitinsä taholta.
Aborttiasia katsohan ei ole niin mustavalkoinen kuin sinä haluat ajatella. Juuri siksi sinun yksioikoinen julistuksesi näyttää fanaattiselta.
Aborttia määrittelee kukin omista lähtökohdistaan käsin. Sinun ongelmasi on se, että vaikka sinä tietenkin annat ymmärtää edustavasi ainoaa oikeaa tai peräti ainoaa mahdollista tapaa määritellä asiaa, se ei ole totta.
Kukaan täällä ei julista sitä, että abortti olisi jotenkin hyvä asia. Abortti itsessään ei tietenkään sitä ole. Abortti ilmiönä ja mahdollisuutena kuitenkin on paljon vaikeammin määriteltävä. Aina on kyse siitä, mitä vaikkapa sinun toiveidesi mukaisesta aborttilaeista seuraisi. En oikein usko, että suuri osa kansasta olisi toiveidesi kaltaisesta aborttilaeista innoissaan. Äkkiä sanoisin, että ajatustesi taustalta puuttuu inhimillisyys.
Sinun t.rollaavaa propagandaasi on s.eliselitellä yksinkertaista asiaa monmutkaisemmaksi kuin onkaan, ja saada näin mahdollisesti epävarmemmat hämmennyksiin kannastaan.
"ajatustesi taustalta puuttuu inhimillisyys."
Paatostelee se jonka mielestä lapset pitää saada tappaa täysin vapaasti kun sattuu huvittamaan.
Feminatseja ei ole olemassakaan. Se on vaan abortin vastustajien huuhaata. Heidän mielestään kaikki mikä on abortti myönteistä puhetta, on viekoittelua aborttiin. Täyttä soopaa.
F.emimnatsi on oikein osuva nimitys lasten tappamista ihannoiville m.urha-"oikeuden" ylistäjille. Jonkunhan täällä sitä kaltaistesi levittämää valheellista h.uuhaata on oikaistava ja kerrottava kaunistelematon totuus "naisen oikeudesta" ja "limamöykyistä".
"kaikki mikä on abortti myönteistä puhetta, on viekoittelua aborttiin."
Mistä tiedät varmuudella ettei ole? H.öpinäsi on todellakin soopaa, kuten aina.
Täytyyhän naisella sen verran selkärankaa olla ettei anna muiden "viekottelujen" viedä. Jos antaa, niin on todellisuudessa abortin halunnutkin vaikka muuta esittää.
Täytyyhän naisella sen verran selkärankaa olla ettei anna muiden "viekottelujen" viedä. Jos antaa, niin on todellisuudessa abortin halunnutkin vaikka muuta esittää.