Älykkyyden periytyvyyttä koskevassa ketjussa paljastui jälleen kerran miten uskomattoman hauras on miehinen ego. Pelkkä ajatus,että miehen äly olisi naiselta peräisin saa miehet kiistämään koko tieteellisen maailmankuvan. Ja mikä ylivertainen riemu syntyisikään jos tutkimus antaisi viitteitä päinvastaiseen.
Egon hauraus näkyy myös uhriutumisena esim.me too-keskusteluissa,joissa itketään ettei naisia uskalla enää lähestyä lainkaan.
Suurimpana egon hauraus näkyy siinä, jos naiset rehellisesti myöntävät myös peniksen pituuden ja paksuuden vaikuttavan naisen nautintoon.
Mitä enemmän tasa-arvoinen elämä vakiintuu(tarkoittaen,että naisilla on samat oikeudet esim.seksuaalisen itsemääräämisoikeuden suhteen, ynnä muiden perusoikeuksien suhteen) sen enemmän miehet raivostuvat. Miksi?
Mistä johtuu miesten raivo ja pelko ? Onko miehisyys rakentunut pelkästään naisen sortamiselle? Nyt kun sorron mahdollisuuksia on vähemmän, miehet eivät enää tiedä mitä tehdä. Sitten aletaan vihaamaan naisia. Se on järjetöntä. Mitä vapaampia ja tasa-arvoisempia sukupuolet ovat, sitä enemmän kaikille avautuu mahdollisuuksia.
Miksi miesten ego on niin hauras?
80
1345
Vastaukset
- Anonyymi
Itse mietin tätä miehen egon ääretöntä haurautta tuon entisaikojen parisuhdetta käsittelevän ketjun kohdalla. Miten voi olla mahdollista, että miehen "oikeus ryypätä", on kiinni naisen läsnäolosta? Vaikka mies saisi ostettua alkoholia ja saisi täysin vapaasti kuluttaa sitä omassa kodissaan, niin hänellä ei ole "lupaa juoda" ennen kun joku nainen sen luvan hänelle antaa. Nykyään miehillä ei muka ole lupaa juoda alkoholia, sillä monet naiset eivät halua sitä katsella omissa kodeissaan. Ilmeisesti miehet kokevat omissa kodeissaan tapahtuvan juomisensa jotenkin luvattomaksi teoksi, kun sitä ei ole yksikään nainen oikeuttanut.
Nainen taas ajattelee, että hänellä on lupa, kun hän voi tehdä ja tekee. Ei nainen kysele, eikä tarvitse mieheltä lupaa, eikä miehen läsnäoloa saadakseen ryypätä.- Anonyymi
Ilmeisesti mies määrittää itsensä vain suhteessa naiseen. Usein saa myös kuulla että mies vinkuu miten tekisi sitä ja tätä(raitistuisi, harrastaisi) jos hänellä vain olisi nainen. Eikö mies kykene itsenäisyyteen?
Tuli mieleen omat vanhemmat.. Kun mutsi lähti jonnekin pois, niin faija veti aina kännit. Mutsi sitten joskus vuosia myöhemmin sanoi että faija koki just noin kuin selitit, vaikka mutsia ei tippaakaan kiinnostanut ukon juomiset. Kai siinä on ajatus jonkinlaisesta äitihahmosta?
- Anonyymi
No eikö kyse ole rakkaudesta ja naisen arvostuksesta eli kyllä rakastamaltaan naiselta haluaa luvan joka asiaan niin ei kukaan halua rakastamalleen ihmiselle pahaa mieltä mutta surullista jos naiset ei niin tee miehilleen niin rahanko takia naiset on suhteessa ja käydään välillä ystävämiesten luona kylässä ja ohmetellään miksi mies juo
- Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
Tuli mieleen omat vanhemmat.. Kun mutsi lähti jonnekin pois, niin faija veti aina kännit. Mutsi sitten joskus vuosia myöhemmin sanoi että faija koki just noin kuin selitit, vaikka mutsia ei tippaakaan kiinnostanut ukon juomiset. Kai siinä on ajatus jonkinlaisesta äitihahmosta?
Kuvasin ehkä vähän epäselvästi ... tarkoitin sitä, miten sinkkumiehet valittavat ettei miehillä ole nykyään lupa juoda. Siis SINKUT, joiden ei käsittääkseni pitäisi tarvita kysyä lupaa keneltäkään. Miehellä tuntuu olevan lupa juoda, vasta jos hän on parisuhteessa ja nainen antaa hänelle luvan juoda. Sinkkumiehen juomiset tuntuvat olevat miesten mielestä jotenkin luvattomia. Toinen vaihtoehto tietysti on, että miehen juominen lasketaan juomiseksi vasta, jos joku nainen on sen hyväksynyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvasin ehkä vähän epäselvästi ... tarkoitin sitä, miten sinkkumiehet valittavat ettei miehillä ole nykyään lupa juoda. Siis SINKUT, joiden ei käsittääkseni pitäisi tarvita kysyä lupaa keneltäkään. Miehellä tuntuu olevan lupa juoda, vasta jos hän on parisuhteessa ja nainen antaa hänelle luvan juoda. Sinkkumiehen juomiset tuntuvat olevat miesten mielestä jotenkin luvattomia. Toinen vaihtoehto tietysti on, että miehen juominen lasketaan juomiseksi vasta, jos joku nainen on sen hyväksynyt.
Kai se on että kun mies juo niin kaikki tietää että voi tulla ikävyyksiä ja mies alkoholisoituu mutta jos oma nainen antaa siihen luvan niin kukaan ei voi sitä lupaa kumota niin silloin on kullan lupa ja saa juhlia luvan kanssa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kai se on että kun mies juo niin kaikki tietää että voi tulla ikävyyksiä ja mies alkoholisoituu mutta jos oma nainen antaa siihen luvan niin kukaan ei voi sitä lupaa kumota niin silloin on kullan lupa ja saa juhlia luvan kanssa
Heikoilla te miehet kyllä olette, jos juhlimiseenkin tarvitaan aina naisen lupa. Pyytäkää te sinkkumiehet vaikka äidiltänne se lupa, niin ei tarvii sitten tuntea olevanne luvattomilla teillä. Valtio voisi lisäksi perustaa jonkun lupaviraston, josta miehet voivat käydä pyytämässä naisvirkailijoilta luvan kaikkeen mihin kokevat naisen luvan tarvivansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heikoilla te miehet kyllä olette, jos juhlimiseenkin tarvitaan aina naisen lupa. Pyytäkää te sinkkumiehet vaikka äidiltänne se lupa, niin ei tarvii sitten tuntea olevanne luvattomilla teillä. Valtio voisi lisäksi perustaa jonkun lupaviraston, josta miehet voivat käydä pyytämässä naisvirkailijoilta luvan kaikkeen mihin kokevat naisen luvan tarvivansa.
Oman naisen lupaa ei voi muut kumota ja sinkkumies ei halua että kun joskus muutamia kertoja vuodessa ottaa niin sinkkunaiset ja tuleva nainen saisi kuvan että olis juoppo ja suhteessa joka asiaan täytyy saada kumppaniltaan lupa kummankin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heikoilla te miehet kyllä olette, jos juhlimiseenkin tarvitaan aina naisen lupa. Pyytäkää te sinkkumiehet vaikka äidiltänne se lupa, niin ei tarvii sitten tuntea olevanne luvattomilla teillä. Valtio voisi lisäksi perustaa jonkun lupaviraston, josta miehet voivat käydä pyytämässä naisvirkailijoilta luvan kaikkeen mihin kokevat naisen luvan tarvivansa.
Aviovaimopalvelu ... Kokkaa, pyykkää ja siivoaa. Sieltä voi myös anoa kotoapoistumis- ja ryyppäysluvat ym. tarvittavat. Kuuntelee miehen krapulamorkkiksen ja nalkuttaa riittävästi, jotta miestä ahdistaa luonnolisen määrän. Ottaa haltuunsa miehen palkan ja kuluttaa sen tavoilla, joista mies ei näe vilaustakaan. Seksiä aviovaimopalvelu ei tarjoa, sillä eihän seksiä vaimon kanssa muutenkaan harrasteta. Seksiä varten voi halutessaan hankkia erillisen rakastajatar-lisäpalvelun.
Liikeideaa saa vapaasti käyttää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aviovaimopalvelu ... Kokkaa, pyykkää ja siivoaa. Sieltä voi myös anoa kotoapoistumis- ja ryyppäysluvat ym. tarvittavat. Kuuntelee miehen krapulamorkkiksen ja nalkuttaa riittävästi, jotta miestä ahdistaa luonnolisen määrän. Ottaa haltuunsa miehen palkan ja kuluttaa sen tavoilla, joista mies ei näe vilaustakaan. Seksiä aviovaimopalvelu ei tarjoa, sillä eihän seksiä vaimon kanssa muutenkaan harrasteta. Seksiä varten voi halutessaan hankkia erillisen rakastajatar-lisäpalvelun.
Liikeideaa saa vapaasti käyttää.Ei miehet halua joka naiselta lupia saada niin se ei merkkaa mitään mutta omalta naiselta onkin eri juttu koska häntä rakastaa oikeasti ja vain ja ainoastaan rakastaa omaa naistaan niin se oma nainen on maailman tärkein ja rakkain
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei miehet halua joka naiselta lupia saada niin se ei merkkaa mitään mutta omalta naiselta onkin eri juttu koska häntä rakastaa oikeasti ja vain ja ainoastaan rakastaa omaa naistaan niin se oma nainen on maailman tärkein ja rakkain
Ette te mitää rakasta halua. Ettehän te osaa kuin rutista ja valittaa joka ainoasta asiasta. Äitiä, kotiapulaista ja huoltajaa te kaipaatte. Äitiä, joka pitää tissillä kun vauvaa itkettää, kotiapulaista, joka hoitaa valmiin ruoan eteen, siivoaa sikolätin ja viikkaa puhtaat vaatteet valmiina kaappiin, huoltajaa joka määrää mitä saatte tehdä ja mitä ette. Vastavuoroisesta rakkaudesta teillä ruikuttajilla ei ole mitään käsitystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei miehet halua joka naiselta lupia saada niin se ei merkkaa mitään mutta omalta naiselta onkin eri juttu koska häntä rakastaa oikeasti ja vain ja ainoastaan rakastaa omaa naistaan niin se oma nainen on maailman tärkein ja rakkain
Jos mä haluan lapsen, jota pitää kasvattaa ja jonka tekemisiä pitää valvoa, niin mä teen lapsen. Aikunen ihminen pitäs olla jo valmiiksi kasvatettu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ette te mitää rakasta halua. Ettehän te osaa kuin rutista ja valittaa joka ainoasta asiasta. Äitiä, kotiapulaista ja huoltajaa te kaipaatte. Äitiä, joka pitää tissillä kun vauvaa itkettää, kotiapulaista, joka hoitaa valmiin ruoan eteen, siivoaa sikolätin ja viikkaa puhtaat vaatteet valmiina kaappiin, huoltajaa joka määrää mitä saatte tehdä ja mitä ette. Vastavuoroisesta rakkaudesta teillä ruikuttajilla ei ole mitään käsitystä.
Mutta mies rakastaa sinua aidosti ja pusaa sinua rakkaudella ja puolustaa sinua hengellään eli sinä olet se rakkain jota mies tarvii ja haluaa eli sinä olet kaikki
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta mies rakastaa sinua aidosti ja pusaa sinua rakkaudella ja puolustaa sinua hengellään eli sinä olet se rakkain jota mies tarvii ja haluaa eli sinä olet kaikki
Mies rakastaa aidosti ... juu, voihan sen aidon tietysti noin määrittää. Pienen lapsen rakkaus äitiinsä on puhdasta ja ehdotonta, sekä riippuvuus 100%.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mies rakastaa aidosti ... juu, voihan sen aidon tietysti noin määrittää. Pienen lapsen rakkaus äitiinsä on puhdasta ja ehdotonta, sekä riippuvuus 100%.
No onhan miehen rakkaus ehdotonta ja puhdasta ja 100% sta ja mitä siitäkin tulis jos ei olis 100%sti riippuvainen vaan esim 80%riippuvainen naisestaan ja 20% riippuvainen naapurin pirkosta eli täytyis olla kummankin luona ehei mies haluaa ja rakastaa vain omaa naistaan 100%sti
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No onhan miehen rakkaus ehdotonta ja puhdasta ja 100% sta ja mitä siitäkin tulis jos ei olis 100%sti riippuvainen vaan esim 80%riippuvainen naisestaan ja 20% riippuvainen naapurin pirkosta eli täytyis olla kummankin luona ehei mies haluaa ja rakastaa vain omaa naistaan 100%sti
Ja vaikka mikä olis niin mies pysyy naisensa vieressä tai rinnalla
- Anonyymi
Juokoon vaan rauhassa omassa kodissaan. Mä taas en kotonani känniäöliöitä katsele.
Nykyään onkin hyvä, että monella pariskunnalla on kaksi kotia, kummallakin omansa.
xLiner - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja vaikka mikä olis niin mies pysyy naisensa vieressä tai rinnalla
Lapsetkin itsenäistyy ja lentää lopulta omille siivilleen. Mies vaan roikkuu tississä kiinni koko ikänsä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juokoon vaan rauhassa omassa kodissaan. Mä taas en kotonani känniäöliöitä katsele.
Nykyään onkin hyvä, että monella pariskunnalla on kaksi kotia, kummallakin omansa.
xLinerMutta eihän se koti olisi jos et sinä siellä olisi eli miehen koti on siellä missä sinäkin olet eli yksi yhteinen koti
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juokoon vaan rauhassa omassa kodissaan. Mä taas en kotonani känniäöliöitä katsele.
Nykyään onkin hyvä, että monella pariskunnalla on kaksi kotia, kummallakin omansa.
xLinerNoin se toimiskin erinomaisesti. Kukin saa ryypätä miten tahtoo ja nähdään kun ollaan siinä kunnossa, että tekee mieli nähdä. Nämä vaan eivät kykene sitä tajuamaan. Naisen pitäis ehdoin tahdoin haluta se äijä just siihen omalle sohvalleen kännäämään. Ilmeisesti kännin ilo on pienempi, jos se ei vituta ketään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noin se toimiskin erinomaisesti. Kukin saa ryypätä miten tahtoo ja nähdään kun ollaan siinä kunnossa, että tekee mieli nähdä. Nämä vaan eivät kykene sitä tajuamaan. Naisen pitäis ehdoin tahdoin haluta se äijä just siihen omalle sohvalleen kännäämään. Ilmeisesti kännin ilo on pienempi, jos se ei vituta ketään.
Äläs nyt ole tommonen kyllä jos mies haluaa ottaa ja juhlia niin haluaa ottaa ja juhlia kanssasi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Äläs nyt ole tommonen kyllä jos mies haluaa ottaa ja juhlia niin haluaa ottaa ja juhlia kanssasi
No juhlia voi toki. Mikäs siinä. Sitten mennään juhlimaan ja kutsutaan kavereita mukaan.
Mä en juuri juo alkoholia. Edellisen kerran yli vuosi sitten ja silloinkin vain yhden lasillisen viiniä. Kalsarikännit eivät myöskään vastaa mun käsitystäni juhlimisesta. Juhlimiseen ei mun päässäni yhdisty alkoholi. Toki voi tahtoessaan lasillisen tai kaksi ottaa, mutta ei enempää. Mä en myöskään juhli kaksin kotona. Kotona haluan olla ihan rauhassa ja hissuksiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No juhlia voi toki. Mikäs siinä. Sitten mennään juhlimaan ja kutsutaan kavereita mukaan.
Mä en juuri juo alkoholia. Edellisen kerran yli vuosi sitten ja silloinkin vain yhden lasillisen viiniä. Kalsarikännit eivät myöskään vastaa mun käsitystäni juhlimisesta. Juhlimiseen ei mun päässäni yhdisty alkoholi. Toki voi tahtoessaan lasillisen tai kaksi ottaa, mutta ei enempää. Mä en myöskään juhli kaksin kotona. Kotona haluan olla ihan rauhassa ja hissuksiin.Entä esim mökillä tai teltassa juhlia niin kunnon kemut on vain oman naisensa kanssa ja jos lähisuku mukaan juhlimiseen niin silloin ei alkoa käytetä kun ne ei ota mutta kavereita ei kukaan kaipaa eikä kavereiden kanssa ole aitoa kivaa tai juhlimista eli paras juhla on juhlia naisensa kanssa kahdestaan kotona mökillä tai missä vain mutta ainoa huono puoli juhlimisessa että silloin ei sekstailla vaikka haluja olisi eli sen joutuu jättään aamuun
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä esim mökillä tai teltassa juhlia niin kunnon kemut on vain oman naisensa kanssa ja jos lähisuku mukaan juhlimiseen niin silloin ei alkoa käytetä kun ne ei ota mutta kavereita ei kukaan kaipaa eikä kavereiden kanssa ole aitoa kivaa tai juhlimista eli paras juhla on juhlia naisensa kanssa kahdestaan kotona mökillä tai missä vain mutta ainoa huono puoli juhlimisessa että silloin ei sekstailla vaikka haluja olisi eli sen joutuu jättään aamuun
Hän joka pitää tuollasesta juhlimisesta saa toki rauhassa harrastaa sitä. Ihan kuten sellainen, joka tykkää kalsarikänneistä, saa sitä aivan rauhassa omassa kodissaan harrastaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapsetkin itsenäistyy ja lentää lopulta omille siivilleen. Mies vaan roikkuu tississä kiinni koko ikänsä.
Eikö se olis ikävää jos mieskin häipyis toisen naisen matkaan ja sen tisseihin lumoutuu no me miehet ollaan yhden naisen miehiä ja ollaan rakastamamme naisen kanssa kunnes kuolema korjaa pois ja sitten siellä jossain odotetaan onnettomana naistaan ja kun se nainen joskus tulee sinne niin sitten taas ollaan yhdessä ja uusi seikkailu alkakoot
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän joka pitää tuollasesta juhlimisesta saa toki rauhassa harrastaa sitä. Ihan kuten sellainen, joka tykkää kalsarikänneistä, saa sitä aivan rauhassa omassa kodissaan harrastaa.
Jos kerran kaksi vuodessa ottaa niin haluaa ottaa kalsarikännit naisensa kanssa niin ei siinä muita tarvita ja silloin nainenkin saa rentoutuu
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö se olis ikävää jos mieskin häipyis toisen naisen matkaan ja sen tisseihin lumoutuu no me miehet ollaan yhden naisen miehiä ja ollaan rakastamamme naisen kanssa kunnes kuolema korjaa pois ja sitten siellä jossain odotetaan onnettomana naistaan ja kun se nainen joskus tulee sinne niin sitten taas ollaan yhdessä ja uusi seikkailu alkakoot
Lapset ovat kyllä mukavia, mutta on myös todella ihanaa, että lapset itsenäistyvät. Heitä ei tarvitse enää hoitaa ja hyysätä jatkuvalla syötöllä. Aika aikaansa kutakin. Aikuinen mies on kerran hyysätty ja saatettu maailmalle. Aikuisen ihmisen ei kuuluisi enää taantua pikkulapsen tasolle. Aikuisen miehen kuuluu olla itsenäinen olento, joka ei roiku vaimossaan kuin vauva.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapset ovat kyllä mukavia, mutta on myös todella ihanaa, että lapset itsenäistyvät. Heitä ei tarvitse enää hoitaa ja hyysätä jatkuvalla syötöllä. Aika aikaansa kutakin. Aikuinen mies on kerran hyysätty ja saatettu maailmalle. Aikuisen ihmisen ei kuuluisi enää taantua pikkulapsen tasolle. Aikuisen miehen kuuluu olla itsenäinen olento, joka ei roiku vaimossaan kuin vauva.
No tarkoitit että haluat erota niin sitten on pakko päästää sinut menemään ja mies ei jää roikkumaan sinuun no surullinen juttu mutta minkäs sille sitten voi ei väkisin tarvi olla eikä mies sitä halua se oli sitten siinä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kerran kaksi vuodessa ottaa niin haluaa ottaa kalsarikännit naisensa kanssa niin ei siinä muita tarvita ja silloin nainenkin saa rentoutuu
Jos kännistä ihmistä, niin sitten sitä ei halua. Nainen haluaa olla rennosti ja mukavasti kotonaan, ilman kännäjiä. Jos tämä vaatii sitä, että mies asuu omassa kodissaan, niin sitten niin. Mies saa kännätä ja nainen elää ilman kännäämistä. Molemmat ovat tyytyväisiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kerran kaksi vuodessa ottaa niin haluaa ottaa kalsarikännit naisensa kanssa niin ei siinä muita tarvita ja silloin nainenkin saa rentoutuu
Tässä näkyy se, että jostain syystä miehellä on tarve pakottaa nainen katsomaan kännäämistään. Hän voisi juoda omassa kodissaan, mutta se ei vasn käy. Hänen on pakko saada kännätä juuri naisen kodissa ja pakottaa nainen katselemaan sitä. Ilmeisesti naisen ahdistus ja vitutus todella on olennainen osa miehen "rentoutumista".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kännistä ihmistä, niin sitten sitä ei halua. Nainen haluaa olla rennosti ja mukavasti kotonaan, ilman kännäjiä. Jos tämä vaatii sitä, että mies asuu omassa kodissaan, niin sitten niin. Mies saa kännätä ja nainen elää ilman kännäämistä. Molemmat ovat tyytyväisiä.
No kai vapaana ja sinkkuna saat tehdä mitä tykkäät ja tinderistä etsiä satunnaista mies seuraa aina kun haluat ja tarvitset
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä näkyy se, että jostain syystä miehellä on tarve pakottaa nainen katsomaan kännäämistään. Hän voisi juoda omassa kodissaan, mutta se ei vasn käy. Hänen on pakko saada kännätä juuri naisen kodissa ja pakottaa nainen katselemaan sitä. Ilmeisesti naisen ahdistus ja vitutus todella on olennainen osa miehen "rentoutumista".
Ketä mies naapurin mieskö tulee kotiisi juopottelemaanko vai kuka mies lähi kuppilan miehetkö
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä näkyy se, että jostain syystä miehellä on tarve pakottaa nainen katsomaan kännäämistään. Hän voisi juoda omassa kodissaan, mutta se ei vasn käy. Hänen on pakko saada kännätä juuri naisen kodissa ja pakottaa nainen katselemaan sitä. Ilmeisesti naisen ahdistus ja vitutus todella on olennainen osa miehen "rentoutumista".
Juu, siis just tota mäkin tarkotin. Näiden tarvetta lässyttää siitä, miten just kännääminen on joku ihme oikeus, jota naisen olisi pakko katsella. Eikä edes riitä se, että nainen sanoisi "ole hyvä ja juo omassa kotonasi". Ei ei, se pitää saada tehdä juuri naisen kodissa, vaikka vastoin naisen tahtoa. Jos tämä ei naiselle käy, niin hän "ei anna miehen juoda". Annanhan minä, ihan niin paljon kun mieli tekee, mutta sitä ei tehdä minun kodissani. Miehellä voi olla oma koti niitä omia harrasteitaan varten. Minun kotiini voi sitten tulla viettämään aikaa selvin päin. ☺
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta eihän se koti olisi jos et sinä siellä olisi eli miehen koti on siellä missä sinäkin olet eli yksi yhteinen koti
Oma tupa , oma lupa. Eikö niin? Näin jos asutaan erilleen.
Jos asutaan yhdessä, sovitaan yhteiset pelisäännöt - sellaiset jotka molemmat allekirjoittaa. Kuten tuosta edellisestä vastauksestakin voi päätellä, moni nainen ei katsele kotonaan känniääliöitä. Aika helposti tai oikeammin aina "pari kaljaa" on vähintään six pack. Ja sieltä telkkarista, joka on olohuoneessa, mies haluaa katsoa lätkää - ja juoda ne "pari kaljaa" lauantai-illan ratoksi. Ei tarvitse olla kovinkaan paljon sosiaalista suuntautuneisuutta huomatakseen, ettei kovin moni nainen halua parisuhdetta, jossa mies viikonloppuna tekee sitä mitä itse haluaa, eikä ota kumppaniaan huomioon lainkaan. Sitten valitetaan, että ollaan sinkkuja. Eikä kukaan nainen halua, valivali. Naisten syy, kun ne ei halua vanhanaikaista parisuhdetta, jossa mies voisi jättää naisen huomiotta.
Kun oikein tarkempaan mietitään, niin mikä suhde se oikeastaan on, jossa toinen ei huomioi toista? Ei mikään. Ei ole parisuhdetta. Parisuhteeseen ei riitä sama osoite. Parisuhde toimii (etenkin vanhempana) monesti paremmin erillissuhteena. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noin se toimiskin erinomaisesti. Kukin saa ryypätä miten tahtoo ja nähdään kun ollaan siinä kunnossa, että tekee mieli nähdä. Nämä vaan eivät kykene sitä tajuamaan. Naisen pitäis ehdoin tahdoin haluta se äijä just siihen omalle sohvalleen kännäämään. Ilmeisesti kännin ilo on pienempi, jos se ei vituta ketään.
Joo ja vaikka m ies ei edes kännäisi - hienoa. Exänikään ei kännännyt. Mutta oli kuitenkin siinä sohvalla telkkaria katsoen kaikki illat ja viikonloput. Sitten otin kovat otteet ja sanoin katsovani lemppariohjelmani (tunti) torstaisin olkkarissa. Voi sitä monkunaa. "Joko se nyt loppuu" kysyi viiden minuutin välein tai vähintään joka mainoskatkoilla. He***in rasittava.
Eron jälkeen etsin erillissuhdemiehen, joka haluaa katsoa samoja ohjelmia kuin minä viikonloppuisin. Joka lähtee myös paikkoihin, joissa haluan käydä. Äärimmäisen ihanaa. Jotkut miehet vaan ei tajua miten pitää olla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, siis just tota mäkin tarkotin. Näiden tarvetta lässyttää siitä, miten just kännääminen on joku ihme oikeus, jota naisen olisi pakko katsella. Eikä edes riitä se, että nainen sanoisi "ole hyvä ja juo omassa kotonasi". Ei ei, se pitää saada tehdä juuri naisen kodissa, vaikka vastoin naisen tahtoa. Jos tämä ei naiselle käy, niin hän "ei anna miehen juoda". Annanhan minä, ihan niin paljon kun mieli tekee, mutta sitä ei tehdä minun kodissani. Miehellä voi olla oma koti niitä omia harrasteitaan varten. Minun kotiini voi sitten tulla viettämään aikaa selvin päin. ☺
Naisen kärsimys = miehelle se parisuhde. Sairasta.
Tuosta tulikin mieleen, että kun exän ja lasten kanssa tulimme jostain kotiin, niin ex istui sohvalle, avasi telkkarin. Minä tein lapsille ruokaa, laitoin kamppeet paikoilleen, pyykit koneeseen, tiskasin jne. Exän mielestä työnjako oli ok, ihan reilu . Ja hän tykkää katsella kun minä touhuan!
Itse ajattelin tuosta, etten kyllä olisi halunnutkaan vaihtaa rooleja. Ei luonne kestä istua sohvalla, kun kumppani paiskii töitä. Mutta tästä pääsin näppärästi asiaan - meillä oli suuria vaikeuksia vuorovaikutuksessa. Vaikka mitä puhuin, mies istui sohvalla telkkaria katsoen (=oikeus). Joten erohan siinä tuli. Ex ei olisi yllättäen halunnut erota. Kun hänellä on kaikki hyvin.
- Anonyymi
Äiti on äiti ja miehen kuuluukin saada äidiltään geenejä mutta kuten tuntemattomassa sotilaassa sanottiin jos tytär äitiinsä tulee niin se haluaa seksiä mutta jos isäänsä niin se suorastaan pyytää ja anoo seksiä
- Anonyymi
No se vähän häiritsee tätä miehistä markkina-arvoa, jos todetaan että älykkäitä lapsia saadakseen tulisi valita nainen älykkyyden mukaan. Ei saisi enää ulkonäköä käyttää ensisijaisena perusteena. Ehkä täytyy siirtyä geenimanipuloituihin design-vauvoihin tai lahjoitettuihin älykkäisiin munasoluihin, että edelleen saisi seksikumppaniksi sen viehkeän yksilön.
Tuossa nyt unohtuu se, että pääsääntöisesti miehet eivät valitse yhtään mitään, koska naiset valitsevat. Siis länsimaissa, viime vuosikymmeninä.
Ja aika hiljaista on, jos naisille käy työntämässä jonkin sekoitetun rubikinkuution käteen ja pyytää järjestämään sen. Ei siihen menisi kuin minuutti, mutta onhan se liikaa pyydetty, vaikka se olisi niin mainio tilaisuus osoittaa olevansa kenties loistavaa äitiainesta.- Anonyymi
MA-teorian mukaan ulkonäkö painottuu vain seksisuhteissa. Parisuhteeseen mies suosii vaatimattomamman näköistä naista.
- Anonyymi
Niin, että miehen pitäisikin valita kumppani älykkyyden eikä ulkonäön mukaan ja että omien lasten älykkyyttä mies ei voisikaan lukea omaksi ansiokseen. No jos munasolun ostaa älykkäältä. Toisaalta älykkäät miehet eivät taida olla koko lisääntymisestä järin kiinnostuneita.
- Anonyymi
Miehen ego on hauras, koska mies osaa rakastaa. Ja mies silloin pelkää, että hänen tunteitaan loukataan jolloin se sattuu.
Naiset ovat taasen kylmiä kuin mitkä. He eivät osaa rakastaa ja siten voivat tehdä mitä huvittaa. Heitä ei kosketa jos jotakuta sattuu.- Anonyymi
Höpöhöpö. Rakastaa naiset ja syvästi rakastaakin. Seksikin on maailman parasta oman rakkaan kanssa.
- Anonyymi
Millä tavoin se miehen osaaminen näkyy parisuhteessa? Olen parisuhteessa ja mielenkiinnosta kysyn vinkkejä asiantuntijoilta.
-palstahessu - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä tavoin se miehen osaaminen näkyy parisuhteessa? Olen parisuhteessa ja mielenkiinnosta kysyn vinkkejä asiantuntijoilta.
-palstahessuEikö miehesi osaaminen näy mitenkään?
- Anonyymi
Tuota miehen egon haurautta olen ihmetellyt ja mietiskellyt itsekin.
Tietenkään tätäkään ei voi yleistää, Tunnen itsekin henk.koht. miehiä jotka eivät romahda raunioiksi jos joutuvat myöntämään että nainen osaa, tietää, pärjää, on älykäs, tienaa enemmän jne jne jne.
Minulla itselläni on kolme vanhempaa veljeä, kaikki parisuhteessa ja kaikilla lapsia ja kaikki he kunnioittavat ja rakastavat kumppaneitaan, myöntävät heidän ansionsa ja älynsä. Meidän kasvatettiin niin. Kaikilla heillä on tasapainoinen parisuhde ihmisen kanssa jota oikeasti ja vilpittömästi rakastavat.
Olen miettinyt onko taustalla pelko. Pelätään myöntää olevansa heikompi jossain asiassa, kasvojen menetys? Miehuuden menetys? Siinä tapauksessa se miehuus ei kovin terveellä pohjalla olekaan. Mutta mistä se pelko tulee? Veikkaan että kasvatuksesta ja kasvuympäristöstä. Minkälaisen miehenmallin lapsi saa, minkälaiset ihanteet ja vaatimukset.
Tätä voisi pohdiskella paljonkin.
En usko etttä poika ja mies jo syntymästään halveksii ja haluaa alistaa ja polkea naista. Se opitaan. En usko että pojan ego on syntymästään heikko. Se muodostuu sellaiseksi niissä paineissa joissa poika ja mies ei tunne pärjäävänsä. Vaaditaan kovuutta ja tunteettomuutta, sehän kuuluu perinteiseen suomalaiseen kasvatukseen ja miehenmalliin. Jos et sovi siihen olet "neiti" ja sinulle nauretaan.
Ja tämä ei ole missään tapauksessa tervettä. Se on hyvin kieroutunutta.Niin, meidänkin kulttuurissa nöyryytys ja alistaminen on ollut ässänä hihassa. Sitten ihmetellään mistä ne kaikki hauraat ihmiset tulee. Toisaalta olen kyllä sitäkin mieltä, että paineessa syntyy myös timantteja.
- Anonyymi
Miten tällaista "älykkyys periytyy äidiltä" voi sanoa kun ei oikein tiedetä mitä sillä älykkyydellä tarkoitetaan. Minulle kyllä älykkyys on matemaattis-loogis-kielellistä älykkyyttä mutta määrittelikö tämä tutkimus älykkyyden sillä tavalla. Tai olikos se sittenkin niin että tutkittiin hiiriä?
" Ja mikä ylivertainen riemu syntyisikään jos tutkimus antaisi viitteitä päinvastaiseen."
Mulle tuli ihan sama mieleen eilen. 😄
Yksi raivoa aiheuttava juttu on myös se, kun todetaan naisten pystyvän aivan hyvin hoitamaan myös ns miesten työt. Todisteena esim sota-aika.Miksi monen miehen ego on hauras, johtuu todennäköisesti siitä kohtelusta mitä naisten suunnalta on tullut. Eli jos on toistuvasti saanut pakkeja, huonoa kohtelua, kohtuuttomia vaatimuksia jne. niin kyllä se vaikuttaa myös miehenkin itsetuntoon. Ja nykypäivänä kun on some, joka vääristää varsin paljon "normaalia" mieskäsitystä (ja monelle miehelle naiskäsitystä) niin se tuo vielä oman haasteensa.
Ja se, että mies haluaa luonnostaan olla ja toimia kuin mies, mutta jos vaikkapa seurustelu- tai seksuaalihistoria poikkeaa kuin yö ja päivä, niin kyllä siinä korva poimii pieniäkin yksityiskohtia jotka voivat olla naisille täysin merkityksettömiä tai ikäänkuin kuuluu nykypäivän kulttuuriin, mutta voi aiheuttaa miehille riittämättömyyden tunteita. Sama liittyy sosioekonomiseen asemaan ja yleiseen elämäntyyliin, joskin eri naisilla on toki eri vaatimustaso, eli ei pidä kaikkia kollektiivisesti yleistää. En tiedä kertooko se hauraasta egosta vai terveestä realiteettien tunnustamisesta, mutta en mä ainakaan tiedä mitä tarjottavaa tai annettavaa mulla olisi naiselle joka esim nostaa penkistä puolet enemmän kuin minä, matkustelee vuosittain ja ajaa 40x kalliimmalla autolla 🙄 Kertoa että jee, vihdoinkin nollakelit että sain talikolla ja pistolapiolla tyhjennettyä ulkohuussia 😂😂😂
Eikä tarvitse kuunnella tai katsoa paljoakaan mainoksia tai vaikkapa komediasarjoja, niin kyllä lähes poikkeuksetta valkoinen mies tai perheenisä tehdään niissä vähän hölmöksi jos mainoksen tai sarjan teeman on tarkoitus olla tällainen. Sinänsä ihan pikkuasia, mutta jos vuosikausia tai -kymmeniä altistuu tällaiselle niin varmasti moni alkaa itsekin uskomaan siihen.- Anonyymi
Niin tuossa tosiaan on tosi jännä ero sukupuolten välillä. Naiset pääosin sisuuntuu ja vahvistuu kaikesta siitä paskasta mitä niskaan sataa vuosien varrella. Sitä paskaa on satanut vuosisatojen ajan ja niin vaan nainen edelleen porskuttaa. Pitäis varmaan oikeestaan kiittää menneitä miessukupolvia kaikesta kaltoinkohtelusta, jota esiäidit on joutuneet sietämään.
Anonyymi kirjoitti:
Niin tuossa tosiaan on tosi jännä ero sukupuolten välillä. Naiset pääosin sisuuntuu ja vahvistuu kaikesta siitä paskasta mitä niskaan sataa vuosien varrella. Sitä paskaa on satanut vuosisatojen ajan ja niin vaan nainen edelleen porskuttaa. Pitäis varmaan oikeestaan kiittää menneitä miessukupolvia kaikesta kaltoinkohtelusta, jota esiäidit on joutuneet sietämään.
Voisiko tuo johtua kenties siitä, että nainen tietää kelpaavansa aina jollekin kunhan itse on jossain vaiheessa valmis laskemaan rimaansa, mutta paljon on esim. tälläkin palstalla miehiä joilla on ihan oikeasti todella vaikeaa löytää naisseuraa. Eli näkisin sen sisuuntumisen jonkinlaisena naamiona sille, että nainen on kyllästynyt pskasti kohteleviin miehiin ja hieman aikuistuttuaan yleensä kelpuuttaa parempikäytöksisen miehen, vaikkakaan samaa intohimoa ei välttämättä aina synnykään mihin on totuttu.
Toinen mikä tuli mieleen, on naisten keskimääräistä vahvempi ja laajempi tukiverkosto. Eli vaikeina aikoina riittää tsemppaajia enemmän kuin miehillä, varsinkin kun kulttuurisyistä miehillä on edelleen korkeampi kynnys puhua kavereilleen asioista mitkä hiertävät suhdetta tai vaikeuttavat naistensaantia.
Ja nainen kun luonnostaan toimii hypergamisesti, eikä siinä periaatteessa ole mitään väärää, mutta ennen vanhaan naisille riitti paljon helpommin tavismies kuin tänä päivänä. Jos vaikkapa joku maatila jäi perheen pojan tai poikien pyöritettäväksi, nainen tyytyi yleensä toiseen maajussiin tai vaikkapa palkkatöissä käyvään Moskvitshilla ajelevaan mieheen, kunhan tämä kykeni huolehtimaan perheestään. Tänä päivänä naisille tippuu jos mitäkin lapsilisää, kodinhoidontukea, asumistukea, elatusmaksuja yms. niin paljon, että naisen ei halutessaan tarvitse tyytyä tavismieheen, vaan voi toteuttaa itseään vapaammin sinkkuna, mutta mitä olen yleistä ilmapiiriä haistellut niin silti harva tänä päivänä on kuitenkaan pohjimmiltaan elämäänsä (tai itseensä) tyytyväinen. Onni on aina yhden kokemuksen päässä.- Anonyymi
peris234 kirjoitti:
Voisiko tuo johtua kenties siitä, että nainen tietää kelpaavansa aina jollekin kunhan itse on jossain vaiheessa valmis laskemaan rimaansa, mutta paljon on esim. tälläkin palstalla miehiä joilla on ihan oikeasti todella vaikeaa löytää naisseuraa. Eli näkisin sen sisuuntumisen jonkinlaisena naamiona sille, että nainen on kyllästynyt pskasti kohteleviin miehiin ja hieman aikuistuttuaan yleensä kelpuuttaa parempikäytöksisen miehen, vaikkakaan samaa intohimoa ei välttämättä aina synnykään mihin on totuttu.
Toinen mikä tuli mieleen, on naisten keskimääräistä vahvempi ja laajempi tukiverkosto. Eli vaikeina aikoina riittää tsemppaajia enemmän kuin miehillä, varsinkin kun kulttuurisyistä miehillä on edelleen korkeampi kynnys puhua kavereilleen asioista mitkä hiertävät suhdetta tai vaikeuttavat naistensaantia.
Ja nainen kun luonnostaan toimii hypergamisesti, eikä siinä periaatteessa ole mitään väärää, mutta ennen vanhaan naisille riitti paljon helpommin tavismies kuin tänä päivänä. Jos vaikkapa joku maatila jäi perheen pojan tai poikien pyöritettäväksi, nainen tyytyi yleensä toiseen maajussiin tai vaikkapa palkkatöissä käyvään Moskvitshilla ajelevaan mieheen, kunhan tämä kykeni huolehtimaan perheestään. Tänä päivänä naisille tippuu jos mitäkin lapsilisää, kodinhoidontukea, asumistukea, elatusmaksuja yms. niin paljon, että naisen ei halutessaan tarvitse tyytyä tavismieheen, vaan voi toteuttaa itseään vapaammin sinkkuna, mutta mitä olen yleistä ilmapiiriä haistellut niin silti harva tänä päivänä on kuitenkaan pohjimmiltaan elämäänsä (tai itseensä) tyytyväinen. Onni on aina yhden kokemuksen päässä.Niin kelpaa mieskin, samalla tekniikalla. Maailmassa on yli 3 miljardia naista, eli uutta matoa koukkuun vaan.
Anonyymi kirjoitti:
Niin kelpaa mieskin, samalla tekniikalla. Maailmassa on yli 3 miljardia naista, eli uutta matoa koukkuun vaan.
Täsmennetään vielä sen verran, että kummankaan viestini ei ollut tarkoitus kuulostaa katkeralta tms. vaan analysoin asiaa ihan omien kokemusteni pohjalta, palstan vakiopuheenaiheiden pohjalta ja mitä olen kuullut tuttujen naisten tai miesten kertomana.
Sinkkuna mä tällä hetkellä olen, mutta mulla on ihan hyvät ja lämpimät välit tähän naiseen, kenen kanssa kävin treffeillä parisen viikkoa sitten. Ei olla erityisemmin puhuttu tulevasta, mutta sanotaan näin että nainen poisti itsensä Tinderistä kokonaan, ja useamman kerran viikossa tai suunnilleen joka toinen päivä ollaan viime aikoina juteltu, vaikka silloin välittömästi treffien jälkeen hän olikin hiljaisemmalla tuulella jonkin aikaa. Kummatkin ollaan käsittääkseni ihan halukkaita näkemään ja tutustumaan paremmin, mutta talvilomaviikko vaikuttaa esim. hänen töihinsä ja pitää vähän koronatilannettakin seurata että missä on järkevää nähdä seuraavan kerran. Eli juuri nyt en ole pistämässä uutta matoa koukkuun, vaan katson tän loppuun asti. Noin muuten kyllä ihan hyvä neuvo, eli itselleen ei-mieluista treffikaveria tai kumppania ei kannata jäädä liikaa märehtimään, vaan jatkaa elämässä eteenpäin avoimin silmin ja mielin.- Anonyymi
peris234 kirjoitti:
Täsmennetään vielä sen verran, että kummankaan viestini ei ollut tarkoitus kuulostaa katkeralta tms. vaan analysoin asiaa ihan omien kokemusteni pohjalta, palstan vakiopuheenaiheiden pohjalta ja mitä olen kuullut tuttujen naisten tai miesten kertomana.
Sinkkuna mä tällä hetkellä olen, mutta mulla on ihan hyvät ja lämpimät välit tähän naiseen, kenen kanssa kävin treffeillä parisen viikkoa sitten. Ei olla erityisemmin puhuttu tulevasta, mutta sanotaan näin että nainen poisti itsensä Tinderistä kokonaan, ja useamman kerran viikossa tai suunnilleen joka toinen päivä ollaan viime aikoina juteltu, vaikka silloin välittömästi treffien jälkeen hän olikin hiljaisemmalla tuulella jonkin aikaa. Kummatkin ollaan käsittääkseni ihan halukkaita näkemään ja tutustumaan paremmin, mutta talvilomaviikko vaikuttaa esim. hänen töihinsä ja pitää vähän koronatilannettakin seurata että missä on järkevää nähdä seuraavan kerran. Eli juuri nyt en ole pistämässä uutta matoa koukkuun, vaan katson tän loppuun asti. Noin muuten kyllä ihan hyvä neuvo, eli itselleen ei-mieluista treffikaveria tai kumppania ei kannata jäädä liikaa märehtimään, vaan jatkaa elämässä eteenpäin avoimin silmin ja mielin.En minäkään mitenkään varsinaisesti juuri sinusta puhu, vaan ihan yleisellä tasolla. Sanoit naisen löytävän aina seuraa ja niin löytää mieskin. Kuka tahansa mies löytää aina seuraa, jos ihan todella haluaa. Keinot, joilla seuraa löytyy aina, ovat molemmilla sukupuolilla täysin samat. Onko sitten järkeä viettää aikaa jollain tavalla ei niin miellyttävässä seurassa, pelkän seuran vuoksi? Sen saa jokainen miettiä ihan itse.
Anonyymi kirjoitti:
En minäkään mitenkään varsinaisesti juuri sinusta puhu, vaan ihan yleisellä tasolla. Sanoit naisen löytävän aina seuraa ja niin löytää mieskin. Kuka tahansa mies löytää aina seuraa, jos ihan todella haluaa. Keinot, joilla seuraa löytyy aina, ovat molemmilla sukupuolilla täysin samat. Onko sitten järkeä viettää aikaa jollain tavalla ei niin miellyttävässä seurassa, pelkän seuran vuoksi? Sen saa jokainen miettiä ihan itse.
Sä se tykkäät grillata mua 😅
Tarkennetaan nyt vielä sen verran, että tarkoitin tavisnaisella olevan huomattavasti helpompaa löytää mies, kuin tavismiehellä naista. Vai onko se mielestäsi sattumaa että tällä palstalla ja muualla netissä miehet ympäri maailman päivittelevät naisen saamisen vaikeutta? Eli jätetään nyt vaikkapa vaikeasti kehitysvammaiset naiset tästä "aina" yleistämisestä pois, vaikkakin varmaan heitäkin kohtaan on joillain miehillä omat fetishinsä 🙄
Eikä keinot todellakaan ole samat sukupuolilla. Naisilla asiaa helpottaa valtavasti hyvä ulkonäkö, ja se uppoaa jo sellaisenaan valtaosaan miehistä. Itse en ole niin ulkonäkökeskeinen enkä pinnallinen, eli itse arvostan naisissa enemmänkin hillittyä käytöstä ja sellaista jalat maassa -asennetta. Miehilläkin ulkonäöstä on ilman muuta hyötyä, mutta miehen pitää yleensä pystyä vakuuttamaan nainen myös jotenkin muuten, mitä naiset eivät osaa tai halua pukea sanoiksi ja tämäkin toki riippuu naisesta. Joku mies hyötyy naismarkkinoilla vaikkapa puhelahjoistaan, joku pahan pojan imagostaan, joku turvallisen arjen mahdollistavana perheenisänä jne.
Eli jos pelataan kuvitteellista Napakymppiä ja neiti X, olkoon nyt vaikkapa 30v lähihoitaja, kohtaa miehet
A: Työtön, luottotiedoton, tekee jotain hämärähommia, on tatuointeja, ennestään lapsi(a) jne.
B: Sosioekonomiselta asemaltaan naisen kanssa samalla viivalla oleva ulkonäöltään tavismies
C: Naista selkeästi paremmin tienaava ja/tai ulkonäöltään komea mies eli ytm
Niin uskallanpa väittää, että miehet A ja C ovat keskimääräistä paremmin menestyneitä naisasioissa kuin mies B.- Anonyymi
peris234 kirjoitti:
Sä se tykkäät grillata mua 😅
Tarkennetaan nyt vielä sen verran, että tarkoitin tavisnaisella olevan huomattavasti helpompaa löytää mies, kuin tavismiehellä naista. Vai onko se mielestäsi sattumaa että tällä palstalla ja muualla netissä miehet ympäri maailman päivittelevät naisen saamisen vaikeutta? Eli jätetään nyt vaikkapa vaikeasti kehitysvammaiset naiset tästä "aina" yleistämisestä pois, vaikkakin varmaan heitäkin kohtaan on joillain miehillä omat fetishinsä 🙄
Eikä keinot todellakaan ole samat sukupuolilla. Naisilla asiaa helpottaa valtavasti hyvä ulkonäkö, ja se uppoaa jo sellaisenaan valtaosaan miehistä. Itse en ole niin ulkonäkökeskeinen enkä pinnallinen, eli itse arvostan naisissa enemmänkin hillittyä käytöstä ja sellaista jalat maassa -asennetta. Miehilläkin ulkonäöstä on ilman muuta hyötyä, mutta miehen pitää yleensä pystyä vakuuttamaan nainen myös jotenkin muuten, mitä naiset eivät osaa tai halua pukea sanoiksi ja tämäkin toki riippuu naisesta. Joku mies hyötyy naismarkkinoilla vaikkapa puhelahjoistaan, joku pahan pojan imagostaan, joku turvallisen arjen mahdollistavana perheenisänä jne.
Eli jos pelataan kuvitteellista Napakymppiä ja neiti X, olkoon nyt vaikkapa 30v lähihoitaja, kohtaa miehet
A: Työtön, luottotiedoton, tekee jotain hämärähommia, on tatuointeja, ennestään lapsi(a) jne.
B: Sosioekonomiselta asemaltaan naisen kanssa samalla viivalla oleva ulkonäöltään tavismies
C: Naista selkeästi paremmin tienaava ja/tai ulkonäöltään komea mies eli ytm
Niin uskallanpa väittää, että miehet A ja C ovat keskimääräistä paremmin menestyneitä naisasioissa kuin mies B.Ei tuo muuta mihinkään sitä, että jokainen löytää kyllä seuraa ja jopa erittäin helpostikin. Jokainen mies löytää seuraa hetkessä, jos sitä ihan todella haluaa ja niin tosiaan löytää nainenkin. Sanoin tuolla edellä, että maailmassa on yli 3 miljardia naista. On siis vallan mahdollista, että mieskään ei lopulta edes joudu laskemaan rimaa, vaan löytää jopa odotukset ylittävää naisseuraa.
Anonyymi kirjoitti:
Ei tuo muuta mihinkään sitä, että jokainen löytää kyllä seuraa ja jopa erittäin helpostikin. Jokainen mies löytää seuraa hetkessä, jos sitä ihan todella haluaa ja niin tosiaan löytää nainenkin. Sanoin tuolla edellä, että maailmassa on yli 3 miljardia naista. On siis vallan mahdollista, että mieskään ei lopulta edes joudu laskemaan rimaa, vaan löytää jopa odotukset ylittävää naisseuraa.
Ei mulla ole tähän hätään heittää mitään faktatietoa tai tilastoa asiasta, mutta eipä siihen mitään Sherlockia tarvita että huomaa sen sukupuolijakauman epäsuhdan kumppanin saamisen helppoudessa/vaikeudessa. Oletko kenties vasta hiljattain alkanut lukemaan tätä palstaa? Itse olen pyörinyt täällä yli 9 vuotta. Ja vaikka viime aikoina olenkin ollut kohtuu inhottu tyyppi palstalla, niin tää on kyllä melkeinpä sellainen asia, että uskoisin aika monen olevan kanssani samaa mieltä.
Mutta ei mulla ole myöskään mitään intressejä inttää asiasta tän enempää. Jos olet nainen, niin olet juuri sen takia sokea näille asioille mistä olen maininnut, koska teini-iästä asti olet ollut tietoinen siitä että aina löytyy melko nopeallakin aikataululla uusi mies, jos jonkun kanssa juttu ei ole toiminut. Tai jos olet mies, niin varmaankin ytm, tai sitten elät jossain kuplassa. Mikäli jälkimmäisin, niin äkkiä se maailmankuva muuttuu ja silmät aukeaa kun tarpeeksi täällä pyörit 😁peris234 kirjoitti:
Sä se tykkäät grillata mua 😅
Tarkennetaan nyt vielä sen verran, että tarkoitin tavisnaisella olevan huomattavasti helpompaa löytää mies, kuin tavismiehellä naista. Vai onko se mielestäsi sattumaa että tällä palstalla ja muualla netissä miehet ympäri maailman päivittelevät naisen saamisen vaikeutta? Eli jätetään nyt vaikkapa vaikeasti kehitysvammaiset naiset tästä "aina" yleistämisestä pois, vaikkakin varmaan heitäkin kohtaan on joillain miehillä omat fetishinsä 🙄
Eikä keinot todellakaan ole samat sukupuolilla. Naisilla asiaa helpottaa valtavasti hyvä ulkonäkö, ja se uppoaa jo sellaisenaan valtaosaan miehistä. Itse en ole niin ulkonäkökeskeinen enkä pinnallinen, eli itse arvostan naisissa enemmänkin hillittyä käytöstä ja sellaista jalat maassa -asennetta. Miehilläkin ulkonäöstä on ilman muuta hyötyä, mutta miehen pitää yleensä pystyä vakuuttamaan nainen myös jotenkin muuten, mitä naiset eivät osaa tai halua pukea sanoiksi ja tämäkin toki riippuu naisesta. Joku mies hyötyy naismarkkinoilla vaikkapa puhelahjoistaan, joku pahan pojan imagostaan, joku turvallisen arjen mahdollistavana perheenisänä jne.
Eli jos pelataan kuvitteellista Napakymppiä ja neiti X, olkoon nyt vaikkapa 30v lähihoitaja, kohtaa miehet
A: Työtön, luottotiedoton, tekee jotain hämärähommia, on tatuointeja, ennestään lapsi(a) jne.
B: Sosioekonomiselta asemaltaan naisen kanssa samalla viivalla oleva ulkonäöltään tavismies
C: Naista selkeästi paremmin tienaava ja/tai ulkonäöltään komea mies eli ytm
Niin uskallanpa väittää, että miehet A ja C ovat keskimääräistä paremmin menestyneitä naisasioissa kuin mies B.No siis tää. Jos kelataan niin eihän faijasta olis välttämättä ollut perhe elämään mut mutsi kuitenkin oli sen kanssa nuorena jonkun aikaa. Enkä kyl aivan tajuu sitäkään että mitä toi yks daiju tästä kaikesta saa kun yks muksu on oma ja sekin vähän fifty sixty, mut en mä valita kun palvelu pelaa. Sinänsä mutsilta ihan fiksu veto pokata luotettava ja hyvällä liksalla duunia painava insinööri maksumieheksi ja perheen "pääksi" et eipä siinä.
Mun kaveri Jere on just ton tyylinen ku sun esimerkki mies B. Ihan normijäbän näköinen, tienaa kaivinkoneen kuskina ihan hyvin, säästää massia parempaa autoa varten ja ajaa faijansa vanhalla Toyotalla, mut mimmit ei aina vaan lämpee.- Anonyymi
peris234 kirjoitti:
Voisiko tuo johtua kenties siitä, että nainen tietää kelpaavansa aina jollekin kunhan itse on jossain vaiheessa valmis laskemaan rimaansa, mutta paljon on esim. tälläkin palstalla miehiä joilla on ihan oikeasti todella vaikeaa löytää naisseuraa. Eli näkisin sen sisuuntumisen jonkinlaisena naamiona sille, että nainen on kyllästynyt pskasti kohteleviin miehiin ja hieman aikuistuttuaan yleensä kelpuuttaa parempikäytöksisen miehen, vaikkakaan samaa intohimoa ei välttämättä aina synnykään mihin on totuttu.
Toinen mikä tuli mieleen, on naisten keskimääräistä vahvempi ja laajempi tukiverkosto. Eli vaikeina aikoina riittää tsemppaajia enemmän kuin miehillä, varsinkin kun kulttuurisyistä miehillä on edelleen korkeampi kynnys puhua kavereilleen asioista mitkä hiertävät suhdetta tai vaikeuttavat naistensaantia.
Ja nainen kun luonnostaan toimii hypergamisesti, eikä siinä periaatteessa ole mitään väärää, mutta ennen vanhaan naisille riitti paljon helpommin tavismies kuin tänä päivänä. Jos vaikkapa joku maatila jäi perheen pojan tai poikien pyöritettäväksi, nainen tyytyi yleensä toiseen maajussiin tai vaikkapa palkkatöissä käyvään Moskvitshilla ajelevaan mieheen, kunhan tämä kykeni huolehtimaan perheestään. Tänä päivänä naisille tippuu jos mitäkin lapsilisää, kodinhoidontukea, asumistukea, elatusmaksuja yms. niin paljon, että naisen ei halutessaan tarvitse tyytyä tavismieheen, vaan voi toteuttaa itseään vapaammin sinkkuna, mutta mitä olen yleistä ilmapiiriä haistellut niin silti harva tänä päivänä on kuitenkaan pohjimmiltaan elämäänsä (tai itseensä) tyytyväinen. Onni on aina yhden kokemuksen päässä.Naiset ovat itse taistelleet vapautensa ja muuttaneet vallitsevaa kulttuuria. Miksei nouse miesasialiikettä, joka taistelisi olemisen vapauden miehille? Sellaisen vapauden,jossa miehenkin rooli olisi monimuotoinen kuten naisenkin on.
Sosiaaliturva mahdollistaa taloudellisen riippumattomuuden miehestä naiselle,mutta sekin on myös miehen etu. Mies saa tällöin naisen rakkaudesta, ei välttämättömyyden pakosta. - Anonyymi
peris234 kirjoitti:
Ei mulla ole tähän hätään heittää mitään faktatietoa tai tilastoa asiasta, mutta eipä siihen mitään Sherlockia tarvita että huomaa sen sukupuolijakauman epäsuhdan kumppanin saamisen helppoudessa/vaikeudessa. Oletko kenties vasta hiljattain alkanut lukemaan tätä palstaa? Itse olen pyörinyt täällä yli 9 vuotta. Ja vaikka viime aikoina olenkin ollut kohtuu inhottu tyyppi palstalla, niin tää on kyllä melkeinpä sellainen asia, että uskoisin aika monen olevan kanssani samaa mieltä.
Mutta ei mulla ole myöskään mitään intressejä inttää asiasta tän enempää. Jos olet nainen, niin olet juuri sen takia sokea näille asioille mistä olen maininnut, koska teini-iästä asti olet ollut tietoinen siitä että aina löytyy melko nopeallakin aikataululla uusi mies, jos jonkun kanssa juttu ei ole toiminut. Tai jos olet mies, niin varmaankin ytm, tai sitten elät jossain kuplassa. Mikäli jälkimmäisin, niin äkkiä se maailmankuva muuttuu ja silmät aukeaa kun tarpeeksi täällä pyörit 😁Te jotka vetoatte naisen hypergamiaan ja ma-teoriaan ette ole perehtyneet rakkaaseen(pilipali) teoriaanne kunnolla. Itse Laasanenkin sanoo sen koskevan seksisuhteita, ei parinmuodostusta.
Sekä naiset että miehet(suurin osa) seurustelee ja deittailee nuorina ihmeellisten syiden perusteella. Tämä on luonnollista ja normaalia, itseensä tutustumista, sen hakemista mikä on itselle sopivaa. Ennemmin tai myöhemmin syntyy halu perustaa perhe, ja silloin valintakriteerit(toivottavasti!)ovat erilaiset kuin kevyessä seurustelusuhteessa. Totta kai nuorena kokeillaan ne villit tytöt ja pojat, mutta lasten tekoon halutaan rauhallisempi kaveri. Se ei ole syrjintää tai hypergamiaa vaan luonnollista.
Se että murto-osalla miehistä on vaikeuksia saada sekä kevyttä että vakavaa seurustelua, on valitettavaa, muttei millään muotoa naisen syytä. Syyt ovat yksilöllisiä ja monimuotoisia, eikä niistä voida tehdä yleistyksiä. Anonyymi kirjoitti:
Naiset ovat itse taistelleet vapautensa ja muuttaneet vallitsevaa kulttuuria. Miksei nouse miesasialiikettä, joka taistelisi olemisen vapauden miehille? Sellaisen vapauden,jossa miehenkin rooli olisi monimuotoinen kuten naisenkin on.
Sosiaaliturva mahdollistaa taloudellisen riippumattomuuden miehestä naiselle,mutta sekin on myös miehen etu. Mies saa tällöin naisen rakkaudesta, ei välttämättömyyden pakosta.Ensimmäiseen osioon taitaa liittyä vallitseva ilmapiiri, kulttuurisyyt, you name it. Onhan netissä paljonkin äänekkäitä miesasiamiehiä mm. tällä palstalla, mutta käytännön tasolla minkäänlaista järjestäytymistä on vaikea nähdä. Enemmänkin varmaan sellasia MGTOW-tyyppejä jotka eivät läheskään aina pidä isoa meteliä itsestään tai aatteistaan.
Tuo sosiaaliturva oli ihan hyvä pointti, siihen takerruin vähän turhankin kovalla paatoksella. Eli kyllä, se on ilman muuta miehenkin etu kun ei tarvii miettiä onko joku paremman elintason perässä. Ei sillä, että mä kauhean leveää sellaista pystyisin tai haluaisinkaan tarjota, mutta jos joku nainen osoittaa kiinnostusta niin kyllä se silloin melko varmasti on kiinnostunut musta miehenä ja ihmisenä. Kokonaan toinen luku onkin tämä "naisen euro on 80c" mantra, sillä tilastojen valossa naiset elävät miehiä pidempään, saavat elämänsä aikana enemmän erilaisia tukia (mukaanlukien eläke), eivät joudu suorittamaan ase- tai siviilipalvelusta jne. Mutta se menee vähän ohi aiheen, sillä en näkisi että se vaikuttaisi kauheasti kenenkään yksilön markkina-arvoon, egoon, oman riman tasoon.- Anonyymi
peris234 kirjoitti:
Sä se tykkäät grillata mua 😅
Tarkennetaan nyt vielä sen verran, että tarkoitin tavisnaisella olevan huomattavasti helpompaa löytää mies, kuin tavismiehellä naista. Vai onko se mielestäsi sattumaa että tällä palstalla ja muualla netissä miehet ympäri maailman päivittelevät naisen saamisen vaikeutta? Eli jätetään nyt vaikkapa vaikeasti kehitysvammaiset naiset tästä "aina" yleistämisestä pois, vaikkakin varmaan heitäkin kohtaan on joillain miehillä omat fetishinsä 🙄
Eikä keinot todellakaan ole samat sukupuolilla. Naisilla asiaa helpottaa valtavasti hyvä ulkonäkö, ja se uppoaa jo sellaisenaan valtaosaan miehistä. Itse en ole niin ulkonäkökeskeinen enkä pinnallinen, eli itse arvostan naisissa enemmänkin hillittyä käytöstä ja sellaista jalat maassa -asennetta. Miehilläkin ulkonäöstä on ilman muuta hyötyä, mutta miehen pitää yleensä pystyä vakuuttamaan nainen myös jotenkin muuten, mitä naiset eivät osaa tai halua pukea sanoiksi ja tämäkin toki riippuu naisesta. Joku mies hyötyy naismarkkinoilla vaikkapa puhelahjoistaan, joku pahan pojan imagostaan, joku turvallisen arjen mahdollistavana perheenisänä jne.
Eli jos pelataan kuvitteellista Napakymppiä ja neiti X, olkoon nyt vaikkapa 30v lähihoitaja, kohtaa miehet
A: Työtön, luottotiedoton, tekee jotain hämärähommia, on tatuointeja, ennestään lapsi(a) jne.
B: Sosioekonomiselta asemaltaan naisen kanssa samalla viivalla oleva ulkonäöltään tavismies
C: Naista selkeästi paremmin tienaava ja/tai ulkonäöltään komea mies eli ytm
Niin uskallanpa väittää, että miehet A ja C ovat keskimääräistä paremmin menestyneitä naisasioissa kuin mies B.Vaihda tuossa sukupuolet päittäin, niin moniko mies ei muka valitsisi samoin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaihda tuossa sukupuolet päittäin, niin moniko mies ei muka valitsisi samoin?
Ei kun hetkinen. A on tietysti vähiten suosittu.
- Anonyymi
peris234 kirjoitti:
Ensimmäiseen osioon taitaa liittyä vallitseva ilmapiiri, kulttuurisyyt, you name it. Onhan netissä paljonkin äänekkäitä miesasiamiehiä mm. tällä palstalla, mutta käytännön tasolla minkäänlaista järjestäytymistä on vaikea nähdä. Enemmänkin varmaan sellasia MGTOW-tyyppejä jotka eivät läheskään aina pidä isoa meteliä itsestään tai aatteistaan.
Tuo sosiaaliturva oli ihan hyvä pointti, siihen takerruin vähän turhankin kovalla paatoksella. Eli kyllä, se on ilman muuta miehenkin etu kun ei tarvii miettiä onko joku paremman elintason perässä. Ei sillä, että mä kauhean leveää sellaista pystyisin tai haluaisinkaan tarjota, mutta jos joku nainen osoittaa kiinnostusta niin kyllä se silloin melko varmasti on kiinnostunut musta miehenä ja ihmisenä. Kokonaan toinen luku onkin tämä "naisen euro on 80c" mantra, sillä tilastojen valossa naiset elävät miehiä pidempään, saavat elämänsä aikana enemmän erilaisia tukia (mukaanlukien eläke), eivät joudu suorittamaan ase- tai siviilipalvelusta jne. Mutta se menee vähän ohi aiheen, sillä en näkisi että se vaikuttaisi kauheasti kenenkään yksilön markkina-arvoon, egoon, oman riman tasoon.No joo, on tosiaan mgtow ja incel...mutta nekin määrittyy suhteessa naiseen ja raivon kautta. Eli heikko miehinen ego joka parkuu kun naista ei saa alistaa.
Entä terve miehisyys? Sellanen suoraselkäisyys, luotettavuus, kunnia,oikeudenmukaisuus,rehellisyys, terve maskuliinisuus? Missä se on? Anonyymi kirjoitti:
Vaihda tuossa sukupuolet päittäin, niin moniko mies ei muka valitsisi samoin?
Tottakai valitsisin itsekin "neiti C:n" jos se tavismiehenä olisi realistista. Ja olen myös tyytynyt "neiti A" tyylisiin naisiin, eli joutunut laskemaan rimaani. Mutta toisin kuin naiset, tavismies hyvin harvoin onnistuu pariutumaan ylöspäin. Ja nuo "herra A:n" piirteet ovat monen naisen silmissä plussaa, mutta vastaavat jutut naisessa laskevat tämän tasoa miesten silmissä. Eli voihan noi sukupuolet halutessaan vaihtaa päittäin, mutta mitä tekemistä sillä on todellisuuden kanssa, onkin ihan toinen asia.
- Anonyymi
peris234 kirjoitti:
Ei mulla ole tähän hätään heittää mitään faktatietoa tai tilastoa asiasta, mutta eipä siihen mitään Sherlockia tarvita että huomaa sen sukupuolijakauman epäsuhdan kumppanin saamisen helppoudessa/vaikeudessa. Oletko kenties vasta hiljattain alkanut lukemaan tätä palstaa? Itse olen pyörinyt täällä yli 9 vuotta. Ja vaikka viime aikoina olenkin ollut kohtuu inhottu tyyppi palstalla, niin tää on kyllä melkeinpä sellainen asia, että uskoisin aika monen olevan kanssani samaa mieltä.
Mutta ei mulla ole myöskään mitään intressejä inttää asiasta tän enempää. Jos olet nainen, niin olet juuri sen takia sokea näille asioille mistä olen maininnut, koska teini-iästä asti olet ollut tietoinen siitä että aina löytyy melko nopeallakin aikataululla uusi mies, jos jonkun kanssa juttu ei ole toiminut. Tai jos olet mies, niin varmaankin ytm, tai sitten elät jossain kuplassa. Mikäli jälkimmäisin, niin äkkiä se maailmankuva muuttuu ja silmät aukeaa kun tarpeeksi täällä pyörit 😁Heteroparisuhteissa on luonnollisesti yhtä paljon sekä naisia, että miehiä. Naisen on mahdoton olla heteroparisuhteessa ilman miestä. Se, että yhä suurempi osa naisista ei halua lainkaan parisuhdetta, on sitten täysin eri kysymys. Ihmisellä on täysi oikeus olla olematta parisuhteessa kenenkään kanssa. Voimme toki pohtia syitä siihen, mutta se ei muuta ko. asiaa mihinkään. Ihmisellä on oikeus olla olematta parisuhteessa ja piste.
- Anonyymi
peris234 kirjoitti:
Ensimmäiseen osioon taitaa liittyä vallitseva ilmapiiri, kulttuurisyyt, you name it. Onhan netissä paljonkin äänekkäitä miesasiamiehiä mm. tällä palstalla, mutta käytännön tasolla minkäänlaista järjestäytymistä on vaikea nähdä. Enemmänkin varmaan sellasia MGTOW-tyyppejä jotka eivät läheskään aina pidä isoa meteliä itsestään tai aatteistaan.
Tuo sosiaaliturva oli ihan hyvä pointti, siihen takerruin vähän turhankin kovalla paatoksella. Eli kyllä, se on ilman muuta miehenkin etu kun ei tarvii miettiä onko joku paremman elintason perässä. Ei sillä, että mä kauhean leveää sellaista pystyisin tai haluaisinkaan tarjota, mutta jos joku nainen osoittaa kiinnostusta niin kyllä se silloin melko varmasti on kiinnostunut musta miehenä ja ihmisenä. Kokonaan toinen luku onkin tämä "naisen euro on 80c" mantra, sillä tilastojen valossa naiset elävät miehiä pidempään, saavat elämänsä aikana enemmän erilaisia tukia (mukaanlukien eläke), eivät joudu suorittamaan ase- tai siviilipalvelusta jne. Mutta se menee vähän ohi aiheen, sillä en näkisi että se vaikuttaisi kauheasti kenenkään yksilön markkina-arvoon, egoon, oman riman tasoon.Naisten euroon 80c sen verran, että miehistä on enemmän muita kustannuksia yhteiskunnalle, vaikka kuolevat nuorempina. Alkoholihaitat ja niistä seuraavat erilaiset sairaudet aina fyysisistä diabetes, verenpaine, haima-, maksa-, munuaissairaudet POTENSSIONGELMAT.... mielenterveysongelmiin. Yleensä vähänkin vanhemmalla iällä alkaa alkon suurkuluttajalla olla yhtä sun toista juomisesta aiheutunutta sairautta.
Lisäksi miesten alkoholinkäyttö aiheuttaa rähinää ja väkivaltaa = poliisihälytyksiä. Rosvot on etupäässä miehiä eli vankilat ovat täynnä miehiä. Naisia on pikkuriikkinen murto-osa.
- Sheena
- Anonyymi
Olet nähnyt vain huonoja miehiä?
Et ole nähnyt hyviä miehiä?- Anonyymi
Olen nähnyt hyvin paljon monenlaisia ihmisiä.
Siksi pidän omana tietona ja se on subjektiivinen käsitys ihmisestä.
Hyvin suuriakin eroja on. Sen mukaan mennään eikös vain? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen nähnyt hyvin paljon monenlaisia ihmisiä.
Siksi pidän omana tietona ja se on subjektiivinen käsitys ihmisestä.
Hyvin suuriakin eroja on. Sen mukaan mennään eikös vain?Herkut yleensä omistaa sellainen pärjäävä eteenpäin pyrkivä. Haasteellinen persoona? ;)
- Anonyymi
En ole aloittaja, mutta vastaan silti.
Oikeassa maailmassa olen kyllä nähnyt montakin hyvää ja asiallista miestä. Tällä palstalla heitä sen sijaan näkyy hyvin harvoin. Näin läheis-/ihmissuhde-/nais-/seksiriippuvaista miesporukkaa, kuin täällä, on aika mahdoton löytää mistään todellisen elämän puolelta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Herkut yleensä omistaa sellainen pärjäävä eteenpäin pyrkivä. Haasteellinen persoona? ;)
Näin se on herkkua herkkusuille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole aloittaja, mutta vastaan silti.
Oikeassa maailmassa olen kyllä nähnyt montakin hyvää ja asiallista miestä. Tällä palstalla heitä sen sijaan näkyy hyvin harvoin. Näin läheis-/ihmissuhde-/nais-/seksiriippuvaista miesporukkaa, kuin täällä, on aika mahdoton löytää mistään todellisen elämän puolelta.Aivan totta.
- Sheena
- Anonyymi
Jos miehellä on mitä tahansa ongelmaa, se johtuu sosiaalisten ja tunnetaitojen puutteesta ja erityisesti erilaisten riippuvuuksien tuomista haitoista miehen elämään.
- Sheena - Anonyymi
Luin ketjun. Sanoisin, että lähes jokaisen tänne kirjoittaneen ego on aika hauras.
- Anonyymi
Älkää naiset menkö jännämiehille ja komeille miehille sanomaan miten alhainen ego niillä on koska ne suuttuu ja sulle käy huonosti. Jännämiehet ei kestä yhtään arvostelua
- Anonyymi
Nämä palstan Kiltit ja Kunnolliset Miehet(tm) sen sijaan selvästi ottavat kritiikin rauhallisesti ja itsetutkiskelun kannalta? ;)
- Anonyymi
Palstalla esiintyy usein väite, että "naiset on vaan rahan perään".
Aloituksessa esitetty huomio on hyvä - naisten ei enää tarvitse astua avioon jotta varmistuisi katto pään päälle ja voita leivälle.
Luulisi tosiaan että miestenkin mieleen olisi se, että naiset tienaa omat rahansa ja valitsee miehen omakseen ihan muista kuin taloudellisista syistä.
Jostain syystä tämä naisten nykyinen valinnan vapaus aiheuttaa kuitenkin pahaa mieltä tietylle miestyypille - niille jotka eivät saa rakkautta edes koreilla autoilla ja kalliilla kelloilla.
Ilmeisesti tuo miestyyppi haluaisi systeemin, jossa vanhemmat myyvät tyttärensä eniten tarjoavalle sulhoehdokkaalle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1357455Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631664492Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen563510Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi5103275Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2972164Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde361813Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja241799- 911593
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1791505Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151456