https://autobild.fi/uutinen/toyota-mirai-milloin-niita-saadaan-suomeen-auto-bild-ensikoeajoi-jo-6.182.160022.362c0fcfb2
ootellaan tuota ja antaa rikkaiden latailla patteriautoja...köyhällä pitää olla ajomatkaa ja kestävä auto
ootellaan tuota ja antaa rikkaiden latailla patteriautoja...köyhällä pitää olla ajomatkaa ja kestävä auto
Vastaukset 26
Vanhimmat
Siinäpä oiva ratkaisu tulevaisuuden autoiluun. Sähköparistoautot ovat vain pienen välikauden kulkine fossiiliakkuineen.
ST 1 tuo vetyasemat suomeen?
Mitähän tuo Anttonen puheissaan vihjaili?
Tuskin ainakaan yhden automallin takia.
kia hyny tulee apajille myös
Saas nähdä.
Autoilu on nyt sellaisessa murroksessa ettei voi tietää mihin se loputa menee. Nyt näyttää kaikkien satsaavan sähköön ja kun se on valtavirtaa, niin vetyautot jäävät väkisin unholaan. Vähän tyyliin VHS- Beta, VHS voitti, vaikka oli huonompi kun sekaan tulee politiikka ja venkoilut.
Aikanaan sähköauto olisi ollut parempi, mutta bensa vei voiton vain pidemmän toiminta matkan ansiosta ja sähkön kehittäminen jäi, vaikka polttomoottorit olivat tuohon aikaan melkoista kuraa ja ongelmia riitti. Jos tuolloin oltaisiin ymmärretty saasteista ja myrkyistä edes vähän, niin bensa olisi unohdettu.
Vetyautoja pitäisi olla maassa tuhansia ja nekin mielellään hyvin rajatulla alueella, ettei tarvitsisi kovin monta vetyasemaa rakentaa (ja nekin tilapäisrakenteilla, esim. säiliö ja mittari siirtolavalla huoltoaseman takapihalla).
Onhan tuo nähty että kun kaasuasemia on vain rajoitetulla alueella, autojen määrä ei ole pahasti lisääntynyt Suomessa, vaikka ajaminen onkin edullista.
Anttosta harmittaa, kun ei saanut synteettisestä metaanista itselleen monopoila. Tätä polttoainetta tuottavaan laitokseen ST1 oli pari vuotta sitten pistämässä pelimerkkinsä. Vaan nyt on muitakin pelureita -> pitää katsoa jotain muuta.
Sitäpaitsi tässä on pitkälti myös kyse pelkästä "klikkiotsikosta" eli julkisuuden hakemisesta räväköillä (mutta tyhjillä) puheilla.
Vedyn tankkausasemia on suunnitteilla 0 kpl ja kun ei ole edes suunnitteilla, on turha nähdä unta, että niitä olisi kattavaa verkostoa edes 2030 mennessä.
Ei välttämättä tule ikinä - kaasumainen vety on sen verran hankala tapaus. Polttokennoja voi ruokkia puhtaan vedyn sijaan myös vaikkapa metanolilla tai metaanilla, joita on helpompi pakata mukaa kuin vetyä. Hiilivedytkin kelpaavat polttoaineeksi, kun käytetään hyötysuhteeltaan toivomisen varaa jättävien polymeeripolttokennojen sijaan esim. kiinteäoksidikennoja. Mutta ne eivät taas korkean toimintalämpötilansa (n. 800 °C) vuoksi sovellu henkilöautoihin, vaan ovat voimalaitosten, laivojen ja mahd. raskaan kaluston juttu.
Tässä mielessä onkin järkevää, että nyt panostetaan metaanin käyttöön raskaassa liikenteessä - tukea on myönnetty 18 uuden tankkausaseman rakentamiseen ja tukea saa myös 5000-12000 € metaanikäyttöisen kuorma-auton hankintaa.
Jos vety tulee henkilöautojen mittakaavassa käyttöön, niin se voikin olla yhdistettynä hiileen (ns synteettiset polttoaineet) tai imeytettynä jonhonkin materiaaliin, jolloin ei tarvi pelata 700 bar paineiden kanssa. Vaan kun on vielä ihan laboratorioasteella nämä, niin käyttöönotto jossain 15-20 vuoden päässä.
> Vähän tyyliin VHS- Beta, VHS voitti, vaikka oli huonompi kun sekaan tulee politiikka ja venkoilut.
Betan paremmuus on urbaani legenda. Ei näiden välillä suuria eroja ollut. Pl. jostain syystä alkuvaiheessa taisi vähän parempilaatuisia ammatti/studiolaitteita olla enemmän Betana. Siinä syy tähän kuvitelmaan? Ja olihan tarjolla myös aika marginaaliin jäänyt kolmas formaatti
https://fi.wikipedia.org/wiki/Video_2000
Todellinen ratkaisija olivat pornovideot, joita oli parempi valikoima VHS formaatissa. Ja ratkaisuntekijänä kait USA:n ns. raamattuvyöhyke, missä näiden myynti on vetänyt parhaiten.
Beta oli parempi, se on todettu monesti, mutta valmistajien kova floppaus ja politikointi käänsi kelkan huonompaan.
No oli niin tai näin, vety ei tule lähitulevaisuudessa ainakaan olemaan valtavirtaa, koska kaikki tekee sähköautoja ja poliitikkoja flopataan sen mukaan.
Noniin, siinä taaas sokeasti essonbaarin legendoihin luottavan tojoteron näkemystä asiaan.
Vetyyn uskottiin kovasti 20-30 vuotta sitten.. kun akkutekniikka oli vielä mallia lyijy tai NiMh.
Toiset vaan ei osaa päästää irti rakkaista ideoistaan, mitä on jo pitkään (vuosikymmeniä) kehitelty eikä valmista ole tullut. Myös BMW oli aikoinaan esillä vetyautojensa kanssa - tosin silloin vety piti polttaa polttomoottorissa. Ne se on ainoa saksalaisvalmistaja, joka ei ei vielä ole vedyn suhteen luovuttanut.
Tottahan Annttosella on hätä kun ei ole tarjota sähkölatausta ja siksi takertuu surkeaan ja häviävään vetykorttiin.
Ja sinäkin takerrut surkeaan täyssähköasutoosi, jonka arvo on muutaman vuoden kuluttua pyöreä nolla.
Ensin tehdään sähköllä vetyä ja sitten vedyllä sähkö, aika tyhmältä tuntuu. Jokaisessa välissä tulee hukkatehoa joka katoaa taivaantuuliin.
Sähkö meni hukkaan sanoi susi kun jatkoroikan söi.
hätä suuri kun latausautot hyytyy kuluihin ja pakkaseen
Lähimmät vedyn tankkausasemat ovat Ruotsissa ja Baltiassa. Mahtaako tankillisella päästä Helsingistä Mäntsälään, kun tarvitsee jo kääntyä tankkaamaan.
Eipä vetyautoista kovin suurta hätää kenelläkään tule. Vetyautot ja niiden polttoaine on järjettömän kallista kaikkiin muihin vaihtoehtoihin verrattuina ja tulee aina olemaankin.
Alle -20C pakkasessakaan tuskin toimii. Huoltoväli 8000 km välein.
Ei kiitos.
Päivien menyinähän tulee olemaan vetyy.
Vetyautoilla ajellaan vuodesta 2040 eteenpäin.
Veikkaan,+että+vety+pääsee+1-5%+markkinaosuuteen+vuonna+2040.+Täyssähköllä+sitten+muut.
Tuolloin polttokennoautot alkaa olla aika yleisiä, mutta niiden polttoaineena ei ole enää vety vaan jokin muu halvempi ja helpompi.
Uusin Autobild 4/2021.
Toyota Mirai. Ihan parasta!!!!
Suomi on todella paljon jäljessä kehityksestä vetytankkauksen suhteen. Syyksi voinee lukea hallituksen täysin järjettömän politiikan lataussähköautojen suhteen.
"Syyksi voinee lukea hallituksen täysin järjettömän politiikan lataussähköautojen suhteen."
Joo. On varmasti niin paljon järkevämpää käyttää kolme kertaa enemmän sähköä vetyautoiluun. Ei vetyautoilun vaatimat 3-5 ydinvoimalaa maksa kuin 60 miljardia euroa.
Tietysti voisimme kaikki siirtyä myös täyssähköautoiluun, eikä edes uutta ydinvoimalaa tarvitse rakentaa. Mutta täyssähköautoihin siirtyminenhän olisi hölmöä, se olisi yli 60 miljardia halvempaa. Ja ei kovin tuottavaa jakeluverkoston omistajille, mitä siitäkin tulisi kun kaikki kotona autonsa lataisivat? Olisi hirvittävä vääryys, jos autoilun kokonaiskulut vuonna 2035 olisivat pienemmät kuin nyt!
Vastaus aloittajalle: Ei milloinkaan, ei milloinkaan.
Mirai maksaa 70k€ Saksassa ja meidän verot ym. päälle, ihan köyhän autoja tuo, neropatti.
Lisäksi vety joko maksaa tolkuttomasti tai joudutaan myymään tappiolla
https://www.reuters.com/article/us-autos-hydrogen-southkorea-insight-idUSKBN1W936A
Jos vety maksaa kympin kilo ja sitä kuluu 1 kg/100 km, niin kulu kymppi/100 km.
Biokaasu maksaa nyt 1,40 €/kg ja sitä kuluu 4-5 kg/100 km. Puolet halvempaa kuin vety ja autot puolet halvempia.