Jos hampun kotikasvatus laillistettaisiin, niin eikö tällöin pitäisi laillistaa viinan kotipoltto?
Jos ruoho olisi tällä tavoin laillistettu, niin miten virkavalta kontrolloisi asiaa, kun esim. henkilö A ojentaa kadulla viherkasviaan henkilölle B. Miten poliisi voi todistaa, että kyseessä on katukauppa, kun lain puitteissa kansalaiset saisivat kasvattaa ruohoaan yksityiseen käyttöön? Henkilö A voi esim perustella antavansa viherkasvin lahjaksi henkilölle B. Tällöin hpäihteen myyjä (henkilö A) saisi maksun myöhemmin (henkilöltä B).
Mielestäni on siksi perusteltua, että hampun kotikasvatusta ei saisi sallia missään nimessä. Se johtaa vääjäämättä katukauppaan.
Toinen argumenttini: Jos hampun kotikasvatus sallitaisiin, niin kuinka tällöin esimerkiksi kontrolloidaan päihteen laatu? Varmasti joku diileri ryhtyisi leikkaamaan ruohoa lisäämällä siihen myrkyllisiä aineita. Perusteeksi ei riitä, että kaikki hampunkäyttäjät ovat muka humaanimpia jne. ihmisiä. Älköön kukaan hampun satunnaisinkaan käyttäjä ole niin sinisilmäinen, kun puhutaan ihmisluonteesta.
Mielestäni ainoa oikea ratkaisu on
1)sallia viinan kotipoltto ja katukauppa (jota allekirjittanut ehdottomasti kannattaa)
2) ottaa marihuanan valmistaminen valtion suojiin ja myydä sitä alkossa, jonka nimen voisi muuttaa.
Viina puhdistaa sielun ja vapauttaa mielen! Lisäksi viina maistuu hyvälle ja sitä voi käyttää juomana ja lääkkeenä. Samalla kun viina desinfioi ruumiista se puhdistaa sielun. Krapulatilan kautta ihminen kokee valaistumisen, tällöin hän on kuin käärme, joka luo nahkansa. Krapula on se palkka, jonka päiheen käytöstä joutuu maksamaan. Mikään ei ole ilmaista, ei mikään.
Jos ruoho olisi tällä tavoin laillistettu, niin miten virkavalta kontrolloisi asiaa, kun esim. henkilö A ojentaa kadulla viherkasviaan henkilölle B. Miten poliisi voi todistaa, että kyseessä on katukauppa, kun lain puitteissa kansalaiset saisivat kasvattaa ruohoaan yksityiseen käyttöön? Henkilö A voi esim perustella antavansa viherkasvin lahjaksi henkilölle B. Tällöin hpäihteen myyjä (henkilö A) saisi maksun myöhemmin (henkilöltä B).
Mielestäni on siksi perusteltua, että hampun kotikasvatusta ei saisi sallia missään nimessä. Se johtaa vääjäämättä katukauppaan.
Toinen argumenttini: Jos hampun kotikasvatus sallitaisiin, niin kuinka tällöin esimerkiksi kontrolloidaan päihteen laatu? Varmasti joku diileri ryhtyisi leikkaamaan ruohoa lisäämällä siihen myrkyllisiä aineita. Perusteeksi ei riitä, että kaikki hampunkäyttäjät ovat muka humaanimpia jne. ihmisiä. Älköön kukaan hampun satunnaisinkaan käyttäjä ole niin sinisilmäinen, kun puhutaan ihmisluonteesta.
Mielestäni ainoa oikea ratkaisu on
1)sallia viinan kotipoltto ja katukauppa (jota allekirjittanut ehdottomasti kannattaa)
2) ottaa marihuanan valmistaminen valtion suojiin ja myydä sitä alkossa, jonka nimen voisi muuttaa.
Viina puhdistaa sielun ja vapauttaa mielen! Lisäksi viina maistuu hyvälle ja sitä voi käyttää juomana ja lääkkeenä. Samalla kun viina desinfioi ruumiista se puhdistaa sielun. Krapulatilan kautta ihminen kokee valaistumisen, tällöin hän on kuin käärme, joka luo nahkansa. Krapula on se palkka, jonka päiheen käytöstä joutuu maksamaan. Mikään ei ole ilmaista, ei mikään.
Vastaukset 48
Vanhimmat
entä jos joku antaa sinulle viini pullon lahjkaksi,onko silloin kyse laittomasta viinan myynnistä?
????
mutta jos viini on kotiviiniä?
-entä jos joku antaa sinulle viini pullon lahjkaksi,onko silloin kyse laittomasta viinan myynnistä?-
Kuinka voi ólla laiton viinan myynti kyseessä, jos saa viinipullon lahjaksi?
Onko lahjoitus myyntiä?
siis miten voidaan olettaa, että kyseessä on katukauppa jos toinen antaa toiselle kadulla pilveä?
toisin kuin alkoholia,pilveä tarjotaan aina kaikille
paikalla olioille aivan kuten kahvia,se on perinteikäs hyvä tapa.
Alkoholia saa myydä,ostaa,juoda jne laillisesti
Kannabis on huume ja se on laitonta sitä ei saa myydä,ostaa eikä käyttää täällä arvon isänmaassamme.
kauppojen myymiä tuotteita, esim hiivaa valvotaan.
Tietenkin voit yrittää myydä kiljua kadulla, mutta uskon, että sinulle lähinnä naureskeltaisiin. uskotko, että joku ostaisi kiljua sinulta? Tästä on juuri kyse.
Joko Alko myy 80% Stroh:ta? Joko sitä saa tuoda maahan?
muistaakseni äsken puhuttiin, jos kotikasvatus olisi laillista jne.
Ovat erittäin laajat :)
Kyllä sieltä löytyy juomaa, jos jonkinlaista ;)
Menepä hakemaan Alkosta pullollinen 80% Stroh-rommia. Tai tuo sellainen Tanskan lautalta (ei sitä taida ruåttistakaan saada) ja vilauta tullimiehille. Alkoholi on laillista, joten ongelmaahan ei ole. Vai mitä?
Viinaa...lonkeroo...kaljaa jne löytyy ihan jokaiseen makuun :)
Mikä parasta niin aivan LAILLISESTI!
http://www.alko.fi/tuotteet
Löytyy jos jonkinmoista vinkusta jäykempään tavaraan eikä tarvii sekaantuu mihinkään laittomaan kamaan.
Laillista?
Mielestäni ei ole ei.
Se päivä kun koittaa niin tule kertoo mulle ei sun tarvii sitä toitottaa kymmeniä vuosia etukynttään ku ei sulla o kuitenkaan kristallipalloa vai hä?
Oot ku sää ennustaja joka väittää et myrskyn jälkee tulloo pouta sää ei vittu vaatiko se ennusta´jan lahjoja?
Sateen jälkeen tulee pouta? Ei kai
Talven jälkeen tulee kesä? Ei kai
Minäkin haluisn ettei tarttis maksaa veroja ja silti pitää maksaa vaik kuinka postaisin tällä palstalla.
En maksa veroja
En maksa veroja
En maksa veroja
Silti se verottaja ottaa omansa
Alkon valikoimaa voisi laajentaakin.
Kun ei riitä arvon trolleilla pää sitä käsittämään:
Alkoholikaan ei ole Suomessa sinällään laillista.
Turha tätä on teille ennenkin ollut selittää...
Kaikki mitä hyllyltä löytyy on LAILLISTA :)
Hollannissa asia on ratkaistu sallimalla kannabistuotteiden myynti nk. coffee shopeissa. Tarkoituksena puuttua juuri mainitsemaasi ongelmaan eli epäpuhtaisiin jatkettuihin katuhuumeisiin.
Kotikasvatus on Hollannissa myös depenalisoitua, mutta siitä huolimatta hintataso on sama kuin Helsingissä, hyvää kukkaa saa n. 10 €/g hintaan.
on tietenkin riski, että diileri myy sinulle paskaa vaikka väittääkin myyvänsä "hyvää kukkaa"
1. Kukka on kukka, se on yleensä kiinni varressa. Sellaiseen on pirun paha sekoittaa p-aa.
2. Mikäli "kukka" myydään valmiiksi hakattuna, siihen tietenkin voi sekoitella vaikka mitä - tosin valikoima on sittenkin lähinnä mausteet, koivunlehti ym tappavat myrkyt...
3. Huonolaatuisen kukan erottaa sekä hajusta, mausta että näöstä.
4. Kukaan ei erehdy tässä asiassa kahta kertaa...
ei kukaan kukkaa millään paskalla jatka!?hasista jatketaan.täytyisi olla melko urpo jos ostaisi jatkettua kukkaa..hahh..
ÖÖKL
Ole nyt lueskellut näitä kommenttejanne ja tehän suorastaan puolustatte kannabiksen katukauppaa?
Onko mielestänne moraalisesti oikein, että jokin yksityinen ihminen saa elantonsa/satunnaiset tulonsa myymällä päihteitä? Missä tällöin kulkee vastuu?
kannatan kotikasvatuksen laillistamista,en katu kauppaa.
saahan viiniäkin valmistaa kotona ja tarjota vieraille ilman ,että joutuu verolle pantavaksi.
alv, muista alv....
"tehän suorastaan puolustatte kannabiksen katukauppaa"
Voisitko lainata tähän kohdan, jossa puolustetaan katukauppaa?
Ystäväpiiriini kuuluu yksi baarinomistaja. Tämä kaveri saa tulonsa yksinomaan päihteiden myynnistä. Samoin tunnen muutaman tarjoilijan sekä oman suosikkicoffeeshoppini vakiomyyjät. Kaikki nämä ihmiset hankkivat elantonsa päihteiden myynnillä.
Voisitko hiukan tarkentaa tuota moraalipuolta kysymyksessäsi?
Olen avauksessani perustellut, miksi mielestäni kannabiksen kotikasvatusta ei pitäisi sallia koska näkemykseni mukaan se vääjäämättä johtaa katukauppaan. Resurssit eivät riittäisi asian valvomiseen.
Se moraalinen puoli liittyy terveysriskeihin, jotka esim kannabiksenmyyjä/kiljunmyyjä katukaupassaan aiheuttaa. En siis tarkoittanut sillä mitään baarinpitäjiä, koska heidän toimiaan valvotaan. Jos esim alko möisi metanolia pulloissaan, niin se joutuisi kuseen. Miten olisi sitten katukauppiaan laita?
En nimittäin usko sellaiseen humaanisuuteen, jota voitonmaksimointi ei ylitä. Uskon, että jossain vaiheessa katukauppias rupeaisi leikkaamaan tuotteitaan. Uskon myös että katukauppiaan arsenaaliin kuuluisi muutkin päihteet kuin jokin emikukinto. Katukaupalla tarkoitan tässä sellaista myyntiä, josta ei mene virkavallale minkäänlaista tietoa, joten ystäväsi baarin terassia ei voida verrata katukauppaan.
Miksi sitten kannatan viinan kotipolton laillistamista?
kysyit vielä siis siitä katukaupasta. edellisen esittämäni johtopäätöksen perusteella, koska kotikasvatus johtaa katukauppaan, vedin johtopäätöksen, että argumentoijat kannatavat katukauppaa. Kukaan ei esittänyt minkäänlaista ratkaisua alkuperäiseen kysymykseeni vaan rupesivat inttämään jostain kukasta.
tuo oli jo sekavuudessaan niin sekava etten itsekään tajunnut sitä. siis minä ihmettelin, että argumenttien esittäjät suorastaan kannattavat katukauppaa. Kysyit, mistä tämä johtopäätös. Johtopäätös lähtee siitä, että koska mielestäni kotikasvatus johtaa katukauppaan, jolloinka kotikasvatuksen kannatajat ovat katukaupan kannattajia...varsinkin kun he vielä pohtivat voiko kukintoa myymällä katukaupassa ja kuinka helppoa se on tunnistaa. Itsekin teit 4-kohtaisen listan listan asiasta.
jos KOTIKASVATUKSEKSI määriteltäisiin esim.5 kasvia ei olisi kovin kannattavaa ruveta myymään vaivalla kasvatettua kukkaa.
ja siintä jatkamisesta,kenelläkään tuskin on kotonaan niin isoa vaatehuonetta,että voisi ruveta valmistamaan hasista ,jota toki voi jatkaa vaikka sitten omalla ulosteellaan.
omakotitalojen autotalleihin mahtuisi varmasti vielä enemmän kuin vaatekaappeihin. sitä paitsi, ei kukaan valvoisi kuinka monta kasvia saa olla. se oli aivan samanlainen sääntö kuin, että autoa ajaessa ei saa puhua kännykkään. resurssit ei riittäisi
en jaksa enää käydä tätä pohjatonta jankuttavaksi käynyttä keskustelua, jossa puututaan pikkuseikkoihin. olen jo esittänyt omat kommenttini.
moi vaan
Kotikasvatuksen kannattajathan yleensä vastustavat huumerikollisuutta ja mm. jatketun hasiksen katukauppaa, mutta hyväksyvät kuitenkin pienimuotoisen omaan käyttöön kasvatuksen. En sitten tiedä mistä olet vastakkaisen käsityksen saanut, ei ainakaan tämän ketjun perusteella.
Pienimuotoisella kasvatuksella saattaa vähän taskurahojakin tienata, mutta ei sillä todellakaan elämään pysty ja suurviljelmien laillistamisesta tässä ei kai ollut kyse?
Kaikki käyttäjät eivät ole viherpeukaloita, joten tavallista pl:ääkin myydään niin paljon että kannabistuotteet kannattaisi laittaa veronsa maksaviin kahviloihin myyntiin, jotka tuottaisivat kannabiksen ekologisesti peltoviljelyllä.
vätän, että kotikasvatuksen salliminen, koska yhteiskunnan resurssit eivät riitä valvomiseen johtaa katukapan villiintymiseen. Mikäli katukauppa olisi laitonta, huumediileri voi leikata tuotteitaan (hän tuskin myy pelkkiä emikukintoja). Siksi kannabis pitäisi myydä coffee-shopeissa. Koska uskon, että suomessa ei aivan heti suostuta siihen liityn kannabiksen kotikasvattajien joukkoon, mutta kuitenkin sellaisena henkilönä jonka mielestä viinan kotipoltto pitäisi sallia. Mielestäni alkoholi on laadukkaampaa päihdettä kuin mari.
Näinpä tein listan osoittaakseni, että kukkaa on likipitäen mahdoton myydä jatkettuna. Se on pakko silputa ensin, ja sitä ei yleensä tehdä.
Kyllä silputtunakin _tarjotaan_, mutta silloin pussissa on yleensä oreganoa tms ja kuten sanoin, kukaan ei erehdy sellaista ostamaan kahdesti. Jos oikein tuuri käy, valmiiksi silputtuna saattaa saada kannabiksen lehteä... joka puolestaan on poikkeuksetta kukkaa miedompi. Silputun tavaran menekki ei ole mitenkään hirvittävän kova, tai ei ollut kun minä olen Suomen kuvioita katsellut.
"mielestäni kotikasvatus johtaa katukauppaan, jolloinka kotikasvatuksen kannatajat ovat katukaupan kannattajia"
Minun mielestäni alkoholin valmistus kotona johtaa helposti alkoholin liikakäyttöön, jolloinka kotiviinin valmistajat ovat alkoholisteja. Kuulostaako tämä nyt oikeasti pätevältä logiikalta?
En sano, etteikö kotikasvatus lisäisi katumyyntiä. Sitä vastaan on kuitenkin tapa, joka tänään(kin) on tällä(kin) palstalla esitetty - otetaan kannabiksen markkinat valtion haltuun ja valvontaan. Eli ganja alkoon. Eikä tehdä samaa erehdystä kuin viinan kanssa, eli hintakikkailulla yritetä vaikuttaa käyttömääriin.
Sanoit aiemmin, että mikäli kotikasvatus sallittaisiin, pikkudiilerin arsenaaliin kuuluisivat myös muut huumeet. En usko.
Nykyään pikkudiileri myy kaikkea mitä apteekista löytyy ja vähän päälle. Kaikki tavara kun hankitaan siltä samalta toimittajalta - huumemafioilta. Kotikasvattajalla ei (enää) välttämättä ole yhteyksiä mafiaan - miksi olisi? Miksi hankkisi?
Kyse valvonnassa ei ole niinkään poliisien resurssien riittämättömyydestä kuin niiden uudelleenorganisoinnista. Sitä mukaa kun näkyvä valvonta on Suomessa vähentynyt, on esimerkiksi katuväkivallan määrä vastaavassa määrin lisääntynyt. Eli korttelipoliisi takaisin. Sen lakkauttaminen on aiheuttanut ainoastaan harmia.
olen samaa mieltä, ei tässä enää muista kaikkea mitä on tullut sanottua.
valvonnan yhteydessä myydä ganjaa!
eikö tässä olisi oiva ratkaisu?
Viitaten vastaukseen "vastaus" tuossa ylempänä. Tai tuohon korttelipoliisi-ideaan :-D
Vakavasti, en usko, että coffeeshop Suomessa toimisi, tässä vaiheessa. 5 - 10 vuotta ihan oikeaa, faktapohjaista päihdevalistusta ja tilanne voisi olla aivan toinen.
Faktapohjalla päihdevalistuksen ja -uutisoinnin pitäisi olla kaiken kaikkiaan. Lisäksi sen pitäisi keskittyä aineiden vaarojen lisäksi ja niistä johtuen vastuullisen päihteidenkäytön opettamiseen.
Kotikasvatus lailliseksi tai kannabis alkoon myyntituotteeksi.
Alkoholia ei tarvi kotipolttaa ja se voidaan pitää kiellettynä koska saatavuus on ostettaessa riittävä.
Itse kannatan myyntihamppua koska sen kautta tulee verokertymää. "Kotikasvattelu lailliseksi"-intoilu on jonkinlaista uusliberaalista soopaa ja kotikasvattelijat eivät halua harrastukselleen verorasitusta ts. kantaa vastuutaan. Toisaalta kotikasvatusoikeus on ehdottomasti parempi siltikin kuin rikollisten tahojen tukeminen.
ensin mari valtiolle ja sitten vasta sallittaisin kotikasvatus (joskus 50:n vuoden kuluttua)...samalla tavoin kuin kotiviinien valmistus. Olisin kyllä helvetin paljon onnellisempi, mikäli pirtun keittäminen olisi sallittua kotona omaan käyttöön...mutta toisaalta ymmärrän kyllä miksi se on kielletty.
uskokaa jo ettei kukaan ole niin tyhmä ,että jatkaa kukintoa!?
ja saahan kotiviiniäkin valmistaa ja vaikka myydä naapurin äijälle ilman että siintä joutuu veroja maksaan.
muista alv.
viinitarvikkeet ostetaan yleensä kaupasta. se mitä tehdään pelkästään hiivasta ja kotitarpeista on kiljua.
eikö kotikasvattaja maksa alv:tä lampuista,mullasta ravinteista jne.?
mutta kasvilamput ravinteet voidaan käyttää myös muuhunkin kukkien kasvatukseen. Tässä asiassa liikutaan hieman haamurajalla.
Minäkin voin siis perustella, että koska maksan vesimaksun kunnalle, niin voinen alvin perusteella keittää itselleni litratolkulla kirkasta ja lähteä myymään sitä kadulle, vai mitä?
mutta kuten aiemmin kirjoitin,ei myynti olisi kannattavaa jos laki sallisi vain 5 kasvin kasvatuksen.vai polttaisitko sinä viinaa myyntiin,jos laki sallisi vain esim 10 litran valmistamisen?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=598&posting=22000000007865622
Miksi joku ostaisi ruohoa kadulta jos sitä saisi kasvattaa laillisesti? siemenet kun eivät paljoa maksa.
meitä oli tässä pikku kaupungissa monta koti kasvattajaa monelta konnat varasti myös minulta.eräälle kasvattajalle ne kehtas valittaa että pilvestä ei saa enää kunnon hintaa.sitten porukkaa alkoi jäädä kiinni yhteensä ainakin 30 tyyppiä minäkin (sakko tuomio).sen jälkeen saatavilla lähinnä paska lätkää ja sitäkin satunnaisesti kovia aineita on kyllä tarjolla jatkuvasti mutta niihin en ole koskenu enkä tule koskaan koskemaankaan.mutta pointti on siinä että jos kotikasvatus sallitaan se on suoraan rikollisilta pois ja samalla estetään kovien aineiden käyttöä ja leviämistä sillä konnathan myy niitä mielummin kun niistä saa paremmin rahaa ja uskollisen/riippuvaisten asiakaskunnan.
ks. hamppu.net
ja www.sky.org