Katsoin tänään valtuuston kokouksen nauhoitettuna.
Myllyjä tulee ja siellä tuolit kolisi kun jääväsivät itseään ja jättivät kaverinsa päättämään. Ja kaverithan päättää.
Tietääpä ketä on kiittäminen jos myllyt käy haitaksi.
Tuota Perussuomalaista valtuutettua (joka ei ole maataan vuokrannut vaikka saisi rahaa,koska on halunnut kuunnella naapuristossa asuvia ihmisiä) jäin miettimään. Se oli rehdisti tehty!
Arvostan lujasti sitä,että perussuomalaiset antaa arvoa kyläläisten kuuntelemiselle.
Tuo 4 km puskurivyöhyke oli kahdelta ryhmältä hyvä kompromissiehdotus.
Kiitän sitäkin puhujaa,joka otti esille eri mieltä olevien näkökantojen arvostamista,koska kaikilla on näkökulmaansa hyvät perustelut, myöskin vastustajilla eikä heihin kohdistuvaa henkilöön menevää haukkumiskampanjaa tule hyväksyä. Arvostin kovasti tuota sillanrakentajan sovittelevaa otetta. Näin niitä asioita tulee hoitaa! Kaksi puoluetta oli valmis kyläläisten valtuuttamina 4km puskurirajan kompromissiin. Mäkinen toi esille,että mitään selvityksiä ei enää tehdä,kun siitä on lisää työtä ja taas pitäisi kyläläisiä kuunnella. Olen tuosta sanaton,lähinnä siksi että ei ole mitään hyvää sanottavaa. Jos ei viitsitä tehdä asiallisesti tarvittavaa määrää työtä siellä,niin tule sitten pois sieltä. Selvitykset on valmiit kun ne on valmiit ja hiottu niin,että päätösten kanssa voi kaikki sovussa elää. Jos tällaiseen ei ole kiinnostusta,niin sitten on toimimassa väärässä paikassa. Pitää vain viitsiä. On ihmisten hyvinvoinnista kyse.
Myllyjä tulee ja siellä tuolit kolisi kun jääväsivät itseään ja jättivät kaverinsa päättämään. Ja kaverithan päättää.
Tietääpä ketä on kiittäminen jos myllyt käy haitaksi.
Tuota Perussuomalaista valtuutettua (joka ei ole maataan vuokrannut vaikka saisi rahaa,koska on halunnut kuunnella naapuristossa asuvia ihmisiä) jäin miettimään. Se oli rehdisti tehty!
Arvostan lujasti sitä,että perussuomalaiset antaa arvoa kyläläisten kuuntelemiselle.
Tuo 4 km puskurivyöhyke oli kahdelta ryhmältä hyvä kompromissiehdotus.
Kiitän sitäkin puhujaa,joka otti esille eri mieltä olevien näkökantojen arvostamista,koska kaikilla on näkökulmaansa hyvät perustelut, myöskin vastustajilla eikä heihin kohdistuvaa henkilöön menevää haukkumiskampanjaa tule hyväksyä. Arvostin kovasti tuota sillanrakentajan sovittelevaa otetta. Näin niitä asioita tulee hoitaa! Kaksi puoluetta oli valmis kyläläisten valtuuttamina 4km puskurirajan kompromissiin. Mäkinen toi esille,että mitään selvityksiä ei enää tehdä,kun siitä on lisää työtä ja taas pitäisi kyläläisiä kuunnella. Olen tuosta sanaton,lähinnä siksi että ei ole mitään hyvää sanottavaa. Jos ei viitsitä tehdä asiallisesti tarvittavaa määrää työtä siellä,niin tule sitten pois sieltä. Selvitykset on valmiit kun ne on valmiit ja hiottu niin,että päätösten kanssa voi kaikki sovussa elää. Jos tällaiseen ei ole kiinnostusta,niin sitten on toimimassa väärässä paikassa. Pitää vain viitsiä. On ihmisten hyvinvoinnista kyse.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ja sitte takaa huudellaan että ei ois noin pitäny päättää
Ville hyvin sanoi että nuo 4-5 kilometrin suoja vyöhykkeet olis tuhonnut koko tuulivoimayritysksen tulon,
Oittepa hyvin perehtynut ehdotukseen, joka koskee vain yhtä kylänosaa. Siihen ja vain siihen olis tuo 4 km sovellettu, muilta osin 2km olis kelvannut. Sisälukutaitoa kehiin!!!!!
Katsoin tallenteen kokouksesta molemmille alueille hävinneet esitti 4 km vyöhykettä, nehän valtuutetut äänesti siitä,kyllä hävinneillä oli pahat aikeet.
Ei ollut hävinneillä pahat aikeet.
Hyvät aikeet ja yritystä kompromissiin.
Kompromissi , eli yli 400 kuntalaisten vaatimus, sai kepulta, ja vasemmistolta märkää rättiä
Tämän toivon kyläläisten muistavan kun vaaleissa äänestetään.
Ja muistamme täällä sivukylillä myös saman kohtelun koulujen lakkauttamisasiassa.
Kepu pettää äänestäjät aina.
Kyllä kepu teki meille erittäin hyvän päätöksen tuulivoima tuo rahaa miljoonia pystyy hyvin nyt koulutkin säilyttää kun vain oppilaita piisaa
Osalla valtuutetuista näyttää olevan vähän tietoa ja tuntemusta kaavoituksesta, kun tässä vaiheessa on lähdetty esittämään muutoksia.
Kaavoitus etenee vaiheittain, siellä on mm. asianosaisten kuulemisvaihe, jolloin muistutukset ja ehdotukset on voitu jättää. Ja, ne on käsitelty silloin. On tutkittu ja huomioitu luontoarvot, muinaismuistot jne... Nyt valtuuston päätettävänä oli kaavan hyväksyntä, se joko hyväksytään tai hylätään. Osa valtuutetuista on ilmeisesti luullut, että vielä valtuustokäsittelyssä voidaan sisällyttää sinne uusia ehdotuksia ja vaatimuksia.
Eikö sentään valtuutettujen pitäisi tuon verran tietää, etteivät esitä mitä sattuu.
Osalla valtuutetuista on pitkä valtuustotyökokemus ja ovat monet kaavoitukset käyneet läpi. Tiesivät ja tunsivat käytännöt. Viranhaltijat tietysti virkansa puolesta. Toivoisi, että näitä valtuustotyökokemusta ja semmoisia, jotka haluavat perehtyä näihin asiohin perusteellisemmin, niin heitä valittaisiin tulevaan valtuustoon. Olivatpa mistä puolueesta tahansa.
Äänestäjät voi ne nimet tarkistaa lehdistä ja tuosta tallenteelta jotka esitti sellaista asiaa mitä ei valtuustossa voida tehdä, sitten kuntavaaleissa vedetään henkselit niiden kohdalla.
Jälki-istuntoon, kunnes kotiläksyt kaavoitusopista on tehty ; )
Niin,olikos se kepu vai vassari joka siellä kokouksessa itse vöönsi,että eihän toiselle alueelle voi laittaa 4km puskurivyöhykettä ja touselle 2km,että mitä ne kyläläiset siitä sanois.
Joten se oli juurikin noin,että 4km puskurivyöhyke ei olisi ollut välttämättä koko alueelle,joten myllytkään eivät olisi liikaa vähentyneet ja olisi löytynyt jonkinlainen kompromissi. Mutta keput vastusti,eivät viitsineet lasketuttaa ja selvittää miten paljon kompromissi olisi vaikuttanut myllyjen määrään. Ei olisi ollut ylivoimainen tehtävä...tai olihan se,kepulle,vassareille ja vihreille.
Höpö höpö. Tärkeämpää on se,että asioita hoidetaan kuntalaisia kuunnellen. Valmisteluvaiheeseen enemmän avoimuutta ja mietintää ja mallinnusta siitä, miten eri vaihtoehdot vaikuttaa. Jos asukkaay ehtii reakoimaan liian myöhään,niin sitten sinne yuodaan loppuvaiheessa vielä näitä muutosehdotuksia.
Edelleenkin,olipa kokousten marssijärjestys mikä hyvänsä,niin silloin kun asukkaat reakoi useiden satojen nimilistoilla asioihin jotka vaikuttavat heidän elämäänsä täällä,niin heitä tulee kuunnella vaikka vuorossa olisi viimeinen nuijan kopautus. Kyllä päättäjillä täytyy olla uskallusta muuttaa suuntaa,laittaa asioita tsuolle lisäselvitysten vuoksi tai muuttaa tehtyjä päätöksiä jos ne osoittautuvat huonoksi. Jos kuntalaiset ,ne johon kulloinkin päätökset eniten vaikuttaa, sivuutetaan,niin se tietää sitä että yhä useamman perheen autonnokka muuttokuormineen ajaa poispäin Haapavedeltä.
Järki kuitenkin voitti,onnea meille Haapavetisille.
Niin voitti, persujen ja haapavesi-ryhmien kieroilut saatiin torjutuksi reilulla äänten enemmistöllä .
Juurikin noin.
Onni yksille, terveysongelmat ja talon arvon alennus ja myyntivaikeudet toisille.
Siellähän oli oikein takinkääntäjä, se taisi olla juurikin persuissa.
Voisi tosiaan katsoa nuo nauhat tarkemmin ja myöskin sen, mitä näistä kaavoista on aiemmin päätetty. Eräs valtuutettu sen sanoin asiallisella äänellä suoraan.
Jos huomannut saaneensa väärää tietoa tai ymmärtäneensä väärin asiat, niin on hyvä "kääntää takkia". Sehän on järkevää.
Seli seli,noinhan sitä selitellään.
Milloin niitä miljoonia alkaa tulemaan vai pitääkö nostaa veroäyriä että saa kolukompleksin maksettua. Sitten alkaakin sivukoulujen alasajo, turvetuotanto ja risusavotointi alas, susille elintilaa jne on vihreät linjanneet ja täällä peesataan ?
Ei varmasti kannateta vihreiden öyhötystä.
Ihmettelen erään valtuutetun kannanottoa, että kiinteistöverotulojen kasvulla rahoitettaisiin vanhusten hoivaa. Mitenkä tämä olisi mahdollista, kun toiminta siirtyy pois kunnan budjetista maakunnalle? Eikä tällainen ajatus ole lainkaan linjassa kiinteistöveron perusluonteen kanssa. Tarkoitushan on käyttää kiinteistöverotuloja kunnallistekniikkaan, tiestöihin ja katuihin, valaistukseen ja maankäytön kehittämiseen.
Huomattava verotulon kasvu tuulivoimasta ei taida erityisemmin kuntaa rasittaa. Toistaiseksi on ollut hiljaista, miten paljon kunta joutuu osallistumaan infran rakentamiseen?
Mikäli ei merkittävästi, niin tuottoa voisi tulouttaa kaikille kiinteistöveroa maksaville tasapuolisesti alentamalla kiinteistöveroprosenttia.
Kiinteistövero uudistus 2023 voi tuoda ikävän yllätyksen.
Vtt tutkija Maijala on itse todennut ettei perheineen asuisi tuulivoimaloiden läheisyydessä, samoin totesi että infraäänen vaikutusta pitäisi tutkia lisää, tämä jo kertoo jotain jos haluaa ymmärtää.
Tutustuppa sellaisiin jotka asuu paljon lähempänä tuulivoimaloita, mitä nää haapaveden 2 km etäisyys on, ei niin minkäänlaisia ongelmia, miten ne ny yhtä-äkkiä haapaveellä aiheuttaa?
Ja, sama Vtt:n Maijala on 20.4.2020 todennut. "Laaja suomalaistutkimus selvitti. Infraääni ei ole tuulivoiman koettujen terveyshaittojen syynä".
Noin juuri, tutkimus pitää ottaa kokonaisuutena eikä yrittää soveltaa omien luulojen mukaan
Kun täällä olisikin huollettu noita tiestöjä. Kulttuuripytinkien ja virikepaikkojen sijaan olisi pitänyt huoltaa perusinfraa.
Haaskattu on rahat teatteriin ja urheiluun.
Kun olisin käytetty nuo menetetyt miljoonat vanhustenhoitoon.
"Ihmettelen erään valtuutetun kannanottoa, että kiinteistöverotulojen kasvulla rahoitettaisiin vanhusten hoivaa."
No eipäs sitten rahoiteta, rahoitetaan jotain muuta. Meinaatkos, että ei löydy rahoitettavaa ja kun sote tulee, niin Haapavesi muuttuu vauraaksi pitäjäksi.
Näin on.
Silloin kun määrätyn ryhmän henkilö vaihtaa mielipidettä, niin se on ihan ok, mutta kun muun puolueen jäsen vaihtaa mielipidettä, niin se on takinkääntöä.
Se on ihmeellistä. Tottahan se on, että kun lisää tietoa tulee, niin mielipide saattaa muuttua. Se on ihan oikein ja ymmärrettävää. Ihmetyttää vain, että tämä mahdollisuus on suotu vain persuille. Muut eivät saa muuttaa mielipidettään tiedon lisääntyessä.
"Jos huomannut saaneensa väärää tietoa tai ymmärtäneensä väärin asiat, niin on hyvä "kääntää takkia". Sehän on järkevää."