Heips,
Olisi kiva vaihtaa ajatuksia Helsingin yleisen kirjallisuustieteen pääsykoekirjoista, aukenevatko ne hyvin vai huonosti jne...? Sekä teoriasta että romaanista. :)
Ainakin teoriakirja on kovin tiivis paketti.
Olisi kiva vaihtaa ajatuksia Helsingin yleisen kirjallisuustieteen pääsykoekirjoista, aukenevatko ne hyvin vai huonosti jne...? Sekä teoriasta että romaanista. :)
Ainakin teoriakirja on kovin tiivis paketti.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Hei! Juu se teoriakirja on kyllä aikamoista luettavaa. Käsittämätöntä "kapulakieltä". Samat asiat voisi ilmaista niin paljon selkeämminkin!
Tuo teoriakirja vaikuttaa helpottuvan loppua kohden. Niiden alun historia juttujen lukeminen on kyllä minulle aikamoista tuskaa, no jospa niistä jotain jäisi päähän. Helpottaa kuitenkin että ne ovat usean eri kirjoittajan esseitä, saa vähän vaihtelua.
Hii, meidän yliassari on kirjottanut sen "historia-jutun" siihen \o/ se on kyllä muuten hyvä ja pätevä tyyppi.
Ja saman kirjan tankkasin viime keväänä tänne Tampereelle ja pääsin sisään. Kyllä se siitä, mun mielestä ehkä paras oli se vastaanoton tutkimusta käsittelevä artikkeli.
Mitähän vinkkejä teille antasin.. kannattaa yrittää muodostaa itelleen päähän semmosia suuria linjoja ja kokonaisuuksia mieluummin ku tankata ulkoa jotain pikkujuttuja. Tosin niitä pikkujuttujakin saatetaan kysyä, esim. määrittele mitä tarkoittaa epämääräisyyskohta tjsp. Mutta yleensä tommoset nippelitietoa koskevat kysymykset ei ole se ratkaisevin osa koetta, vaan lähinnä se kokonaisuuksien hallitseminen ja etenkin soveltaminen käytäntöön. Ja kyllä toi kirja on ehkä helpompi tavallaan kuin venäläisen formalismin antologia viime keväänä.. Mutta sekin oli lopulta palkitseva lukukokemus. :)
Kyselkää ihmeessä, vastailen varsin mielelläni ja kaikki humanistiksi aikovat on mun sydäntäni lähellä! :D (etenkin runopoikia lisää!!)
Nii ja vielä vinkki: kannattaa hakea samalla vaivalla myös Tampereen yliopistoon (sinnekin mieluummin yleistä kirjallisuustiedettä ku suomen kirjallisuutta..), koska sinne on sama pääsykoekirja, ja meidän laitos on ihan respektaabeli (proffamme puheenpartta mukaillen) ja henkilökunta persoonallista ja asiansa osaavaa! Elämää ja tutkimusta on myös kehä kolmosen ulkopuolella.
Hei niksu!
Vinkkini: Yritä lukea paljon! Esim. mauri kunnaksen ja urho kekkosen teoksia!
Kiitos vastauksista!
Lueskelin itsekiin viime keväänä puoliksi tosissani sitä Venäläinen formalismi-kirjaa ja tykkäsin siitä kyllä. Onneksi on muutenkin tullut luettua kaikenlaista, joten osa kirjasssa esiintyvistä henkilöistä ja tutkimussuuntauksista on jo ennalta tuttuja.
Teksti ja konteksti kappale on ainakin mennyt multa vähän ohi, mutta ehtiihän sitä vielä.
Kaipa sitä voisi Tampereenkin kokeeseen tulla! :)
Hei! Sen haluaisin tietää, että mitä se käytännössä tarkoittaa kun pitää soveltaa sitä tutkimus kirjaa käytäntöön? Siis sillä tavallako että osaa poimia siitä tutkimuskirjasta joitain "faktoja" joita sitten mainitsee kirjoituksessaan/vastauksessaan?
Vai täytyykö siitä tutkimuskirjasta löytää jokin metodi minkä avulla tulkitsee sitä romaania? Kun tuo käytäntöön soveltaminen konkreettisella tasolla on minulle vähän epäselvää...
Sekä että, siis metodisesti sekä tarvittaessa namedroppingia harrastaen :)
Oletetaan että N.N on kirjoittanut aiheesta y, kysymys vois olla "Tarkastele miten y rakentuu/ilmenee/tjsp H.H:n romaanissa x [pääsykoeromaani]"
2. Tee selkoa passion käsitteestä Minna Maijalan artikkelin "Hauras tasapaino ja tuhoava passio" (teoksessa Romaanihenkilön muodonmuutoksia) pohjalta. Sovella käsitettä Leena Landerin romaaniin Käsky pohtimalla, miten passio näyttäytyy sotatuomari Emil Hallenbergin kohdalla. (max. 3 pistettä)
Toi on Helsingin Kotimaisen kirjallisuuden viime vuoden kokeesta ja aika hyvä esimerkki soveltavasta tehtävästä. Kannattaa muutenki katella noita vanhoja kysymyksiä (löytyy verkosta).