Meillä ihmisillä on lukemattomia uskoon perustuvia asioita, joita ei ole olemassa konkreettisina asioina eikä niitä voi todistaa tieteellisesti. Näihin asioihin uskominen on mahdollista mielen avulla ja mieli on lopulta biologinen ominaisuus, joka on syntynyt geenien ohjaamana. Otetaan lähempään tarkasteluun pari uskomukseen perustuvaa asiaa - raha ja jumala.
Raha perustuu yhteiseen uskomukseen siitä, että konkreettisille asioille voidaan määrittää arvo, sen voi vaihtaa hyödykkeisiin ja tavaroihin ja se on arvon säilyttäjä ja kirjanpidon yksikkö. Kyky asioiden arvotukseen perustuu mieleen, jonka perusta on lopulta geeneissä. Kehittyneet ihmisapinat kykenevät arvottamaan asioita ja tunnistamaan reiluuden. Apina suuttuu, jos hänen kaverilleen annetaan jatkuvasti isoja herkullisia banaaneja, mutta hän saa vain pieniä viinirypäleitä. Tieteellisesti voidaan todistaa, että banaani on isompi kuin viinirypäle ja siinä on enemmän energiaa kuin viinirypäleessä, mutta emme voi todistaa sitä, että banaani on arvokkaampi. Arvo perustuu vain yhteiseen uskoon.
Jumaliin uskominen perustuu myös mieleen ja lopulta geeneihin. Meillä on hyperaktiivinen taipumus tunnistaa toimijoita (Hyperactive agency detection device, HADD), löytää syy-seuraussuhteita ja ymmärtää se, että on olemassa minun kaltaisia toisia tietoisia olentoja (mielen ymmärrys). Nämä ominaisuudet saavat ihmisen muodostamaan subjektiivisia kokemuksia olennoista, joita ei ole olemassa. Näitä ovat tyypillisesti lasten uskomus mörköihin, muinaiset henkiuskomukset ja entisaikaiset tonttu -uskomukset.
Kun ihmiset vaihtavat kokemuksia keskenään, näistä mielikuvitusolennoista tulee intersubjektiivisia eli niihin voidaan uskoa, vaikka itse ei olekaan kokenut asiaa. Itseasiassa vasta tässä vaiheessa uskomus saa yhteisen nimen kuten esimerkiksi 'mörkö', 'saunatonttu', 'keijukainen' tai 'jumala'. Sitä ennen se on vain ihmisen subjektiivinen kokemus.
Onko näihin subjektiivisiin ja intersubjektiivisiin asioihin uskominen mielisairautta? On ja ei ole.
Psykoosilla (mielisairaudella) tarkoitetaan tilaa, jossa henkilön todellisuudentaju on heikentynyt ja hänellä on huomattavia vaikeuksia erottaa, mikä on totta ja mikä ei. Tyypillisiä psykoottisia oireita ovat erilaiset harha-aistimukset (hallusinaatiot) ja harhaluulot (deluusiot), suhteuttamisharhaluulot ja merkityselämykset. Mielisairaudessa on siis kyse ongelmasta tunnistaa asiat, jotka ovat totta.
Yhteiseen, täysin abstraktiin asiaan uskominen on täysin sopimuksen varaista eikä ole ristiriidassa todellisuuden kanssa. Siksi esimerkiksi rahaan uskominen ei ole mielisairautta. Ei edes se, että joku voi pitää haukea arvokkaampana kuin lohi. Tieteellisesti voimme todistaa, että lohi on rasvaisempaa ja hauessa voi olla enemmän loisia, mutta emme sitä kumpi on arvokkaampi. Esimerkiksi ranskalaiselle hauki voi olla vaikeammin saatava harvinaisuus. Sen maku ja rakenne voi olla arkipäiväisestä kalan mausta ja rakenteesta poikkeava, joten hänelle hauki voi olla arvokas.
Subjektiivisiin ja intersubjektiivisiin olentoihin uskominen voi olla mielisairautta. Lapsen usko mörköihin ja sanoin kuvaamattomiin olentoihin on normaalia ikäkauteen ja ihmismielen toimintaan liittyvää asiaa. Jos nämä uskomukset jatkuvat itsepintaisesti ja kaikkien reaalimaailman todisteiden vastaisesti pitkälle ikäkauden jälkeen, voi kyseessä olla mielisairaus. Aikuisiällä kehittyvät subjektiiviset, todellisuuteen projisoidut, muiden havaitsemattomat, todellisuuden vastaiset olennot ovat hallusinaatioita ja deluusioita eli ne ovat selvästi mielisairauksia.
Onko intersubjektiiviset jumaluskot mielisairautta? Usein tämä kiusallinen kysymys ohitetaan sillä, että se on yhteinen uskomus, "yhden ihmisen deluusio on mielisairautta, useiden ihmisten yhteinen deluusio on uskontoa". Tästä huolimatta yhteinen usko todellisuuden kanssa ristiriitaisiin olentoihin on intersubjektiivisuudesta huolimatta mielisairautta, koska kokemus on viime kädessä yksilön omassa mielessä. On olemassa yhteinen jumala, esimerkiksi Jumala tai Jahve ja vaikka sillä on yhteinen nimi, on se jokaisen uskovaisen päässä oleva yksilöllinen mielikuvitusolento ja noita yksilöllisiä vivahteita on yhtä paljon kuin uskovaisia. Siksi uskovaiset myös riitelevät keskenään verisesti jumalastaan vaikka sen pitäisi olla kaikille yhteinen.
Jatkuu...
Miksi jumalusko on mielisairautta
25
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Milloin jumalusko on todellisuuden kanssa ristiriidassa? Aina, kun väitetään jumalan olevan olemassa ja sen väitetään vaikuttavan tai vaikuttaneen fyysiseen maailmaan. Jumalan olemassaolosta ei ole yhtään ainoa todistetta. Suurin osa uskovaisista ymmärtää tämän ja tätä mielisairauden piirrettä väistetään sillä, että jumala selitetään aineettomaksi henkiolennoksi. Tämä on ihan toimiva väistö, mutta deluusion puolelle mennään edelleen, jos väitetään tuon henkiolennon vaikuttavan tai vaikuttaneen tähän maailmaan. Noista vaikutuksista ei ole yhtään ainoaa todistetta ja yleensä niille löytyy myös parempi tieteellinen selitys. Väite siitä, että Jumala lisäisi auton tankkiin bensaa, jotta saarnaaja pääsee autollaan perille, on aika selvästi mielisairautta. Aivan samoin on väite eliöstön biodiversiteetin selitys luomisella. Evoluutio on kaiken järkevän epäilyn ulkopuolella oleva tosiasia ja sen vastaiset luomisuskot siis aivan selvästi mielisairautta, vaikka usko olisi intersubjektiivista kuten kreationismissa. Viime kädessä tuo deluusio tapahtuu kuitenkin yksilön mielessä ja siksi se on mielisairautta.
Milloin uskomus on todellisuuden vastaista? 3000 vuotta sitten uskottiin esimerkiksi siihen, että päivänvalo ei johtunut auringosta. Päivänvalo oli auringosta erillinen ja aurinko oli vain pieni, mutta kirkas merkkivalo taivaan kannessa osoittamassa määräaikoja, hetkiä ja vuosia. Tämä uskomus ei ollut mielisairautta 3000 vuotta sitten. Se oli paras selitys todellisen maailman kokemukseen ja havaintoon. Nykyään tuollaiset uskomukset olisivat mielisairautta koska ne ovat aivan selvästi ja räikeästi ristiriidassa tosimaailman havaintojemme kanssa. Kun siis tietomme todellisuudesta laajenee, pitäisi tuon tiedon muuttaa uskomuksia. Jos ihminen itsepintaisesti takertuu vanhoihin uskomuksiin, jotka alkavat olla ristiriidassa todellisuuden kanssa, on hän mielisairas.- Anonyymi
Miksi haukut mielisairaita? Ei mielisairautta käytetä haukkumiseen ja mustamaalaamiseen. Sitäpaitsi jumalusko on todettu mielisairaudeksi ihan tieteellisissä papereissa kuten voit todeta tuosta linkin takaa.
https://www.semanticscholar.org/paper/Hallucinating-God-McKay/20afe60196a52561dadd2c39a130b32fdfaf8ec2?p2df - Anonyymi
Mistä tiedät, mitä kukakin uskoi 3000 vuotta sitten? Nyt on näitä, jotka väittävät, että maa on litteä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä tiedät, mitä kukakin uskoi 3000 vuotta sitten? Nyt on näitä, jotka väittävät, että maa on litteä.
"Mistä tiedät, mitä kukakin uskoi 3000 vuotta sitten?"
Tuo uskomus auringosta löytyy monista muinaisen Lähi-idän myyttikokoelmista, Raamattu mukaan lukien.
- Anonyymi
Uskonnon käsite syntyi modernilla länsimaisella aikakaudella noin 1500 -luvulla keskiajan jälkeen. Monista muista nykyisistä tai historiallisista kulttuureista ei löydy vastaavaa uskonnon konseptia ja useissa kielissä ei löydy edes sanaa uskonnolle.
Tämä viittaa erittäin vahvasti siihen, että kun tietomme maailmasta alkoi lisääntyä räjähdysmäisesti tieteellisen vallankumouksen myötä, piti ikivanhoihin myytteihin itsepintaisesti takertuvalle toiminnalle antaa nimi "uskonto". Koska uskolla oli voimakas vaikutus ja on edelleen, ei tuolle itsepintaiselle takertumiselle voitu antaa rehellistä nimeä mielisairaus.
The concept of religion originated in the modern Western era. Parallel concepts are not found in many current and past cultures; there is no equivalent term for religion in many languages.
https://en.wikipedia.org/wiki/Religion - Anonyymi
Olen samaa mieltä, jumalusko on mielisairautta tai mielen sairautta. Mutta esim kristinuskon uskomukset ovat harmittomia, siksi tähän asiaan ei puututa yhteiskunnan taholta. Näkymätön aineeton jumala tarkkailee minua, jumala antaa syntini anteeksi, kuoltuani pääsen jumalan luokse... Tuntuu että nämä uskomukset ovat kehittyneet tarkoituksella harmittomiksi ja mahdottomiksi todistaa vääriksi. Yhteiskunta sallii tällaiset uskomukset. Mutta täytyy sanoa että aina ei ollut näin. Ihmisiä poltettiin noitina. Kristinuskon on täytynyt mukautua, jotta se selviytyisi.
- Anonyymi
Onneksi ihmiset tulevat älykkäämmiksi ja tieto lisääntyy, joten kristinusko ei selviä edes mukautumalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi ihmiset tulevat älykkäämmiksi ja tieto lisääntyy, joten kristinusko ei selviä edes mukautumalla.
Älykästä menoa tuntuu nykyään olevan 27.2.2021.
- Anonyymi
Noitien polttaminen oli maallisen oikeuslaitoksen tuomio ja toteutus. Suurin osa noidiksi tuomitut, ilmiantoi kateellinen tai vihamielinen naapuri. Ruotsissa kirkolla ei ole ollut ikinä oikeutta mestata noitia, eikä muitakaan. Suomessa kirkko tuomitsi aikoinaan n. 50 ihmistä noidiksi ja näistä maallinen oikeus teloitti n. 10%.
Anonyymi kirjoitti:
Noitien polttaminen oli maallisen oikeuslaitoksen tuomio ja toteutus. Suurin osa noidiksi tuomitut, ilmiantoi kateellinen tai vihamielinen naapuri. Ruotsissa kirkolla ei ole ollut ikinä oikeutta mestata noitia, eikä muitakaan. Suomessa kirkko tuomitsi aikoinaan n. 50 ihmistä noidiksi ja näistä maallinen oikeus teloitti n. 10%.
"Noitien polttaminen oli maallisen oikeuslaitoksen tuomio ja toteutus."
Tietysti oli, mutta se maallinen laki pohjautui Mooseksen lakiin. Kristinusko ei pääse pakoon hirviömäistä menneisyyttään.
"Mooseksen laki Ruotsi-Suomessa Rikosoikeudellisesti ankaraa Mooseksen lakia käytettiin yhteiskuntapolitiikan välineenä jo laatimisensa aikoihin. Samalla tavoin sitä hyödynnettiin ruotsalaisen absolutismin rakentamisessa 1500-luvun lopulta alkaen.
Mooseksen lain vaikutus tuntui välittömimmin rikosoikeudessa, joka ankaroitui huomattavasti. Erik XIV:n "patentti törkeistä rikoksista" (1563) perustui historialliseen tapaan käsittää eräät törkeimmät rikokset suoraan Jumalaan kohdistuviksi loukkauksiksi. Esivallan tehtävänä oli katsoa, että tällaiset teot – esimerkiksi jumalanpilkka, murha ja huoruus – sovitettiin kuolemanrangaistuksella. Muussa tapauksessa Jumalan viha lankeaisi kansan päälle ruton ja nälänhädän kaltaisten onnettomuuksien muodossa.
Mooseksen lakia alettiin soveltaa eräisiin törkeisiin rikoksiin Ruotsissa vuonna 1608. Tämä merkitsi lain ankaroitumista ja kuolemanrangaistuksen ulottamista noin 70 eri tekoon. Tällaisia olivat muun muassa huoruus, noituus ja vanhempien herjaaminen. Oikeuskäytännössä Mooseksen lain ankaruutta lievensi alioikeuksien tapa pitäytyä mieluummin maanlain kuin Mooseksen lain säännöksiin. Hovioikeuksien valta lieventää eli leuteroida rangaistuksia vaikutti samaan suuntaan."
https://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:Mooseksen_laki/laajempi_kuvaus- Anonyymi
Truescotsman_McTavish kirjoitti:
"Noitien polttaminen oli maallisen oikeuslaitoksen tuomio ja toteutus."
Tietysti oli, mutta se maallinen laki pohjautui Mooseksen lakiin. Kristinusko ei pääse pakoon hirviömäistä menneisyyttään.
"Mooseksen laki Ruotsi-Suomessa Rikosoikeudellisesti ankaraa Mooseksen lakia käytettiin yhteiskuntapolitiikan välineenä jo laatimisensa aikoihin. Samalla tavoin sitä hyödynnettiin ruotsalaisen absolutismin rakentamisessa 1500-luvun lopulta alkaen.
Mooseksen lain vaikutus tuntui välittömimmin rikosoikeudessa, joka ankaroitui huomattavasti. Erik XIV:n "patentti törkeistä rikoksista" (1563) perustui historialliseen tapaan käsittää eräät törkeimmät rikokset suoraan Jumalaan kohdistuviksi loukkauksiksi. Esivallan tehtävänä oli katsoa, että tällaiset teot – esimerkiksi jumalanpilkka, murha ja huoruus – sovitettiin kuolemanrangaistuksella. Muussa tapauksessa Jumalan viha lankeaisi kansan päälle ruton ja nälänhädän kaltaisten onnettomuuksien muodossa.
Mooseksen lakia alettiin soveltaa eräisiin törkeisiin rikoksiin Ruotsissa vuonna 1608. Tämä merkitsi lain ankaroitumista ja kuolemanrangaistuksen ulottamista noin 70 eri tekoon. Tällaisia olivat muun muassa huoruus, noituus ja vanhempien herjaaminen. Oikeuskäytännössä Mooseksen lain ankaruutta lievensi alioikeuksien tapa pitäytyä mieluummin maanlain kuin Mooseksen lain säännöksiin. Hovioikeuksien valta lieventää eli leuteroida rangaistuksia vaikutti samaan suuntaan."
https://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:Mooseksen_laki/laajempi_kuvausTäällä jossain ateisti höyrysi, ettei oikeuslaitos perustu kristinopin arvoihin. Nyt sinä toinen ateisti väität, että Suomen oikeuslaitos perustuu Mooseksen lakeihin. Voisitteko jo päättää, kuka poltti noidat Mooses vai maallinen oikeuslaitos.
- Anonyymi
Truescotsman_McTavish kirjoitti:
"Noitien polttaminen oli maallisen oikeuslaitoksen tuomio ja toteutus."
Tietysti oli, mutta se maallinen laki pohjautui Mooseksen lakiin. Kristinusko ei pääse pakoon hirviömäistä menneisyyttään.
"Mooseksen laki Ruotsi-Suomessa Rikosoikeudellisesti ankaraa Mooseksen lakia käytettiin yhteiskuntapolitiikan välineenä jo laatimisensa aikoihin. Samalla tavoin sitä hyödynnettiin ruotsalaisen absolutismin rakentamisessa 1500-luvun lopulta alkaen.
Mooseksen lain vaikutus tuntui välittömimmin rikosoikeudessa, joka ankaroitui huomattavasti. Erik XIV:n "patentti törkeistä rikoksista" (1563) perustui historialliseen tapaan käsittää eräät törkeimmät rikokset suoraan Jumalaan kohdistuviksi loukkauksiksi. Esivallan tehtävänä oli katsoa, että tällaiset teot – esimerkiksi jumalanpilkka, murha ja huoruus – sovitettiin kuolemanrangaistuksella. Muussa tapauksessa Jumalan viha lankeaisi kansan päälle ruton ja nälänhädän kaltaisten onnettomuuksien muodossa.
Mooseksen lakia alettiin soveltaa eräisiin törkeisiin rikoksiin Ruotsissa vuonna 1608. Tämä merkitsi lain ankaroitumista ja kuolemanrangaistuksen ulottamista noin 70 eri tekoon. Tällaisia olivat muun muassa huoruus, noituus ja vanhempien herjaaminen. Oikeuskäytännössä Mooseksen lain ankaruutta lievensi alioikeuksien tapa pitäytyä mieluummin maanlain kuin Mooseksen lain säännöksiin. Hovioikeuksien valta lieventää eli leuteroida rangaistuksia vaikutti samaan suuntaan."
https://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:Mooseksen_laki/laajempi_kuvausRäsästä viedään nyt roviolle oikeus-salissa ja tuomarin pöydällä on Suomen laki ja Raamattu.Näihin molempiin krjoihin oikeudessa Suomessa vedotaan kun tuomiota luetaan.
Raamattu on aina läsnä oikeus-salissa. Anonyymi kirjoitti:
Räsästä viedään nyt roviolle oikeus-salissa ja tuomarin pöydällä on Suomen laki ja Raamattu.Näihin molempiin krjoihin oikeudessa Suomessa vedotaan kun tuomiota luetaan.
Raamattu on aina läsnä oikeus-salissa."Näihin molempiin krjoihin oikeudessa Suomessa vedotaan kun tuomiota luetaan."
Miksi valehtelet?
https://www.kotimaa.fi/artikkeli/jumalan-nimeen-vannominen-loppuu-tuomioistuimissa/Anonyymi kirjoitti:
Täällä jossain ateisti höyrysi, ettei oikeuslaitos perustu kristinopin arvoihin. Nyt sinä toinen ateisti väität, että Suomen oikeuslaitos perustuu Mooseksen lakeihin. Voisitteko jo päättää, kuka poltti noidat Mooses vai maallinen oikeuslaitos.
"Nyt sinä toinen ateisti väität, että Suomen oikeuslaitos perustuu Mooseksen lakeihin."
Ei se enää perustu, mutta silloin kun noitia poltettiin niin se perustui. Enkä minä tätä edes väitä vaan tuon Tieteen termipankin kirjoituksen takana on oikeustieteen professori Heikki Pihlajamäki.
- Anonyymi
Mielen harha on uskonnon perusta , sen ei tarvitse tuolloin perustua mihinkään koettuun tai muuten todettuun .
- Anonyymi
Mielen harhat ovat myös todellisena pidettyjä kokemuksia.
- Anonyymi
Usko perustuu monasti koettuun ja todettuun.
- Anonyymi
Käsitys jumalan tai jumalien olemassaolosta Nimitys
1. Vahvoja todisteita olemassaoloa vastaan, ei mitään todisteita puolesta Positiivinen ateisti
2. Ei mitään yleisiä tai erityisiä perusteita tai todisteita puolesta Negatiivinen ateisti
3. Joitakin yleisiä tai erityisiä perusteita puolesta, silti epätodennäköinen Skeptikko, agnostikko laajassa merkityksessä, vaikka pitää jumalan tai jumalien olemassaoloa epätodennäköisenä, pitää sitä mahdollisena
4. Ei mitään todisteita puolesta tai vastaan Agnostinen ateisti
5. Todisteita puolesta ja vastaan yhtä paljon, todennäköisyys 50 % Agnostikko kapeassa merkityksessä, ei ota mitään kantaa kummankaan puolesta
6. Vahvoja todisteita puolesta, silti ristiriitaisuuksia ja todisteita vastaan Käytännön teisti, agnostikko laajassa merkityksessä
7. Vahvoja todisteita puolesta eikä mitään todisteita vastaan. Todistuva tavanomaisessa mielessä Moderni teisti
8. Suoraan todistuva vastaansanomattomilla tosiasioilla Vanhakantainen teisti- Anonyymi
Evoluutioteoriaa pidetään kaiken järkevän epäilyn yläpuolella olevana tosiasiana, vaikka sitä ei periaatteessa kyetä koskaan todistamaan 100% varmasti todeksi. Sama pätee toisin päin positiiviseen ateismiin:
1. Jumalista ei ole yhtään ainoaa objektiivista todistetta.
2. Lukemattomista jumalan olemassaolon subjektiivisista kokemuksista ja väitteistä huolimatta yhtään väitettä ei ole todistettu objektiivisesti. Tämä kertoo siitä, että tällaiset mielikuvituskaverikokemukset ovat luontaisia ihmisille, mutta ne ovat systemaattisesti vääriä.
3. Kaikki positiiviset väitteet jumalien ominaisuuksista ja vaikuttamisesta ympäröivään maailmaamme ovat osoittautuneet todellisuuden kanssa ristiriidassa oleviksi alkeellisten ihmisten uskomuksiksi ja väärinkäistyksiksi.
Tämän vuoksi tuon luokittelun voi tiivistää
1. Positiivinen ateisti
2. Mielisairas, joka ei ole varma jumalien olemattomuudesta
Hallucinating God
"From an evidential perspective, atheists can be construed as proposing a “negative existential” (God does not exist), whereas believers posit a “positive existential” (God exists). It is conceivable that both propositions are motivated, but OCCAM’s razor requires only that the latter be scientifically justified. In the absence of compelling objective evidence for God’s existence, therefore, religious belief is, alethically speaking, pathological and, by two-factor standards, delusional."
https://pdfs.semanticscholar.org/20af/e60196a52561dadd2c39a130b32fdfaf8ec2.pdf
- Anonyymi
Tällä kirjoittavien mielipiteet ilmaisevat selvästi, että he eivät tiedä yhtään mitään henkilökohtaisesta uskosta. Kuitenkin he selittävät uskon mielisairaudeksi, vaikka eivät henkilökohtaisesti tunne Jumalan persoonallista vuorovaikutusta ihmisen kanssa. Pyhää Raamattua te nimittelette satukirjaksi, vaikka ette ole lukeneet sitä kelvollisesti ikinä. Uskovia teidän tyhjät kirjoituksenne ei heiluta yhtään. Meillä on järkkymätön kokemuksiin perustuva uskon varmuus Isästä,Jeesuksesta ja Pyhästä Hengestä ja Raamatun valtavan rikkaasta sanomasta ihmiskunnalle. Jumalan olemassa oloa, en tietenkään todistele tieteellisesti. En myöskään alistu naurettavasti pyytämään teiltä todistusta Jumala olemassa olon olemattomuudesta tieteellisesti. En myöskään nimittele teitä hulluiksi, vaikken ymmärräkään miten hyödytte ateismista? Ette te ainakaan pelimiehiä ole, koska käsissänne häviäjän kortit, teitte mitä tahansa.
- Anonyymi
Sä et vaan käsitä sitä matkiessasi et oot no tyhmä
- Anonyymi
Ja sä et muista mitä oot unohtanu. Mul on todella hyvät vanhemmat.
- Anonyymi
Piti mennä laajasaloo mut menitteki korkeesaarest mustikkamaalle tullaksenne mäntysaloo.
- Anonyymi
Uskovainen tai ateisti, ei väliä. Kumpikin on rakentanut itse omassa mielessään kuvan maailmasta. Toinen ei tavoita todellisuutta itsensä ulkopuolella toista paremmin.
- Anonyymi
> Usein tämä kiusallinen kysymys ohitetaan sillä, että se on yhteinen uskomus, "yhden ihmisen deluusio on mielisairautta, useiden ihmisten yhteinen deluusio on uskontoa". Tästä huolimatta yhteinen usko todellisuuden kanssa ristiriitaisiin olentoihin on intersubjektiivisuudesta huolimatta mielisairautta
Nyt sinun pitäisi enää todistaa, että Jumala on deluusio. Ennen sitä tuo koko sinun näpyttely on turhaa.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra leikkasi alimmalta tulodesiililtä 15 %
Muistaako kukaan Riikka Purran kovaäänisen vaalilupauksen ennen eduskuntavaaleja? https://yle.fi/a/74-20221152 "THL o2885933Muistele nainen niitä meidän yhteisiä hetkiä
Miltä ne tuntui? Enkö aina huokunut välittämistä, kiintymystä. Eikö sinulla aina ollut hyvä olo kanssani? Minulla ainaki443479Sofia Virta: bänet!
Matkailuautoilija metsänomistaja puoliso on nyt entisen teeren poikia, ja Sofia tekee comebackin vapaille markkinoille.1462690"Suomi voisi ottaa taloudessa oppia Espanjasta"
"Espanjassa talouspolitiikka on löysempää, mutta velka-aste on kääntynyt jopa laskuun.", pohdiskelee Suomen seuraava pää2242131Kokoomus: SDP johtaa kansalaisia harhaan
(Umpityhmät palstademarit ovat taas uskoneet Lindtmanin höpötykset Espanjasta.) SDP harhaanjohtaa kansalaisia talouspol951686- 641087
Niin että miten
Haluatko oikeasti olla minun kanssa oikeassa elämässä, vai onko tämä vain kirjoittelua77991Nuoriso on tyhmää tutkijat ovat todenneet
Nyt se on todettu ääneen mitä kaikki ovat jo pitkään epäilleet. Nuoriso on tyhmentynyt tasaiseen tahtiin. Kohta pitää ni134905Ikävä tilanne rikoksen vuoksi Espanjassa - Jari Sillanpää pistää uutta matoa koukkuun
Jari Sillanpää on ehkä yksi suosituimmista tangokuninkaallisista. Ex-tangokuningas juhli viime syksynä 30 vuotista uraan9885Tätä ei tv:ssä: Farmi-tippuja Amski rehellisenä ongelmista kuvauksissa
Ennakkosuosikki Amskidabamski Anne-Mari Tarkkio joutui ulos Farmi Suomi -realitystä. Voimatehtävässä vastakkain asettui11844