Jos velkoja menee ulosottoon n.30000e
ja ulosoton kanssa saa sovittua koko summan lyhennykseksi esim 100e/kk
niin meneekö siinä myös luottotiedot? jos hoitaa lyhennykset.
ja ulosoton kanssa saa sovittua koko summan lyhennykseksi esim 100e/kk
niin meneekö siinä myös luottotiedot? jos hoitaa lyhennykset.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Ihan ekaksi, kait sinulla oli tuossa kirjoitusvirhe? Tarkoitit varmaan 1000eur/kk. Satasen kk-lyhennyksellä velkapääomasi vain kasvaa, tuolla ei kateta edes korkoja.
Menee luottotiedot, uo laittaa merkinnän pitkäkestoisesta ulosotosta.
Lähettää kuvan vaikka, jos kampaus nuorentaisi yhteiskuntiin kelpaavaksi vielä. https://www.iltalehti.fi/kauneus/a/651020ac-c910-43b4-8f22-17ef66c4e497
Sama kuva myös niille karhuille. eikun ketuille vai mitä ne on.
Eivät voi ulosmitata tuloista kuin n.100e ,en tiedä aloittaako ollenkaan.kun taitaa olla turhaa,mutta ei tuosta taida selvitä ilman luottotietojen menetystä.
Ei tuosta velkasummasta lähdetä satkua ulosmittaamaan ei riitä edes korkoihin. Niin luottotiedot valitettavasti menee !
Meneekö henki,
jos hyppää pilvenpiirtäjän ylimmästä kerroksesta pää edellä asfalttiin?
No ihan varmasti lähtee tuo satanen jos ei muuta saa, aikaa on kuitenkin se 15 vuotta, laskekaa siitä. Laki velvoittaa UO:ta eikä mikään musta tuntuu ettei tuosta viitsi ottaa kun niin vähän...
On joku juttu jos ei velka lyhene niin eivät välttämättä ota.
Vähintään tulee aina merkintä pitkäkestoisesta ulosotosta jos ja kun ulosotto on kestänyt vähintään 18kk. Jos ei pysytyä ulosmittaamaan mitään niin tulee varattomuusmerkintä.
Merkinnältä ei siis säästy ellei suoriudu velasta alle tuon 18kk ja ettei siitä ole tullut jo velkomusoikeuden tuomiota tai velkoja siitä ilmoittanut maksuhäiriötä.
Eli vaikea on olla saamatta merkintää!
Totta kai ottaa aina. Velalliselle on se ja sama, onko saatu raha korkoa vai pääomaa. Kumpikin on tervetullutta.
Tarkoitin velkojalle on se ja sama...
Maksan samalla laskukaavalla ulosottoon. Eli velkaa on 25t ja maksan 124 euroa kuussa. Ei ole enempää maksuvaraa. Tuolla summalla velka ei tietenkään lyhene, mutta saapahan ulosottohenkilö kerran viikossa punkkua reilusti.
Yleensä jos noin vähän pystyvät ottamaan tuloista niin velallinen voi hakea toimeentulotukea jolloin tuo 124e huomioidaan menona. Eli sossu maksaa velat.
Eli saako näin luottotiedot pysymään puhtaana ??
Ei.
- Et maksa velkaa 60 vrk kuluessa eräpäivästä = maksuhäiriö
- Et maksa velkaa, oikeuden yksipuolinen tuomio = maksuhäiriö
- Et maksa suoraan ulosottokelposta velkaa, uo ei saa perittyä = maksuhäiriö
- Uo ei saa ulosmitattua mitään = maksuhäiriö
- Uo saa ulosmitattua mutta uo kestää yli 18kk = maksuhäiriö
Vaikea on säästyä..paitsi tietty maksamalla velka alle 18kk ja tässäkin tapauksessa vain jos kaksi ekaa kohtaa ei ole toteutunut :D
Tietenkin menee luottotiedot ja ulosotto ulosmittaa vaikka euron kuukaudessa mikäli enempää ei voi!
Sitä kyllä ihmettelen, että miten ihminen, jolla on nettotulot noin 750 €/kk (päätellen maksuvarasta), voi kehittää 30.000 € velkaa. Onneksi menettää luottotiedot, saa ehkä sitten elämänhallinnan takaisin!
Voi kuule. Itse velkaannuin kahdestakin syystä. Ensin tuli vakava sairaus ja sen jälkeen työttömyys. Sitten vesivahinko taloon, jota ei vakuutus korvannutkaan. Pelkät tappiot siitä korjauskuluina oli yli 20t. Laina oli otettu ainoasta mahdollisesta paikasta mistä työtön sitä sai eli koronkiskurilta. Vaikka pääoma on maksettu jo useampaan kertaan, korot kaatoivat talouden.
Joskus voi mennä pieleen tässä elämässä moni juttu vaikkei sitä toivo kukaan.
"Voi kuule. Itse velkaannuin kahdestakin syystä. Ensin tuli vakava sairaus ja sen jälkeen työttömyys. Sitten vesivahinko taloon, jota ei vakuutus korvannutkaan. Pelkät tappiot siitä korjauskuluina oli yli 20t. Laina oli otettu ainoasta mahdollisesta paikasta mistä työtön sitä sai eli koronkiskurilta. Vaikka pääoma on maksettu jo useampaan kertaan, korot kaatoivat talouden.
Joskus voi mennä pieleen tässä elämässä moni juttu vaikkei sitä toivo kukaan."
Mutta tilannehan on valoisa. Sovit voudin kanssa vapaaehtoisesta myynnistä, vouti ottaa kauppahinnasta velat ja tilittää yli jäävän osan sinulle. Velattomana on mukava asustella vuokralla kun hätävararahaakin on muutama kymppitonni tilillä!
Äläpäs nyt jauha...
Tämä asia on käyty jo kahteen kertaan läpi. Talo ei kelpaa asumiskäyttöön. Siitä ei ole mitään iloa kenellekään. Ei vouti ala leikkiä näillä arvottomilla asunnoilla, tietää tasan tarkkaan kuviot.
"Äläpäs nyt jauha...
Tämä asia on käyty jo kahteen kertaan läpi. Talo ei kelpaa asumiskäyttöön. Siitä ei ole mitään iloa kenellekään. Ei vouti ala leikkiä näillä arvottomilla asunnoilla, tietää tasan tarkkaan kuviot."
Miksi asuinkelvottomaan taloon on tehty 20.000 € remontti?
Heitä trollispede volttia!!
Homeesta et ole kuullutkaan? Miten voi olla noin tietämätön ihminen vuonna 2021.
Jokin ei natsaa. Olet muka saanut työttömänä vähintään 20 000 euroa lainaa (mikä ei kyllä onnistu ilman valehtelua lainahakemuksessa) ja sitten olet työttömänä muka maksanut lainan pääoman takaisinkin jo moninkertaisesti.
Henkilökohtainen konkurssi on ainoa keino välttää näitä toivottomia tulevaisuuksia.
Ei ole yhteiskunnan etu sysätä velalliset sosiaalitukien varaan vuosikymmeniksi. Jos velka vanhenisi edes jossain säällisessä ajassa, paluu työelämään olisi reaalivaihtoehto.
Höpö höpö. Kansalaispalkka teille pitäisi antaa ja kieltää paluu työelämään. Ja luottotietoihin merkintä, että on kansalaispalkalla. Työvoimatoimistotkin kannattaisi lopettaa.
eli jos on velkoja moneen paikkaan,ja yhdestä menee luottotiedot,niin kannattaa jättää loputkin velat maksamatta.hoitaa vaan vuokrat pakolliset menot.ja satasen lyhennyksellä loppu elämä.
Sehän riippuu miten pystyy lyhentää, velat vanhenee 15v joten tuohon aikaan kannattaa miettiä. Olen ajatellut että min. 500e/kk pitää lyhentää jos joku max 30ke-60ke ulosotossa et siinä olis järkeä.
Itse ollut nyt 7v ulosotossa ja lyhennys kk joku 750-790e, heinäkuussa loppuu ja velkaa oli alussa joku 55 000e. Eli tässä kannatti jo maksella eikä heittää hanskoja tiskiin ja jäädä työttömäks
Itse maksoin runsaassa 10 vuodessa noin 40.000 € velat, tosin osa veroveloista ehtivät vanhentua. Kaikki omalla palkkatyöllä ja ilman mitään yhteiskunnan tukia. Nyt on helppo hengittää, velattomana, vuokran ja sähkölakun jälkeen jää käyttörahaa noin 1.500 /kk, eli on varaa pitää venettä eikä muutenkaan tarvitse pihistellä.
Naurettavaa että kenelläkään olisi rahaa lyhentää mitään ulosottovelkaa yli 23EUR vuodessa, utopiaa...
Rangaistusten moninkertainen jakaminen ei ole työtä suoraani sanoen. Ulosottohenkilöiden hautajaisissa on hänen oloisia sukukuntia. Yrittäjille hyvää yötä.
Mkähän ihmisillä oikein on vaikeeta ymmärtää, että siinä vaiheessa kun ulosotto on jo kehissä niin luottotiedot on menneet jo ENNEN sitä ulosottoviranomaisen maksuvaatimusta. Huhhuh mitä porukkaa luulee että ulosotossa ollessaan voisi vielä välttää maksuhäiriömerkinnän :D Mikä teitä vaivaa?
Sinulla on väärää tietoa.
Velkomustuomio yksin ei merkitse vielä luottotietojen menetystä, ainoastaan __yksipuolinen__ velkomustuomio.
Myöskään suoraan ulosottokelpoisen saatavan siirtyminen ulosottoon ei vielä aiheuta maksuhäiriömerkintää, vaan merkintä syntyy vasta ulosottoperinnän epäonnistuessa.
On käytännössä mahdollista että henkilöllä on mittaviakin ulosottovelkoja ilman luottotiedoissa näkyviä maksuhäiriöitä.
Taidat itse olla vähän heikkolahjainen, edelläkin on jo kerrottu että merkinnän saannin voi välttää vaikka joutuu ulosottoon vaikkakin se on vaikeaa, mutta tietyissä tapauksessa se on ihan mahdollista. Mm. suoraan ulosottokelponen lasku esim sairaalamaksu, sen kun maksaa pois uo:n lähettämällä laskulla niin ei siitä mitään merkintää tule.
"Velkomustuomio yksin ei merkitse vielä luottotietojen menetystä, ainoastaan __yksipuolinen__ velkomustuomio."
Netissä sanotaan jossain, että kaikista velkomistuomioista tulee maksuhäiriömerkintä, jossain taas, että vain riidattomissa ja yksipuolisissa ja jossain taas, että luottotietomerkintä tulee vain yksipuolisissa velkomistuomioissa.
Voiko joku kertoa totuuden tässä asiassa?
Kyllä näinhän se on, merkintä tulee varmaankin ihan sen takia koska velallinen ei ole laittanut tikkua ristiin asian puolesta ja tulee nimenomaan se >>yksipuolinen<< velkomustuomio.