Tämä on niin tätä.
Voittaja hylättiin ja kiilaaja sai hopeaa.
Voittaja hylättiin ja kiilaaja sai hopeaa.
Kläbu voitti hiihtämällä, vaikka häntä kiilattiin.
Anonyymi
2197
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Bolsu teki täysin oikein sääntöjen mukaan. Hän todella meni oikeanpuoleiselle latu-uralle, joka ei tietysti ollut optimaalista hänen omalle suoritukselleen nopeuden suhteen. Mutta Bolsu huomasi, että Kläbo tulee hänen oikealle puolelleen. Bolsu päätti estää sen ja hänellä oli sääntöjen mukaan siihe oikeus, koska oli edellä. Kläbo joutui ladun sivuun ja tuli kontakti. Sääntöjen mukaan ohittaja, Kläbo, ei saa estää tai haitata ohitettavaa. Syyllinen on siis yksiselitteisesti Kläbo. Siis sääntöjen mukaan. Aivan samalla tavoin kuin Lahdessa Bolsu oli syyllinen yrittäessään ohittaa Kläboa.
On kokonaan toinen asia se, ovatko säännöt oikein. Ja on myös täysin selvää, että Bolsu ja Mäki noissa tilanteissa toimivat täysin epäurheilijamaisesti, estivät kilpailijan hiihtoa tahallaan. Mutta he toimivat sääntöjen mukaan.
Säännöissä on ehkä liikaa annettu valtaa sille, joka on sen 5 cm edellä. Hänellä on kaikki valta ja oikeudet. Ohittajalla on lähinnä velvollisuuksia.
Paskat säännöt sitten. Videosta näkee kuinka jo maalisuoralla bolsu liikkuu aivan latujen vasemmasta reunasta oikeaan reunaan jopa yli viimeisen oikean ladun. Tossa liikkeessä ei voi olla muuta tarkoitusta kun estää klaabua ohittamasta siis peittää tarkoituksella eikä yritä päästä suorinta ja nopeinta tietä maaliin. Alkaa myistuttaa formuloita nämä hiihdot. Bolsu olisi pitänyt hylätä epäurheilijamaisen teon vuoksi, klaabu vain yritti ohittaa loppukirissä maalisyoralla. Klabu voitti silti ja vain hiihtämällä reilusti. Klabu on oikea mestari ja hieno urheilija. Bolzu itkupilli pukari jonka välbe oletattavasti kävi raivoamassa hopealle. Tämä ei kuulu hiihtoon tämä venäläisten toiminta.