Miksi Honda ei myy?

Ei se ole minulta pois vaan kysyin miksi Honda ei myy? Osaatko sanoa?

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole minulta pois vaan kysyin miksi Honda ei myy? Osaatko sanoa?

No miksi se sinua kiinnostaa, jos joku automerkki ei myy? Itseäni ei ainakaan kiinnosta. Ostan sen, minkä haluan, ja sillä siisti. vaikka se olisi ainoa myyty sen merkkinen.

Anonyymi kirjoitti:

No miksi se sinua kiinnostaa, jos joku automerkki ei myy? Itseäni ei ainakaan kiinnosta. Ostan sen, minkä haluan, ja sillä siisti. vaikka se olisi ainoa myyty sen merkkinen.

Lue lisää

Miksi ei voisi kiinnostaa? Siis autossa ei minusta ole varsinaisesti mitään "vikaa", hintakin on ihan ok tai esim. Civicin osalta jopa halpa ja maine hyvä. Silti myyntimäärät on ehkä viidesosa muutaman vuoden takaiseen verrattuna. Kai siihen nyt joku syy täytyy olla miksi myynti on pudonnut jos tuote kuitenkin periaatteessa on kunnossa?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ei voisi kiinnostaa? Siis autossa ei minusta ole varsinaisesti mitään "vikaa", hintakin on ihan ok tai esim. Civicin osalta jopa halpa ja maine hyvä. Silti myyntimäärät on ehkä viidesosa muutaman vuoden takaiseen verrattuna. Kai siihen nyt joku syy täytyy olla miksi myynti on pudonnut jos tuote kuitenkin periaatteessa on kunnossa?

Lue lisää

Ihan asiallista pohdintaa, kun Suomen ulkopuolella Civic mk10 on ollut Euroopan myydyimpiä autoja ja hinta-laatusuhde on erinomainen.

Vaihdoin Wetterin edustaman merkin Toyotaan siitä syystä että Wetterillä on 12-13 automerkkiä edustuksessa ja nämä volyymimerkit peittävät täysin nämä pienemmät merkit. Lisäksi huolto on niin että kukaan ei ota vastuuta mistään eikä tiedä huoltamansa auton tekniikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vaihdoin Wetterin edustaman merkin Toyotaan siitä syystä että Wetterillä on 12-13 automerkkiä edustuksessa ja nämä volyymimerkit peittävät täysin nämä pienemmät merkit. Lisäksi huolto on niin että kukaan ei ota vastuuta mistään eikä tiedä huoltamansa auton tekniikkaa.

Lue lisää

No nyt vasta paskaan astuit jos Toyotan otit. Kannattaako hölmöyttään täällä mainostaa?

Anonyymi kirjoitti:

No nyt vasta paskaan astuit jos Toyotan otit. Kannattaako hölmöyttään täällä mainostaa?

Toyota on paras

Anonyymi kirjoitti:

Toyota on paras

Montako kertaa päivässä joudut tuota itsellesi hokemaan, että usko säilyy?

Anonyymi kirjoitti:

Montako kertaa päivässä joudut tuota itsellesi hokemaan, että usko säilyy?

Ei joudu hakemaan koska se on totta.

Yksi korealainen oli. Toista ei tule. Vaihdoin takaisin AITOON JAPANILAISEEN.
Toyota ei siis ole sellainen, eli aito japanissa valmistettu auto, jota suomeen tuodaan suoraan japanista. Niitä on tänä päivänä ne kaksi merkkiä....

Käsittämätön kommentti. Civic on tällä hetkellä luokkansa halvimpia autoja. Korealaisilla ei ole toimivaa hybridi tekniikkaa, kuten Sorento jo sen osoitti. Polttomoottorit ovat tehottomia. Korealaisten ostajilla ei ole muuta kuin luulo halvasta autosta, mainosten uhreja. Vikatilastoissakaan eivät pärjää.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi korealainen oli. Toista ei tule. Vaihdoin takaisin AITOON JAPANILAISEEN.
Toyota ei siis ole sellainen, eli aito japanissa valmistettu auto, jota suomeen tuodaan suoraan japanista. Niitä on tänä päivänä ne kaksi merkkiä....

Lue lisää

Toyota RAV4 on valmistettu Japanissa, vaikka mitä muuta väittäisit.

Anonyymi kirjoitti:

Toyota RAV4 on valmistettu Japanissa, vaikka mitä muuta väittäisit.

Samoin Camryt tuodaan Japanista.

Anonyymi kirjoitti:

Samoin Camryt tuodaan Japanista.

Ja lexus

Mitä horiset? Sinun kiinnostukset ei kiinnosta pätkääkään.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä horiset? Sinun kiinnostukset ei kiinnosta pätkääkään.

Mitä itse horiset? Ei sinunkaan valintasi kiinnosta ketään muuta pätkääkään.

Mutta vässykkä sopuli joka ei oikein ymmärrä tekniikassa ja autoista menee kuin sopuli samaan halpaan kuin ne muut hölmöt naapurit jotka asuvat samassa isossa lokerikossa.

Olisin kyllä hiukan eri mieltä tästä Honda vs. Mazda tekniikkapuolesta. Hondan uudet bensaturbot ovat esim. Civiciin asennettuina varsin pienikulutuksisia tehoistaan huolimatta. CR-V on sitten niin iso auto, että siinä 1.5 bensaturbo kuljettaa kyllä autoa rivakasti, mutta kulutus asettuu yli 8 litran. Toki testeissä se on ollut n. litran vähemmän kuin vastaavanlainen Audi Q3.

Honda CVT puolestaan on yksiselitteisesti markkinoiden paras CVT, se on todettu lukuisissa testeissä. Siihen on onnistuttu ohjelmoimaan tosi aidon tuntuiset 'valevaihteet' niille, jotka niitä kaipaa.

Mazdan Skyactivet ovat käsittääkseni hiukan pettäneet lupauksensa kulutuksen suhteen eivätkä ole erityisen rivakoitakaan. Ja sitten niissäkin on sitä öljyn laimentumista.

Anonyymi kirjoitti:

Olisin kyllä hiukan eri mieltä tästä Honda vs. Mazda tekniikkapuolesta. Hondan uudet bensaturbot ovat esim. Civiciin asennettuina varsin pienikulutuksisia tehoistaan huolimatta. CR-V on sitten niin iso auto, että siinä 1.5 bensaturbo kuljettaa kyllä autoa rivakasti, mutta kulutus asettuu yli 8 litran. Toki testeissä se on ollut n. litran vähemmän kuin vastaavanlainen Audi Q3.

Honda CVT puolestaan on yksiselitteisesti markkinoiden paras CVT, se on todettu lukuisissa testeissä. Siihen on onnistuttu ohjelmoimaan tosi aidon tuntuiset 'valevaihteet' niille, jotka niitä kaipaa.

Mazdan Skyactivet ovat käsittääkseni hiukan pettäneet lupauksensa kulutuksen suhteen eivätkä ole erityisen rivakoitakaan. Ja sitten niissäkin on sitä öljyn laimentumista.

Lue lisää

Aika iso ero Hondan hyväksi suorituskyvyssä Mazdaan verrattuna. CVT ei ole ollut mikään ongelma vuosiin, todella jouhevasti toimiva laatikko. CR-V:n ja Jazzin voi ottaa hybridinä, jossa ei ole vaihdelaatikkoa ollenkaan, vaan veto sähkömoottorilla. Toki E myös. Todella hyvää tekniikkaa. Mazdalta puuttuu hybridit kokonaan.

No siinä tulikin jo aika paljon skeidaa ja muuta harhaa oikein huolella.

Civic kulutus tosiaan korkea. Sedaneissa Civic manuaali 5,9 ja Mazda 3 manuaali 5,0. Automaatteina Civic vie 6,4 ja Mazda 3 5,7. Päästöissäkin Mazda 3 vähempipäästöinen joten ajoneuvovero pienempi.

Kaiken lisäksi Mazda 3 tehokkaampi, 2021 malleissa 186hv kun Civicissä 182hv. Joten moottoripuolella Civic ei oikein pärjää. Lähes litran suurempi kulutus ja kalliimmat ajoneuvoverot.

CVT tietenkin vastenmielinen ajatus monelle autoilusta nauttivalle.

Halvemmalla hinnalla Civic pystyy jotenkin kilpailemaan mutta tuo kulutus on aika iso ongelma nykypäivänä.

Anonyymi kirjoitti:

Civic kulutus tosiaan korkea. Sedaneissa Civic manuaali 5,9 ja Mazda 3 manuaali 5,0. Automaatteina Civic vie 6,4 ja Mazda 3 5,7. Päästöissäkin Mazda 3 vähempipäästöinen joten ajoneuvovero pienempi.

Kaiken lisäksi Mazda 3 tehokkaampi, 2021 malleissa 186hv kun Civicissä 182hv. Joten moottoripuolella Civic ei oikein pärjää. Lähes litran suurempi kulutus ja kalliimmat ajoneuvoverot.

CVT tietenkin vastenmielinen ajatus monelle autoilusta nauttivalle.

Halvemmalla hinnalla Civic pystyy jotenkin kilpailemaan mutta tuo kulutus on aika iso ongelma nykypäivänä.

Lue lisää

"CVT tietenkin vastenmielinen ajatus monelle autoilusta nauttivalle."

Huomaa kyllä, että et ole ajanut metriäkään CVT laatikolla varustetulla autolla. On vaan maailman mukavin, ja luotettavin automaattilaatikko. En vaihtaisi enää mihinkään toiseen vaihteistoon, kun autoilu on nykyään pelkkää nautintoa.

Käytännössä 1 litrainen turbo kulkee maltillisella kulutuksella, ellei omaa poikkeuksellisen raskasta jalkaa ja C-HR on myynyt Suomessa sen verran hyvin, että tuskin hatchbackin hieman poikkeava takapää on ollut varsinaisesti myynnin esteenä.

Anonyymi kirjoitti:

Civic kulutus tosiaan korkea. Sedaneissa Civic manuaali 5,9 ja Mazda 3 manuaali 5,0. Automaatteina Civic vie 6,4 ja Mazda 3 5,7. Päästöissäkin Mazda 3 vähempipäästöinen joten ajoneuvovero pienempi.

Kaiken lisäksi Mazda 3 tehokkaampi, 2021 malleissa 186hv kun Civicissä 182hv. Joten moottoripuolella Civic ei oikein pärjää. Lähes litran suurempi kulutus ja kalliimmat ajoneuvoverot.

CVT tietenkin vastenmielinen ajatus monelle autoilusta nauttivalle.

Halvemmalla hinnalla Civic pystyy jotenkin kilpailemaan mutta tuo kulutus on aika iso ongelma nykypäivänä.

Lue lisää

Kovasti se on vastaantulija suorituskyvyssä Mazda. Honda kun ilmoittaa eri tavalla suorituskyvyn mitä muut merkit. Tällä hetkellä millään muulla merkillä ei ole saatavilla saman suorituskyvyn autoa samaan rahaan, kun puhutaan Civicistä. Mazda on kallis.

https://www.youtube.com/watch?v=DAGZha37g9Q

https://www.youtube.com/watch?v=7RPMTX4kgrI

Katumaastureissa CR-V hybrid pieksää suorituskyvyssä ja taloudellisuudessa saman hintaiset dieselit. TM:stä löytyy testi. Mazdan moottoreilla ei mitään asiaa SUV luokassa. CR-V hybrid 80-120 km/h suorituskyky sama mitä RAV4 hybrid, 5,7s. Sitä voi Mazdalla käydä kokeilemassa.

Civicin 1.5T moottorista saa softaamalla 220 hv irti, jos joku tehosta on kiinnostunut. Sillä saa jo EP3:n suorituskyvyn.

Anonyymi kirjoitti:

Civic kulutus tosiaan korkea. Sedaneissa Civic manuaali 5,9 ja Mazda 3 manuaali 5,0. Automaatteina Civic vie 6,4 ja Mazda 3 5,7. Päästöissäkin Mazda 3 vähempipäästöinen joten ajoneuvovero pienempi.

Kaiken lisäksi Mazda 3 tehokkaampi, 2021 malleissa 186hv kun Civicissä 182hv. Joten moottoripuolella Civic ei oikein pärjää. Lähes litran suurempi kulutus ja kalliimmat ajoneuvoverot.

CVT tietenkin vastenmielinen ajatus monelle autoilusta nauttivalle.

Halvemmalla hinnalla Civic pystyy jotenkin kilpailemaan mutta tuo kulutus on aika iso ongelma nykypäivänä.

Lue lisää

Luvatuista arvoista huolimatta nuo Mazdan moottorit tuntuvat olevan vähän pettymyksiä. Aina uuteen Skyactiv tms. sukupolveen luvataan sitä ja tätä, mutta käytännön mittaukset sitten osoittavat muuta. TM:n vertailun mittauksissa 180hv Mazdan kiihtyvyys 0-100 km/h 9,4s, eli suhteessa ilmoitettuun tehoon varsin vaatimaton (paperilla 50hv tehottomampi kilpailija jäi vain 0,5s Mazdan ajasta). Samoin kulutus varsinkin kaupungissa oli Mazdalla aivan omaa luokkaansa, eikä siis positiivisessä mielessä.

Onhan Mazdankin myynti pudonnut, mutta se on jotenkin helpompi ymmärtää, koska auto on kallis (vaikuttaa että Mazdaa pyritään rakentamaan enemmän premium-brandin suuntaan), vanhat ruostumisongelmat vaikuttanevat edelleen mielikuviin, ja moottorit käyttöominaisuuksiltaan eivät välttämättä ole ihan parhaita mahdollisia.

Anonyymi kirjoitti:

Luvatuista arvoista huolimatta nuo Mazdan moottorit tuntuvat olevan vähän pettymyksiä. Aina uuteen Skyactiv tms. sukupolveen luvataan sitä ja tätä, mutta käytännön mittaukset sitten osoittavat muuta. TM:n vertailun mittauksissa 180hv Mazdan kiihtyvyys 0-100 km/h 9,4s, eli suhteessa ilmoitettuun tehoon varsin vaatimaton (paperilla 50hv tehottomampi kilpailija jäi vain 0,5s Mazdan ajasta). Samoin kulutus varsinkin kaupungissa oli Mazdalla aivan omaa luokkaansa, eikä siis positiivisessä mielessä.

Onhan Mazdankin myynti pudonnut, mutta se on jotenkin helpompi ymmärtää, koska auto on kallis (vaikuttaa että Mazdaa pyritään rakentamaan enemmän premium-brandin suuntaan), vanhat ruostumisongelmat vaikuttanevat edelleen mielikuviin, ja moottorit käyttöominaisuuksiltaan eivät välttämättä ole ihan parhaita mahdollisia.

Lue lisää

0,5s on suuri ero 0-100 mittauksessa.

Käytännön kulutus skyactiv-x:llä on spritmonitorin mukaan alhaisempi kuin useimpien 1.5 turbojen, esim alhaisempi kuin VWn 1.5TSI. Tämä on tosielämän kylmä fakta. Loistava suoritus että vapari kuluttaa jopa vähemmän kuin heikkotehoisempi pikkuturbo.

Ne jotka ovat ovat pettyneitä moottoriin, ovat varmaan niitä jotka ovat ottaneet hieman liian tosissaan joidenkin toimittajiet otsikot "ihmemoottorista". Eihän Mazda itse ole kutsunut tätä miksikään ihmimoottoriksi eikä sen ole luvattu kulkevan ilman bensaa.

Anonyymi kirjoitti:

Luvatuista arvoista huolimatta nuo Mazdan moottorit tuntuvat olevan vähän pettymyksiä. Aina uuteen Skyactiv tms. sukupolveen luvataan sitä ja tätä, mutta käytännön mittaukset sitten osoittavat muuta. TM:n vertailun mittauksissa 180hv Mazdan kiihtyvyys 0-100 km/h 9,4s, eli suhteessa ilmoitettuun tehoon varsin vaatimaton (paperilla 50hv tehottomampi kilpailija jäi vain 0,5s Mazdan ajasta). Samoin kulutus varsinkin kaupungissa oli Mazdalla aivan omaa luokkaansa, eikä siis positiivisessä mielessä.

Onhan Mazdankin myynti pudonnut, mutta se on jotenkin helpompi ymmärtää, koska auto on kallis (vaikuttaa että Mazdaa pyritään rakentamaan enemmän premium-brandin suuntaan), vanhat ruostumisongelmat vaikuttanevat edelleen mielikuviin, ja moottorit käyttöominaisuuksiltaan eivät välttämättä ole ihan parhaita mahdollisia.

Lue lisää

Tasainen parivaljakko. Honda voittaa tiloissa ja hieman parempi omasta mielestäni ajokäyttäytymisen ja tuntuman osalta, Nämä ovat kuitenkin myös makuasioita ja tuskin tuon osalta pettyy kumpaankaan. Mazda uudempana voittaa taloudellisuudessa, Civic ei ole saanut useampaan vuoteen kuin facelift päivityksiä, joten seuraava malli kuronee välimatkaa kiinni muihin.

Kohtalaisen surkea saatavuus ja aneemiset myyntilukemat vaivaavat molempia.

Anonyymi kirjoitti:

0,5s on suuri ero 0-100 mittauksessa.

Käytännön kulutus skyactiv-x:llä on spritmonitorin mukaan alhaisempi kuin useimpien 1.5 turbojen, esim alhaisempi kuin VWn 1.5TSI. Tämä on tosielämän kylmä fakta. Loistava suoritus että vapari kuluttaa jopa vähemmän kuin heikkotehoisempi pikkuturbo.

Ne jotka ovat ovat pettyneitä moottoriin, ovat varmaan niitä jotka ovat ottaneet hieman liian tosissaan joidenkin toimittajiet otsikot "ihmemoottorista". Eihän Mazda itse ole kutsunut tätä miksikään ihmimoottoriksi eikä sen ole luvattu kulkevan ilman bensaa.

Lue lisää

Skyactiv-x:ssä on mekaaninen ahdin. Sillä saadaan laiha seos aikaiseksi korkeilla kierroksilla. Ei toimi siis vastaavalla tavalla kuin ahtimet perinteisesti.

Mazdan skyactiv x on osoittautunut kaikissa testeissä paljon enemmän kuluttavaksi kuin mitä lupaavat.

Anonyymi kirjoitti:

0,5s on suuri ero 0-100 mittauksessa.

Käytännön kulutus skyactiv-x:llä on spritmonitorin mukaan alhaisempi kuin useimpien 1.5 turbojen, esim alhaisempi kuin VWn 1.5TSI. Tämä on tosielämän kylmä fakta. Loistava suoritus että vapari kuluttaa jopa vähemmän kuin heikkotehoisempi pikkuturbo.

Ne jotka ovat ovat pettyneitä moottoriin, ovat varmaan niitä jotka ovat ottaneet hieman liian tosissaan joidenkin toimittajiet otsikot "ihmemoottorista". Eihän Mazda itse ole kutsunut tätä miksikään ihmimoottoriksi eikä sen ole luvattu kulkevan ilman bensaa.

Lue lisää

On mazdassa mekaaninen ahdin, silti ihan tussu.

Anonyymi kirjoitti:

On mazdassa mekaaninen ahdin, silti ihan tussu.

Toimii täysin vapari-periaatteella, ahdin ei ole tehonlisäyksen takia siinä vaan se auttaa vaparia hengittämään korkeilla kierroksilla, kone toimii täysin vaparin kaltaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Mazdan skyactiv x on osoittautunut kaikissa testeissä paljon enemmän kuluttavaksi kuin mitä lupaavat.

Ilmeisesti muut, esim 1.5TSI eroaa sitten vieläkin enemmän luvatusta koska spritmonitorin mukaan skyactiv-x kuluttaa 1.5 turboja vähemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti muut, esim 1.5TSI eroaa sitten vieläkin enemmän luvatusta koska spritmonitorin mukaan skyactiv-x kuluttaa 1.5 turboja vähemmän.

SUVeissa Skyactiv-x häviää kaikessa CR-V hybridille.

Anonyymi kirjoitti:

SUVeissa Skyactiv-x häviää kaikessa CR-V hybridille.

Koita nyt pysyä aiheessa, ei tässä kukaan ole hybrideihin verrannut.

Anonyymi kirjoitti:

Koita nyt pysyä aiheessa, ei tässä kukaan ole hybrideihin verrannut.

Hybridit toimii polttoaineella. Lisäksi Hondan hybrideissä on sulavatoiminen voimalinja, koska vetää sähkömoottoreilla. Kovasti kehuttu. Mites Mazdassa?

Anonyymi kirjoitti:

Toimii täysin vapari-periaatteella, ahdin ei ole tehonlisäyksen takia siinä vaan se auttaa vaparia hengittämään korkeilla kierroksilla, kone toimii täysin vaparin kaltaisesti.

Lue lisää

Jo on sitten paljon kasattu turhaa (vanhempana vikaherkkää) tekniikkaa ilman mitään hyötyä. Itse sytytystä, ahdinta, kevythybrid. Silti kuluttaa 50% enemmän kuin vastaavan kokoluokan hybrid Toyota.

Anonyymi kirjoitti:

0,5s on suuri ero 0-100 mittauksessa.

Käytännön kulutus skyactiv-x:llä on spritmonitorin mukaan alhaisempi kuin useimpien 1.5 turbojen, esim alhaisempi kuin VWn 1.5TSI. Tämä on tosielämän kylmä fakta. Loistava suoritus että vapari kuluttaa jopa vähemmän kuin heikkotehoisempi pikkuturbo.

Ne jotka ovat ovat pettyneitä moottoriin, ovat varmaan niitä jotka ovat ottaneet hieman liian tosissaan joidenkin toimittajiet otsikot "ihmemoottorista". Eihän Mazda itse ole kutsunut tätä miksikään ihmimoottoriksi eikä sen ole luvattu kulkevan ilman bensaa.

Lue lisää

0,5s ero tarkoittaa 15-20 hevosvoiman tehoeroa tuossa kokoluokassa ja 180 hv teholla tuon kokoluokan auton pitäisi mennä mataliin 8s aikoihin 0-100km/h kiihdytyksessä. Mazdan todellinen teho siis jossain 150 hv korvilla luvatun 180 hv sijaan.

Kyllä minusta Mazdan moottoria voi kutsua pettymykseksi, koska samoissa olosuhteissa mitattuna se sekä kuluttaa enemmän kuin kilpailijat ja suorituskyky jää ilmoitettuun tehoon nähden laimeaksi.

Anonyymi kirjoitti:

0,5s ero tarkoittaa 15-20 hevosvoiman tehoeroa tuossa kokoluokassa ja 180 hv teholla tuon kokoluokan auton pitäisi mennä mataliin 8s aikoihin 0-100km/h kiihdytyksessä. Mazdan todellinen teho siis jossain 150 hv korvilla luvatun 180 hv sijaan.

Kyllä minusta Mazdan moottoria voi kutsua pettymykseksi, koska samoissa olosuhteissa mitattuna se sekä kuluttaa enemmän kuin kilpailijat ja suorituskyky jää ilmoitettuun tehoon nähden laimeaksi.

Lue lisää

Mazdan kone on erittäin onnistunut koska vaparilla saavat yhtä pienen kulutuksen, suuremmalla teholla kuin monet pikkuturbot. Ihan tosielämän fakta spritmonitorista oikeilta kuskeilta. Yhdistää vaparin luotettavuuden vs herkkävikaiset pikkuturbot sekä yhtä alhaisen tosielämän kulutuksen kuin pikkuturbot.

Ahdettu se tosiaan ei ole koska se "puhallin" tulee mukaan vasta suurilla kierroksilla auttaen vaparia hengittämään. Jos puristuksista näkee ettei toimi ahdetun periaatteella, noilla puristuksilla hajoaisi jos laittaisi oikean ahtimen.

Alaväännössä voi vähän hävitä turboille mutta ainakin itse otan ennemmin vaparin luotettavuuden kuin herkkävikaisen pikkuturbon vähän paremman alaväännön. Sitapaitsi vapari tuo sporttisen tunnelman moottoriin.

Ja Mazda tosiaan tutkitusti vähävikaisin merkki, voittanut esim USA consumer report 2020 sekä viimeisen euroopan suuren kuluttajatutkimuksen (autobild). Nämä ovat PALJON laajempia kuin katsastustilastot.

Mulla oli jazz 05 cvt.
Kulutus oli 5.8 kesä - 7.8 talvi.
Cvt loota oli tosi hyvä, vielä ratissakin vaihteen valinnnat mitä ole kovinkaan monissa autoissa, puhumattakaan pikkuautosta. Korimalliltaan kaikkein fiksuin mutta niin kaikki pikkuautot alkaa olla samanlaisia tai onkin.

Nykyinenkin auto on (e-cvt) lexus 350hv.

Olen koeajanut skyactiv lootan eikä ollu miellyttävä, tosin on se automaatti mutta aika karu toiminnaltaan.

Ilmeisesti minulle ei ole vielä sattunut noita kovia aikoja, sillä olen aina halunnut ostaa Hondan. Erilaisuus ja "harvinaisuus" ovat plussaa, eikä katsastustilastossa kärkipäässä oleminenkaan ole haitaksi. En muutenkaan viihdy noissa suositummuistilastoissa.

Onko paikalla tulkkia?

Minkähän ikäisestä yksilöstä on kysymys?

No kyllä sulla on jo päässä vikaa..HR-V:ssä ole mitään ihmeellistä.

Juu tosi on , jotkut laskee kulutuksen kymmenyksen tarkkuudella. Lämpöä tulee nopeemmin ja paremmin kun bensiiniä palaa vähän reilummin

Ai onko olemassa asiakasryhmä, joka ihan tosissaan haluaa volkkarimaiset 15" vanteet ja 60 sarjan pulleat kumit? Minä olen yli 50, enkä todellakaan kuulu noihin.

Anonyymi kirjoitti:

Ai onko olemassa asiakasryhmä, joka ihan tosissaan haluaa volkkarimaiset 15" vanteet ja 60 sarjan pulleat kumit? Minä olen yli 50, enkä todellakaan kuulu noihin.

Vedit sitten autohistoriasi ääripäähän.

Kaikilla mahtaa olla 17" vanteet vähintään vakiona Civic kokoluokan autoissa. Isompaakin on. Autot on suunniteltu sellaisille, eikä niissä ajomukavuuden puolesta ole ongelmia. Itse pitää jonkinlainen pinttymä niistä omaan päähänsä luoda, jos ongelmaa niistä kokee. Toistakymmentävuotta vanhassa Accordissakin on vakiona 17".

Vanteiden osalta olen samaa mieltä, Suomen teillä korkeintaan 16'' olisi hyvä jotta rengaskin edes vähän vaimentaa jatkuvia kuoppia ja epätasaisuuksia. Pelkään että alustaa hajoaa samantien noilla suuremmilla vanteilla.

Lasien tummennukset ovat ihan käytännöllisiä, vähentävät auringon säteilemää kuumuutta autoon sekä hieman piilottavat tavaraa varkailta. Onhahn ne tehdastummennettuna tyylikkäämpiä kuin ilman, ja itsellä kortti ollut jo 20v. Eri asia sitten teinien itse räpeltämät rumat tummennukset.

Anonyymi kirjoitti:

Vanteiden osalta olen samaa mieltä, Suomen teillä korkeintaan 16'' olisi hyvä jotta rengaskin edes vähän vaimentaa jatkuvia kuoppia ja epätasaisuuksia. Pelkään että alustaa hajoaa samantien noilla suuremmilla vanteilla.

Lasien tummennukset ovat ihan käytännöllisiä, vähentävät auringon säteilemää kuumuutta autoon sekä hieman piilottavat tavaraa varkailta. Onhahn ne tehdastummennettuna tyylikkäämpiä kuin ilman, ja itsellä kortti ollut jo 20v. Eri asia sitten teinien itse räpeltämät rumat tummennukset.

Lue lisää

Sama täällä, minä nimenomaan haluan ne tummennukset. Muuten auto näyttää 'halvalta', varsinkin farkku.

Anonyymi kirjoitti:

Vanteiden osalta olen samaa mieltä, Suomen teillä korkeintaan 16'' olisi hyvä jotta rengaskin edes vähän vaimentaa jatkuvia kuoppia ja epätasaisuuksia. Pelkään että alustaa hajoaa samantien noilla suuremmilla vanteilla.

Lasien tummennukset ovat ihan käytännöllisiä, vähentävät auringon säteilemää kuumuutta autoon sekä hieman piilottavat tavaraa varkailta. Onhahn ne tehdastummennettuna tyylikkäämpiä kuin ilman, ja itsellä kortti ollut jo 20v. Eri asia sitten teinien itse räpeltämät rumat tummennukset.

Lue lisää

16" vanteet ovat auttamattoman pienet suhteessa nykyautojen korilinjoihin. Näyttävät kottikärryn pyöriltä nykyautoissa. Eri asia, jos kyseessä Jazz kokoluokan auto.

Anonyymi kirjoitti:

16" vanteet ovat auttamattoman pienet suhteessa nykyautojen korilinjoihin. Näyttävät kottikärryn pyöriltä nykyautoissa. Eri asia, jos kyseessä Jazz kokoluokan auto.

Eli kyydin tasaisuudesta viis, kunhan näyttää hyvältä?

Anonyymi kirjoitti:

Eli kyydin tasaisuudesta viis, kunhan näyttää hyvältä?

Mulla on 17'' vanteet, eikä ne ole millään tavalla epämukavat.

Anonyymi kirjoitti:

16" vanteet ovat auttamattoman pienet suhteessa nykyautojen korilinjoihin. Näyttävät kottikärryn pyöriltä nykyautoissa. Eri asia, jos kyseessä Jazz kokoluokan auto.

Riippuu korimallistakin. SUV/crossover näyttää ihan hyvältä 16'' vanteilla jos isot renkaat. Oikeastaan nuo mallit näyttää hassuilta hevoskärryn pyörien kokoisilla vanteilla.

Voi olla, että suomalaisilla on kumma maku, jos civicin tai jazzin ulkonäkö vierastuttaa, mutta samaan aikaan susiruma farkku-corolla kelpaa (hatchback corollaa on myyty suhteessa todella vähän) ja vähintäänkin eksoottinen ch-r myy todella hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Voi olla, että suomalaisilla on kumma maku, jos civicin tai jazzin ulkonäkö vierastuttaa, mutta samaan aikaan susiruma farkku-corolla kelpaa (hatchback corollaa on myyty suhteessa todella vähän) ja vähintäänkin eksoottinen ch-r myy todella hyvin.

Lue lisää

Taitaa se farkku-Corollan rumuus olla vain siellä henkisellä puolella vaan. Eipähän tuo paljoa nykyautojen muotoilusta poikkea.
Meidät on vain kasvatettu auto-ohjelmilla ja muilla topgear-hömpällä karttamaan suosittuja tai muuten kavahtamaan kovaa muovipintaa kojelaudassa, ikään kuin se itse liikkumiseen vaikuttaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa se farkku-Corollan rumuus olla vain siellä henkisellä puolella vaan. Eipähän tuo paljoa nykyautojen muotoilusta poikkea.
Meidät on vain kasvatettu auto-ohjelmilla ja muilla topgear-hömpällä karttamaan suosittuja tai muuten kavahtamaan kovaa muovipintaa kojelaudassa, ikään kuin se itse liikkumiseen vaikuttaisi.

Lue lisää

Ulkonäkö harvoin on myynnin esteenä. CH-R ja RAV4 ovat hyviä esimerkkejä täällä Suomessa. 2019-2020 Civic on ollut maailman viiden myydyimmän automallin joukossa.

Anonyymi kirjoitti:

Ulkonäkö harvoin on myynnin esteenä. CH-R ja RAV4 ovat hyviä esimerkkejä täällä Suomessa. 2019-2020 Civic on ollut maailman viiden myydyimmän automallin joukossa.

Ja voihan olla, että CH-R:n ja RAV4:n ostajat eivät ole edes huomanneet ko. autojen mahdollista "ulkonäköestettä".

Anonyymi kirjoitti:

Ja voihan olla, että CH-R:n ja RAV4:n ostajat eivät ole edes huomanneet ko. autojen mahdollista "ulkonäköestettä".

Susirumaa Priusta ei ole saanut Toyotakaan myytyä uskovaisilleen, muahahhaahhaa...

Anonyymi kirjoitti:

Susirumaa Priusta ei ole saanut Toyotakaan myytyä uskovaisilleen, muahahhaahhaa...

Niin, kyllä pitäisi sinun autot suunnitella. muahahhaahhaa...

Anonyymi kirjoitti:

Ja voihan olla, että CH-R:n ja RAV4:n ostajat eivät ole edes huomanneet ko. autojen mahdollista "ulkonäköestettä".

Rumahan tuo RAV4 on, mutta onneksi sitä ei näe itse ajaessa. Kulkee hyvin ja on vakaampi ajaa tämä malli kun mitä oli edellinen. Seka-ajon kulutus ollut nyt keväällä 5.2. - 5.7 l/100 km. 2.5 l hybrid kyseessä. Samoilla varusteilla Honda CRV olisi maksanut lähes kymppitonnin enemmän. Ei siis ihme että moni muukin valitsee Toyotan eikä Hondaa.
Mitä tulee Priukseen, Toyotan mallistossa on monta kiinnostavampaa vaihtoehtoa kuin prius, samalla tekniikalla.
Ihan samoin ei joskus Honda myynyt montaa Legend autoa Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Rumahan tuo RAV4 on, mutta onneksi sitä ei näe itse ajaessa. Kulkee hyvin ja on vakaampi ajaa tämä malli kun mitä oli edellinen. Seka-ajon kulutus ollut nyt keväällä 5.2. - 5.7 l/100 km. 2.5 l hybrid kyseessä. Samoilla varusteilla Honda CRV olisi maksanut lähes kymppitonnin enemmän. Ei siis ihme että moni muukin valitsee Toyotan eikä Hondaa.
Mitä tulee Priukseen, Toyotan mallistossa on monta kiinnostavampaa vaihtoehtoa kuin prius, samalla tekniikalla.
Ihan samoin ei joskus Honda myynyt montaa Legend autoa Suomessa.

Lue lisää

Cr-v ja RAV4 hintaerohan ei ole noin mustavalkoinen. Täytyy voimakkaasti painottaa jotain tiettyä varustetta, joka Hondasta löytyy vain parhaasta varustelusta. Varusteiden osalta tilanne on myös päinvastainen, joidenkin varusteiden osalta. RAV4 joitain varusteita ei saa esim. penkkeihin mitkä ovat CR-Vssä jo näissä halvimmissa malleissa. Turvavarustus on myös CR-Vssä parempi halvemmissa varustelutasoissa. Hintahaitari on molemmissa hyvin sama halvimmasta kalleimpaan.