onko

Voihan sitä pitää netissäkin toista "oikealla" tiellä.

A. Acimlainen kirjoitti:

Voihan sitä pitää netissäkin toista "oikealla" tiellä.

kumpikohan on oikealla tiellä kiinnostaisi tietää

A. Acimlainen kirjoitti:

Voihan sitä pitää netissäkin toista "oikealla" tiellä.

Enemmänkin kysymyksessä on keskustelu, joka alkoi siitä, kun puolittain epäilin häntä feikiksi.

Tämä epäily alkoi siitä, että hänellä oli useissa viesteissä selkeitä ristiriitaisuuksia:

Mm. yhdessä viestissä hän käytti ilmauksia "oikea PYHÄ kanta asiaan" ja "ulkoinen yhdyntä", toisessa viestissään taas "me oikeaoppiset vanhoillislestadiolaiset" joiden hän ilmoitti äänestävän kristillisdemokraattista ehdokasta.

Kaikille lukijoille tiedoksi, että vl-liikkeessä ei yleensä käytetä mitään yllä mainituista ilmauksista. "Ulkoinen yhdyntä" on ainakin minulle uusi ilmaus, enkä ole vielä saanut käppäilijää selittämään, mitä sillä tarkasti ottaen tarkoitetaan;-). Myöskin "PYHÄ kanta" -ilmaus jotenkin särähtää. Jos sitä joku vl-liikkeessä joskus käyttäisikin, niin kynnys pyhä-sanan käyttöön olisi kyllä varmasti niin kova, että silloin pitäisi olla kysymys jostakin Raamatun lehdiltä suoraan luettavissa olevasta asiasta. Tai ainakin jostakin asiasta, josta todellakin on yhteinen kanta. Eikä niin kuin tuossa viestissä, että siihen yhdistetään sinänsäkin hyvin kiistanalainen ajatus, vieläpä jotenkin koomillisilla sanankäänteillä esitettynä. (Mutta päätin jo, etten halua täällä seksuaaliaiheista keskustella).

Mutta olkoon. Siedän kyllä käppäilijän viestit ja uskonnäkemyksiäkään en pysty enkä haluakaan lähteä osoittamaan vääriksi. Uskonsodasta siis ei ole kysymys.

Motiivini tässä viestissä ja aikaisemmissa oli vain osoittaa, että käppäilijän viestien esitystapa ja edes niissä esitetyt asiat eivät aivan sellaisinaan edusta tyypillistä vanhoillislestadiolaista kristillisyyttä.

Tämä ei silti ole välttämättä kriittinen kommentti nimimerkki käppäilijää vastaan. Kuten aikaisemmin totesin, kun lähtee tällaisille foorumeille kirjoittelemaan, on myös hyväksyttävä viestien ruotiminen. Näin minunkin on hyväksyttävä omien viestieni kritiikki. Todellinen elämä on jossakin aivan muualla kuin näillä palstoilla. Muistetaan se ja annetaan arvoa myös muille kuin omille kirjoituksillemme ja mielipteillemme. Asioista voimme silti olla eri mieltä.

olen vl2003 kirjoitti:

Enemmänkin kysymyksessä on keskustelu, joka alkoi siitä, kun puolittain epäilin häntä feikiksi.

Tämä epäily alkoi siitä, että hänellä oli useissa viesteissä selkeitä ristiriitaisuuksia:

Mm. yhdessä viestissä hän käytti ilmauksia "oikea PYHÄ kanta asiaan" ja "ulkoinen yhdyntä", toisessa viestissään taas "me oikeaoppiset vanhoillislestadiolaiset" joiden hän ilmoitti äänestävän kristillisdemokraattista ehdokasta.

Kaikille lukijoille tiedoksi, että vl-liikkeessä ei yleensä käytetä mitään yllä mainituista ilmauksista. "Ulkoinen yhdyntä" on ainakin minulle uusi ilmaus, enkä ole vielä saanut käppäilijää selittämään, mitä sillä tarkasti ottaen tarkoitetaan;-). Myöskin "PYHÄ kanta" -ilmaus jotenkin särähtää. Jos sitä joku vl-liikkeessä joskus käyttäisikin, niin kynnys pyhä-sanan käyttöön olisi kyllä varmasti niin kova, että silloin pitäisi olla kysymys jostakin Raamatun lehdiltä suoraan luettavissa olevasta asiasta. Tai ainakin jostakin asiasta, josta todellakin on yhteinen kanta. Eikä niin kuin tuossa viestissä, että siihen yhdistetään sinänsäkin hyvin kiistanalainen ajatus, vieläpä jotenkin koomillisilla sanankäänteillä esitettynä. (Mutta päätin jo, etten halua täällä seksuaaliaiheista keskustella).

Mutta olkoon. Siedän kyllä käppäilijän viestit ja uskonnäkemyksiäkään en pysty enkä haluakaan lähteä osoittamaan vääriksi. Uskonsodasta siis ei ole kysymys.

Motiivini tässä viestissä ja aikaisemmissa oli vain osoittaa, että käppäilijän viestien esitystapa ja edes niissä esitetyt asiat eivät aivan sellaisinaan edusta tyypillistä vanhoillislestadiolaista kristillisyyttä.

Tämä ei silti ole välttämättä kriittinen kommentti nimimerkki käppäilijää vastaan. Kuten aikaisemmin totesin, kun lähtee tällaisille foorumeille kirjoittelemaan, on myös hyväksyttävä viestien ruotiminen. Näin minunkin on hyväksyttävä omien viestieni kritiikki. Todellinen elämä on jossakin aivan muualla kuin näillä palstoilla. Muistetaan se ja annetaan arvoa myös muille kuin omille kirjoituksillemme ja mielipteillemme. Asioista voimme silti olla eri mieltä.

esittää asiansa on minä keskeinen ei niinkään vl.llien yhteiseen uskoon perustuva aivankuin hän olisi yläpuolella muita se on paha asia jos todella on vl.ajattelemista käppäilijälle.
Tarkoittaakohan ulkoinen yhdyntä yhdyntää jonkun muun kuin puolison kanssa.yksinkertaista.

Jos luet kaikki käppäilijän ja minun keskustelut niin huomaat, että meidän kirjoitustemme välillä ei taida olla kovin suurta eroa tällä vanhoillisuusasteikolla. Paremminkin tartuin feikkiepäilyissäni siihen, että hän esitti ei-vanhoillisia kantoja vl-liikkeen suulla. Toisaalta sitten kritisoin joitakin hänen hyvin tiukkoja kantojaan, kun minusta siinä mentiin sääntöluettelon alueelle (vaikkakaan sinänsä mielipiteet eivät välttämättä ainakaan siinä yhdessä viestissä, jota kommentoin, poikenneet omistani).

olen vl2003 kirjoitti:

Jos luet kaikki käppäilijän ja minun keskustelut niin huomaat, että meidän kirjoitustemme välillä ei taida olla kovin suurta eroa tällä vanhoillisuusasteikolla. Paremminkin tartuin feikkiepäilyissäni siihen, että hän esitti ei-vanhoillisia kantoja vl-liikkeen suulla. Toisaalta sitten kritisoin joitakin hänen hyvin tiukkoja kantojaan, kun minusta siinä mentiin sääntöluettelon alueelle (vaikkakaan sinänsä mielipiteet eivät välttämättä ainakaan siinä yhdessä viestissä, jota kommentoin, poikenneet omistani).

kuultaa läpi jonkinmoinen lakihenkisyys rakkaus toista kohtaan langennuttakin puuttuu. sinun kirjoituksia lukiessa ei sellaista tunnetta tule.näin vain on.

tyyli kirjoitti:

esittää asiansa on minä keskeinen ei niinkään vl.llien yhteiseen uskoon perustuva aivankuin hän olisi yläpuolella muita se on paha asia jos todella on vl.ajattelemista käppäilijälle.
Tarkoittaakohan ulkoinen yhdyntä yhdyntää jonkun muun kuin puolison kanssa.yksinkertaista.

Ai, ettäkö Käppäilijä esittää asiansa niinkuin olisi muiden yläpuolella? Sekö ei olekaan vl:ien tyyliä? Minusta on. Menkäähän sinne Larsin foorumille opettelemaan, mikä on oikea vl-tyyli!

Siellä ei edes raamatunkohtia haluta muilta kuin vl:ltä. Kai se Raamatun sana sitten pilaantuisi, jos siitä muutkin jotain mainitsisivat. Siellä kysytään näin: "Muistaako joku VL raamatunkohtaa?" "Voisiko joku VL kertoa, mitä Raamatussa sanotaan siitä ja tästä?" "Kertoisiko joku VL, missä vaiheessa Jeesus pesi opetuslastensa jalat?"

JA SE FOORUMIHAN ON OIKEAOPPISTEN JA OIKEIN KÄYTTÄYTYVIEN VL:IEN FOORUMI!!

Mutta tietysti ... onhan siellä tehty selväksi sekin, että vl:ien tyyliin kuuluu olla mielinkielin toisille vl:ille, mutta muita saa sylkeä. Ehkäpä Käppäilijä ei sitten vaan pidä teitä "oikeina" vl:inä ja siksi puhuu teille ikäänkuin ylhäältäpäin. Mikäs siinä on väärin? Ei luulisi olevan mitään väärin teidän vl:ien logiikan mukaan.

Eli älkääpäs suotta Käppäilijää kritisoiko. Hän tekee miten oikeaksi katsoo.

P.s. Niihin Käppäilijän teksteihin ja kommenttteihin en sitten ota kantaa, koska en ole niihin niin hyvin tutustunut, että pystyisin sanomaan, että ovatko mielestäni "ylhäältäpäin" puhuttuja vai ei. Oletin nyt tässä vain, että tuskinpa ne vl:ien tyylistä mihinkään poikkeavat.

T: Tiinaliina

Tiinaliina kirjoitti:

Ai, ettäkö Käppäilijä esittää asiansa niinkuin olisi muiden yläpuolella? Sekö ei olekaan vl:ien tyyliä? Minusta on. Menkäähän sinne Larsin foorumille opettelemaan, mikä on oikea vl-tyyli!

Siellä ei edes raamatunkohtia haluta muilta kuin vl:ltä. Kai se Raamatun sana sitten pilaantuisi, jos siitä muutkin jotain mainitsisivat. Siellä kysytään näin: "Muistaako joku VL raamatunkohtaa?" "Voisiko joku VL kertoa, mitä Raamatussa sanotaan siitä ja tästä?" "Kertoisiko joku VL, missä vaiheessa Jeesus pesi opetuslastensa jalat?"

JA SE FOORUMIHAN ON OIKEAOPPISTEN JA OIKEIN KÄYTTÄYTYVIEN VL:IEN FOORUMI!!

Mutta tietysti ... onhan siellä tehty selväksi sekin, että vl:ien tyyliin kuuluu olla mielinkielin toisille vl:ille, mutta muita saa sylkeä. Ehkäpä Käppäilijä ei sitten vaan pidä teitä "oikeina" vl:inä ja siksi puhuu teille ikäänkuin ylhäältäpäin. Mikäs siinä on väärin? Ei luulisi olevan mitään väärin teidän vl:ien logiikan mukaan.

Eli älkääpäs suotta Käppäilijää kritisoiko. Hän tekee miten oikeaksi katsoo.

P.s. Niihin Käppäilijän teksteihin ja kommenttteihin en sitten ota kantaa, koska en ole niihin niin hyvin tutustunut, että pystyisin sanomaan, että ovatko mielestäni "ylhäältäpäin" puhuttuja vai ei. Oletin nyt tässä vain, että tuskinpa ne vl:ien tyylistä mihinkään poikkeavat.

T: Tiinaliina

Olen ihan kokeeksi muutamia kertoja lukaissut jotakin larssin palstalta ja ihan mukavia keskusteluja siellä on ollut.

Voisiko olla, että ryhdyit kiistämään jotakin vl-käsityksiä siellä? Kai ymmärrät, että kun se foorumi todellakin on vl:ien ylläpitämä ja määritelty "vanhoillislestadiolaiseksi keskustelupalstaksi" tai sinne päin, niin siellä on ylläpidolla lupa pitää millaisen linjan se haluaa. Vaikkapa hiljentää eri mieltä olijat. Täällä suomi24:ssa se taas ei olisi asiallista toimintaa.

Kerropa, mitä tarkkaan ottaen tarkoitat tällä:

"Mutta tietysti ... onhan siellä tehty selväksi sekin, että vl:ien tyyliin kuuluu olla mielinkielin toisille vl:ille, mutta muita saa sylkeä."

En tosiaankaan ole lukenut larssin palstaa kuin muutamia kertoja, mutta niiden kertojen perusteella en mitenkään voi olla samaa mieltä kanssasi. En myöskään sen perusteella, mitä larssin palstan kirjoittajat ovat täällä suomi24:ssa kirjoittaneet.

vl2003 kirjoitti:

Olen ihan kokeeksi muutamia kertoja lukaissut jotakin larssin palstalta ja ihan mukavia keskusteluja siellä on ollut.

Voisiko olla, että ryhdyit kiistämään jotakin vl-käsityksiä siellä? Kai ymmärrät, että kun se foorumi todellakin on vl:ien ylläpitämä ja määritelty "vanhoillislestadiolaiseksi keskustelupalstaksi" tai sinne päin, niin siellä on ylläpidolla lupa pitää millaisen linjan se haluaa. Vaikkapa hiljentää eri mieltä olijat. Täällä suomi24:ssa se taas ei olisi asiallista toimintaa.

Kerropa, mitä tarkkaan ottaen tarkoitat tällä:

"Mutta tietysti ... onhan siellä tehty selväksi sekin, että vl:ien tyyliin kuuluu olla mielinkielin toisille vl:ille, mutta muita saa sylkeä."

En tosiaankaan ole lukenut larssin palstaa kuin muutamia kertoja, mutta niiden kertojen perusteella en mitenkään voi olla samaa mieltä kanssasi. En myöskään sen perusteella, mitä larssin palstan kirjoittajat ovat täällä suomi24:ssa kirjoittaneet.

Sanoin kyllä ASIALLISESTI mielipiteeni siellä vl:ien "me-vain"-opista, en siis sen kummemmin riidellyt, enkä kiistellyt. Pitäisikö sinusta/teistä todellakin olla ihan hiljaa omista mielipiteistänsä, eikä sanallakaan mainita niistä? Vaikka sydämeen sattuu, kun näkee millaista harhaa joku opettaa? SEKÖ olisi sitä raamatullista lähimmäisenrakkautta, että viitataan kintaalla toisen harhaopille ja ollaan ihan hipihiljaa ja mielistellään, vaikka sydän sanoisi mitä?

Minusta kristilliseen lähimmäisenrakkauteen kuuluu mm. toisesta uskovasta välittäminen sen verran, että keskustellaan siitä asiasta, missä näkee toisen olevan väärällä tiellä. Niinhän vl:t itsekin haluavat toisia opastaa. Miksi sellainen toisesta ihmisestä välittäminen on vl:ltä tullessaan hyvää ja suotavaa, mutta muilta USKOVILTA tullessa tuomittavaa?
. . . . . . .

Vl2003 kirjoitti:
"Kerropa, mitä tarkkaan ottaen tarkoitat tällä:

"Mutta tietysti ... onhan siellä tehty selväksi sekin, että vl:ien tyyliin kuuluu olla mielinkielin toisille vl:ille, mutta muita saa sylkeä."
. . . . . . . . .

Tarkoitin sillä TARKALLEEN SITÄ mitä siinä kirjoitinkin. Ilmaisu "vl:ien tyyli" saattaa tosin olla hiukkasen harhaanjohtava. Ehkä on kyse enemmänkin sen foorumin tyylistä. Toisaalta olen ymmärtänyt, että juuri siellä ovat ne kaikkein puhdasoppisimmat vl:t koolla. Ainakin puheistansa voi niin päätellä.

Joko olet lukenut huolimattomasti ja/tai liian vähän sen foorumin keskusteluja tai sitten olet sokea, jos et siellä mitään huomaa. Asiaan saattaa tietysti vaikuttaa myös se, että foorumilta on sensuroitu arviolta puolet kaikista ei-vl:ien ASIALLISISTA kommenteista, sekä korjailtu vl:ien omiakin kommentteja. Eli siellä ei välttämättä niitä pahimpia asioita enää edes ole. Mutta pääasia, että vl:t viihtyvät. Muista ei väliksi.

T: Tiinaliina

Tiinaliina kirjoitti:

Sanoin kyllä ASIALLISESTI mielipiteeni siellä vl:ien "me-vain"-opista, en siis sen kummemmin riidellyt, enkä kiistellyt. Pitäisikö sinusta/teistä todellakin olla ihan hiljaa omista mielipiteistänsä, eikä sanallakaan mainita niistä? Vaikka sydämeen sattuu, kun näkee millaista harhaa joku opettaa? SEKÖ olisi sitä raamatullista lähimmäisenrakkautta, että viitataan kintaalla toisen harhaopille ja ollaan ihan hipihiljaa ja mielistellään, vaikka sydän sanoisi mitä?

Minusta kristilliseen lähimmäisenrakkauteen kuuluu mm. toisesta uskovasta välittäminen sen verran, että keskustellaan siitä asiasta, missä näkee toisen olevan väärällä tiellä. Niinhän vl:t itsekin haluavat toisia opastaa. Miksi sellainen toisesta ihmisestä välittäminen on vl:ltä tullessaan hyvää ja suotavaa, mutta muilta USKOVILTA tullessa tuomittavaa?
. . . . . . .

Vl2003 kirjoitti:
"Kerropa, mitä tarkkaan ottaen tarkoitat tällä:

"Mutta tietysti ... onhan siellä tehty selväksi sekin, että vl:ien tyyliin kuuluu olla mielinkielin toisille vl:ille, mutta muita saa sylkeä."
. . . . . . . . .

Tarkoitin sillä TARKALLEEN SITÄ mitä siinä kirjoitinkin. Ilmaisu "vl:ien tyyli" saattaa tosin olla hiukkasen harhaanjohtava. Ehkä on kyse enemmänkin sen foorumin tyylistä. Toisaalta olen ymmärtänyt, että juuri siellä ovat ne kaikkein puhdasoppisimmat vl:t koolla. Ainakin puheistansa voi niin päätellä.

Joko olet lukenut huolimattomasti ja/tai liian vähän sen foorumin keskusteluja tai sitten olet sokea, jos et siellä mitään huomaa. Asiaan saattaa tietysti vaikuttaa myös se, että foorumilta on sensuroitu arviolta puolet kaikista ei-vl:ien ASIALLISISTA kommenteista, sekä korjailtu vl:ien omiakin kommentteja. Eli siellä ei välttämättä niitä pahimpia asioita enää edes ole. Mutta pääasia, että vl:t viihtyvät. Muista ei väliksi.

T: Tiinaliina

Raamattu ja Raamatun tekstit eivät kuulu muille luettaviksi kuin vl:lle? "Älä ota tukea väärään hengellisyyteesi minun sanoistani", kirjoitti Kicki minulle vastaukseksi, kun olin hänen kanssaan samaa mieltä siitä, että MEITÄ uskovia lohduttaa se Raamatun sana, että kun vajaa lakkaa, niin täydellisyys alkaa (sitten taivaassa). Tässä linkki kommenttiin. (Se on täällä suomi24-foorumilla. Larsin palstallahan ei tuollaiset keskustelut kovin kauan olisikaan jäljellä). Saattaa tuolla keskustelussa minunkin tekstini vaikuttaa melkoisen riidanhaluisilta, mutta tietäisittepä vaan, millainen olotila minulla oli kun olin pari viikkoa ollut siellä Larsin foorumilla:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000007409974

En siis ottanut tukea KICKIN sanoista, vaan RAAMATUN sanoista! Mutta se "meitä"-sana kai siinä sitten ärsytti, kun tällainen EPÄUSKOINENKIN ihminen lukee Raamattua ja jopa uskoo sen omalle kohdalleen ja on jopa jossain asiassa samaa mieltä vl:än kanssa. Olisihan se paljon hauskempaa, jos tällaiset helvettiin menevät paskiaiset olisivat joka ainoassa asiassa vastahankaan. Tuollaisia kommentteja ja pieniä huomautuksia kuulee jatkuvasti, joista käy ilmi, että me muut uskovat emme ole mitään, emme tiedä ja ymmärrä mitään, meille ei edes kuulu lukea Raamattua ja vielä vähemmän uskoa sitä omalle kohdallemme. *TÄHÄN SATA RUMAA SANAA*!! Mutta pysykää tornissanne minun puolestani.

T: Tiinaliina

olen vl2003 kirjoitti:

Enemmänkin kysymyksessä on keskustelu, joka alkoi siitä, kun puolittain epäilin häntä feikiksi.

Tämä epäily alkoi siitä, että hänellä oli useissa viesteissä selkeitä ristiriitaisuuksia:

Mm. yhdessä viestissä hän käytti ilmauksia "oikea PYHÄ kanta asiaan" ja "ulkoinen yhdyntä", toisessa viestissään taas "me oikeaoppiset vanhoillislestadiolaiset" joiden hän ilmoitti äänestävän kristillisdemokraattista ehdokasta.

Kaikille lukijoille tiedoksi, että vl-liikkeessä ei yleensä käytetä mitään yllä mainituista ilmauksista. "Ulkoinen yhdyntä" on ainakin minulle uusi ilmaus, enkä ole vielä saanut käppäilijää selittämään, mitä sillä tarkasti ottaen tarkoitetaan;-). Myöskin "PYHÄ kanta" -ilmaus jotenkin särähtää. Jos sitä joku vl-liikkeessä joskus käyttäisikin, niin kynnys pyhä-sanan käyttöön olisi kyllä varmasti niin kova, että silloin pitäisi olla kysymys jostakin Raamatun lehdiltä suoraan luettavissa olevasta asiasta. Tai ainakin jostakin asiasta, josta todellakin on yhteinen kanta. Eikä niin kuin tuossa viestissä, että siihen yhdistetään sinänsäkin hyvin kiistanalainen ajatus, vieläpä jotenkin koomillisilla sanankäänteillä esitettynä. (Mutta päätin jo, etten halua täällä seksuaaliaiheista keskustella).

Mutta olkoon. Siedän kyllä käppäilijän viestit ja uskonnäkemyksiäkään en pysty enkä haluakaan lähteä osoittamaan vääriksi. Uskonsodasta siis ei ole kysymys.

Motiivini tässä viestissä ja aikaisemmissa oli vain osoittaa, että käppäilijän viestien esitystapa ja edes niissä esitetyt asiat eivät aivan sellaisinaan edusta tyypillistä vanhoillislestadiolaista kristillisyyttä.

Tämä ei silti ole välttämättä kriittinen kommentti nimimerkki käppäilijää vastaan. Kuten aikaisemmin totesin, kun lähtee tällaisille foorumeille kirjoittelemaan, on myös hyväksyttävä viestien ruotiminen. Näin minunkin on hyväksyttävä omien viestieni kritiikki. Todellinen elämä on jossakin aivan muualla kuin näillä palstoilla. Muistetaan se ja annetaan arvoa myös muille kuin omille kirjoituksillemme ja mielipteillemme. Asioista voimme silti olla eri mieltä.

Mitä tulee minun lausuntamuotoiluihini kuten esim.:
"oikea PYHÄ kanta asiaan", tai: "me oikeaoppiset vanhoillislestadiolaiset", niin muotoilin ne tuollain kyllä aivan tietoisena niiden korviin kalskahtavuudesta vanhoillislestadiolaisissa piireissä.
Mutta näin haluan olla murtamassa sellaista kankeaa ilmapiiriä, joka joskus ikävä kyllä meidän uskovaisten kanssakäymisessä on yleensä mukana. Haluan murtaa ikävää ilmapiiriä ja asennevammaisuutta, jota on monissa uskovaisissa, joka saa heidät paheksumaan kaikkea uskonasioista keskustelua muualla kuin raamattuluokissa tai vain vanhempien ihmisten kesken.

Tällaisesta ilmapiiristä johtuu esim. veljeni usein inttämä inttämys: "miksi Raamattua ei saa lukea".
Raamatun lukemista ei varmasti ollut kukaan häneltä kieltänyt(päin vastoin kehoittanut siihen), mutta yliherkästi kaiken terveellä tavalla hengellisenkin ylihengelliseksi leimaava "jäykkä ilmapiiri" oli varmasti saanut tämän aikaan hänen ajatuksissaan.

Varsinkin lähes aina, kun olen vasta meinannutkin nuorempana ottaa jonkun uskomisen asian puheeksi jonkun vanhemman "jäykän ilmapiirin" omaavan henkilön kanssa, olen saanut osakseni häneltä paheksuvan katseen ja paheksuvan hymähdyksen. Sitten ei keskustelu ole yleensä jatkunut.
Sellaisten, yleensä sivukylän maanviljelijöiden mielestä varmaan uskonasioista puhuminen ei ole nuorille luvallista, vaan ylihengellistä ja paheksuttavaa muualla kuin raamattuluokassa.

Varsinkin paikkakunnilla, joissa touhu on muutenkin aika sisäsiittoista(myös kirjaimellisesti), ilmenee tuollaista ilmapiiriä.

Tuollaisesta ilmapiiristä on osoituksena myös yleinen ajattelu poliittisista asioista meikäläisten keskuudessa, jossa kritiikittömästi, ottamatta huomioon puolueissa tapahtuvia selviäkin positiivisia ja negatiivisia muutoksia, usein "jäykän ilmapiirin" vaikutuksesta ovat keskusta ja kokoomus ainoat "uskovaisten puolueet".
KÄSITTÄMÄTÖNTÄ on, että homo-parisuhteiden kannatuksen, vaikenemisen vastasyntyneiden kehitysvammaisten ja muiden "yhteiskunnalle hyödyttömien" surmaamisista EU-maissa, aborttien kannattamisen, ym. paholaisen ajamien asioiden nouseminen kokoomuksessa ja keskusta-puolueessa, eivät saa omaan vatsaansa tyytyväisiä kymmenennen sukupolven vanhoillislestadiolaisia sivukylän juntteja edes pohtimaan poliittisia kantojaan uusiksi.
Kristillisdemokraattien äänestäminen on sellaisten mielestä paheksuttavaa ja ylihengellistä, mutta keskustan ja kokoomuksen pornoiluille ja kauhistuttavalle välinpitämättömyydelle kaikissa ihmiselämän arvoa rienaavissa asioissa yms. paholaismaisuuksissa, he kohauttavat olkaansa!!!

He eivät vlitä mitään Raamatun sanan halventumisesta, mutta sen sijaan he ovat huolissaan, jos vaikkapa tupakanpoltosta joku sanoo jotain nekatiivista.

Älkää ottako kirjoitustani väärällä tavalla vastaan. Älkää ottako sitä vastaan jäykän ilmapiirin synkistäminä. Minä kirjoitin asiaa ja totta, mutta muistakaa silti myös huumori tätä lukiessanne, älkääkä olko jäykän ilmapiirin kahlitsemia. En toki halua mollata maanviljelijöitä, mutta minun täytyi kirjoittaa näin, että penseimmät ehkä ajattelisivat etes vähän asioita uudessa valossa.

vl2003 kirjoitti:

Olen ihan kokeeksi muutamia kertoja lukaissut jotakin larssin palstalta ja ihan mukavia keskusteluja siellä on ollut.

Voisiko olla, että ryhdyit kiistämään jotakin vl-käsityksiä siellä? Kai ymmärrät, että kun se foorumi todellakin on vl:ien ylläpitämä ja määritelty "vanhoillislestadiolaiseksi keskustelupalstaksi" tai sinne päin, niin siellä on ylläpidolla lupa pitää millaisen linjan se haluaa. Vaikkapa hiljentää eri mieltä olijat. Täällä suomi24:ssa se taas ei olisi asiallista toimintaa.

Kerropa, mitä tarkkaan ottaen tarkoitat tällä:

"Mutta tietysti ... onhan siellä tehty selväksi sekin, että vl:ien tyyliin kuuluu olla mielinkielin toisille vl:ille, mutta muita saa sylkeä."

En tosiaankaan ole lukenut larssin palstaa kuin muutamia kertoja, mutta niiden kertojen perusteella en mitenkään voi olla samaa mieltä kanssasi. En myöskään sen perusteella, mitä larssin palstan kirjoittajat ovat täällä suomi24:ssa kirjoittaneet.

aivan järkyttävä kokemus oli käväistä larssin palstalla katselemassa ympärilleen

todella tekopyhä, omahyväinen ja kaikkea muuta kuin mihin Pyhä Henki opettaa

teki mennä kaappiin viikoksi se jälkeen...
etusivun kuvasta lähtien siirappia

ei tosiaankaan vastaa Henkeen

vl2003 kirjoitti:

Olen ihan kokeeksi muutamia kertoja lukaissut jotakin larssin palstalta ja ihan mukavia keskusteluja siellä on ollut.

Voisiko olla, että ryhdyit kiistämään jotakin vl-käsityksiä siellä? Kai ymmärrät, että kun se foorumi todellakin on vl:ien ylläpitämä ja määritelty "vanhoillislestadiolaiseksi keskustelupalstaksi" tai sinne päin, niin siellä on ylläpidolla lupa pitää millaisen linjan se haluaa. Vaikkapa hiljentää eri mieltä olijat. Täällä suomi24:ssa se taas ei olisi asiallista toimintaa.

Kerropa, mitä tarkkaan ottaen tarkoitat tällä:

"Mutta tietysti ... onhan siellä tehty selväksi sekin, että vl:ien tyyliin kuuluu olla mielinkielin toisille vl:ille, mutta muita saa sylkeä."

En tosiaankaan ole lukenut larssin palstaa kuin muutamia kertoja, mutta niiden kertojen perusteella en mitenkään voi olla samaa mieltä kanssasi. En myöskään sen perusteella, mitä larssin palstan kirjoittajat ovat täällä suomi24:ssa kirjoittaneet.

sillä palstalla ei todellakaan ilmene mikään vl-käsitys

perinteiseti on kuitenkin nöyryydellä ja uskon rukouksella lähestytty elämän vaikeita kysymyksiä uskovaisten kesken, tutkittu tosissaan Raamattua, rukoiltu, kiitetty, mietitty omia syntejä, mietitty omia mahdollisuuksia toteuttaa lähimmäisenrakkautta

ei vain ladella "totuuksia" - sehän on Jumalan paikan ottamista!