Johtuu siitä että kaksi kotimaista keskusliikettä hallitsee markkinoita.
Ei viljelijöistä.
0Äänestä
Anonyymi
Keskusliikkeet huolehtivat, että jalostettua valmista tai puolivalmista ruokaa riittää vähittäiskauppoihin. Viljelijöiden tuottaman raaka-ainetuotannon ja keskusliikkeiden välissä on vielä ruokaa valmistava, jalostava, teollisuus. Ja logistiikka on tietysti joka välissä.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskusliikkeet huolehtivat, että jalostettua valmista tai puolivalmista ruokaa riittää vähittäiskauppoihin. Viljelijöiden tuottaman raaka-ainetuotannon ja keskusliikkeiden välissä on vielä ruokaa valmistava, jalostava, teollisuus. Ja logistiikka on tietysti joka välissä.
Jos meillä ei olis kotimaisomisteista kaupan duopolia niin ulkomaisten tuotteiden osuus olisi selkeästi suurempi ja kotimaisen tuotannon määrä siis pienempi.
Keskon ja Sokn iso markkinaosuus on siis pohjimmiltaan tukiaisviljelijöiden etu.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos meillä ei olis kotimaisomisteista kaupan duopolia niin ulkomaisten tuotteiden osuus olisi selkeästi suurempi ja kotimaisen tuotannon määrä siis pienempi.
Keskon ja Sokn iso markkinaosuus on siis pohjimmiltaan tukiaisviljelijöiden etu.
Ehkä näin. Minä kirjoitinkin oikeastaan vain yleisesti keskusliikkeiden roolista. En ottanut kantaa nykyiseen kahden keskusliikkeen dominointiin.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä näin. Minä kirjoitinkin oikeastaan vain yleisesti keskusliikkeiden roolista. En ottanut kantaa nykyiseen kahden keskusliikkeen dominointiin.
Rautalanka mallia kaipaat.
Viljelijöitä olisi merkitsevästi vähemmän ilman duopolia. Samoin omavaraisuutemne olisibalhaisempi.
Tuottamattoman ja heikkotuottoisen viljelijän kannattaa siis kiittää keskusliikkeitä sekä veronmaksajia olemassaolostaan
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rautalanka mallia kaipaat.
Viljelijöitä olisi merkitsevästi vähemmän ilman duopolia. Samoin omavaraisuutemne olisibalhaisempi.
Tuottamattoman ja heikkotuottoisen viljelijän kannattaa siis kiittää keskusliikkeitä sekä veronmaksajia olemassaolostaan
Hohoi, luepa tekstini nyt rauhassa ja ihan ajatuksella, niin luultavasti ymmärrätkin sen..
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hohoi, luepa tekstini nyt rauhassa ja ihan ajatuksella, niin luultavasti ymmärrätkin sen..
niin tuo kommenttisi on red herring eli jaarittelet ainoastaan ohi aiheen - joka oli ruokaturvan ykkösmaa / keskusliikkeiden vaikutus siihen
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
niin tuo kommenttisi on red herring eli jaarittelet ainoastaan ohi aiheen - joka oli ruokaturvan ykkösmaa / keskusliikkeiden vaikutus siihen
Toistan edelleen: luepa kommenttini ja ymmärrystäsi helpottaakseen myös se kirjoitus, jota kommentoin. Enempää en sinua voi auttaa enkä tuhlaa rautalankavarastoani tähän...
0Äänestä
Anonyymi
Suomessa on kattava ruokaa tuottava teollisuus kuten myös hyvin toimiva ruoan raaka-ainetta tuottava alkutuotanto. Ilman tukia tuota alkutuotantoa ei olisi mahdollista ylläpitää nykytasolla riittävyydenkään osalta. Ja jos raaka-aineet pitäisi kokonaan tuoda ulkomailta, niin ei nykyinen ruokateollisuuskaan pystyisi pitämään kapasiteettiaan nykyisellä tasolla.
0Äänestä
Anonyymi
Hienoa mainosta parhaalle ja turvalliselle suomalaiselle ruoalle!
0Äänestä
Anonyymi
Ruokaturvallaan toiseksi tuli Irlanti ja kolmanneksi Hollanti. Ruotsi ylsi sijalle 7, ja Tanska löytyy sijalta 15.
0Äänestä
Anonyymi
Korona ei hetkauta Suomen asemaa ykkösenä, vaikka vuosi sitten ihmiset ryntäsivät koronan takia hamstraamaan kauppoihin ruokaa.
Ruokaturvamme ansioista elintarvikkeista ei kuitenkaan tullut pula, vaan tilanne johtui hetkellisestä kysyntäpiikistä, kertoo Statista verkkosivuillaan esitellessään indeksin tuloksia.
0Äänestä
Anonyymi
Suomessa hyvää ja halpaa ruokaa on yllin kyllin eikä sitä sen vuoksi arvosteta juuri lainkaan.
0Äänestä
Anonyymi
Miten niin ei arvosteta? Kyllä minä arvostan ja kovasti. Mistä moinen käsitys?
0Äänestä
Anonyymi
Veronmaksajan tulee todella kiittää viljelijöitä hyvästä ruoasta!
0Äänestä
Anonyymi
samaa mieltä. tuotannoltaan merkitykselliset viljelijät ansaitsevat kiitoksen...
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
samaa mieltä. tuotannoltaan merkitykselliset viljelijät ansaitsevat kiitoksen...
"tuotannoltaan merkitykselliset" - mitä tarkoitat?
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"tuotannoltaan merkitykselliset" - mitä tarkoitat?
Onko se vähän kuin että ainoastaan 7 demaria tarvitaan kun ovat ministereinä. Muut demarit on turhia?
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko se vähän kuin että ainoastaan 7 demaria tarvitaan kun ovat ministereinä. Muut demarit on turhia?
Nämä+ministerit+tekee+100%+päätöksistä....
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nämä+ministerit+tekee+100%+päätöksistä....
Juuri tätä tarkoitin.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko se vähän kuin että ainoastaan 7 demaria tarvitaan kun ovat ministereinä. Muut demarit on turhia?
Juuri niin. Muut demut on turhia.
0Äänestä
Anonyymi
En ole koskaan ostanut ruokaa maanviljelijältä, aina vaan kaupasta ja ihan muutamaa poikkeusta lukuunottamatta (multa- ja pestyä perunaa, porkkanaa jne) siellä oleva puolivalmis ruoka on teollisuustuotteita ( meijerit, lihajalostustehtaat, kalanjalostustehtaat leipomot, jne). Ravintoloissa olen ostanut valmista heti syötävää ruokaa.
Ei silti aina voi kiittää myös raaka-ainetuottajiakin, mutta ei sovi unohtaa myöskään itse ruoan tekijöitä. Jos siis ruoasta kiitetään.
0Äänestä
Anonyymi
Veronmaksajien on syytä olla kiitollisia alkutuottajille.
0Äänestä
Anonyymi
Onko joku muu ryhmä ruokaketjussa, joille ei yhtä lailla olisi syytä olla kiitollisia?
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko joku muu ryhmä ruokaketjussa, joille ei yhtä lailla olisi syytä olla kiitollisia?
Kotimaisesta ruoasta pitää kiittää!
0Äänestä
Anonyymi
tukijussin olisi syytä kiittää duunaria, joka puuhastelun ja ruuvan pöytään rahoittaa...
0Äänestä
Anonyymi
Duunaria ei kiitetä yhtään mistää. Ne ajaa suomen perikatoon kun ovat työttömänä.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Duunaria ei kiitetä yhtään mistää. Ne ajaa suomen perikatoon kun ovat työttömänä.
Duunari ei elätä edes itseänsä;)
0Äänestä
Anonyymi
viljelijän paradoksi: - ei edes leipää omassa pöydässä ilman veronamaksajien tukia
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Johtuu siitä että kaksi kotimaista keskusliikettä hallitsee markkinoita.
Ei viljelijöistä.
Keskusliikkeet huolehtivat, että jalostettua valmista tai puolivalmista ruokaa riittää vähittäiskauppoihin. Viljelijöiden tuottaman raaka-ainetuotannon ja keskusliikkeiden välissä on vielä ruokaa valmistava, jalostava, teollisuus. Ja logistiikka on tietysti joka välissä.
Jos meillä ei olis kotimaisomisteista kaupan duopolia niin ulkomaisten tuotteiden osuus olisi selkeästi suurempi ja kotimaisen tuotannon määrä siis pienempi.
Keskon ja Sokn iso markkinaosuus on siis pohjimmiltaan tukiaisviljelijöiden etu.
Ehkä näin. Minä kirjoitinkin oikeastaan vain yleisesti keskusliikkeiden roolista. En ottanut kantaa nykyiseen kahden keskusliikkeen dominointiin.
Rautalanka mallia kaipaat.
Viljelijöitä olisi merkitsevästi vähemmän ilman duopolia.
Samoin omavaraisuutemne olisibalhaisempi.
Tuottamattoman ja heikkotuottoisen viljelijän kannattaa siis kiittää keskusliikkeitä sekä veronmaksajia olemassaolostaan
Hohoi, luepa tekstini nyt rauhassa ja ihan ajatuksella, niin luultavasti ymmärrätkin sen..
niin tuo kommenttisi on red herring
eli jaarittelet ainoastaan ohi aiheen - joka oli ruokaturvan ykkösmaa / keskusliikkeiden vaikutus siihen
Toistan edelleen: luepa kommenttini ja ymmärrystäsi helpottaakseen myös se kirjoitus, jota kommentoin. Enempää en sinua voi auttaa enkä tuhlaa rautalankavarastoani tähän...
Suomessa on kattava ruokaa tuottava teollisuus kuten myös hyvin toimiva ruoan raaka-ainetta tuottava alkutuotanto. Ilman tukia tuota alkutuotantoa ei olisi mahdollista ylläpitää nykytasolla riittävyydenkään osalta. Ja jos raaka-aineet pitäisi kokonaan tuoda ulkomailta, niin ei nykyinen ruokateollisuuskaan pystyisi pitämään kapasiteettiaan nykyisellä tasolla.
Hienoa mainosta parhaalle ja turvalliselle suomalaiselle ruoalle!
Ruokaturvallaan toiseksi tuli Irlanti ja kolmanneksi Hollanti. Ruotsi ylsi sijalle 7, ja Tanska löytyy sijalta 15.
Korona ei hetkauta Suomen asemaa ykkösenä, vaikka vuosi sitten ihmiset ryntäsivät koronan takia hamstraamaan kauppoihin ruokaa.
Ruokaturvamme ansioista elintarvikkeista ei kuitenkaan tullut pula, vaan tilanne johtui hetkellisestä kysyntäpiikistä, kertoo Statista verkkosivuillaan esitellessään indeksin tuloksia.
Suomessa hyvää ja halpaa ruokaa on yllin kyllin eikä sitä sen vuoksi arvosteta juuri lainkaan.
Miten niin ei arvosteta? Kyllä minä arvostan ja kovasti.
Mistä moinen käsitys?
Veronmaksajan tulee todella kiittää viljelijöitä hyvästä ruoasta!
samaa mieltä.
tuotannoltaan merkitykselliset viljelijät ansaitsevat kiitoksen...
"tuotannoltaan merkitykselliset" - mitä tarkoitat?
niitä+n.+25%+tukijusseista+jotka+tuottavat+yli+80%+maataloustuotannon+arvosta
Onko se vähän kuin että ainoastaan 7 demaria tarvitaan kun ovat ministereinä. Muut demarit on turhia?
Nämä+ministerit+tekee+100%+päätöksistä....
Juuri tätä tarkoitin.
Juuri niin. Muut demut on turhia.
En ole koskaan ostanut ruokaa maanviljelijältä, aina vaan kaupasta ja ihan muutamaa poikkeusta lukuunottamatta (multa- ja pestyä perunaa, porkkanaa jne) siellä oleva puolivalmis ruoka on teollisuustuotteita ( meijerit, lihajalostustehtaat, kalanjalostustehtaat leipomot, jne).
Ravintoloissa olen ostanut valmista heti syötävää ruokaa.
Ei silti aina voi kiittää myös raaka-ainetuottajiakin, mutta ei sovi unohtaa myöskään itse ruoan tekijöitä. Jos siis ruoasta kiitetään.
Veronmaksajien on syytä olla kiitollisia alkutuottajille.
Onko joku muu ryhmä ruokaketjussa, joille ei yhtä lailla olisi syytä olla kiitollisia?
Kotimaisesta ruoasta pitää kiittää!
tukijussin olisi syytä kiittää duunaria,
joka puuhastelun ja ruuvan pöytään rahoittaa...
Duunaria ei kiitetä yhtään mistää. Ne ajaa suomen perikatoon kun ovat työttömänä.
Duunari ei elätä edes itseänsä;)
viljelijän paradoksi: - ei edes leipää omassa pöydässä ilman veronamaksajien tukia