Vetyauto saastuttaa 50 % enemmän kuin 8 l/100 km kuluttava auto

Ja vielä toinekin näpyttelyvirhe... 2030 energiantuotannolla CO2 päästö 207 g/km, mikä vastaa 8,8 l/100 km bensankulutusta.

Japanin sähköntuotannon CO2 päästöt
https://unfccc.int/sites/default/files/resource/Japan_MA2019_presentation.pdf

Vetyauton hyötysuhde 22 %
https://insideevs.com/features/456305/german-lobbyist-government-fuel-cell-support/

Vetypommiautojen kulutukseksi mainittu 1 kg vetyä/100 km. Vedyssä on energiaa liki 40 kWh/kg
https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density
... jolloin vetyauton itsessään toimisi 35 % hyötysuhteella, jos auton liikuttelu vaatii 14 kWh/100 km. Huom.polttokenno itsessään voi toimia liki 50 % hyötysuhteella, mutta energiaa kuluu myös lämmitykseen/jäähdytykseen, ajovaloihin yms.

Vetyuskiksen vuoro lyödä faktaa pöytään.

Anonyymi kirjoitti:

Japanin sähköntuotannon CO2 päästöt
https://unfccc.int/sites/default/files/resource/Japan_MA2019_presentation.pdf

Vetyauton hyötysuhde 22 %
https://insideevs.com/features/456305/german-lobbyist-government-fuel-cell-support/

Vetypommiautojen kulutukseksi mainittu 1 kg vetyä/100 km. Vedyssä on energiaa liki 40 kWh/kg
https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density
... jolloin vetyauton itsessään toimisi 35 % hyötysuhteella, jos auton liikuttelu vaatii 14 kWh/100 km. Huom.polttokenno itsessään voi toimia liki 50 % hyötysuhteella, mutta energiaa kuluu myös lämmitykseen/jäähdytykseen, ajovaloihin yms.

Vetyuskiksen vuoro lyödä faktaa pöytään.

Lue lisää

Itseasiassa vetypommiauton kulutus näyttää normaalisti olevan 1,0-1,5 kg/100 km ja tankkiin mahtyy säälittävät 5 kg.

Pitkillä maantiesiivuilla voi kulutuksen painaa lukemaan 0,8 kg/100 km, mutta se edellyttää että
- ilmastointi pidetään pois päältä
- ylämäessä annetaan nopeuden hiipua
- moottoritielläkin peesataan rekkoja (eli ei ikinä ajeta yli 90 km/h)

https://teknavi.fi/ilmio/tuhat-kilometria-tanskasta-suomeen-vetyautolla-tatako-on-tulevaisuus/

1000 km matkalla vetypommiauto olisi pitänyt tankata 3 kertaa. Vain 2 tankkausta onnistui, joten loppumatka kätevästi peräkärryllä.

Tulisi varmaan hinausautokyyti kovin tutuksi pitkien välimatkojen Suomessa ;-D

Vetypommiauto hinta on 1,5 kertainen ja CO2 -päästöt 3 kertaiset täyssähköautoon verrattuna.

Vetypommiauton hinta on 2x metaanikäyttäisen auton hinta ja päästöt suuremmat.

Saksa ja japani likimain ainoat maat, missä vetypommiautoista on innostuttu. Näissä maissa sähköntuotanto on hirveän saastuttavaa, minkä vuoksi vetypommiauton CO2 päästöt olisivat 1,5-2 kertaiset bensakäyttöisen autoon verrattuina, JOS vety tuotettaisiin elektrolyysillä.

Vetypommiautot ovat hätäratkaisu, millä lakaistaan roskat maton alle. Ajetaan "päästöttömällä" vedyllä, joka tuotetaan maakaasusta. Sehän on yleisessä käytössä sekä Saksassa että Japanissa. CO2 päästöjä tulee vedyn valmistuksesta, mutta ne menevät liikennesektorin sijaan kemianteollisuuden piikkiin. Joten, vetypommiautoilla lakaistaan roskat maton alle..

Anonyymi kirjoitti:

Vetypommiauto hinta on 1,5 kertainen ja CO2 -päästöt 3 kertaiset täyssähköautoon verrattuna.

Vetypommiauton hinta on 2x metaanikäyttäisen auton hinta ja päästöt suuremmat.

Saksa ja japani likimain ainoat maat, missä vetypommiautoista on innostuttu. Näissä maissa sähköntuotanto on hirveän saastuttavaa, minkä vuoksi vetypommiauton CO2 päästöt olisivat 1,5-2 kertaiset bensakäyttöisen autoon verrattuina, JOS vety tuotettaisiin elektrolyysillä.

Vetypommiautot ovat hätäratkaisu, millä lakaistaan roskat maton alle. Ajetaan "päästöttömällä" vedyllä, joka tuotetaan maakaasusta. Sehän on yleisessä käytössä sekä Saksassa että Japanissa. CO2 päästöjä tulee vedyn valmistuksesta, mutta ne menevät liikennesektorin sijaan kemianteollisuuden piikkiin. Joten, vetypommiautoilla lakaistaan roskat maton alle..

Lue lisää

Mistä teitä Einsteineja oikein sikiää?......

Anonyymi kirjoitti:

Mistä teitä Einsteineja oikein sikiää?......

Kuuluu jotain epämääräistä vetyuskovaisen ininää, mutta mitään asiaa ei tunnu hänellä olevan.

Anonyymi kirjoitti:

Kuuluu jotain epämääräistä vetyuskovaisen ininää, mutta mitään asiaa ei tunnu hänellä olevan.

No perustakaa te nykyajan einsteinit sitten se ihan oma käyttövoimatehdas tulevaisuuden autoille, niin ei tarvitse täällä trollata. Keskittäkää siis se jonnin joutava energianne johonkin hyödylliseen toimintaan, kuten autojen tulevaisuuden puhtaaseen käyttövoiman keksimiseen. Olettehan näköjään ainakin laskutaitoisia....Ainakin osa teistä....

Anonyymi kirjoitti:

No perustakaa te nykyajan einsteinit sitten se ihan oma käyttövoimatehdas tulevaisuuden autoille, niin ei tarvitse täällä trollata. Keskittäkää siis se jonnin joutava energianne johonkin hyödylliseen toimintaan, kuten autojen tulevaisuuden puhtaaseen käyttövoiman keksimiseen. Olettehan näköjään ainakin laskutaitoisia....Ainakin osa teistä....

Lue lisää

Vetyuskova ei tunnu tykkäävän, kun lyödään faktat pöytään.

Vetypommiauton on kehuttu kuluttavan "vain" 1 kg vetyä per 100 km . Vetyä, joka tuotetaan elektrolyysillä.

Vedyssä on energiaa 39,4 kWh/kg ja elektrolyysin hyötysuhde noin 60 %
https://www.vttresearch.com/fi/uutiset-ja-tarinat/vtt-ratkaisi-paastottoman-vetyteknologian-haasteita-siirrettava-polttokenno

...joten yhden vetykilon tuottaminen kuluttaa 39,4/0,6 = 65,7 kWh sähköenergiaa.

Jos sähköntuotannon päästö on liki 500 g/kWh (Saksa Japani muutama vuosi sitten), vetypommiauton päästöt paperila 0 g/km, mutta todellisuudessa noin 300 g/km. Ja tämäkin ilman vedyn nestetystä varastointia tai kuljetusta varten.

Yhtä suuret CO2 päästöt syntyvät 14 l/100 km bensankulutuksella. Vetyauton hinta JA päästöt kaksinkertaiset pelkällä bensalla toimivaan autoon verrattuna. Kokonaisuuden kannalta ei mitään järkeä, mutta vedyllä saadaan auto NÄYTTÄMÄÄN päästöttömältä, vaikka se todellisuudessa aiheuttaa 2x CO2 päästöt polttomoottoriautoon verrattuna.

Japanin sähköntuotannon vuoden 2030 tavoitearvolla 370 g/kWh vetypommiauto tuottaa noin 243 g/km päästöt. Vastaa noin 10 l/100 km bensankulutusta.

Suomen nykyisellä sähköntuotannon CO2 päästöllä 120 g/kWh vetypommiauton päästö olisi 79 g/km. Biokaasulla toimiva auto on puolet halvempi ja pääsee heittämällä samohin lukuihin. Sähköautot meillä n. 25 g/km.

Anonyymi kirjoitti:

Vetyuskova ei tunnu tykkäävän, kun lyödään faktat pöytään.

Vetypommiauton on kehuttu kuluttavan "vain" 1 kg vetyä per 100 km . Vetyä, joka tuotetaan elektrolyysillä.

Vedyssä on energiaa 39,4 kWh/kg ja elektrolyysin hyötysuhde noin 60 %
https://www.vttresearch.com/fi/uutiset-ja-tarinat/vtt-ratkaisi-paastottoman-vetyteknologian-haasteita-siirrettava-polttokenno

...joten yhden vetykilon tuottaminen kuluttaa 39,4/0,6 = 65,7 kWh sähköenergiaa.

Jos sähköntuotannon päästö on liki 500 g/kWh (Saksa Japani muutama vuosi sitten), vetypommiauton päästöt paperila 0 g/km, mutta todellisuudessa noin 300 g/km. Ja tämäkin ilman vedyn nestetystä varastointia tai kuljetusta varten.

Yhtä suuret CO2 päästöt syntyvät 14 l/100 km bensankulutuksella. Vetyauton hinta JA päästöt kaksinkertaiset pelkällä bensalla toimivaan autoon verrattuna. Kokonaisuuden kannalta ei mitään järkeä, mutta vedyllä saadaan auto NÄYTTÄMÄÄN päästöttömältä, vaikka se todellisuudessa aiheuttaa 2x CO2 päästöt polttomoottoriautoon verrattuna.

Japanin sähköntuotannon vuoden 2030 tavoitearvolla 370 g/kWh vetypommiauto tuottaa noin 243 g/km päästöt. Vastaa noin 10 l/100 km bensankulutusta.

Suomen nykyisellä sähköntuotannon CO2 päästöllä 120 g/kWh vetypommiauton päästö olisi 79 g/km. Biokaasulla toimiva auto on puolet halvempi ja pääsee heittämällä samohin lukuihin. Sähköautot meillä n. 25 g/km.

Lue lisää

No perusta vaan sinäkin se puhtaan autoilun käyttövoimatehdas. äläkä täällä suotta tuhlaa energiaasi. josta voi tulla peräti menestyksesi mittari.

Anonyymi kirjoitti:

No perusta vaan sinäkin se puhtaan autoilun käyttövoimatehdas. äläkä täällä suotta tuhlaa energiaasi. josta voi tulla peräti menestyksesi mittari.

Juuri näin.Jos on nero omasta mielestään, niin siitä vaan ehdottomasti kannattaa perustaa se päästöttömään autoiluun tähtäävä käyttövoimatehdas. Sillä jo tulee miljardööriksi tulevaisuudessa. Ei millään suoli24 palstalla trollaamalla......

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin.Jos on nero omasta mielestään, niin siitä vaan ehdottomasti kannattaa perustaa se päästöttömään autoiluun tähtäävä käyttövoimatehdas. Sillä jo tulee miljardööriksi tulevaisuudessa. Ei millään suoli24 palstalla trollaamalla......

Lue lisää

Sähköhän on jo päästötöntä useilla valmistustavoilla, miksi pitäisi jotain muuta keksiä.
Vety ei ole lähellekään päästötöntä eikä tule koskaan olemaan.
Vetyauton (polttokennon) valmistus vaatii enemmän arvomineraaleja kuin sähköauto, polttokennon käyttöaika 10 000 tuntia eli noin 300tkm. jonka jälkeen se on uusittava, vetytankit uusittava kolmen vuoden välein.
Vety sopii käyttövoimana laivoihin, ei muuhun.

Anonyymi kirjoitti:

Sähköhän on jo päästötöntä useilla valmistustavoilla, miksi pitäisi jotain muuta keksiä.
Vety ei ole lähellekään päästötöntä eikä tule koskaan olemaan.
Vetyauton (polttokennon) valmistus vaatii enemmän arvomineraaleja kuin sähköauto, polttokennon käyttöaika 10 000 tuntia eli noin 300tkm. jonka jälkeen se on uusittava, vetytankit uusittava kolmen vuoden välein.
Vety sopii käyttövoimana laivoihin, ei muuhun.

Lue lisää

Parhaiten vety voisi istua lentokoneisiin. Syystä että siinä on suurin energiatiheys per kg. Mikä lentokoneissa on aika oleellinen juttu.

Laivoissa toimii nesteytetty metaanikin. Pienempi energiatiheys, mutta helpompi käsiteltävyys (mm. kiehumispiste 115 vs 20 Kelviniä) kuin vedyllä. Käytössä jo - KVG Viking Grace.

BTW nyt metaani poltetaan polttomoottorissa (metaanille muutettu diesel), mutta sähköksi sen voisi muuttaa myös kaasuturbiinikombilla tai polttokennolla. Tosin tarvetta moiseen vähentää se, että isot dieselitkin pääsevät liki 50 % hyötysuhteeseen.

Lyhyillä matkolla myös sähkö - siis akkukäyttöisyys - mahdollista sekä laivoissa että lentokoneissa. Norjassa jo akkukäyttöisiä lauttoja ja lyhyttä väliä sahaava rahtilaiva suunnitteilla.

Sähkökäyttöisiä pienkoneita on jo ja seuraava askel voisi olla liittymäliikenteen tai Helsinki-Tukholma tyylisten tunnin matkojen sähköistys.

Anonyymi kirjoitti:

Sähköhän on jo päästötöntä useilla valmistustavoilla, miksi pitäisi jotain muuta keksiä.
Vety ei ole lähellekään päästötöntä eikä tule koskaan olemaan.
Vetyauton (polttokennon) valmistus vaatii enemmän arvomineraaleja kuin sähköauto, polttokennon käyttöaika 10 000 tuntia eli noin 300tkm. jonka jälkeen se on uusittava, vetytankit uusittava kolmen vuoden välein.
Vety sopii käyttövoimana laivoihin, ei muuhun.

Lue lisää

> Sähköhän on jo päästötöntä useilla valmistustavoilla, miksi pitäisi jotain muuta keksiä.

Periaatteessa kyllä, mutta käytännössä ei. Ei riitä päästötön tuotantokapasiteetti ja/tai päästöttömän tuotannon hinta on liian kallis. Esimerkkinä vaikka tuulivoima Suomessa. Tuulivoiman rakentaminen on jo muuttunut taloudellisesti kannattavaksi (ilman tukia!), mutta tuulivoiman osuus energian tuotannossa on yhä kovin pieni. Lisääntyy kyllä itsekseen (koska kannattavaa), mutta lupaprosessit yms. vievät aikaa -> menee vielä vuosikymmen tai kaksi, ennen kuin tällä tuotetaan iso siivu energiasta.

Vaikka Saksa on profiloinut itseään uusiutuvien tuotannon mallimaana, niin siellä sähköntuotannon päästöt olivat taannoin 3 kertaiset Suomeen ja 10 kertaiset Ranskaan verrattuina. Ihan tuorein tieto ei ole käsissä, mutta vähintään 2 kertaiset päästöt edelleen ovat Suomeen verrattuina. Kas kun Suomessakin päästöt ovat vähentyneet. Meillä vain lähtötasokin oli jo paljon alempana.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin.Jos on nero omasta mielestään, niin siitä vaan ehdottomasti kannattaa perustaa se päästöttömään autoiluun tähtäävä käyttövoimatehdas. Sillä jo tulee miljardööriksi tulevaisuudessa. Ei millään suoli24 palstalla trollaamalla......

Lue lisää

Japanilla tavoitteena laskea sähköntuotannon CO2 päästö 370 g/kWh tasolle vuoteen 2030 mennessä. Lukema on kolminkertainen verrattuna Suomen nykyisiin päästöihin.

Vetypommiauto, jonka tarvitsema vety tuotettaisiin elektrolyysillä, tuottaa suuremmat CO2 päästöt per km kuin 7 l/100 km bensaa kuluttava auto.

Pelkkää kusetusta koko touhu. Maakaasusta meinaavat todellisuudessa vedyn tehdä, mutta markkinointipuheissa autot täysin päästöttöminä. Polttoaineen tuotannon päästöistä kun "unohdetaan" mainita.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä teitä Einsteineja oikein sikiää?......

Teknavin mukaan vetypommiauto maksaisi Suomessa 100 000 €.

Sillä rahalla saa 2 kunnollista täyssähköautoa tai 3 metaanikäyttöistä autoa tai 4 perusmallin bensapeliä.

Vety on polttoaineena 30 % kalliimpaa kuin biokaasu eikä vetytankillisella pääse yhtään pitemmälle kuin uusilla täyssähköautoilla.

Tämän päivan kikulit tuhoaa maapallon pian ääliömäisillä toimillaan, ja ennakkoluuloillaan.

Ydinvoima on ainoa puhdas perusvoimaratkaisu.

Pelastaa ihmiskunnan ilmastokatastrofilta.

Sähköä pitää kuitenkin käyttää viisaasti.

Sähköauto on hyvä ratkaisu liikkumiseen.

Kompakysymys viherpiiperölle.

EU maista pienimmät sähköntuotannon ominaispäästöt ovat Ranskassa, Ruotsissa ja Suomessa. Mikä näitä maita yhdistää?

Tietenkin uskot Kauppalehden levittämää maksettua propagandaa.

Vetypommiauto on kaikkein saastuttavin vaihtoehto

https://www.greencarreports.com/news/1110239_energy-use-for-hydrogen-fuel-cell-vehicles-higher-than-electrics-even-hybrids-analysis

Huonot häviäjät sortuvat aukomaan päätään eikä mitään uskottavia vasta-argumentteja pystytä esittämään perusteluiden ja laskelmien muodossa. Paljastaa tällä päänaukomisella vain tyhmyytensä kun ottaa päähän hyvät perustelut vetyautoja vastaan. ;)

On polttomoottorin hyötysuhde iät ajat ollut väh. 30 % sopivasti kuormitettuna. Dieselit voi päästä 40 % pintaan (ajoneuvoissa, laivat ja voimalaitosdieselit jopa 50 %).

Polttomoottorin ongelmina ovat heikko hyötysuhde hyvin kevyellä kuormalla sekä se, että polttoainetta kuluu myös silloin, kun tehoa ei tarvita lainkaan (tyhjäkäynti). Luonnollisesti viimeksi mainittua ongelmaa on ratkottu start and stop -tekniikalla. Ja ensinmainittua mm. downsizingin ja sylinterien lepuutuksen avulla.

BTW autoissa käytettävän polymeeripolttokennonkin hyötysuhde on max. 50 %. Vetyhönöt aina valehtelee polttokennon hyötysuhteeksi 70-80 %. Silloin puhutaan voimalaitoksista, joissa otetaan myös hukkalämpö talteen.

Kas näin, tässä metaania syövä polttokennovoimalaitos 60 % sähkötuotannon ja 83 % kokonaishyötusuhteella
https://convion.fi/products/

Mutta metaania (maakaasua) polttavat modernit kombivoimalaitoksetkin tahkoaa sähköä parhaimmillaan reilun 50 % hyötusuhteella kaukolämpö päälle -> kokonaishyötysuhde 80-90 %.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kombivoimalaitos

Täyssähkäreitä näkee moottoriteillä usein, mutta harvemmin ajavat sen 120. Moni tyytyy peesaamaan rekkaa.

Toisaalta löytyy näitä 110...80 vauhtiin tyytyviä muistakin ryhmistä.