Vetyauto saastuttaa 50 % enemmän kuin 8 l/100 km kuluttava auto

Anonyymi

Vetyauto tuottaa lähes yhtä suuret CO2 päästöt kuin 12 l bensaa tai 11 l dieseliä per 100 km kuluttava auto.

Kas näin
Auton liikutteluun tarvitaan esim. 14 kWh energiaa per 100 km.

Polttomoottorin hyötysuhde on 20 % - >polttoainetta palaa 70 kWh edestä. Bensassa on energiaa 9 kWh/l, joten kulutus 70/9 = 7,8 l/100 km. Dieselissä on energiaa 10 kWh/l, joten kulutus 7,0 l/100 km.

Bensalla CO2 päästö 2348 g/l -> 183 g/km ja dieselillä 2689 g/l -> 188 g/km.

Sähköauton hyötysuhde 70 %, joten 100 km ajomatkaa kohti pitää tuottaa 20 kWh sähköenergiaa. Saksassa ja Japanissa (missä vetypommiautoista on innostuttu) sähköntuotannon ominaispäästöt olivat vuonna 2017 liki 500 g/kWh.

Käytetään Japanin lukemia - sähköntuotannon päästöt 2017 496 g/kWh ja vuoden 2030 tavoite 370 g/kWh.

Sähköauton 20 kWh/100 km tuottaminen aiheuttaa 2017/2030 päästölukemilla 99,2 tai 74,0 g/km CO2 päästöt. No, NIMELLISESTI patteriautot ovat päästöttämiä, mutta todellisuudessa ne kasvattavat sähköntuotannon päästöjä. Mutta liikennesektorin päästöt alenee ja sehän riittää.

Sama juju on vetyautoissa. Todellisuudessa vety tuotetaan höyryreformoinnilla maakaasusta, jolloin syntyy CO2 päästöjä, mutta ne menevät liikennesektorin sijaan kemianteollusuuden tms. piikkiin. Siksi näistä on innostuttu Saksassa, joka ei vielä ole lainkaan onnistunut liikenteen päästöjä vähentämään.

Vetypommiautoja markkinoidaan ehdalla kusetuksella - väittämällä, että vety tuotettaisiin "päästöttömästi" elektrolyysillä. Elektrolyysin hyötysuhde on 50-70 % ja vety pitää sen jälkeen ehkä nesteyttää varastointia ja kuljetusta varten, mihin myös kuluu paljon energiaa. Eikä polttokennojenkaan hyötysuhde varsinaisesti päätä huimaa - jossain 50 % kieppeillä sekin.

Kokonaisuutena vetypommiauton hyötysuhde on 25 % suuruusluokkaa, jolloin japanin nykyisen sähköntuotannon mukaan laskettuna CO2 päästö olisi 278 g/100 km ja vuoden 2030 tavoitearvoilla 129 g/l.

Em. luvut vastaavat 11,8 ja 5,5 l/100 km bensankulutusta.

Vetyautoilla päästöt eivät vähene, päinvastoin, mutta niillä saadaan liikenne "puhdistettu", kun päästöt siirtyvät liikennesektorilta energiantuotantoon tai kemianteollisuuteen. Vedyllä siis lakaistaan roskat maton alle.

33

661

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      > Kokonaisuutena vetypommiauton hyötysuhde on 25 % suuruusluokkaa, jolloin japanin nykyisen sähköntuotannon mukaan laskettuna CO2 päästö olisi 278 g/100 km
      ja vuoden 2030 tavoitearvoilla 129 g/l.

      Äh, siis noissa molemmissa pitäisi yksikön olla g/km, siis 278 tai 129 g/km JOS vety tuotettaisiin elektrolyysillä.

      • Anonyymi

        Ja vielä toinekin näpyttelyvirhe... 2030 energiantuotannolla CO2 päästö 207 g/km, mikä vastaa 8,8 l/100 km bensankulutusta.


    • Anonyymi

      Mistä näitä sikiää?
      Tietoa?

      • Anonyymi

        Japanin sähköntuotannon CO2 päästöt
        https://unfccc.int/sites/default/files/resource/Japan_MA2019_presentation.pdf

        Vetyauton hyötysuhde 22 %
        https://insideevs.com/features/456305/german-lobbyist-government-fuel-cell-support/

        Vetypommiautojen kulutukseksi mainittu 1 kg vetyä/100 km. Vedyssä on energiaa liki 40 kWh/kg
        https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density
        ... jolloin vetyauton itsessään toimisi 35 % hyötysuhteella, jos auton liikuttelu vaatii 14 kWh/100 km. Huom.polttokenno itsessään voi toimia liki 50 % hyötysuhteella, mutta energiaa kuluu myös lämmitykseen/jäähdytykseen, ajovaloihin yms.

        Vetyuskiksen vuoro lyödä faktaa pöytään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Japanin sähköntuotannon CO2 päästöt
        https://unfccc.int/sites/default/files/resource/Japan_MA2019_presentation.pdf

        Vetyauton hyötysuhde 22 %
        https://insideevs.com/features/456305/german-lobbyist-government-fuel-cell-support/

        Vetypommiautojen kulutukseksi mainittu 1 kg vetyä/100 km. Vedyssä on energiaa liki 40 kWh/kg
        https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density
        ... jolloin vetyauton itsessään toimisi 35 % hyötysuhteella, jos auton liikuttelu vaatii 14 kWh/100 km. Huom.polttokenno itsessään voi toimia liki 50 % hyötysuhteella, mutta energiaa kuluu myös lämmitykseen/jäähdytykseen, ajovaloihin yms.

        Vetyuskiksen vuoro lyödä faktaa pöytään.

        Itseasiassa vetypommiauton kulutus näyttää normaalisti olevan 1,0-1,5 kg/100 km ja tankkiin mahtyy säälittävät 5 kg.

        Pitkillä maantiesiivuilla voi kulutuksen painaa lukemaan 0,8 kg/100 km, mutta se edellyttää että
        - ilmastointi pidetään pois päältä
        - ylämäessä annetaan nopeuden hiipua
        - moottoritielläkin peesataan rekkoja (eli ei ikinä ajeta yli 90 km/h)

        https://teknavi.fi/ilmio/tuhat-kilometria-tanskasta-suomeen-vetyautolla-tatako-on-tulevaisuus/

        1000 km matkalla vetypommiauto olisi pitänyt tankata 3 kertaa. Vain 2 tankkausta onnistui, joten loppumatka kätevästi peräkärryllä.

        Tulisi varmaan hinausautokyyti kovin tutuksi pitkien välimatkojen Suomessa ;-D


    • Anonyymi

      Vetyautojen valmistuskustannukset olisi saatava alas, korkeintaan 400euroa saa olla yhden 900-hevosvoimaisen auton valmistuskustannus kokonaisuutenaan.

      • Anonyymi

        Vetypommiauto hinta on 1,5 kertainen ja CO2 -päästöt 3 kertaiset täyssähköautoon verrattuna.

        Vetypommiauton hinta on 2x metaanikäyttäisen auton hinta ja päästöt suuremmat.

        Saksa ja japani likimain ainoat maat, missä vetypommiautoista on innostuttu. Näissä maissa sähköntuotanto on hirveän saastuttavaa, minkä vuoksi vetypommiauton CO2 päästöt olisivat 1,5-2 kertaiset bensakäyttöisen autoon verrattuina, JOS vety tuotettaisiin elektrolyysillä.

        Vetypommiautot ovat hätäratkaisu, millä lakaistaan roskat maton alle. Ajetaan "päästöttömällä" vedyllä, joka tuotetaan maakaasusta. Sehän on yleisessä käytössä sekä Saksassa että Japanissa. CO2 päästöjä tulee vedyn valmistuksesta, mutta ne menevät liikennesektorin sijaan kemianteollisuuden piikkiin. Joten, vetypommiautoilla lakaistaan roskat maton alle..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vetypommiauto hinta on 1,5 kertainen ja CO2 -päästöt 3 kertaiset täyssähköautoon verrattuna.

        Vetypommiauton hinta on 2x metaanikäyttäisen auton hinta ja päästöt suuremmat.

        Saksa ja japani likimain ainoat maat, missä vetypommiautoista on innostuttu. Näissä maissa sähköntuotanto on hirveän saastuttavaa, minkä vuoksi vetypommiauton CO2 päästöt olisivat 1,5-2 kertaiset bensakäyttöisen autoon verrattuina, JOS vety tuotettaisiin elektrolyysillä.

        Vetypommiautot ovat hätäratkaisu, millä lakaistaan roskat maton alle. Ajetaan "päästöttömällä" vedyllä, joka tuotetaan maakaasusta. Sehän on yleisessä käytössä sekä Saksassa että Japanissa. CO2 päästöjä tulee vedyn valmistuksesta, mutta ne menevät liikennesektorin sijaan kemianteollisuuden piikkiin. Joten, vetypommiautoilla lakaistaan roskat maton alle..

        Mistä teitä Einsteineja oikein sikiää?......


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä teitä Einsteineja oikein sikiää?......

        Kuuluu jotain epämääräistä vetyuskovaisen ininää, mutta mitään asiaa ei tunnu hänellä olevan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuuluu jotain epämääräistä vetyuskovaisen ininää, mutta mitään asiaa ei tunnu hänellä olevan.

        No perustakaa te nykyajan einsteinit sitten se ihan oma käyttövoimatehdas tulevaisuuden autoille, niin ei tarvitse täällä trollata. Keskittäkää siis se jonnin joutava energianne johonkin hyödylliseen toimintaan, kuten autojen tulevaisuuden puhtaaseen käyttövoiman keksimiseen. Olettehan näköjään ainakin laskutaitoisia....Ainakin osa teistä....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No perustakaa te nykyajan einsteinit sitten se ihan oma käyttövoimatehdas tulevaisuuden autoille, niin ei tarvitse täällä trollata. Keskittäkää siis se jonnin joutava energianne johonkin hyödylliseen toimintaan, kuten autojen tulevaisuuden puhtaaseen käyttövoiman keksimiseen. Olettehan näköjään ainakin laskutaitoisia....Ainakin osa teistä....

        Vetyuskova ei tunnu tykkäävän, kun lyödään faktat pöytään.

        Vetypommiauton on kehuttu kuluttavan "vain" 1 kg vetyä per 100 km . Vetyä, joka tuotetaan elektrolyysillä.

        Vedyssä on energiaa 39,4 kWh/kg ja elektrolyysin hyötysuhde noin 60 %
        https://www.vttresearch.com/fi/uutiset-ja-tarinat/vtt-ratkaisi-paastottoman-vetyteknologian-haasteita-siirrettava-polttokenno

        ...joten yhden vetykilon tuottaminen kuluttaa 39,4/0,6 = 65,7 kWh sähköenergiaa.

        Jos sähköntuotannon päästö on liki 500 g/kWh (Saksa Japani muutama vuosi sitten), vetypommiauton päästöt paperila 0 g/km, mutta todellisuudessa noin 300 g/km. Ja tämäkin ilman vedyn nestetystä varastointia tai kuljetusta varten.

        Yhtä suuret CO2 päästöt syntyvät 14 l/100 km bensankulutuksella. Vetyauton hinta JA päästöt kaksinkertaiset pelkällä bensalla toimivaan autoon verrattuna. Kokonaisuuden kannalta ei mitään järkeä, mutta vedyllä saadaan auto NÄYTTÄMÄÄN päästöttömältä, vaikka se todellisuudessa aiheuttaa 2x CO2 päästöt polttomoottoriautoon verrattuna.

        Japanin sähköntuotannon vuoden 2030 tavoitearvolla 370 g/kWh vetypommiauto tuottaa noin 243 g/km päästöt. Vastaa noin 10 l/100 km bensankulutusta.

        Suomen nykyisellä sähköntuotannon CO2 päästöllä 120 g/kWh vetypommiauton päästö olisi 79 g/km. Biokaasulla toimiva auto on puolet halvempi ja pääsee heittämällä samohin lukuihin. Sähköautot meillä n. 25 g/km.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vetyuskova ei tunnu tykkäävän, kun lyödään faktat pöytään.

        Vetypommiauton on kehuttu kuluttavan "vain" 1 kg vetyä per 100 km . Vetyä, joka tuotetaan elektrolyysillä.

        Vedyssä on energiaa 39,4 kWh/kg ja elektrolyysin hyötysuhde noin 60 %
        https://www.vttresearch.com/fi/uutiset-ja-tarinat/vtt-ratkaisi-paastottoman-vetyteknologian-haasteita-siirrettava-polttokenno

        ...joten yhden vetykilon tuottaminen kuluttaa 39,4/0,6 = 65,7 kWh sähköenergiaa.

        Jos sähköntuotannon päästö on liki 500 g/kWh (Saksa Japani muutama vuosi sitten), vetypommiauton päästöt paperila 0 g/km, mutta todellisuudessa noin 300 g/km. Ja tämäkin ilman vedyn nestetystä varastointia tai kuljetusta varten.

        Yhtä suuret CO2 päästöt syntyvät 14 l/100 km bensankulutuksella. Vetyauton hinta JA päästöt kaksinkertaiset pelkällä bensalla toimivaan autoon verrattuna. Kokonaisuuden kannalta ei mitään järkeä, mutta vedyllä saadaan auto NÄYTTÄMÄÄN päästöttömältä, vaikka se todellisuudessa aiheuttaa 2x CO2 päästöt polttomoottoriautoon verrattuna.

        Japanin sähköntuotannon vuoden 2030 tavoitearvolla 370 g/kWh vetypommiauto tuottaa noin 243 g/km päästöt. Vastaa noin 10 l/100 km bensankulutusta.

        Suomen nykyisellä sähköntuotannon CO2 päästöllä 120 g/kWh vetypommiauton päästö olisi 79 g/km. Biokaasulla toimiva auto on puolet halvempi ja pääsee heittämällä samohin lukuihin. Sähköautot meillä n. 25 g/km.

        No perusta vaan sinäkin se puhtaan autoilun käyttövoimatehdas. äläkä täällä suotta tuhlaa energiaasi. josta voi tulla peräti menestyksesi mittari.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No perusta vaan sinäkin se puhtaan autoilun käyttövoimatehdas. äläkä täällä suotta tuhlaa energiaasi. josta voi tulla peräti menestyksesi mittari.

        Juuri näin.Jos on nero omasta mielestään, niin siitä vaan ehdottomasti kannattaa perustaa se päästöttömään autoiluun tähtäävä käyttövoimatehdas. Sillä jo tulee miljardööriksi tulevaisuudessa. Ei millään suoli24 palstalla trollaamalla......


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin.Jos on nero omasta mielestään, niin siitä vaan ehdottomasti kannattaa perustaa se päästöttömään autoiluun tähtäävä käyttövoimatehdas. Sillä jo tulee miljardööriksi tulevaisuudessa. Ei millään suoli24 palstalla trollaamalla......

        Sähköhän on jo päästötöntä useilla valmistustavoilla, miksi pitäisi jotain muuta keksiä.
        Vety ei ole lähellekään päästötöntä eikä tule koskaan olemaan.
        Vetyauton (polttokennon) valmistus vaatii enemmän arvomineraaleja kuin sähköauto, polttokennon käyttöaika 10 000 tuntia eli noin 300tkm. jonka jälkeen se on uusittava, vetytankit uusittava kolmen vuoden välein.
        Vety sopii käyttövoimana laivoihin, ei muuhun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sähköhän on jo päästötöntä useilla valmistustavoilla, miksi pitäisi jotain muuta keksiä.
        Vety ei ole lähellekään päästötöntä eikä tule koskaan olemaan.
        Vetyauton (polttokennon) valmistus vaatii enemmän arvomineraaleja kuin sähköauto, polttokennon käyttöaika 10 000 tuntia eli noin 300tkm. jonka jälkeen se on uusittava, vetytankit uusittava kolmen vuoden välein.
        Vety sopii käyttövoimana laivoihin, ei muuhun.

        Parhaiten vety voisi istua lentokoneisiin. Syystä että siinä on suurin energiatiheys per kg. Mikä lentokoneissa on aika oleellinen juttu.

        Laivoissa toimii nesteytetty metaanikin. Pienempi energiatiheys, mutta helpompi käsiteltävyys (mm. kiehumispiste 115 vs 20 Kelviniä) kuin vedyllä. Käytössä jo - KVG Viking Grace.

        BTW nyt metaani poltetaan polttomoottorissa (metaanille muutettu diesel), mutta sähköksi sen voisi muuttaa myös kaasuturbiinikombilla tai polttokennolla. Tosin tarvetta moiseen vähentää se, että isot dieselitkin pääsevät liki 50 % hyötysuhteeseen.

        Lyhyillä matkolla myös sähkö - siis akkukäyttöisyys - mahdollista sekä laivoissa että lentokoneissa. Norjassa jo akkukäyttöisiä lauttoja ja lyhyttä väliä sahaava rahtilaiva suunnitteilla.

        Sähkökäyttöisiä pienkoneita on jo ja seuraava askel voisi olla liittymäliikenteen tai Helsinki-Tukholma tyylisten tunnin matkojen sähköistys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sähköhän on jo päästötöntä useilla valmistustavoilla, miksi pitäisi jotain muuta keksiä.
        Vety ei ole lähellekään päästötöntä eikä tule koskaan olemaan.
        Vetyauton (polttokennon) valmistus vaatii enemmän arvomineraaleja kuin sähköauto, polttokennon käyttöaika 10 000 tuntia eli noin 300tkm. jonka jälkeen se on uusittava, vetytankit uusittava kolmen vuoden välein.
        Vety sopii käyttövoimana laivoihin, ei muuhun.

        > Sähköhän on jo päästötöntä useilla valmistustavoilla, miksi pitäisi jotain muuta keksiä.

        Periaatteessa kyllä, mutta käytännössä ei. Ei riitä päästötön tuotantokapasiteetti ja/tai päästöttömän tuotannon hinta on liian kallis. Esimerkkinä vaikka tuulivoima Suomessa. Tuulivoiman rakentaminen on jo muuttunut taloudellisesti kannattavaksi (ilman tukia!), mutta tuulivoiman osuus energian tuotannossa on yhä kovin pieni. Lisääntyy kyllä itsekseen (koska kannattavaa), mutta lupaprosessit yms. vievät aikaa -> menee vielä vuosikymmen tai kaksi, ennen kuin tällä tuotetaan iso siivu energiasta.

        Vaikka Saksa on profiloinut itseään uusiutuvien tuotannon mallimaana, niin siellä sähköntuotannon päästöt olivat taannoin 3 kertaiset Suomeen ja 10 kertaiset Ranskaan verrattuina. Ihan tuorein tieto ei ole käsissä, mutta vähintään 2 kertaiset päästöt edelleen ovat Suomeen verrattuina. Kas kun Suomessakin päästöt ovat vähentyneet. Meillä vain lähtötasokin oli jo paljon alempana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin.Jos on nero omasta mielestään, niin siitä vaan ehdottomasti kannattaa perustaa se päästöttömään autoiluun tähtäävä käyttövoimatehdas. Sillä jo tulee miljardööriksi tulevaisuudessa. Ei millään suoli24 palstalla trollaamalla......

        Japanilla tavoitteena laskea sähköntuotannon CO2 päästö 370 g/kWh tasolle vuoteen 2030 mennessä. Lukema on kolminkertainen verrattuna Suomen nykyisiin päästöihin.

        Vetypommiauto, jonka tarvitsema vety tuotettaisiin elektrolyysillä, tuottaa suuremmat CO2 päästöt per km kuin 7 l/100 km bensaa kuluttava auto.

        Pelkkää kusetusta koko touhu. Maakaasusta meinaavat todellisuudessa vedyn tehdä, mutta markkinointipuheissa autot täysin päästöttöminä. Polttoaineen tuotannon päästöistä kun "unohdetaan" mainita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä teitä Einsteineja oikein sikiää?......

        Teknavin mukaan vetypommiauto maksaisi Suomessa 100 000 €.

        Sillä rahalla saa 2 kunnollista täyssähköautoa tai 3 metaanikäyttöistä autoa tai 4 perusmallin bensapeliä.

        Vety on polttoaineena 30 % kalliimpaa kuin biokaasu eikä vetytankillisella pääse yhtään pitemmälle kuin uusilla täyssähköautoilla.


    • Anonyymi

      Ydinvoima tuhoaa maapallon,pian.

      • Anonyymi

        Tämän päivan kikulit tuhoaa maapallon pian ääliömäisillä toimillaan, ja ennakkoluuloillaan.


      • Anonyymi

        Ydinvoima on ainoa puhdas perusvoimaratkaisu.

        Pelastaa ihmiskunnan ilmastokatastrofilta.

        Sähköä pitää kuitenkin käyttää viisaasti.

        Sähköauto on hyvä ratkaisu liikkumiseen.


      • Anonyymi

        Kompakysymys viherpiiperölle.

        EU maista pienimmät sähköntuotannon ominaispäästöt ovat Ranskassa, Ruotsissa ja Suomessa. Mikä näitä maita yhdistää?


      • Anonyymi

        Tietenkin uskot Kauppalehden levittämää maksettua propagandaa.


    • Anonyymi

      Palstan neropatit ne ratkaisee ilmasto-ongelmat ja kehittävät parhaimman ja ympäristöystävällisemmän polttoaineen samantien. Hurraa! Ihme että emme kuule näistä viisaista mistään muualta kuin täältä räkäperseiden idioottipalstalta.

      • Anonyymi

        Huonot häviäjät sortuvat aukomaan päätään eikä mitään uskottavia vasta-argumentteja pystytä esittämään perusteluiden ja laskelmien muodossa. Paljastaa tällä päänaukomisella vain tyhmyytensä kun ottaa päähän hyvät perustelut vetyautoja vastaan. ;)


    • Anonyymi

      Mutta polttomoottorien polttoaineenkulutus on vähentynyt vuosien kuluessa enemmän bensamoottoreissa, kuin diesel moottoreissa.
      https://www.hs.fi/talous/art-2000007853367.html
      Eli nykyajan polttomoottoreiden hyötysuhde on korkeampi kuin 20%.

      • Anonyymi

        On polttomoottorin hyötysuhde iät ajat ollut väh. 30 % sopivasti kuormitettuna. Dieselit voi päästä 40 % pintaan (ajoneuvoissa, laivat ja voimalaitosdieselit jopa 50 %).

        Polttomoottorin ongelmina ovat heikko hyötysuhde hyvin kevyellä kuormalla sekä se, että polttoainetta kuluu myös silloin, kun tehoa ei tarvita lainkaan (tyhjäkäynti). Luonnollisesti viimeksi mainittua ongelmaa on ratkottu start and stop -tekniikalla. Ja ensinmainittua mm. downsizingin ja sylinterien lepuutuksen avulla.

        BTW autoissa käytettävän polymeeripolttokennonkin hyötysuhde on max. 50 %. Vetyhönöt aina valehtelee polttokennon hyötysuhteeksi 70-80 %. Silloin puhutaan voimalaitoksista, joissa otetaan myös hukkalämpö talteen.

        Kas näin, tässä metaania syövä polttokennovoimalaitos 60 % sähkötuotannon ja 83 % kokonaishyötusuhteella
        https://convion.fi/products/

        Mutta metaania (maakaasua) polttavat modernit kombivoimalaitoksetkin tahkoaa sähköä parhaimmillaan reilun 50 % hyötusuhteella kaukolämpö päälle -> kokonaishyötysuhde 80-90 %.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Kombivoimalaitos


    • Anonyymi

      huiiii

    • Anonyymi

      Täyssähkäreitä ei näy motareilla ainuttakaan, joissa on nopeusrajoitus 120km/h.
      Mistäköhän sekin johtuu.....

      • Anonyymi

        Täyssähkäreitä näkee moottoriteillä usein, mutta harvemmin ajavat sen 120. Moni tyytyy peesaamaan rekkaa.

        Toisaalta löytyy näitä 110...80 vauhtiin tyytyviä muistakin ryhmistä.


    • Anonyymi

      Entäs kun vety tuotetaan uusiutuvan energian varastoksi? Uusiutuvasta energiasta (tuuli, aurinko, aallot) ei ole perusvoimaksi kun tuotanto ei ole vakaata mutta tuottamalla vetyä elektrolyysillä vedestä esim tuulimyllypuiston yhteydessä vetyautohomma alkaa olla järkevää., ainakin enemmän kuin patteriautot.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Linnanjuhlat: Tiina Kaukasen asu aivan kauhea lankaviritelmä

      Ja loukkaus arvokkaita juhlia, maata, veteraaneja, Salea ja muita juhlijoita kohtaan. Siis miten joku kehtaa alittaa riman niin pahasti, koska voisi t
      Maailman menoa
      207
      1634
    2. Olet mielenkiintonen ja kiehtova. Erikoinen epänormaali ihminen

      Siksi kiinnostava. Hyvää yötä. Saan kai sanoa ystäväni? Saanhan ?
      Ikävä
      50
      1374
    3. Oho! Dannyyn liitetty Helmi Loukasmäki poseeraa sensuellissa pitsiasussa! Some kuumana: "Merenneito"

      Onko tämä sitten Suomineito vai merenneito? Helmi Loukasmäki tuli julkisuuteen Dannyn assistenttina. Nuori nainen on totuttu näkemään somessa varsin
      Kotimaiset julkkisjuorut
      41
      1299
    4. Mikä nyt on

      Ihmisiä katoaa, ruumiita löytyy. Suntista löytynyt ruumis...
      Kokkola
      80
      1218
    5. Nyt mies ryhdistäydytään

      molemmat IRL. Jos molemmilla on tunteita. Ei heitetä niitä roskiin. Hyvää yötä.
      Ikävä
      124
      1175
    6. Haapaveden hiippari

      Jokos sen kylillä pyörivät hiipparin henkilöllisyys on selvinny joka tuijottelee ikkunoista ja tulee yöllä taloihin sisälle?
      Haapavesi
      27
      979
    7. Nyt on irvokas kuva Sannasta

      Sanna Marinille lämmin vastaan­otto Albaniassa suomen itsenäisyyspäivänä https://is.mediadelivery.fi/img/658/c0b897a1f79adf3fb623b0485bdec65f.jpg.web
      Maailman menoa
      253
      910
    8. Ano Turtiaisen kättely huipentaa Linnan juhlat!

      Koska kaikki kansanedustajat on aina kutsuttu Linnan juhlin, siellä tulee pian näkymään myös Ano Turtiaisen mahtava urheilijanvartalo! Ei ole epäilys
      Maailman menoa
      111
      799
    9. Mulle kyllä riittäisi

      🥰 kun ekaksi vaan pitäisit kädestä kiinni 🤝 ja katselisit silmiin. 👀
      Ikävä
      46
      766
    10. Pitäisikö metsänomistajien siirtyä tuottamaan polttopuuta?

      Metsänomistajat saavat tätä nykyä kuitupuusta niin vähäisen hinnan että verrattuna polttopuuhun he tiensivat paremmin. Onhan polttopuulla talvella jo
      Maailman menoa
      67
      692
    Aihe