Beethoven todisti minulle jälleen kerran Jumalan olemassaolon kiistattomasti, kumoamattomasti ja kerta kaikkiaan lopullisesti. Mutta Beethovenia kuunnellessani aloin jostakin syystä samalla miettiä, onko todella olemassa uskonnon virtuooseja (ehkä ajatus johtui mieleen musiikin virtuooseista).
Ihmisillä on ylipäätään erilaisia ja eriasteisia lahjoja ja taipumuksia. Jotkut ovat poikkeuksellisen musikaalisia, toiset ovat poikkeuksellisen hyviä spatiaalisessa hahmottamisessa, ehkä joillakuilla voi olla jopa parapsykologisia kykyjä jne.
Ehkä on olemassa myös ihmisiä, jotka ovat poikkeuksellisen lahjakkaita uskonnossa.
Tarkoitan tällä sitä, että nämä ihmiset pystyvät "aistimaan" Jumalan paremmin kuin muut. Väistämättä tämä tarkoittaisi sitä, että he myös elävät paremmin kuin muut (en tarkoita moraalisessa mielessä paremmin, vaikka ehkä he ovat myös moraalisesti parempia kuin muut; en myöskään tarkoita, että he elävät väistämättä näkyvällä tavalla paremmin, pikemminkin heidän sisäinen elämänsä on parempaa, mikä saattaa näkyä myös ulkoisessa elämässä, mutta ei välttämättä näy, paljonhan riippuu siitäkin, millaisen elämän ja elinolosuhteet kohtalo muuten on heille suonut).
Joku voisi sanoa, että Jeesus oli uskonnon virtuoosi.
Kuinka tällainen uskonnon virtuoosi kokisi maailman ja olemassaolon? Olemassaolo on kyllä minullekin uskonnollinen kokemus, mutta se ei ole mitään poikkeuslahjakkuutta, vaan luullakseni jotakin melko normaalia, siitä ei myöskään seuraa mitään sen kummempaa, se vain on. Kuitenkin sen täytyy olla sukua niille syvemmille kokemuksille, joihin jotkut kykenevät.
Jotkut hurahtavat esimerkiksi kristinuskoon aivan erikoisella tavalla. Täytyy olla niin, että he ymmärtävät jotakin, mitä minä en ymmärrä tai ainakin ymmärtävät sen paremmin kuin minä. He ovat uskonnon Beethoveneita siinä missä minä olen joku kuppainen Anssi Kela.
Vaikka onhan Anssi Kela tyhjää parempi. Joku voi olla täysin tunteeton Jumalalle, vähän samaan tapaan kuin psykopaatti ei tunne empatiaa, vaikka kuinka yrittäisi. (Ehkä psykopatiaa voidaan joskus hoitaa stimuloimalla aivoja esimerkiksi aivoihin asennettavan mikrosirun avulla, ehkä myös uskonnottomuus voitaisiin poistaa samalla tavalla.)
Entä tietääkö tällainen uskonnollinen virtuoosi itse olevansa virtuoosi? Vai onko niin, että hänestä on käsittämätöntä se, että joku ei koe Jumalaa niin kuin hän hänet kokee? Ehkei hän osaa kunnolla edes ajatella, että muunkinlaista kokemista on olemassa. Minäkin tiedän, että on olemassa ihmisiä, jotka kerta kaikkiaan eivät tunne mitään empatiaa missään tilanteessa, mutta kykenenkö todella samaistumaan heidän tilanteeseensa? Voisiko ehkä sanoa, että empatiakykyni ei riitä heidän kokemuksensa ymmärtämiseen?
Mutta kuinka näin subjektiivista asiaa voidaan arvioida? Luultavasti taiteilija voisi jollakin tavalla tehdä tiettäväksi tämän kokemuksen, samaan tapaan kuin Beethoven voi tehdä tiettäväksi Jumalan olemassaolon (siinäkin on jotakin merkillistä, että klassinen musiikki voi todistaa Jumalan olemassaolon, mutta kevyt musiikki ei, vaikka myös kevyt musiikki voi olla erittäin hyvää, kaunista ja koskettavaa). Mutta toisaalta taiteen kokeminen edellyttää kokijalta tiettyjä ominaisuuksia, eiväthän kaikki ymmärrä taidetta eivätkä kaikki varsinkaan ymmärrä sitä samalla tavalla.
Jos pitää paikkansa se, että usko on yksin armosta, siinä tapauksessa tämä armo saattaa olla maailmassa sisäänrakennettuna siten, että toiset vain ovat uskonnollisesti lahjakkaampia kuin toiset. Jos näille erikoisen lahjakkaille ihmisille todella tuottaa vaikeuksia ymmärtää sitä, etteivät kaikki ole yhtä lahjakkaita kuin he, niin se voisi hyvinkin selittää kristinuskon eräitä tungettelevampia muotoja. Näiden muotojen edustajien virhe olisi siinä, että he pitävät Pyhän Hengen menestyksekkään toiminnan edellytyksenä ihmisen tahtoa, vaikka todellisuudessa edellytyksenä on ihmisen riittävä uskonnollinen lahjakkuus (ehkä silti yhdessä tahdon kanssa).
Oletko omasta mielestäsi uskonnon virtuoosi ja jos olet, miltä tuntuu olla sellainen? Kykenetkö ymmärtämään meitä tavallisia ihmisiä?
Uskonnon virtuoosit
11
93
Vastaukset
Kyse lienee juurikin musiikista , kyllähän Beethoven virtuoosi oli ottaen vielä huomioon, että hän kuuroitui mutta mikään ihan ääriuskonnollinen hän tuskin oli , toki saannut sen aikaisen vanhoillisen kasvatuksen. Musiikki oli siis hän intohimonsa.
Niin, ei Beethovenia tunneta hyvin uskonnollisena, mutta hengellisenä kylläkin. Katsotaan että hän todennäköisesti uskoi Jumalaan, mutta enemmän uskonnollisuus oli yleisluontoista.
- Anonyymi
Kyllä palstallakin on selkeästi monta hyvää uskonnollista virtuoosia, top lista:
- titityy
- se jonka nimierkki varastettiin
- korkkis Sinulla on mielenkiintoista pohdintaa. Ehkä virtuoosi ei ole hyvä termi, mutta erityislahjakkuus saattaisi olla lähempänä, koska se on laajempi.
”Täytyy olla niin, että he ymmärtävät jotakin, mitä minä en ymmärrä tai ainakin ymmärtävät sen paremmin kuin minä.”
”Ihmisillä on ylipäätään erilaisia ja eriasteisia lahjoja ja taipumuksia.”
Oikeastaan ilmaiset asian tässä, meillä on erilaisia ominaisuuksia, johon myös kuuluvat kyky hahmottaa asioita ja ilmiöitä eri tavoin. On siis erilaisia älykkyyksiä, kuten päättelykyky, ongelmanratkaisukyky, tilan- ja liikkeen taju, kyky ymmärtää ja käsitellä abstrakteja asioita, kyky hahmottaa erilaisia asioiden välisiä suhteita. Nämä hyvin pitkälle määrittelevät sitä, miten asiat koetaan tai hahmotetaan.
”Vai onko niin, että hänestä on käsittämätöntä se, että joku ei koe Jumalaa niin kuin hän hänet kokee?”
Tämä mielestäni pätee kaikkiin ihmisiin, sillä emme voi toisen kokemusmaailmaa ymmärtää täydellisesti, mutta usein hyvin lähelle sitä.
”Mutta kuinka näin subjektiivista asiaa voidaan arvioida? Luultavasti taiteilija voisi jollakin tavalla tehdä tiettäväksi tämän kokemuksen, samaan tapaan kuin Beethoven voi tehdä tiettäväksi Jumalan olemassaolon (siinäkin on jotakin merkillistä, että klassinen musiikki voi todistaa Jumalan olemassaolon, mutta kevyt musiikki ei…”
Oikeastaan hyvin huonosti voimme näin subjektiivisia asioita ymmärtää, vain niiltä osin, kun ne ovat tietyllä tavalla yhteneväisiä muiden kanssa. Mielenkiintoinen kytkös tosiaan on, miten musiikki toimii ja miten se koetaan.
Musiikki on jotain, mikä ei ole näkyvää, eikä sitä voi fyysisesti kosketella, kuten muita taidemuotoja. Voisi tavallaan sanoa, että musiikki on korkeammalla tasolla olevaa tietoisuutta, jota ei voi kuvat sen enempää sanoilla kuin kuvilla. Samalla se on ”alempana”, koska siihen reagoi myös älykkyydeltään vähäisemmät eläimetkin.
”Jos näille erikoisen lahjakkaille ihmisille todella tuottaa vaikeuksia ymmärtää sitä, etteivät kaikki ole yhtä lahjakkaita kuin he, niin se voisi hyvinkin selittää kristinuskon eräitä tungettelevampia muotoja. Näiden muotojen edustajien virhe olisi siinä, että he pitävät Pyhän Hengen menestyksekkään toiminnan edellytyksenä ihmisen tahtoa, vaikka todellisuudessa edellytyksenä on ihmisen riittävä uskonnollinen lahjakkuus (ehkä silti yhdessä tahdon kanssa).”
Niin, vahvat emotionaaliset kokemukset saattavat pohjautua jollain tavalla lahjakkuuteen, mutta ei välttämättä. Enemmän kyse lienee temperamentista, eli millä tavoin kukin reagoi ”ärsykkeisiin”. Voi olla tosiaan joillakin vaikeaa ymmärtää se, etteivät kaikki ihmiset koe asioita samalla tavalla kuin itse.
Tuossa PH asiassa olen samaa mieltä. Kyse on oikeastaan siitä, ettei tällaisilla ihmisillä ole intrapsyykkistä kykyä ymmärtää itseään ja analysoida itseään ja tunteitaan kovin tarkasti. Kyse toki voi olla myös tietämättömyydestä, eli ei tunneta ihmisen käytöstä juurikaan.- Anonyymi
Jumala on mustasukkainen vuorenpeikko joka kuuntelee Wagnerin musiikkia.
Sanoisin, että musiikkia ei kannata korvata musiikitieteellä, eikä uskontoa uskontotieteellä. Pappeja voi kyllä kouluttaa, mutta tekeekö se heistä virtuooseja? Pelkällä uskontokritiikillä ei luoda hyvää uskontoa, eikä pelkällä musiikkikritiikillä luoda hyvää musiikkia. Jos asenne on pelkästään kielteinen ja kriittinen uskontoa kohtaan, ei luoda hyvää uskontoa. Voisiko ajatella, että uskonnolliseen virtuositeettiin kuuluu positiivinen asenne uskontoa kohtaan, samoin kuin musikaaliseen virtuositeettiin kuuluu positiivinen suhde musiikkiin? Jeesus ei ollut pelkkä juutalaisuuden kriitikko, eikä myöskään Paavali. Uskonnollisella virtuoosilla täytyy olla jotain positiivista annettavaa uskonnolle ja sen hän tietää itsekin, samoin kuin Beethovenilla oli positiivista annettavaa musiikkille. Toki huonoakin musiikkia on olemassa ja huonoa uskontoa.
”…musiikkia ei kannata korvata musiikitieteellä, eikä uskontoa uskontotieteellä.”
Vähän hassu logiikka tuossa on. Ellei olisi musiikkia tai uskontoa, ei niitä voisi tutkiakaan.
Musiikkitiede tutkii musiikinhistoriaa, musiikin analysoinnin, kuuntelemisen, ymmärryksen ja säveltämisen menetelmiä ja kehitystä, musiikkianalyysiä jne.- Anonyymi
.........."kaikki musiikki on olemassa, mutta se pitää merkitä muistiin......."
-epikuros
Tuoreimman teoriani mukaan Nietzsche kääntyi Wagneria vastaan vain ja ainoastaan siksi, että Wagnerin musiikki todistaa Jumalan olemassaolon kiistattomasti.
- Anonyymi
ArtoTTT
Uskossa on kaksi puolta jotka molemmat tarvitaan, usko ja kuuliaisuus.
1 kor. 10:5
Mutta useimmat heistä Jumala hylkäsi, kohtasihan heidät tuho autiomaassa.
1. Samuelin kirja 15:22
Silloin Samuel sanoi: – Kumpi on Herralle mieleen, uhrit vai kuuliaisuus? Kuuliaisuus on parempi kuin uhri, totteleminen parempi kuin oinasten rasva. Kun 10-vuotiaalta Akiane Kramarikilta kysyttiin miksi Jumala oli suonut hänelle lahjoja, hän vastasi: "I have been blessed by God. And if I'm blessed, there is one reason and one reason only, and that is to help others.".
Hyvin tyttö näytti ymmärtäneen mistä on kysymys.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 3223393
- 2122817
Nyt sitten ulos ihmiset!
Älkää jumittako täällä. Menkää, näkykää ja hankkikaa kokemuksia. Ei teitä kukaan edes bongaile, jos önötätte täällä.1432505Onnea Solatie !
On sit valittu uusi kaupunginjohtaja.No ei menny Nivala-Harju- Tapio -Pikkarainen juntan mukkaan.182029- 1092025
- 101676
Minun pitää tehdä jotain
En tiedä meneekö siihen viikko vai kuukausi. Mutta jos voit odottaa, niin löydän sinut sen jälkeen kun on homma hoidett441672Sarvisalon kesätori
Onpa kiva paikka. Mutta torikahvila oli suorastaan naurettavan alkeellinen ja ne voileivät,olivat kuin pienen lapsen tek171578- 1221286
Hindulijat raivoavat täällä, ettei kristinuskossa
ole itsessään mitään aitoa! No miksi sitten hyökkäilette "nollaa vastaan"? Eikö hnduilijan vaan kannattaisi pieht2461231