Uusittu jätehuolto

Miksi maakunnan kunnat uskovat konsultteihin ja antavat jäteyhtiölle perättömiä tietoja laskutuksen pohjaksi? On kuulemma tullut paljon valituksia aiheesta, eikä henkilöstö ehdi kaikkia käsittelemään.

Paljon valituksia virheellisestä laskutuksesta kertoo myös Salpa-kierto.

Juuri näin, päättäjien nimet esille Jukka ja Esko.

Palkka juoksee mutta kunnanjohtajaa ei näy eikä kuulu. Maailman helpoin "työpaikka".

Miten niin virheelliset ? oikein ovat olleet toistakymmnetä vuotta,, ja hyvin on toiminut, mutta nyt laskutetaan tuplasti. .Kokeileevat tietenkin , että huomataanko.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin virheelliset ? oikein ovat olleet toistakymmnetä vuotta,, ja hyvin on toiminut, mutta nyt laskutetaan tuplasti. .Kokeileevat tietenkin , että huomataanko.

Siinä kiinteistöveroselvityksen yhteydessä lähetettiin tarkastamattomat tiedot rekisteriin, jonka seurauksena osalla kiinteistöjä on vääriä tietoja.

Kunnanhallitus on esityslistan mukaan antamassa valtuuden tekniselle toimistolle palkata konsultiksi Perlaconin (nyk. FCG) selvittämään aiheuttamaansa sotkua???!
Luulisi jo, että kerrasta olisi opittu ja huomattu niin kuin pois lähtenyt rakennustarkastaja Marko Pynnönen kertoi, että Perlaconin selvitys oli täysin luokaton, täynnä virheitä ja nyt maksetaan lisää siitä, että Perlaconin korjaa tekemänsä virheet, vähintä olisi ollut, että Perlaconin olisi korjannut takuuna ilman maksua aiheuttamansa sotkun.
Valitettavasti kiinteistöselvitystyön valvonta laiminlyötiin täysin ja kun työn tilaajan puolesta ei tarkastettu aineistoa miltään osin, Sysmän kunta maksoi tyhjästä.

Sysmässä ko. konsultteja ei juurikaan nähty ja nyt on tulos näkyvissä kun kiinteistöjen tarkastustyö tehdään etänä käymättä paikan päällä. Pohja-aineistotyöhön kyllä satelliittikarttojen vertailu sopii, mutta jos tämän työn esiin tuomia epäselviä tapauksia ei käydä kiinteistöllä tarkastamassa on lopputulos juuri tämä.

Ei tähän työhön mitään kallista konsulttia tarvita. Paras vaihtoehto on reipas sysmäläinen ajokortin omaava nuori, joka käy kiinteistöllä nopeasti toteamassa, että ko. puuliiteri tai lato ei ole asuinrakennus, jollei suoraan uskota muutoksenhakijaa ja poisteta rakennusta kirjoista.

Tässä mentiin eurot edellä kommentoi maalitaulumies...

Anonyymi kirjoitti:

Kunnanhallitus on esityslistan mukaan antamassa valtuuden tekniselle toimistolle palkata konsultiksi Perlaconin (nyk. FCG) selvittämään aiheuttamaansa sotkua???!
Luulisi jo, että kerrasta olisi opittu ja huomattu niin kuin pois lähtenyt rakennustarkastaja Marko Pynnönen kertoi, että Perlaconin selvitys oli täysin luokaton, täynnä virheitä ja nyt maksetaan lisää siitä, että Perlaconin korjaa tekemänsä virheet, vähintä olisi ollut, että Perlaconin olisi korjannut takuuna ilman maksua aiheuttamansa sotkun.
Valitettavasti kiinteistöselvitystyön valvonta laiminlyötiin täysin ja kun työn tilaajan puolesta ei tarkastettu aineistoa miltään osin, Sysmän kunta maksoi tyhjästä.

Sysmässä ko. konsultteja ei juurikaan nähty ja nyt on tulos näkyvissä kun kiinteistöjen tarkastustyö tehdään etänä käymättä paikan päällä. Pohja-aineistotyöhön kyllä satelliittikarttojen vertailu sopii, mutta jos tämän työn esiin tuomia epäselviä tapauksia ei käydä kiinteistöllä tarkastamassa on lopputulos juuri tämä.

Ei tähän työhön mitään kallista konsulttia tarvita. Paras vaihtoehto on reipas sysmäläinen ajokortin omaava nuori, joka käy kiinteistöllä nopeasti toteamassa, että ko. puuliiteri tai lato ei ole asuinrakennus, jollei suoraan uskota muutoksenhakijaa ja poisteta rakennusta kirjoista.

Lue lisää

Ei siihen mitään nuorta tarvita. Kunnanjohtaja yhdessä eläkkeelle jäävän suunnittelupäällikön kanssa vaan korjaamaan aiheuttamansa virhe.

Taitaa olla kaikissa maakunnan kuntien vastaavilla sama tilanne."Asiasta vastaava henkilö ei nyt ole tavattavissa" ilmoittaa kunnan automaattinen vastaaja. Päijät-Hämeen jätelautakunnan automaatti hokee samaa viikosta toiseen. Tuota toimintaa ihmettelee kaikki jotka luulivat alueen kuntien olevan iloisia kun kesäasukkaita riittää. Tämmöinen toiminta on törkeää kun pistetään automaatti asialle, eikä kukaan ota vastuuta. Nyt se automaatti pois seinästä ja joku vastaamaan puhelimeen HETI.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa olla kaikissa maakunnan kuntien vastaavilla sama tilanne."Asiasta vastaava henkilö ei nyt ole tavattavissa" ilmoittaa kunnan automaattinen vastaaja. Päijät-Hämeen jätelautakunnan automaatti hokee samaa viikosta toiseen. Tuota toimintaa ihmettelee kaikki jotka luulivat alueen kuntien olevan iloisia kun kesäasukkaita riittää. Tämmöinen toiminta on törkeää kun pistetään automaatti asialle, eikä kukaan ota vastuuta. Nyt se automaatti pois seinästä ja joku vastaamaan puhelimeen HETI.

Lue lisää

Tiedustelkaa asian tilaa suoraan Kitkiöjoelta

Liikaa välikäsiä kaikkien pitää voittaa !

Sama automaatti sielläkin päällä. Salpa-Kierto on PJH.n uusi nimi. Olisiko paikallaan jättää nimestä tuo t pois.

Nythän tänne ilmestyi varsinainen asiantuntija. Tekstistä päätellen ihan sylttytehtaalta kunnanvirastolta tai kunnanhallituksesta. Jo tämä teksti osoittaa kuinka pihalla jätemaksuista ko. talossa ollaan ja yritetään löytää syyllisiä muualta kuin omista laiminlyönneistä.

Jätehuollon perusmaksu määräytyy vuoden 2021 alusta alkaen rakennuksen digi- ja väestötietoviraston valtakunnalliseen rakennus- ja huoneistorekisteriin merkityn käyttötarkoituksen mukaan, eikä verohallinnon rekisterillä ole tämän asian kanssa mitään tekemistä, joten verottajan palvelusta näitä jätemaksun perusteena olevia tietoja ei voi tarkastaa. Kiinteistöverotusperusteet voi kyllä tarkastaa verohallinnon tiedoista.
DVV:n (entisen väestörekisterikeskuksen) rekisterin rakennustietojen ylläpidosta on vastuu kunnalla ei kenelläkään muulla.

Perlacon oli omalla selvityksellään vain sotkemassa lisää näitä tietoja, kun se lähetti DVV:n rakennustietorekisterin perusteella verottajan rekisteriin lisättäväksi " löytämiään" puuttuvia, oikeasti rakennuksia, joita ei ole enää pystyssä tai sitten rakennuslupa on vain rauennut.

Anonyymi kirjoitti:

Nythän tänne ilmestyi varsinainen asiantuntija. Tekstistä päätellen ihan sylttytehtaalta kunnanvirastolta tai kunnanhallituksesta. Jo tämä teksti osoittaa kuinka pihalla jätemaksuista ko. talossa ollaan ja yritetään löytää syyllisiä muualta kuin omista laiminlyönneistä.

Jätehuollon perusmaksu määräytyy vuoden 2021 alusta alkaen rakennuksen digi- ja väestötietoviraston valtakunnalliseen rakennus- ja huoneistorekisteriin merkityn käyttötarkoituksen mukaan, eikä verohallinnon rekisterillä ole tämän asian kanssa mitään tekemistä, joten verottajan palvelusta näitä jätemaksun perusteena olevia tietoja ei voi tarkastaa. Kiinteistöverotusperusteet voi kyllä tarkastaa verohallinnon tiedoista.
DVV:n (entisen väestörekisterikeskuksen) rekisterin rakennustietojen ylläpidosta on vastuu kunnalla ei kenelläkään muulla.

Perlacon oli omalla selvityksellään vain sotkemassa lisää näitä tietoja, kun se lähetti DVV:n rakennustietorekisterin perusteella verottajan rekisteriin lisättäväksi " löytämiään" puuttuvia, oikeasti rakennuksia, joita ei ole enää pystyssä tai sitten rakennuslupa on vain rauennut.

Lue lisää

Vaikka verovelvollinen tekee kiinteistöveroon muutoksen verottajalle niin virallista rakennustietorekisteriä se ei oikaise. Eli tiedot eivät ole tasapainossa a lisää sotkua on tiedossa. Kyllä oikea paikka korjata virheellinen tieto on rakennustietorekisterissä, josta se oikaisee tiedot myös verotukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka verovelvollinen tekee kiinteistöveroon muutoksen verottajalle niin virallista rakennustietorekisteriä se ei oikaise. Eli tiedot eivät ole tasapainossa a lisää sotkua on tiedossa. Kyllä oikea paikka korjata virheellinen tieto on rakennustietorekisterissä, josta se oikaisee tiedot myös verotukseen.

Lue lisää

Tätä kommenttia on pakko oikaista.
Rakennustietorekisteri ei ole missään suorassa yhteydessä Verohallinnon kiinteistörekisteriin, joten tätä kautta ei voi oikaista kiinteistöverotietoja. Kiinteistöverotiedot tulee oikaista suoraan Verohallintoon.

Tietysti paras vaihtoehto olisi, että olisi vain yksi rekisteri, mutta DVV:n rakennustietokanta on niin vanhentunut ja puutteellinen, ettei sitä voida käyttää pohjana. Lisäksi rakennustietokannan ja Verohallinnon kiinteistöveron pohjana olevissa rakennustiedoissa on paljon tulkintaeroja, esimerkiksi rakennuksen pinta-alan mittausta koskevat ohjeet ja osaa rakennustietokannassa olevista rakennustyypeistä arvioidaan kiinteistöverossa aivan eri perustein, esim. tuotantorakennukset ja DVV:n tiedoista puuttuvat mm. ilman rakennuslupaa rakennetut pienet talousrakennukset.

Rakennustietorekisterin tietojen virheellisyyteen johtanut merkittävä tekijä on se, että sen jälkeen kun henkikirjoitusmenettely 1990 alussa loppui, ei rakennustietorekisterin tietoja ole ilmeisesti lähetetty kiinteistönomistajille tarkistettavaksi. Verotuksen kiinteistöverotiedot sen sijaan lähetetään vuosittain tarkistettavaksi. Kolmessakymmenessä vuodessa tapahtuu paljon muutoksia ja lähinnä vain uudisrakennuksia on kunnan toimesta merkitty rakennuslupien perusteella rekisteriin, mutta paljon on ko. rakennustietorekisterissä tietoja korjaamatta ja purettuja rakennuksia poistamatta, sillä muutokset on ilmoitettu vain Verohallinnon rekisteriin, koska sitä kautta on saatu korjattua heti kiinteistöveron määrä.

Jos jätemaksun pohjana on käytetty DVV:n rakennustietorekisterin rakennusten käyttötarkoitus- ja huoneistotietoja, ei ole yllätys, että on paljon virheitä.

Onko nyt "hulluimmat mökkiläiset" astuneet jonkun virkaintosen varpaille ? Epäselvissä asioissa normaalisti kiinteistöasioissa kysymällä todellisuus selviää. Näin ainakin isoimmissa kunnissa ja maakuntien ym. yhteisissä toimijoissa. Ei se että yksi valtakunnan pääteistä kulkee jonkun kunnan läpi tee viranhaltioille oikeutta mollata kuntalaisia tai kunnassa vapaa-ajan asuntoa omistavia.

Juuri näin. Mikään ei muutu jos mitään ei muuteta. Seuraavat päättäjät saa asettaa henkilököhtaiseen korvausvastuuseen edelliset päättäjät.

Ja varmaan tulee paljon kalliimmaksi kuin olisi tuotettu omana palveluna sillä Attendo ja Tervystalo ovatkin voittoa tavoittelevia yrityksiä eikä mitään hyväntekeväisyys laitoksia !

Kyllä kunnanvirastolla on monta osaavaa työntekijää. Työstä kiinnostunutta ei montaa ole - kiitos "motivoivan" kunnanjohtajan, joka kiittää hyvästä työstä vain paria uskollista puudelia.

Anonyymi kirjoitti:

Ja varmaan tulee paljon kalliimmaksi kuin olisi tuotettu omana palveluna sillä Attendo ja Tervystalo ovatkin voittoa tavoittelevia yrityksiä eikä mitään hyväntekeväisyys laitoksia !

Lue lisää

Sen olen huomannut kaikki toiminteet jotka on ulkoistettu niin hinta on aina noussut ja laatu heikentynyt ja aina on näissä fuusioissa sanottu ettei mikään " muutu " niin kohta alkaa yt. neuvottelut ja työntekijöiden irtisanomiset ! Sama tulee tapahrumaan Sysmän pankkimaailmassakin , fuusiot heikensi heti aukiolo aikoja ja kassapalveluita . Mielenkiinnolla seuraan kumpi lopettaa ensin ja sulkee konttorin siihen ei varmaan kauaa mene !

Todella iso moka koko maakunnassa. Ainoa voittaja nähtävästi konsultit.

Anonyymi kirjoitti:

Todella iso moka koko maakunnassa. Ainoa voittaja nähtävästi konsultit.

Samanlaisia uudistuksia kuin toi taksilakikin että , yrittäjät laittaa pillit pussiin ja kortistoon tai eläkkeelle jos ikä riittää ! Vanha sanonta on mitä useampi kokki sen huonompi soppa !

Ei täällä kukaan tiedä mitään. Konsultit vain sössii ja tilaaja maksaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei täällä kukaan tiedä mitään. Konsultit vain sössii ja tilaaja maksaa.

Onkohan olemassa mitään takuusanktioita noiden konsulttien tökerössä toiminnassa. Tietysti ovat laskuttaneet kalleimman päälle, mutta kohteissa ei ole käyty vaan kuvista vain katseltu.

Anonyymi kirjoitti:

Onkohan olemassa mitään takuusanktioita noiden konsulttien tökerössä toiminnassa. Tietysti ovat laskuttaneet kalleimman päälle, mutta kohteissa ei ole käyty vaan kuvista vain katseltu.

Lue lisää

Täällä kyllä käytiin pihassa ja tarkastettiin kiinteistöt, ja oikein oli esitäytetyssä veroilmoituksessa.

Ei kai se kiinteistöjen mittaus liity mitenkään tähän salpakierron sekoiluun?

Anonyymi kirjoitti:

Täällä kyllä käytiin pihassa ja tarkastettiin kiinteistöt, ja oikein oli esitäytetyssä veroilmoituksessa.

Ei kai se kiinteistöjen mittaus liity mitenkään tähän salpakierron sekoiluun?

Lue lisää

Jostainhan Salpa-kierto ne tiedot sai, eli konsultit kiersi jotta lisää laskutettavaa saatiin. Jos eivät paikalla käyneet niin katsoivat satelliittikuvaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jostainhan Salpa-kierto ne tiedot sai, eli konsultit kiersi jotta lisää laskutettavaa saatiin. Jos eivät paikalla käyneet niin katsoivat satelliittikuvaa.

Ihanko meinaat snäiden Sysmän mittausten sotkeneen koko Päijät-Hämeen tiedot, Salpakieto kun on koko alueellaan tehnyt näitä virheellisiä laskutuksia. Ehkä nyt kannattaisi osoittaa tuomitseva sormi oikean syyllisen suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jostainhan Salpa-kierto ne tiedot sai, eli konsultit kiersi jotta lisää laskutettavaa saatiin. Jos eivät paikalla käyneet niin katsoivat satelliittikuvaa.

Varmaan kattoneet " netistä " sieltähän se viisaus löytyy !

Anonyymi kirjoitti:

Ihanko meinaat snäiden Sysmän mittausten sotkeneen koko Päijät-Hämeen tiedot, Salpakieto kun on koko alueellaan tehnyt näitä virheellisiä laskutuksia. Ehkä nyt kannattaisi osoittaa tuomitseva sormi oikean syyllisen suuntaan.

Lue lisää

Lienee samat konsultit olleet kaikissa maakunnan kunnissa. Pelkästään Heinolassa 500 virhettä.

Lienee laskutustiedot edelleen sekaisin ja haamuasukkaita otettu mukaan, jotta euroja saataisiin lisää.

Anonyymi kirjoitti:

Lienee laskutustiedot edelleen sekaisin ja haamuasukkaita otettu mukaan, jotta euroja saataisiin lisää.

Vaikka tulisi minkäläinen jätefirma , niin ainoa mikä muuttuu on hinta ja tietysti aina ylöspäin !