Tavarantarkastajan luotettavuus

Puhutko nyt keskuskauppakamarin tavarantarkastuslautakunnan hyväksymistä HTT-tavarantarkastajista? Yleensä tällainen tarkastaja astuu kuvaan, kun erimielisyys tavaran laadusta on jo olemassa.

Jos tiedossasi on jonkun sellaisen tekemä virhe (= ei esim. ole pysynyt puolueettomana tai kuten kerrot, on kehottanut huiputtamaan edellistä omistajaa), ilmoita asiasta keskuskauppakamarille, jotta he tutkivat asian/ko. henkilön toiminnan. Asia ei nimittäin parane tällä palstalla valittamalla/kyselemällä/arvailemalla. Kohdista tietosi taholle, joka tarkkailee HTT-tavarantarkastajien toimintaa!

Jos taas puhut näistä kosteusmittauksia ym. tekevistä "tavarantarkastajista" (joista tavarantarkastaja on väärä nimitys), saattaa olla joukossa niitäkin, joilla vaadittavaa pätevyyttä ei ole (alati paisuva ala on houkutellut alalle kaikenlaisia omatoimitarkastajia).

Kerro kuitenkin meillekin hieman tarkemmin, mitä ammattiryhmää halusit kirjoituksellasi mollata, jotta "risut" osuisivat oikeaan osoitteeseen.

Ei, en ole itse minkäänlainen tavarantarkastaja, tarkkailen vain näitä kirjoituksia alati suurentuvalla mielenkiinnolla.

Ei ole kuntotarkastaja. Tavarantarkastaja toteaa JO OLEMASSA OLEVAT virheet ja kirjaa ne. Ja niin kuin yllä sanottiin, ne on kauppakamarin alaisuudessa ja todella päteviä tyyppejä.
Kuntotarkastajia löytyy joka lähtöön.
Kehotan laittamaan rahat viralliseen tarkastajaan mieluummin kuin mihin tahansa insinööriin jotka kirjottaa mitä haluat ja niin tekee vastapuolenkin insinöörit.
Itsekkin tilanteessa.

kauppakamarin tarkastaja on ainoa "virassa" oleva eli jos tekee virheen on pian leivätön ja jopa korvausvastuussa, hän vannoo valan tehtävään valitessa. jos oikeuteen mennään on ko henkilö ainoa puolueeton asiantuntijatodistaja, muut esittävät asiantuntevan mielipiteen. on siis huomioitava sekin seikka että kun tavarantarkastus on tilattu ja suoritettu lopputuloksesta huolimatta kummallakin osapuolella on oikeus käyttää lausuntoa ja kutsua tarkastaja oikeuteen todistamaan. kuntotarkastajan kohdalla näin ei ole vaan lausunto on tilaajan omaisuutta.

sukulainen on HTT ja kyllä hän monasti jo puhelimessa on yrittänyt säästää homehemmojen rahoja, mutta kun ei niin ei!!

tavarantarkastaja siis arvioi virheen synnyn, laadun ja korjauskelpoisuuden sekä sen kustannuksen/laajuuden. raastupaan mennessä asia on siis auki ja vasta sen päätöksen jälkeen joku kenties on korvausvelvollinen.

lausunnon hinta taas muodostuu kulukorvauksesta ja tarkastuspalkkiosta. ei tarkastuksia ja lausuntoja montaa tehdä ja jos tehdään uusi siksi ettei ensimmäinen ollut kelvollinen tai pätevä on oikeus saada palkkio takaisin.

Kuntoarvioitsijoista ainakin näin myynnin yhteydessä voin sen verran kokemuksella sanoa, että sanovat juuri sen mitä se kuka heidät on tilannut paikalle toivovat.
Heillä ei ole mitään oikeudellista velvoitetta, eli voivat jauhaa ihan täyttä sontaa mitenpäin haluavat..ainoa mikä kärsii siitä on maine..mutta mistäpä nuo uudet ostajat siitäkään seuraavalla kerralla tietävät.

Eli tilaa itse, niin saat sellaisen joka on sinun puolellasi..

tämä asunto/kiinteistömaailma on yllättä¨vän kieroutunut!!

Esitämpä tähän mielenkiintoiseen aiheeseen tässä mielipiteeni joka perustuu yli 10 vuoden kokemukseen erilaisista rakennusalan riitajutuista, eli voin katsoa tietäväni aiheesta melkoisen paljon. Omaan runsaasti kokemusta asioista myös oikeustuvassa.

HTT-tavarantarkastajat eivät eroa luotettavuutensa puolesta mitenkään rakennusalalla toimivien "asiantuntijoiden" yleisestä tasosta. Eroa ei ole myöskään moraalissa tai rehellisyydessä, se vaihtelee aivan olemattomasta erittäin hyvään.

Kuten yleensä, myös HTT-tavarantarkastajissa on mukana aivan ala-arvoisia, jopa suorastaan epärehellisiä tekijöitä. HTT titteli ei siis takaa muuta kuin kauppakamarin antaman raporttipohjan. Sisältö onkin sitten ihan mitä sitten sattuu olemaan. Olen useammankin kerran ollut mukana HTT-tavarantarkastajan tekemällä tarkatuksella seuraamassa tilannetta ja joissakin tapauksissa on kyllä tuntenut suorastaan myötähäpeää kun kaveri latelee lonkalta asioita jotka eivät perustu mihinkään faktaan ja ovat täysin harhaan johtavia. Suomessa on myös muutamia HTT-tarkastajia joiden ego on niin suuri ettei heidän tarvitse edes tarkastaa mitään, kunhan vaan laukaisee mielipiteensä niin kaikki uskoo vaikka mustan valkoiseksi. Valitettavasti nämä lausunnot eivät sitten oikeudessa yleensä enää pädekään, mutta mitäpä sillä väliä kun tavarantarkastaja veloittaa tunnin todistelustaan oikeudessa 1700 euroa todistajanpalkkiota, vaikka asiakas häviääkin juttunsa ja lausunto voidaan todistaa oikeudessa kohta kohdalta pelkäksi mielipiteeksi ilman yhtymäkohtaa todellisuuteen.

Valitettavaa, mutta tuntumani on että koko HTT-tavarantarkastaja instituutio on menettänyt sen merkityksensä mikä sillä olisi tarkoitus olla. Suurin syy tähän on sillä että HTT-tarkastajat ovat pääasiassa yhden miehen firmoja, joille on tärkeää asiakkaiden mielistely jotta saisi töitä. Objektiivisuus ja suoraselkäinen rehellisyys ei ole enää siinä pelissä niin tärkeää.

Meillä kävi tavarantarkastaja kun alettin epäillä kosteusvauriota.Tässä tapauksessa ei ollut puolueellinen vaikka itse tilattiin.Teki lausunnon ihan totuudenmukaisesti eli tutkimansa perusteella.Että näitäkin on moneen lähtöön..