Guy ONE 40

Pari kertaa olen tuollaisen kanssa samaan suuntaan purjehtinut keveissä tuulissa. Minusta se oli kokoisekseen hidas. Päättelin, että siinä on iso märkäpinta leveän perän takia.

Anonyymi kirjoitti:

Pari kertaa olen tuollaisen kanssa samaan suuntaan purjehtinut keveissä tuulissa. Minusta se oli kokoisekseen hidas. Päättelin, että siinä on iso märkäpinta leveän perän takia.

Lue lisää

Ei tuo tosiaan ole ollut oikein sellainen nopeudeltaan, kuin olisi pitänyt. Saattaa syynä olla myös omistajien taidot. Tasoitusluvut ovat olleet kovia. Sama koskee aiempiakin Guyn kääntökölisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuo tosiaan ole ollut oikein sellainen nopeudeltaan, kuin olisi pitänyt. Saattaa syynä olla myös omistajien taidot. Tasoitusluvut ovat olleet kovia. Sama koskee aiempiakin Guyn kääntökölisiä.

Lue lisää

Guy osasi kyllä piirtää hyvin purjehtivia veneitä. Guy 22 ja Guyline 355/Ridas 35 ovat erinomaisia. Varmasti myö Guy 33 ja Lohi 25. One 40:stä en ole niin vakuuttunut, mutta tuntemattomampi tapaus.

Guyline 822, 95, 1050 ja 3800 eivät kyllä ole kulkeneet mittojensa mukaista vauhtia.

Lisäisin vielä, että tuohon hintaan se on kyllä aika houkutteleva. Pari vuotta sitten pyydettiin suunnilleen tuplat.

Avoin perä nyt ei ole mikään ongelma lasten kanssa. Pelkästään etu. Meillä on ollut avoperäinen vene 15 vuotta. Ensimmäinen sellainen tuli lasten ollessa 5 ja 9. Pitkin Itämerta ja hiukan Itämeren ulkopuolellekin noilla on menty.

Pari hernettä on tainut perästä mereen tipahtaa. Ei mitään sen isompaa tai vakavempaa. Lapset eivät koskaan ole olleet lähelläkään tipahtaa sieltä. Toki uimaan menevät tuolta ja purjehtiessa tuo on ollut loistava leikkipaikka.

Anonyymi kirjoitti:

Avoin perä nyt ei ole mikään ongelma lasten kanssa. Pelkästään etu. Meillä on ollut avoperäinen vene 15 vuotta. Ensimmäinen sellainen tuli lasten ollessa 5 ja 9. Pitkin Itämerta ja hiukan Itämeren ulkopuolellekin noilla on menty.

Pari hernettä on tainut perästä mereen tipahtaa. Ei mitään sen isompaa tai vakavempaa. Lapset eivät koskaan ole olleet lähelläkään tipahtaa sieltä. Toki uimaan menevät tuolta ja purjehtiessa tuo on ollut loistava leikkipaikka.

Lue lisää

Et tunne tuota venettä. Siinä on aivan eri tavalla avoin perä kuin joissain normikruisereissa. jne. Normaali avoin perä ei olisi minullekaan ongelma. Rungoltaan se muistuttaa enemmän Imocaa kuin Bavariaa. Guyn lähtöajatus oli paperiarkki, josta nipistetään toisen pään reuna kiinni. Se toinen päähän jää silloin avoimeksi ja tasaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Et tunne tuota venettä. Siinä on aivan eri tavalla avoin perä kuin joissain normikruisereissa. jne. Normaali avoin perä ei olisi minullekaan ongelma. Rungoltaan se muistuttaa enemmän Imocaa kuin Bavariaa. Guyn lähtöajatus oli paperiarkki, josta nipistetään toisen pään reuna kiinni. Se toinen päähän jää silloin avoimeksi ja tasaiseksi.

Lue lisää

En ole purjehtinut, mutta olen useamman nähnyt ja taisin aikoinaan jossain messuilla käydä tuollaisessa. Onhan siinä perässä kaiteet ja onhan se IMOCAn peräkin täysin turvallinen. Nykyisessä veneessä on lähes 2 m leveä aukko perässä Tuossa sitten leveämpi, mutta ei se mitään muuta. Näyttää olevan myös korkealla, luultavasti korkeammalla kuin minun veneessä, vedestä. Se tietysti haittaa käyttöä eli ei voi istua jalkoja vedessä uittaen.

Tämä on jotenkin hyvin suomalainen vastaus :)

Liian iso ja liian halpa, ei kannata ostaa kun pienemmän saa kalliimmalla. Liian erilainen, ei saa myytyä.

Jäi vain sanomatta, että homeskandin voittanutta ei ole. Ja se on markkinoiden vika, että vuoden 1978 skandiveneestä ei saa omiaan takaisin myydessä!

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on jotenkin hyvin suomalainen vastaus :)

Liian iso ja liian halpa, ei kannata ostaa kun pienemmän saa kalliimmalla. Liian erilainen, ei saa myytyä.

Jäi vain sanomatta, että homeskandin voittanutta ei ole. Ja se on markkinoiden vika, että vuoden 1978 skandiveneestä ei saa omiaan takaisin myydessä!

Lue lisää

Ei ollut mistään homeskandeista puhe, vaan 2000-luvun C/R-veneistä. Tuohan on 90-luvun lopun tuote eikä mitenkään onnistuneeksi osoittautunut.

Siihen on syynsä, että hinta on tuo. Jos tuo olisi mikä tahansa tunnettu venemalli, hinta olisi vähintään 2-kertainen tuossa koko- ja ikäluokassa.

Jos ei rahat siihen riitä, kannattaa sitten ennemmin mielestäni ostaa pienempi.

Voi tietysti tuonkin ostaa, mutta pitää varautua tekee hommia ja laittaa rahaa. Eikä kuvitella saavansa laittetuja rahoja takaisin. Eikä myöskään kuvitella, että tuo purjehdusominaisuuksiltaan pärjäisi vaikkapa First 40.7:lle.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut mistään homeskandeista puhe, vaan 2000-luvun C/R-veneistä. Tuohan on 90-luvun lopun tuote eikä mitenkään onnistuneeksi osoittautunut.

Siihen on syynsä, että hinta on tuo. Jos tuo olisi mikä tahansa tunnettu venemalli, hinta olisi vähintään 2-kertainen tuossa koko- ja ikäluokassa.

Jos ei rahat siihen riitä, kannattaa sitten ennemmin mielestäni ostaa pienempi.

Voi tietysti tuonkin ostaa, mutta pitää varautua tekee hommia ja laittaa rahaa. Eikä kuvitella saavansa laittetuja rahoja takaisin. Eikä myöskään kuvitella, että tuo purjehdusominaisuuksiltaan pärjäisi vaikkapa First 40.7:lle.

Lue lisää

Eiköhän tuon suurin este tuon menestymiselle ollut se, että tuli markkinoille liian aikaisin. Aika eikä varsinkaan suomalaiset olleet vielä valmiita kevyelle, leveälle ja varsinkin avotuulissa nopealle veneelle.

Uudet veneet, kuten esim. joku Club Swan 36, Pogot ja pienemmistä esim. Seascapen jälkeläiset, eli Firstit on hyvin saman oloisia ollakseen 20 vuotta uudempia.

Voikin vain miettiä miltä ko. brändin tuotteet näyttäisi, jos ei olisi käynyt miten kävi. Innovaatio ja vainu oli kohdallaan.

Tuohon kun päivittäisi hiilimaston ja laminaatit, niin olisi kyllä kova peli moneen käyttöön.

Vähän kyllä kiinnostaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän tuon suurin este tuon menestymiselle ollut se, että tuli markkinoille liian aikaisin. Aika eikä varsinkaan suomalaiset olleet vielä valmiita kevyelle, leveälle ja varsinkin avotuulissa nopealle veneelle.

Uudet veneet, kuten esim. joku Club Swan 36, Pogot ja pienemmistä esim. Seascapen jälkeläiset, eli Firstit on hyvin saman oloisia ollakseen 20 vuotta uudempia.

Voikin vain miettiä miltä ko. brändin tuotteet näyttäisi, jos ei olisi käynyt miten kävi. Innovaatio ja vainu oli kohdallaan.

Tuohon kun päivittäisi hiilimaston ja laminaatit, niin olisi kyllä kova peli moneen käyttöön.

Vähän kyllä kiinnostaisi.

Lue lisää

Guy Lönngren on edelläkävijä kaikissa veneissään, ja hauskasti erilainen suunnittelija. Harmi, ettei taloudellinen puoli aivan toiminut. Nykypäivänä tuollainen tyyppi varmaan hankkiutuisi töihin Keski-Eurooppaan tai Englantiin, koska siellä on enemmän halua ja kykyä toteuttaa tuollaisia visioita. 70- ja 80-luvulla oli ylivoimaista saada myytyä suomalaisia sarjatuotantoveneitä minnekään. Norjassahan hän toimi muotoiluprofessorina joskus 15-20 vuotta sitten, nyt varmaan jo eläkkeellä.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän tuon suurin este tuon menestymiselle ollut se, että tuli markkinoille liian aikaisin. Aika eikä varsinkaan suomalaiset olleet vielä valmiita kevyelle, leveälle ja varsinkin avotuulissa nopealle veneelle.

Uudet veneet, kuten esim. joku Club Swan 36, Pogot ja pienemmistä esim. Seascapen jälkeläiset, eli Firstit on hyvin saman oloisia ollakseen 20 vuotta uudempia.

Voikin vain miettiä miltä ko. brändin tuotteet näyttäisi, jos ei olisi käynyt miten kävi. Innovaatio ja vainu oli kohdallaan.

Tuohon kun päivittäisi hiilimaston ja laminaatit, niin olisi kyllä kova peli moneen käyttöön.

Vähän kyllä kiinnostaisi.

Lue lisää

Hiilimasto taitaa noissa vakiona olla, mutta oliko tässä alumiini? Ei ole tuo koskaan näyttänyt sellaista vauhtia kuin Seascape ja vastaavat eikä niitäkään ole 40-jalan kokoluokassa paljoa myyty.

Suomalaiset eivät tuollaiselle ole valmiita vieläkään. Siksi tuotantokin siirtyi Ruotsiin.

Oliko tuo sitten edes kevyt ja varsinkaan nopea? 5000 kg olisi ollut kevyt, mutta aika usein on nähty keveitä veneitä paperilla ja punnittuna onkin sitten ollut jotain aivan muuta. 1997 tuli jo Farr 40 OD, mitattu paino 4900 kg ja vauhti aivan eri luokkaa. Toki tuossa sisustusta ei hirveästi ollut. IMX40:ssä (2000) jo oli hyvä sisustus, paino 6500 kg ja edelleen paljon nopeampi kuin One 40.

Anonyymi kirjoitti:

Hiilimasto taitaa noissa vakiona olla, mutta oliko tässä alumiini? Ei ole tuo koskaan näyttänyt sellaista vauhtia kuin Seascape ja vastaavat eikä niitäkään ole 40-jalan kokoluokassa paljoa myyty.

Suomalaiset eivät tuollaiselle ole valmiita vieläkään. Siksi tuotantokin siirtyi Ruotsiin.

Oliko tuo sitten edes kevyt ja varsinkaan nopea? 5000 kg olisi ollut kevyt, mutta aika usein on nähty keveitä veneitä paperilla ja punnittuna onkin sitten ollut jotain aivan muuta. 1997 tuli jo Farr 40 OD, mitattu paino 4900 kg ja vauhti aivan eri luokkaa. Toki tuossa sisustusta ei hirveästi ollut. IMX40:ssä (2000) jo oli hyvä sisustus, paino 6500 kg ja edelleen paljon nopeampi kuin One 40.

Lue lisää

Ruotsissa isompien uusien veneiden markkinat on aina olleet eri kokoluokassa kuin Suomessa. Lönngrenin vika aina olikin pyöriminen vain Suomen markkinoilla. Guylinet olisivat voineet toimia myös Ruotsissa.

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsissa isompien uusien veneiden markkinat on aina olleet eri kokoluokassa kuin Suomessa. Lönngrenin vika aina olikin pyöriminen vain Suomen markkinoilla. Guylinet olisivat voineet toimia myös Ruotsissa.

Lue lisää

Tän One 40 mallin kohdalla Ruotsi lähti aukeamaan, 10 veneestä 8 myytiin Ruotsiin. Ne myös valmistettiin Ruotsissa, jonkun heikäläisille rakkaan ja tunnetun valmistajan toimesta. Toimitusaikataulut venyivät vissiin pahasti, siis muistaakseni ihan suuruusluokkaa vuosi eikä muutamia kuukausia. Netistä löytyi ihan myönteisiä artikkeleita Ruotsin mediasta tätä venemallia koskien, intoa ilmeisesti oli. Toimitusvaikeudet oli kuitenkin vakavia, ja varmasti tyrehdyttivät lisämyyntiä. Suunnittelija olisi tarvinnut tiimin ympärilleen, yrityksessä olisi pitänyt olla osaavaa väkeä vastaamaan taloudellisesti toimivasta ja aikataulussa pysyvästä tuotannosta. Voi olla että mahdollisuudet olisi ollut ponnistaa isompaankin tuotantoon ja kehittää venettä edelleen.

Jokohan aurinkoinen viikonloppu laittaa jollekkin ostohousut jalkaan tuon veneen suhteen?

T. Alotuspostaaja

Mukava kuulla näitä kokemuksia! Kuvista ei käy ilmi että onko tuolla takana jonkinlaista peräkajuuttaa, tai muuta majoitusratkaisua? Onko takakannen alla moottori, tuossahan puhuttava takakannesta eikä sitlootasta. Perä litistyy eli ihan takana ei voi punkkaa varmaan olla.

Luulis, että ei mahdottomat työmaat ole tässä veneessä. Kuitenkin ollut omilla vesillä, niin sähköt ei varmaan voi olla uusimisen tarpeessa kokonaisuudessaan, ja moottori ikänsä puolesta palvelee vielä. Purjeita oli uusittu. Jos ei talvisäilytyksiä ole mokattu pahasti, niin eikö tuolla lähde vesille kohtuullisen työmäärän jälkeen? Tuossa on paljon asioita jotka kiehtoo, mutta menee silti vähän ohi sektorin. Olis kiva olla niin varakas, että voisi olla useampi vene. Sillon tuo mahtuisi yhdeksi muiden joukkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Mukava kuulla näitä kokemuksia! Kuvista ei käy ilmi että onko tuolla takana jonkinlaista peräkajuuttaa, tai muuta majoitusratkaisua? Onko takakannen alla moottori, tuossahan puhuttava takakannesta eikä sitlootasta. Perä litistyy eli ihan takana ei voi punkkaa varmaan olla.

Luulis, että ei mahdottomat työmaat ole tässä veneessä. Kuitenkin ollut omilla vesillä, niin sähköt ei varmaan voi olla uusimisen tarpeessa kokonaisuudessaan, ja moottori ikänsä puolesta palvelee vielä. Purjeita oli uusittu. Jos ei talvisäilytyksiä ole mokattu pahasti, niin eikö tuolla lähde vesille kohtuullisen työmäärän jälkeen? Tuossa on paljon asioita jotka kiehtoo, mutta menee silti vähän ohi sektorin. Olis kiva olla niin varakas, että voisi olla useampi vene. Sillon tuo mahtuisi yhdeksi muiden joukkoon.

Lue lisää

Pari vuotta sitten pressu siirtyi veneen päältä sivuun. Se kuvannee talvisäilytyksen tasoa. Ispourje on vissiin ollut mastolla koko ajan.