Näin Suomessa sairastui muutamia aivoveritulppaan Astra Zenecalla, kun piti viivytellä

rokotteen taollepanoa. Sitä kun niin luotetaan tuohon rahaunioniin eli Euroopan Rahaliittoon, niin ei osata ajatella niin EU menee raha edellä ja terveys vasta sen jälkeen.

EU:n päättäjät eivät välitä ihmisten terveydestä ja se näkyy rokotejaoissa, rahankeruussa, direktiiveissä ym. Miksi ihmeessä EU antaa piikittää kansalaisia tuollaisella rokotteella, jossa on jopa kuolemaan johtavia haittoja? Ja sitäkin ihmettelen, miksi tuollainen rokote on hyväksytty, koska tehokin on VAAN JA AINOASTAAN NOIN 60 prosentin luokkaa? Se tiedetään, niin Astra Zenecan rokote on halvin kaikista ja tottakai halpa on aina huonoa.

En ymmärrä, miksi halpaa ja huonoa rokotetta jaetaan, koska pitemmän päälle siitä seuraa hurjia rahallisia tappioita koko EU:n alueelle.
17<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 17

Vanhimmat

Suomen valtio kantaa korvausvastuun koronarokotteiden mahdollisista haitoista – lääkevakuutusyhtiön johtaja: järjestelmämme on monia muita maita kattavampi, näin meille on julkisesti luvattu.

Aikaa lääkehaittojen syy-seuraussuheteiden vakuutteluihin vahingokärsijillä kyll kuluu. Esimerkiksi Pandemix- rokoitteen aiheuttamat narkolepsiatapaukset eivät vielä ole kaikki tullee edes esille. Pandemixin lääkehaittojen osalta korvauksi on tähän mennessä maksettu 12,2 miljoonaa euroa .Eli Suomen valtion lupaukset ovat niinsanottuja puolitotuuksia. Ei kuitenkaan täysin katteettomia, mutta vahingokärsijöiden kannalta lähes merkityksettömiä. Tällaista toimintaa voidaan nykytietämyksen valossa pitää yhteisällisenä väkivaltana, jossa lainsäädäntö ja tuo valtion lupaus ovat vahingonkärsijän turvana mutta lain ja lupauksen toteutus viranomaisten harkintavallan alla. Eli yksittäisten virkailijoiden harkinnassa.

THL on tässä covid-19 tapauksessa mittauttanut luotettavuutensa kansalaisten silmissä ja sen vuoksi ei näytä kovin uskottavalta tämänkään rokotteen kohdalla haittojen korvauslupaus.

Äänestä
  • Ihmiselle aiheutettua terveydellistä pysyvää haittaa ei korvaa mikään raha. Olen ollut rokotusmyönteinen tähän asti. Nyt kyllä mietityttää. Rokotukset kyseisellä rokotteella olisi pitänyt heti keskeyttää. Luottamus kyllä nyt karisee.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ihmiselle aiheutettua terveydellistä pysyvää haittaa ei korvaa mikään raha. Olen ollut rokotusmyönteinen tähän asti. Nyt kyllä mietityttää. Rokotukset kyseisellä rokotteella olisi pitänyt heti keskeyttää. Luottamus kyllä nyt karisee.

    Suomen valtio lienee samaa mieltä.

    Jos omaiset yrittävät lääkityskuoleman jälkeen hakea kärsimyskorvauksia ja korvausta läheisen menetyksestä niin tuomioistuinten mielivalta liikkuu 0 euron - 40000 euron välillä riippuen tuomioistuimesta . Siis mielivallasta, koska yhtenäistä käytäntöä ei ole.

    Äänestä

Eiköhän se Suomi itse pistänyt sitä rokotetta, vaikka EU:n maat kokemuksen perusteella kielsi. Täällä taas ylilukeneet teoreetikot alkoi narisemaan käytäntöä vastaan. Torstaina vielä oltiin että joo me pistetään, kun ei se ole niin vaarallinen ja hyödyt menee riskien edelle, mutta perjantai-aamuna oli jo hätäpaska housussa ja paniikkinappi pohjassa. Eikä se nyt niin vaarallista rokotetta ole. Melkein yhtä suuri todennäköisyys on että meteoriitti tippuu päähän kuin saada veritulppia. Ja jos siinä jokunen lääkkeillä hengissä sinnittelevä vanhus poistuu keskuudestamme, niin so what. Se on sitä luonnon kiertokulkua. Annetaan tilaa uusille ihmisille.

Tuo kyseinen rokote tuli markkinoille ensimmäisenä ja siksi sitä on ihmisiin pistetty. Suomi ei oliisnsaanut mitään rokotetta ilman EU:ta. Ja tämä olisi kuin Pohjois-Korea.

Äänestä
  • Ihmiskunnan parhaaksi on toimittu ennenkin perustelemalla toimintaa milloin milläkin lääketieteellisillä hypoteeseilla.

    Luotan Niinistöön joka päätyi eri lääkevalmistajan tuotteeseen. Näin varmaan tomivat monet muutkin.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ihmiskunnan parhaaksi on toimittu ennenkin perustelemalla toimintaa milloin milläkin lääketieteellisillä hypoteeseilla.

    Luotan Niinistöön joka päätyi eri lääkevalmistajan tuotteeseen. Näin varmaan tomivat monet muutkin.

    Minusta sitä annetaan mitä on tarjolla. Jos Astra zeneca tarjotaan ja se ei kelpaa, sitte ei anneta mitään.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Minusta sitä annetaan mitä on tarjolla. Jos Astra zeneca tarjotaan ja se ei kelpaa, sitte ei anneta mitään.

    Meilläpäin rokotuksesta päätetään yhteisymmärryksessä potilaan ja lääkärin kanssa. Eu on varannut 2,6 miljardia rokoteannosta ja tätä AstraZenega rokotetta tuosta määrästä on 1/7 osa.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Minusta sitä annetaan mitä on tarjolla. Jos Astra zeneca tarjotaan ja se ei kelpaa, sitte ei anneta mitään.

    Mustavalkoinen ajattelutapa on tappanut ihmisiä maailmalla miljoonia kautta aikain.

    Äänestä

  • Suomen rokotevastaavien ajattelu niinkuin Fimean toi mieleen sen, että halutaan varmistaa suomalaisilla, tuleeko veritulppia aivoihin vaiko ei tule. Ja tällainen ajattelu ja asenne pitäisi olla jo todella väärin. Kokeillaan ja sitten jotkut todellakin joutuvat kärsimään lopun elämänsä halvaantuneena. Astra Zenecaa ajettiin kuin käärmettä pyssyyn.

    Yksikin rokotteen aiheuttama veritulppa aivoihin on väärin, mikäli se veritulppa johtuu tosiaan ihan vaan rokotteesta.

    Äänestä

  • Ilman EU:ta Suomi olisi Pohjois-Korea.

    Äänestä

Kaikki rokotteet ovat uusia, niitä on testattu vähemmän aikaa kuin normaalisti
oletan, että saataisiin ne nopeammin käyttöön henkiä pelastamaan.
Ei voi etukäteen tietää ennenkuin miljoonia ihmisiä on rokotettu,
mitä haittavaikutuksia tulee.
On karua yksilön kohdalla, kun omalle kohdalle sattuu,
mutta mikä tämä älämölö juuri n y t on,
kun rokotteista johtuvia kuolemia on jo Suomessakin noin 40.

Kukaan ei ole huutanut niistä mitään.

Äänestä
  • Mistä olet tuon tiedon saanut? Aivoveritulppa tappaa hetkessä, jos se tukkii ison valtimon, sekö on kuolemien syynä?
    Eiköhän Covid-19 taudissa nimenomaan ole veritulppia ja annetaan sitten hyytymiin liuotushoitoa eli sairaalaan joutuneet koronapotilaat saavat liuotushoidon. Samoin tuohon tautiin kehitetyllä rokotteella piti olla alunperin samoja haittoja kuin on sairauden oireet, mutta vaan lievempinä. Miten tämä nyt oikeen menee? Kertokaahan lisää.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Mistä olet tuon tiedon saanut? Aivoveritulppa tappaa hetkessä, jos se tukkii ison valtimon, sekö on kuolemien syynä?
    Eiköhän Covid-19 taudissa nimenomaan ole veritulppia ja annetaan sitten hyytymiin liuotushoitoa eli sairaalaan joutuneet koronapotilaat saavat liuotushoidon. Samoin tuohon tautiin kehitetyllä rokotteella piti olla alunperin samoja haittoja kuin on sairauden oireet, mutta vaan lievempinä. Miten tämä nyt oikeen menee? Kertokaahan lisää.

    Fimean sivulla 16.3.2021 tieto, niin vakavia haittavaikutuksista 39 ilmoitusta rokotuksen jälkeen seurannut kuolema.

    Äänestä

  • Ulkomailla lääkäreitä joilla myös näyttöä siitä että covid-19 sairastaneiden keho reagoi voimakkaasti jo ensimmäiseen rokotteeseen.

    Had Covid? You May Need Only One Dose of Vaccine, Study Suggests

    Äänestä

Lopetuspiikin ottaneista suurin osa tulee kuolemaan 2 vuoden sisällä! Luonnonvalintaa parhaimmillaan! Älyllisesti heikot koronalampaat lakaistaan täältä veks. Jäljelle jää kriittiseen ajatteluun ja selviytymiseen kykenevät valioyksilöt!

Äänestä

Suomen valtio ...Lopetuspiikin ottaneista suurin osa tulee kuolemaan 2 vuoden sisällä! Luonnonvalintaa parhaimmillaan! Älyllisesti heikot koronalampaat lakaistaan täältä veks. Jäljelle jää kriittiseen ajatteluun ja selviytymiseen kykenevät valioyksilöt!

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

rokotteen taollepanoa. Sitä kun niin luotetaan tuohon rahaunioniin eli Euroopan Rahaliittoon, niin ei osata ajatella niin EU menee raha edellä ja terveys vasta sen jälkeen.

EU:n päättäjät eivät välitä ihmisten terveydestä ja se näkyy rokotejaoissa, rahankeruussa, direktiiveissä ym. Miksi ihmeessä EU antaa piikittää kansalaisia tuollaisella rokotteella, jossa on jopa kuolemaan johtavia haittoja? Ja sitäkin ihmettelen, miksi tuollainen rokote on hyväksytty, koska tehokin on VAAN JA AINOASTAAN NOIN 60 prosentin luokkaa? Se tiedetään, niin Astra Zenecan rokote on halvin kaikista ja tottakai halpa on aina huonoa.

En ymmärrä, miksi halpaa ja huonoa rokotetta jaetaan, koska pitemmän päälle siitä seuraa hurjia rahallisia tappioita koko EU:n alueelle.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu