Helsingin sanomat kirjoittavat kaikesta feminiinisten silmälasien läpi ja on ilmeistä, että nuori mies joutuu tekemään monin verroin työtä saadakasen saman mediahuomion kuin nainen.
Kannattaako lehtiä enää lukea, kun niiden pääasiallinen tavoite alkaa olla propagandan levitys?
Kannattaako lehtiä enää lukea, kun niiden pääasiallinen tavoite alkaa olla propagandan levitys?
Vastaukset 11
Vanhimmat
En sano, että naiset eivät ansaitsisi huomiota, tai että naisten asema olisi jotain, mutta uutistoimitukselta odotan kykyä luoda tasapainoista maailmankuvaa eikä silloin näytä hyvältä, jos lehdellä on poliittisia tai aatteellisia agendoja. Meidän perhe on aikanaan suosinut hesaria juuri sen puolueettomuuden takia.
Ja lisään vielä sen, että äänestän vihreitä, kannatan tasa-arvoa ja suvaitsevuutta. Hesarissa on selvästi saman henkisiä toimittajia. Siksi tuntuu pahalta, että hesari ei itse ymmärrä sahaavansa omaa oksaa avoimen militannttifeministisellä linjalla. Feminismi ei voi olla miesten sortamista, mitä hesari avoimesti harrastaa.
Ja äänestät vielä vihreitä. Et taida olla muutenkaan ihan kartalla.
Äänestän vihreitä, koska haluan Helsingistä vihreän kaupungin jossa ihmisillä on hyvä elää.
Syitä ovat:
- hyvän pyöräinfrastruktuurin rakentaminen
- kaupunkitilaa enemmän kävelylle
- ymmärretään pehmeitä arvoja
- pyritään aktiivisesti siihen, ettei Helsingistä tule Joker- elokuvien Gotham City
- lähdetään siitä, että kaupunkitilassa on puistoja, joilla voi harrastaa piknikkiä
- kehitetään parempi kaupunki osaamista hyödyntämällä:
- kuunnellaan tutkijoita
- kuunnellaan nuoria arkkitehteja
- kehitetään paikallisdemokratiaa ja annetaan ihmisten itse päättää asioista
- kopioidaan maailmalta ratkaisuja, jotka tooimivat: Miksi kööpenhaminalaiset
rakastavat kaupunkiaan?
- suvaitseminen teemana ei ole mitään muuta kuin sitä, että pidetään huolta siitä, että
kaupunkilaisilla on hyvä olla. Lähdetään esimerkiksi musiikin kuuntelusta keskiyön
jälkeen. On tärkeää löytää ratkaisuja, jossa herkät voivat nukkua, mutta nuoret saavat
kaipamansa vapauden. Kaupunkisuunnittelulla voidaan tehdä paljon sen eteen.
Entä sitten luonnonsuojelu? Jokainen meistä haluaa valoisan tulevaisuuden. Se, miten siihen panostetaan vaihtelee ja se, kuinka lyhytjänteistä politiikkaa tehdään.
Ajatus tiiviistä kaupungista on lähtökohdiltaan hyvä: saadaan harvaan asutusssa maassa muutama alue, jossa uudet innovatiiviset yritykset voivat toimia samaan tapaan kuin Hollannissa. Tietenkin se on keskiluokan unelma ruokaläheteistä jne, mutta miksi keskiluokka ei saisi voida hyvin?
juu ja vitut siitä, miten muulla Suomella menee. Asia selvä.
Niinkö mietit? Kun puhutaan kunnallisvaaleista, on ihan aiheellista miettiä Helsinkiä.
Äänestän vihreitä myös valtakunnallisista syistä:
1. Maaseudun puhtaus on maaseudun tulevaisuus. Sen vaaliminen on tärkeä asia.
2. Saaristomeri on järvisuomeen verratava kansallisomaisuus. Sitä pitää kantaa huolta.
3. Luomu - ja lähiruoka ovat tapa kantaa huolta maanviljelijöiden toimeentulosta.
4. Puhdas suomalainen ruoka on yhä aliarvostettu vientituote
5. Kesäsin pyöräilijät ovat merkittävä tulonlähde maaseudun kahviloille
6. Uudet ruokalajit ovat maanviljelijöille todella iso mahdollisuus. Kasvisruoka
kuten esimerkiksi kaura, tuovat voita maanviljelijän leivän päälle
7. Olen itse sekasyöjä, joten ymmärrän lihan tuotantoa. Eläinten hyvä kohtelu tuskin
haittaa maanviljelijääkään
On toki bisneksiä, jotka nostavat niskavilloja. Esimerkiksi kaivostoiminta tai perinteiset sellutehtaat, jotka haisivat kilometrien päähän. Ymmärrän, että ihmisillä pitää olla töitä, mutta johonkin pitää vetää rajoja, kuten esimerkiksi Talvivaaraassa, jossa paikallisten kesämökkien järvivedet olivat uhattuina.
Ilmastonmuutos on kiinnostava alue. Meille teollisuuteen se tuo paljon työtä, koska se mahdollistaa osaamisen myynnin. Korkeateknologia liiittyy usein hiilidioksidiin ja pitää työpaikkoja Suomessa. Autokannasta kukaan ei ole sanomassa, että satojen kilometrien matkoja ei saisi taittaa bensamoottorilla, mutta ei se tarkoita sitä, että toivoisimme tekniikan kehityksen pysähtymistä tähän päivään.
Luonnonsuojelualueet, voimalaitosten tekoaltaat tai ydinvoim? Sama kuin yllä. Ihmisillä pitää olla töitä, mutta meillä on lupa pyrkiä tilanteeseen, jossa säilytämme tämän kauniin maan tuleille jälkipolville, ajattelemme riskejä aikuismaisesti siten, että tiedämme mitä teemme ydinvoiman kanssa.
Tuulivoimalat tuottavat paljon rahaa keski-euroopan maanviljeliöille. Miksi näin ei voisi olla myös Suomessa? SIlti ympäristötekniikkaa, otan se edustaa, ei ole asia, jota pitäisi katsoa yksisilmäisesti. Tuuli- ja aurinko ovat teknisesti kiehtovia, mutta kokonaisuus on tärkeämpi.
Tämä siitä näkökulmasta, minkä tunnen. Äänestän omilla aivoillani. En väitä tuntevani maan jokaista yksityiskohtaa ja ongellmaa.
Suomalaisena+minä+ajattelen,+että+meidän+pitää+olla+sanamme+mittaisia+miehiä.+Suomalainen+ruoka+tunnetaan+puhtaudesta.+Kotimaisuudella+on+positiivinen+kaiku.
Vihreät betoninhalaajat eivät nyt ihan kyllä luonnon puolesta toimi. Helsingissä. Muissa puolueissa viisaita ei niin ideologian sumentamia ekologisesti ajattelevia joilla järki päässä ja jalat maassa.
T. Ekologi
Nuo poliittiset palopuheet pitää karsia pois täältä.
Samoin kuin myös vihreä julistus. Tämä ei ole sopiva paikka vaalimainonnalle.