Milloin evlutkirkko ottaa kantaa homoliittoja vastaan?

Miksi kirkko sallii kapinapappien toimia sen sääntöjen vastaisesti?
Missää muussa työpaikassa ei suvaittaisi tollasta touhua.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kirkko sallii kapinapappien toimia sen sääntöjen vastaisesti?
Missää muussa työpaikassa ei suvaittaisi tollasta touhua.

Eli olet sitä mieltä, että mitä kirkko on joskus päättänyt, niin sitä ei voi koskaan muuksi muuttaa?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kirkko sallii kapinapappien toimia sen sääntöjen vastaisesti?
Missää muussa työpaikassa ei suvaittaisi tollasta touhua.

Ei kirkon säännöissä mainita, että samaa sukupuolta vihkiviä pappeja pitäisi rangaista.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ei kirkon säännöissä mainita, että samaa sukupuolta vihkiviä pappeja pitäisi rangaista.

-a-teisti-

Kaikkia sääntöjä ja tunnustuskirjoja rikkovia tulee rangaista!

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkia sääntöjä ja tunnustuskirjoja rikkovia tulee rangaista!

Kuka rankaisee? Sinäkö?

torre5 kirjoitti:

Kuka rankaisee? Sinäkö?

Ei kai yksikään ihminen. Vaan Jeesus viimeisenä päivänä tulee tuomitsevaan eläviä ja kuolleita. Silloin jos paljastuu että ei ole uskonut Jeesukseen on selitykset vähissä ja kadotustuomion hetki koittaa. Tai siis näin ainakin Raamatun mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai yksikään ihminen. Vaan Jeesus viimeisenä päivänä tulee tuomitsevaan eläviä ja kuolleita. Silloin jos paljastuu että ei ole uskonut Jeesukseen on selitykset vähissä ja kadotustuomion hetki koittaa. Tai siis näin ainakin Raamatun mukaan.

Lue lisää

Jeesus tuomitsee?

Asia pitää tarkistaa. Hän on istunut taivaassa 2000 vuotta.

Eikö kannattaisi edes joskus ottaa asioista selvää?

torre5 kirjoitti:

Eikö kannattaisi edes joskus ottaa asioista selvää?

Otettu ja kerrottu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kirkon säännöissä mainita, että samaa sukupuolta vihkiviä pappeja pitäisi rangaista.

-a-teisti-

Lusteet ja vilja kasvaa samassa pellossa .

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkia sääntöjä ja tunnustuskirjoja rikkovia tulee rangaista!

Samppa tuo itse Jeesukselle ja kerro samalla syntisi.

Anonyymi kirjoitti:

Samppa tuo itse Jeesukselle ja kerro samalla syntisi.

Heh, luuletko ettei kerro? Se tiedetään, että sinä et kerro. Mutta älä luulottele itsellesi että kristityt eivät kertoisi syntejään Jeesukselle. He eivät ole niin kuin sinä. Taidat olla vähän etääntynyt todellisesta maailmasta.

Anonyymi kirjoitti:

Heh, luuletko ettei kerro? Se tiedetään, että sinä et kerro. Mutta älä luulottele itsellesi että kristityt eivät kertoisi syntejään Jeesukselle. He eivät ole niin kuin sinä. Taidat olla vähän etääntynyt todellisesta maailmasta.

Lue lisää

Entä miten se Jeesus sanoo, kun kerrot hänelle syntisi?

torre5 kirjoitti:

Kuka rankaisee? Sinäkö?

Viimeistään Jumala rankaisee. Homot joutuvat helvettiin saatanan kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Lusteet ja vilja kasvaa samassa pellossa .

Viljavertauksen mukaan yksikään ihminen ei voi itse vaikuttaa siihen, millaisesta siemenestä kasvaa rikkaviljaksi tai hyväksi viljaksi. Lajike ei muutu toiseksi vaikka miten kovasti sitä tahtoisimme tai yrittäisimme.

Anonyymi kirjoitti:

Viimeistään Jumala rankaisee. Homot joutuvat helvettiin saatanan kanssa.

Raamatussa ei niin lue, voitko avata miksi vääristelet Pyhiä Kirjoituksia?

torre5 kirjoitti:

Entä miten se Jeesus sanoo, kun kerrot hänelle syntisi?

Mulle se sanoi, että "Torre joutuu kadotukseen, jos ei muuta tapojaan". Hän sanoi minulle, että sinun pitää luottaa Jeesuksen armoon ja rakkauteen. Hän pystyy tarjoamaan sinulle paljon paremman elämän kuin mitä sinulla nyt on. Mutta sinun pitää kiirehtiä. Sinulla ei ole enää paljoa aikaa. Niin se Jeesus sanoi.

Anonyymi kirjoitti:

Viljavertauksen mukaan yksikään ihminen ei voi itse vaikuttaa siihen, millaisesta siemenestä kasvaa rikkaviljaksi tai hyväksi viljaksi. Lajike ei muutu toiseksi vaikka miten kovasti sitä tahtoisimme tai yrittäisimme.

Lue lisää

Todellakin! Homoseksualistit eivät voi mitään sille, että tekevät homoseksualismin syntiä ja joutuvat sen takia ikuiseen kadotukseen. Kun he eivät kunnioittaneet Jumalaa, Hän hylkäsi heidät. Sen takia homoseksualistit eivät voi omin voimin lakata tekemästä homouden syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkia sääntöjä ja tunnustuskirjoja rikkovia tulee rangaista!

Uskontunnustuksen mukaan pelastuksen välttämätön edellytys on pysyä yhteisessä kristillisessä uskossa, noudattaa sitä kokonaisuudessaan ja vääristelemättä.

Anonyymi kirjoitti:

Todellakin! Homoseksualistit eivät voi mitään sille, että tekevät homoseksualismin syntiä ja joutuvat sen takia ikuiseen kadotukseen. Kun he eivät kunnioittaneet Jumalaa, Hän hylkäsi heidät. Sen takia homoseksualistit eivät voi omin voimin lakata tekemästä homouden syntiä.

Lue lisää

Raamattu ei kerro homoseksuaalisista ihmisistä, vaan perheenisistä ja aviomiehistä jotka makaavat toisten miesten ja poikien kanssa niinkuin makaavat vaimonsa kanssa.

Ainahan voit jättää muuttamatta Raamattua ja keskittyä siihen mitä sinne on kirjoitettu, siis keskittyä oman itsesi parantamiseen sen sijaan, että yrität epätoivoisesti keksiä mistä toisten pitäisi tehdä parannus.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkia sääntöjä ja tunnustuskirjoja rikkovia tulee rangaista!

Niinkö Jeesus opetti?

Aloittaja toivoi vain asiallista keskustelua, kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja toivoi vain asiallista keskustelua, kiitos.

Tosiasiat ovat aina asiallisia, mutta toki tuntuvat ikäviltä kun ne kalahtavat munille!

Tämä on vain sinun pahantahtoista mielikuvitusta!

Toisaalta liberaaleja ei ahdista yhtään. Ovat ihan sinut omien homoseksuaalisten halujensa kanssa ja toteuttavat niitä vapaasti. Pridellekin menevät hakemaan seuraa ja ovat iloisia. Taisit siellä olla sinäkin. :)

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta liberaaleja ei ahdista yhtään. Ovat ihan sinut omien homoseksuaalisten halujensa kanssa ja toteuttavat niitä vapaasti. Pridellekin menevät hakemaan seuraa ja ovat iloisia. Taisit siellä olla sinäkin. :)

Lue lisää

Ei läheskään kaikki liberaalit ole homoja tai bi-seksuaaleja. He vain haluavat poistaa sen häpeällisen leiman mikä homoseksissä on, jotta voisivat itse harrastaa sitä. Sehän on aivan luonnollista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei läheskään kaikki liberaalit ole homoja tai bi-seksuaaleja. He vain haluavat poistaa sen häpeällisen leiman mikä homoseksissä on, jotta voisivat itse harrastaa sitä. Sehän on aivan luonnollista.

Lue lisää

Kyllä liberaaleissa on enemmän homoja, koska niitä on enemmän muutenkin. Eihän Jumalaan usko kuin 15 %. Ja eihän homot edes kuulu kirkkoon, kun niitä sorretaan siellä. Joten liberaaleissa on paljon enemmän homoja kuin kristityissä. Ja liberaalit heterot homostelee paljon. Ne vaan ei tunnusta sitä julkisesti, koska se todistaisi että avioliittolain muutos aiheutti homoutta. Älä muuta viserrä.

"Tämä asia ahdistaa vain kaappihomoja uskonharhaisia, jotka eivät pelkuruuttaan uskalla toteuttaa seksuaalisuuttaan."

Eikös homouden pitänyt olla synnynnäinen ja se pakottaa homot ja lesbot harrastamaan homoseksiä?

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä asia ahdistaa vain kaappihomoja uskonharhaisia, jotka eivät pelkuruuttaan uskalla toteuttaa seksuaalisuuttaan."

Eikös homouden pitänyt olla synnynnäinen ja se pakottaa homot ja lesbot harrastamaan homoseksiä?

Lue lisää

Nimenomaan, mutta uskonharhaisen yhteisön panostus pakottaa monet kaapin perälle ja jopa naimisiin vastakkaisen sukupuolen kanssa.

Sieltä kaapinoven raosta sitten kaappihomo kateellisena seuraa maailman menoa ja paheksuu seksuaalisuuttaan toteuttavia.

he-ma kirjoitti:

Nimenomaan, mutta uskonharhaisen yhteisön panostus pakottaa monet kaapin perälle ja jopa naimisiin vastakkaisen sukupuolen kanssa.

Sieltä kaapinoven raosta sitten kaappihomo kateellisena seuraa maailman menoa ja paheksuu seksuaalisuuttaan toteuttavia.

Lue lisää

Nuo sinun kaappihomojutut alkavat jo olla pakkomielle. Ei voi kuin arvailla syytä siihen.

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä asia ahdistaa vain kaappihomoja uskonharhaisia, jotka eivät pelkuruuttaan uskalla toteuttaa seksuaalisuuttaan."

Eikös homouden pitänyt olla synnynnäinen ja se pakottaa homot ja lesbot harrastamaan homoseksiä?

Lue lisää

Raamattuhan ei edes kerro homoseksuaalisista ihmisistä tai heidän teoistaan, joten mitä merkitystä sinulle toisten ihmisten seksuaalisella suuntautumisella on?

Anonyymi kirjoitti:

Raamattuhan ei edes kerro homoseksuaalisista ihmisistä tai heidän teoistaan, joten mitä merkitystä sinulle toisten ihmisten seksuaalisella suuntautumisella on?

Ai Raamattu kertoo seksuaalisesta suuntauksesta mutta ei homoista?

Sakramentti ei tarkoita sitä, että avioliittokäsitys olisi siiihen sidottu.
Kyllä se on ihan Raamatun opetus ja esimerkki avioliitosta, että se on vain miehen ja naisen liitto.

Anonyymi kirjoitti:

Sakramentti ei tarkoita sitä, että avioliittokäsitys olisi siiihen sidottu.
Kyllä se on ihan Raamatun opetus ja esimerkki avioliitosta, että se on vain miehen ja naisen liitto.

Lue lisää

Missä kohtaa avioliitto on raamatussa mainittu?

he-ma kirjoitti:

Missä kohtaa avioliitto on raamatussa mainittu?

Ei sitä ole mainittu missään kohtaan.

he-ma kirjoitti:

Missä kohtaa avioliitto on raamatussa mainittu?

Mooseksen kirjan alussa heti kun Jumala oli luonut Eevan niin asetti liiton miehen ja naisen välille. Muita kymmeniä ihmisten keksimiä liittomuotoja Hän ei ole asettanut.

Anonyymi kirjoitti:

Mooseksen kirjan alussa heti kun Jumala oli luonut Eevan niin asetti liiton miehen ja naisen välille. Muita kymmeniä ihmisten keksimiä liittomuotoja Hän ei ole asettanut.

Lue lisää

Että joo.

Ilman Jumalan suostumusta sanot Jumalan asettaneet liiton. Jumala kun halusi antaa miehelle avun.

Apu ei ole ainakaan sama kuin aviolitto. Olet aivan väärillä jäljillä.

torre5 kirjoitti:

Että joo.

Ilman Jumalan suostumusta sanot Jumalan asettaneet liiton. Jumala kun halusi antaa miehelle avun.

Apu ei ole ainakaan sama kuin aviolitto. Olet aivan väärillä jäljillä.

Lue lisää

Näin siis kristinuskon piirissä, kun Mooseksen kirjan alussa heti kun Jumala oli luonut Eevan niin asetti liiton miehen ja naisen välille. Muita kymmeniä ihmisten keksimiä liittomuotoja Hän ei ole asettanut.

Anonyymi kirjoitti:

Näin siis kristinuskon piirissä, kun Mooseksen kirjan alussa heti kun Jumala oli luonut Eevan niin asetti liiton miehen ja naisen välille. Muita kymmeniä ihmisten keksimiä liittomuotoja Hän ei ole asettanut.

Lue lisää

Liitto ja sen asettaminen sinun mukaasi.

Lisääntykää. Vallitkaa lintuja, kaloja ja maan eläimiä.

Mahtava liitto sinulla!

Anonyymi kirjoitti:

Näin siis kristinuskon piirissä, kun Mooseksen kirjan alussa heti kun Jumala oli luonut Eevan niin asetti liiton miehen ja naisen välille. Muita kymmeniä ihmisten keksimiä liittomuotoja Hän ei ole asettanut.

Lue lisää

Mooseksen kirjan alussa Jumala ainoastaan siunasi eläimet ja ihmiset, mutta ei asettanut mitään liittoa.

Anonyymi kirjoitti:

Mooseksen kirjan alussa Jumala ainoastaan siunasi eläimet ja ihmiset, mutta ei asettanut mitään liittoa.

Riippuu täysin mitä tarkoitat Mooseksen kirjan alulla. Kyllähän sieltä löytyy se että sen takia mies luopuu vanhemmistaan ja liittyy vaimoonsa.

he-ma kirjoitti:

Missä kohtaa avioliitto on raamatussa mainittu?

Tarkoitat varmaan, että sinun sisälukutaitosi on niin alhaisella tasolla, että et ymmärrä selvää tekstiä ilman että joku viisaampi selittää sinulle rautalangasta vääntämällä. :)

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu täysin mitä tarkoitat Mooseksen kirjan alulla. Kyllähän sieltä löytyy se että sen takia mies luopuu vanhemmistaan ja liittyy vaimoonsa.

Eikö se ole itsestäänselvyys, että lähtee äidin helmoista? Ei sitä kukaan ole tehnyt Raamattua lukemalla.

Se on totuus että avioliitto kahden kristityn välillä on ihan erilainen kuin eri uskontoisen kanssa se on selvä.

he-ma kirjoitti:

Missä kohtaa avioliitto on raamatussa mainittu?

Jaaha etkö olekaan lukenut Raamattua .

torre5 kirjoitti:

Eikö se ole itsestäänselvyys, että lähtee äidin helmoista? Ei sitä kukaan ole tehnyt Raamattua lukemalla.

Miksi pitäisi? Ei kaikilla ole äitiä.

Naiset käyttävät jo housujakin.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu täysin mitä tarkoitat Mooseksen kirjan alulla. Kyllähän sieltä löytyy se että sen takia mies luopuu vanhemmistaan ja liittyy vaimoonsa.

Siis minkä takia? Sen takia kun nainen on tehty miehen lihasta. Toisaalta myös miehet ovat miehen lihasta, joten on sanomattakin on selvää että mies voi yhtyä mieheen.

Anonyymi kirjoitti:

Siis minkä takia? Sen takia kun nainen on tehty miehen lihasta. Toisaalta myös miehet ovat miehen lihasta, joten on sanomattakin on selvää että mies voi yhtyä mieheen.

Myös nainen voi yhtyä naiseen, koska kumpikin ovat miehen lihasta.

Anonyymi kirjoitti:

Se on totuus että avioliitto kahden kristityn välillä on ihan erilainen kuin eri uskontoisen kanssa se on selvä.

Raamatun mukaan Aatami ja Eeva harjoittivat esiaviollista seksiä ja saivat lapsia, mutta eivät menneet naimisiin missään vaiheessa.

Anonyymi kirjoitti:

Mooseksen kirjan alussa heti kun Jumala oli luonut Eevan niin asetti liiton miehen ja naisen välille. Muita kymmeniä ihmisten keksimiä liittomuotoja Hän ei ole asettanut.

Lue lisää

Hyvin sanottu ja totuus tuli esiin 🌹!

Anonyymi kirjoitti:

Sakramentti ei tarkoita sitä, että avioliittokäsitys olisi siiihen sidottu.
Kyllä se on ihan Raamatun opetus ja esimerkki avioliitosta, että se on vain miehen ja naisen liitto.

Lue lisää

Niin? Raamatullisessa avioliitossa naisesta tuli miehensä omistama olento, nykysuomessa mies ei voi omistaa vaimoaan tai vastata vaimonsa tekemisistä ja sanomisista kuten Raamatullinen mies kykeni tekemään.
Voitko kertoa mitä yhteistä Kirkkoavioliitolla ja Raamatussa kerrotulla avioliitolla on?

Mikäli aikamatkustaminen olisi mahdollista, mitä arvelet kelpaisivatko tänään Kirkossa avioliittoon vihityt mies ja nainen Raamatussa kerrotussa seurakunnassa aviopariksi ja päinvastoin?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pitäisi? Ei kaikilla ole äitiä.

Naiset käyttävät jo housujakin.

Miehetkin käyttävät nykyisin housuja, onko housujen käyttäminen Sinusta Jumalan tahdon vastaista toimintaa?

Anonyymi kirjoitti:

Siis minkä takia? Sen takia kun nainen on tehty miehen lihasta. Toisaalta myös miehet ovat miehen lihasta, joten on sanomattakin on selvää että mies voi yhtyä mieheen.

Väärin. Jumala teki Eevan ihmisen kylkiluusta, ei miehen lihasta.

Anonyymi kirjoitti:

Myös nainen voi yhtyä naiseen, koska kumpikin ovat miehen lihasta.

Kyllä naiset voivat yhtyä, mutta se on luonnoton sukupuoliyhteys ja häpeällinen himo.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä naiset voivat yhtyä, mutta se on luonnoton sukupuoliyhteys ja häpeällinen himo.

Tarkoitatko, että samalla tavoin häpeällinen seksuaalinen teko kuin seksi ilman lisääntymistä miehen ja naisen välisessä avioliitossakin?

Anonyymi kirjoitti:

Sakramentti ei tarkoita sitä, että avioliittokäsitys olisi siiihen sidottu.
Kyllä se on ihan Raamatun opetus ja esimerkki avioliitosta, että se on vain miehen ja naisen liitto.

Lue lisää

Juuri näin, vaikka avioliitto ei ole lut kirkossa sakramentti, se on silti määritelty miehen ja naisen väliseksi liitoksi, eikä salli virallisesti muita vihkimyksiä.
Nyt on vähin erin aloitettu voimakkaampi vastustus homovihkimisiä kohtaan ja kunhan aikaa kuluu, asiasta kuullaan vielä, liikkeellä ovat sellaiset tahot, joita kuullaan kirkossa.
Kirkolliskokous on se elin, joka tästä asiasta päättää, eikä vielä ole ainkaan näkyvissä sitä määräenemmistöä (3/4 osaa), jonka päätös tarvitsee muuttuakseen.

Ne papit jotka vielä vihkivät homopareja, tulevat saamaan sanktioita siitä.


T; U.m

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin, vaikka avioliitto ei ole lut kirkossa sakramentti, se on silti määritelty miehen ja naisen väliseksi liitoksi, eikä salli virallisesti muita vihkimyksiä.
Nyt on vähin erin aloitettu voimakkaampi vastustus homovihkimisiä kohtaan ja kunhan aikaa kuluu, asiasta kuullaan vielä, liikkeellä ovat sellaiset tahot, joita kuullaan kirkossa.
Kirkolliskokous on se elin, joka tästä asiasta päättää, eikä vielä ole ainkaan näkyvissä sitä määräenemmistöä (3/4 osaa), jonka päätös tarvitsee muuttuakseen.

Ne papit jotka vielä vihkivät homopareja, tulevat saamaan sanktioita siitä.


T; U.m

Lue lisää

Voitko kertoa miksi niitä pappeja rangaistaan, jotka vihkivät samaa sukupuolta olevia?
Raamattuhan ei kiellä vihkimästä Kristillisesti avioliittoon samaa sukupuolta olevia,
Jos Kirkolliskokous päättää asiasta jonkin Kristillisenä pidetyn Raamatun tulkinnan mukaan, toimintaa pitänee tarkastella silloin Raamatun ulkopuolisena uskonnollispoliittisena tarkasteluna jota ei väitetä perustuvaksi Raamattuun.

Asia siis yksinkertaistettuna joko perustuu tai ei perustu Raamatun Kirjoituksiin!

Anonyymi kirjoitti:

Voitko kertoa miksi niitä pappeja rangaistaan, jotka vihkivät samaa sukupuolta olevia?
Raamattuhan ei kiellä vihkimästä Kristillisesti avioliittoon samaa sukupuolta olevia,
Jos Kirkolliskokous päättää asiasta jonkin Kristillisenä pidetyn Raamatun tulkinnan mukaan, toimintaa pitänee tarkastella silloin Raamatun ulkopuolisena uskonnollispoliittisena tarkasteluna jota ei väitetä perustuvaksi Raamattuun.

Asia siis yksinkertaistettuna joko perustuu tai ei perustu Raamatun Kirjoituksiin!

Lue lisää

Ensinnäkin sentakia, että kirkkojärjestys niin määrää.
Kirkolliskokous on siis evlut kirkon ylin päättävä elin.
Raamattu puhuu riittävän selkeästi avioliitosta miehen ja naisen välisenä ja saivartelusi ei asiaa miksikään muuta.


T; U.m

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkin sentakia, että kirkkojärjestys niin määrää.
Kirkolliskokous on siis evlut kirkon ylin päättävä elin.
Raamattu puhuu riittävän selkeästi avioliitosta miehen ja naisen välisenä ja saivartelusi ei asiaa miksikään muuta.


T; U.m

Lue lisää

Ahaa, siis kirkkojärjestys ei perustu Raamattuun jos siellä käsketään rankaisemaan pappeja samaa sukupuolta olevien vihkimisestä avioliittoon...
Raamattu, eikä Suomen lakikaan kiellä pappeja vihkimistä avioliittoon samaa sukupuolta olevia.
Voitko laittaa Raamatunkohdan jossa joka kertoo yksiselitteisen selkeästi miehen ja naisen uskonnollisesta avioliittoon vihkimisestä, kun minusta vaikuttaa aivan siltä kuin sinä itse saivartelisit keksimällä asioita Raamatun Sanoiksi... olenkohan väärässä?

Mutta siinähän menisi tosi kauan aikaa. Eikä sitten varmaan ehtisi julistaa että homoja saa vihkiä. Puhuit itsesi pussiin.

Nyt sinulta unohtui yksi aivan oleellinen laki. Etkä varmaan tiedä mikä.

Kannattaa kokeilla jotain muuta.

Eivät samaa sukupuolta olevien kanssa seksiä harrastavat pidä sitä kauhistuksena, eivätkä piittaa siitä mitä sinä julistat kaikelle kansalle

torre5 kirjoitti:

Kannattaa kokeilla jotain muuta.

Eivät samaa sukupuolta olevien kanssa seksiä harrastavat pidä sitä kauhistuksena, eivätkä piittaa siitä mitä sinä julistat kaikelle kansalle

Lue lisää

Kyseisen Paavin tiedotteen mukaan ainoastaan avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä.
Kun avioliitto rekisteröidään vaikka maistraatissa, se ei ole enää syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseisen Paavin tiedotteen mukaan ainoastaan avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä.
Kun avioliitto rekisteröidään vaikka maistraatissa, se ei ole enää syntiä.

Eli miehen ja naisen liiton ulkopuoliset seksisuhteet ovat aina syntiä!

torre5 kirjoitti:

Kannattaa kokeilla jotain muuta.

Eivät samaa sukupuolta olevien kanssa seksiä harrastavat pidä sitä kauhistuksena, eivätkä piittaa siitä mitä sinä julistat kaikelle kansalle

Lue lisää

"Eivät samaa sukupuolta olevien kanssa seksiä harrastavat pidä sitä kauhistuksena, eivätkä piittaa siitä mitä sinä julistat kaikelle kansalle"

Kristinuskossa kaikki saman sukupuoliset seksisuhteet ovat synti ja kauhistus Jumalan antaman ilmoituksen mukaan.

Ja sitäpaitsi jo kaikkinaiset miehen ja naisen liiton ulkopuoliset seksisuhteet ovat syntiä kristinuskon viitekehyksessä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli miehen ja naisen liiton ulkopuoliset seksisuhteet ovat aina syntiä!

Ei ole, jos homopari vihitään avioliittoon.

Myös Paavi ei voi ylentää itseään Jumalaa korkeammalle ja päättää, ketä vihitään ja ketä ei vihitä avioliittoon. Tästä syystä kaikki katolisten pappien vihkimät avioliitot ovat epäpäteviä, epäjumala Paavin avioliittoja.

Anonyymi kirjoitti:

"Eivät samaa sukupuolta olevien kanssa seksiä harrastavat pidä sitä kauhistuksena, eivätkä piittaa siitä mitä sinä julistat kaikelle kansalle"

Kristinuskossa kaikki saman sukupuoliset seksisuhteet ovat synti ja kauhistus Jumalan antaman ilmoituksen mukaan.

Ja sitäpaitsi jo kaikkinaiset miehen ja naisen liiton ulkopuoliset seksisuhteet ovat syntiä kristinuskon viitekehyksessä.

Lue lisää

Jumala ei ole sitä ilmoittanut.

Ainoastaan mahdollisimman epäselvän jutun; jos mies makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.

torre5 kirjoitti:

Jumala ei ole sitä ilmoittanut.

Ainoastaan mahdollisimman epäselvän jutun; jos mies makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.

Noin kymmenessä kohtaa sekä Vanhaa että Uutta Testamenttia Jumala ilmoittaa että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä kaikille ihmisille. Vain homomyönteiset vastustaa Jumalaa tässä asiassa julkeasti.

Anonyymi kirjoitti:

Noin kymmenessä kohtaa sekä Vanhaa että Uutta Testamenttia Jumala ilmoittaa että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä kaikille ihmisille. Vain homomyönteiset vastustaa Jumalaa tässä asiassa julkeasti.

Lue lisää

Vastaavasti sadoissa tai tuhansissa kohdissa sanotaan että heteroseksi eli huorintekeminen on syntiä.
Kaikki nuo kiellot koskevat kuitenkin vain avioliiton ulkopuolista seksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaavasti sadoissa tai tuhansissa kohdissa sanotaan että heteroseksi eli huorintekeminen on syntiä.
Kaikki nuo kiellot koskevat kuitenkin vain avioliiton ulkopuolista seksiä.

Lue lisää

Olet oikeassa että seksi miehen ja naisen liiton ulkopuolella on myös syntiä kristinuskon viitekehyksessä. Ja sitäpaitsi seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä kaikkien ihmisten kohdalla jo siksikin syystä että seksi tapahtuu miehen ja naisen liiton ulkopuolella. Tällaisen saman sukupuolisen seksin vakavuutta lisää kun Jumala vielä erikseen tuo sekä Vanhassa että Uudessa Testamentissa monissa kohdin esiin suoraan tai epäsuoraan että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä kaikkien ihmisten kohdalla.

Anonyymi kirjoitti:

Noin kymmenessä kohtaa sekä Vanhaa että Uutta Testamenttia Jumala ilmoittaa että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä kaikille ihmisille. Vain homomyönteiset vastustaa Jumalaa tässä asiassa julkeasti.

Lue lisää

Jumala ei ole ilmoittanut. Lue vaikka Raamatusta, niin siinä ei sanota mitään, että Jumala on Raamatun takana.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa että seksi miehen ja naisen liiton ulkopuolella on myös syntiä kristinuskon viitekehyksessä. Ja sitäpaitsi seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä kaikkien ihmisten kohdalla jo siksikin syystä että seksi tapahtuu miehen ja naisen liiton ulkopuolella. Tällaisen saman sukupuolisen seksin vakavuutta lisää kun Jumala vielä erikseen tuo sekä Vanhassa että Uudessa Testamentissa monissa kohdin esiin suoraan tai epäsuoraan että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä kaikkien ihmisten kohdalla.

Lue lisää

Homopari voidaan vihkiä avioliittoon. Tällöin he eivät tee syntiä sen enempää kuin heteroparikaan avioliitossa ollessaan.

Anonyymi kirjoitti:

Homopari voidaan vihkiä avioliittoon. Tällöin he eivät tee syntiä sen enempää kuin heteroparikaan avioliitossa ollessaan.

Voidaan varmaan vihkiä ongelmitta. Se vaan on silti Jeesuksen sanojen vastaista. Hänhän sanoi että luomiskertomuksen mukaan avioliitto on vain miehen ja naisen. Kyllä se Jeesuksen sana painaa tässä enemmän kuin vihkivän papin. Eihän se pappikaan ole edes Raamattua lukenut tai sitä oikein ymmärtänyt vaan silti vihkii homopareja. Semmoiset pitäisi irtisanoa. Eihän autonkoulunopettajakaan voi olla, jos ei ole ajokorttia.

Anonyymi kirjoitti:

Voidaan varmaan vihkiä ongelmitta. Se vaan on silti Jeesuksen sanojen vastaista. Hänhän sanoi että luomiskertomuksen mukaan avioliitto on vain miehen ja naisen. Kyllä se Jeesuksen sana painaa tässä enemmän kuin vihkivän papin. Eihän se pappikaan ole edes Raamattua lukenut tai sitä oikein ymmärtänyt vaan silti vihkii homopareja. Semmoiset pitäisi irtisanoa. Eihän autonkoulunopettajakaan voi olla, jos ei ole ajokorttia.

Lue lisää

Niin hiukan naivi tuo ajatus että ihmiset sopivat keskenään mikä on syntiä ja mikä ei. Ei taida Jumalakaan ihan noin nähdä asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin hiukan naivi tuo ajatus että ihmiset sopivat keskenään mikä on syntiä ja mikä ei. Ei taida Jumalakaan ihan noin nähdä asiaa.

Jumala ajattelee toisin kuin uskovat siitä mikä on syntiä.

Heillä tappaminen ja toisen vaimon ottaminen on syntiä, mutta ei Jumalalle. Ihmiset päättävät mitä pidetään syntinä. Homoutta.

Anonyymi kirjoitti:

Homopari voidaan vihkiä avioliittoon. Tällöin he eivät tee syntiä sen enempää kuin heteroparikaan avioliitossa ollessaan.

Samaa sukupuoltaolevia ei voida kristilliseen avioliittoon koska ei ole olemassa samansukupuolista avioliittoa Jumalan asettamana.

Anonyymi kirjoitti:

Niin hiukan naivi tuo ajatus että ihmiset sopivat keskenään mikä on syntiä ja mikä ei. Ei taida Jumalakaan ihan noin nähdä asiaa.

"Niin hiukan naivi tuo ajatus että ihmiset sopivat keskenään mikä on syntiä ja mikä ei."

Olet oikeassa että ei ihmiset voi sopia keskenään mikä on syntiä mutta Jumala voi ilmoittaa ihmisille mikä on syntiä. Me vain luemme sen sitten Jumalan Sanasta. Amen

Eihän ole. Se on luonnotonta ja iljetys.

Anonyymi kirjoitti:

Eli miehen ja naisen liiton ulkopuoliset seksisuhteet ovat aina syntiä!

Voi asua muu uskoisen kanssa sekin lukee siinä.Asumisesta.

Anonyymi kirjoitti:

"Eivät samaa sukupuolta olevien kanssa seksiä harrastavat pidä sitä kauhistuksena, eivätkä piittaa siitä mitä sinä julistat kaikelle kansalle"

Kristinuskossa kaikki saman sukupuoliset seksisuhteet ovat synti ja kauhistus Jumalan antaman ilmoituksen mukaan.

Ja sitäpaitsi jo kaikkinaiset miehen ja naisen liiton ulkopuoliset seksisuhteet ovat syntiä kristinuskon viitekehyksessä.

Lue lisää

Kerropa tuo raiskaajille ympärileikatuille . Kristittyjen tappajille.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole, jos homopari vihitään avioliittoon.

Myös Paavi ei voi ylentää itseään Jumalaa korkeammalle ja päättää, ketä vihitään ja ketä ei vihitä avioliittoon. Tästä syystä kaikki katolisten pappien vihkimät avioliitot ovat epäpäteviä, epäjumala Paavin avioliittoja.

Lue lisää

No sitten kaikki maapallon avioliitot on mitättömiä kun niitä tekee imaamit rabbit gurut budhat ....

torre5 kirjoitti:

Jumala ei ole sitä ilmoittanut.

Ainoastaan mahdollisimman epäselvän jutun; jos mies makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.

Tai nainen makaa naisen kanssa tai on miehimys tai transvestiitti .

Anonyymi kirjoitti:

Vastaavasti sadoissa tai tuhansissa kohdissa sanotaan että heteroseksi eli huorintekeminen on syntiä.
Kaikki nuo kiellot koskevat kuitenkin vain avioliiton ulkopuolista seksiä.

Lue lisää

Vanhassa testamentissa portto Rahab . Isebel henki . Baalin profeetat. Egyptin naisjumalat Wikipedia Egyptin jumalat. Ismail on avioliiton ulkopuolinen ja monet orjien kanssa tehdyt.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa sukupuoltaolevia ei voida kristilliseen avioliittoon koska ei ole olemassa samansukupuolista avioliittoa Jumalan asettamana.

Lopun aikana synti laillistetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaavasti sadoissa tai tuhansissa kohdissa sanotaan että heteroseksi eli huorintekeminen on syntiä.
Kaikki nuo kiellot koskevat kuitenkin vain avioliiton ulkopuolista seksiä.

Lue lisää

1992 käännöksessä puhutaan huoruudesta tai huorin tekemisestä vain yhdeksässä jakeessa. Homoseksistä puhutaan siis suhteessa moninkertaisesti enemmän. Lisäksi homot eivät edes saa mennä naimisiin Raamatun mukaan. Siksi jako avioliiton ulkopuoliseen seksiin tai muuhun on tarpeeton.

Anonyymi kirjoitti:

Voidaan varmaan vihkiä ongelmitta. Se vaan on silti Jeesuksen sanojen vastaista. Hänhän sanoi että luomiskertomuksen mukaan avioliitto on vain miehen ja naisen. Kyllä se Jeesuksen sana painaa tässä enemmän kuin vihkivän papin. Eihän se pappikaan ole edes Raamattua lukenut tai sitä oikein ymmärtänyt vaan silti vihkii homopareja. Semmoiset pitäisi irtisanoa. Eihän autonkoulunopettajakaan voi olla, jos ei ole ajokorttia.

Lue lisää

Jeesus ei ole kieltänyt samansukupuolisten ja muunsukupuolisten avioliittoja. Kaikki sellainen on sallittua jota ei erikseen kielletä.
Eihän Jeesus sanonut sanaakaan talojen lämpöeristeistäkään. Se ei tarkoita etteikö eristeitä saisi olla.

Anonyymi kirjoitti:

Voidaan varmaan vihkiä ongelmitta. Se vaan on silti Jeesuksen sanojen vastaista. Hänhän sanoi että luomiskertomuksen mukaan avioliitto on vain miehen ja naisen. Kyllä se Jeesuksen sana painaa tässä enemmän kuin vihkivän papin. Eihän se pappikaan ole edes Raamattua lukenut tai sitä oikein ymmärtänyt vaan silti vihkii homopareja. Semmoiset pitäisi irtisanoa. Eihän autonkoulunopettajakaan voi olla, jos ei ole ajokorttia.

Lue lisää

Jätä se "vain" sana pois. Jeesus ei ole ikinä sanonut mitään homoavioliittojen vastaista.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa sukupuoltaolevia ei voida kristilliseen avioliittoon koska ei ole olemassa samansukupuolista avioliittoa Jumalan asettamana.

Mitään Jumalan asettamaa avioliittoa ei ole, eikä sanaa avioliitto edes mainita, Raamatussa tosin sanotaan että miehen lihasta oleva voi liittyä miehen lihasta olevaan. Raamatulliset avioliitot ovat lähtökohtaisesti sukupuolineutraaleja, mutta myös mies voi avioitua naisen kanssa, koska kumpikin ovat miehen lihaa. Eläimen kanssa ei voi avioitua.

Anonyymi kirjoitti:

1992 käännöksessä puhutaan huoruudesta tai huorin tekemisestä vain yhdeksässä jakeessa. Homoseksistä puhutaan siis suhteessa moninkertaisesti enemmän. Lisäksi homot eivät edes saa mennä naimisiin Raamatun mukaan. Siksi jako avioliiton ulkopuoliseen seksiin tai muuhun on tarpeeton.

Lue lisää

Ja "Raamatun mukaan" ei saa olla omahyväinen.

Miksi te julistatte sellaista mitä Raamattuun ei ole kirjoitettu?
Luottaisitko sinä ihmiseen joka keksii Raamattuun Kirjoituksien sanamuodoista poikkeavia omia sanoituksiaan?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei ole kieltänyt samansukupuolisten ja muunsukupuolisten avioliittoja. Kaikki sellainen on sallittua jota ei erikseen kielletä.
Eihän Jeesus sanonut sanaakaan talojen lämpöeristeistäkään. Se ei tarkoita etteikö eristeitä saisi olla.

Lue lisää

Mutta Mooses kielsi. Joten häh-häh-hää!

Anonyymi kirjoitti:

Kyseisen Paavin tiedotteen mukaan ainoastaan avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä.
Kun avioliitto rekisteröidään vaikka maistraatissa, se ei ole enää syntiä.

Paavalin kirjoitusten mukaan ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa oli hyväksyttävää, vai voitko laittaa Raamatunkohdan jossa Paavali kehottaa käyttämään ehkäisyä avioseksissä?

Anonyymi kirjoitti:

Eli miehen ja naisen liiton ulkopuoliset seksisuhteet ovat aina syntiä!

Raamatun Kirjoitukset ennemminkin kertovat siitä, että ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi oli hyväksyttävää, luonnollista ja synnitöntä.

Anonyymi kirjoitti:

"Eivät samaa sukupuolta olevien kanssa seksiä harrastavat pidä sitä kauhistuksena, eivätkä piittaa siitä mitä sinä julistat kaikelle kansalle"

Kristinuskossa kaikki saman sukupuoliset seksisuhteet ovat synti ja kauhistus Jumalan antaman ilmoituksen mukaan.

Ja sitäpaitsi jo kaikkinaiset miehen ja naisen liiton ulkopuoliset seksisuhteet ovat syntiä kristinuskon viitekehyksessä.

Lue lisää

Varhaisten Kirkkoisien Raamatuntulkintojen pohjalta luotu Kristillinen seksuaalimoraali piti hyväksyttävänä, luonnollisena ja synnittömänä ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettua seksiä myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa,

Anonyymi kirjoitti:

Noin kymmenessä kohtaa sekä Vanhaa että Uutta Testamenttia Jumala ilmoittaa että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä kaikille ihmisille. Vain homomyönteiset vastustaa Jumalaa tässä asiassa julkeasti.

Lue lisää

Luepas tarkemmin, Raamatussa kerrotaan ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitetun seksin olevan hyväksyttävää, luonnollista ja synnitöntä myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.

Naisten välistä seksiä Raamatun Kirjoitukset eivät näyttäisi rajoittavan mitenkään, kieltojen piiriin vaikuttaa kuuluvan ainoastaan miehen siemenen valuttaminen luomistyössä mainitun vastaisesti ilman lisääntymistarkoitusta.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa että seksi miehen ja naisen liiton ulkopuolella on myös syntiä kristinuskon viitekehyksessä. Ja sitäpaitsi seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä kaikkien ihmisten kohdalla jo siksikin syystä että seksi tapahtuu miehen ja naisen liiton ulkopuolella. Tällaisen saman sukupuolisen seksin vakavuutta lisää kun Jumala vielä erikseen tuo sekä Vanhassa että Uudessa Testamentissa monissa kohdin esiin suoraan tai epäsuoraan että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä kaikkien ihmisten kohdalla.

Lue lisää

Raamattu ei näyttäisi kertovan samaa sukupuolta olevien välisen seksin olevan kiellettyä, ainoastaan kieltää miehen siemenen valuttamisen ilman lisääntymistarkoitusta ankarasti...
Tarkkana nyt miehet niiden sanamuotojen kanssa, ettei vääristellä Kirjoituksia.

Anonyymi kirjoitti:

Homopari voidaan vihkiä avioliittoon. Tällöin he eivät tee syntiä sen enempää kuin heteroparikaan avioliitossa ollessaan.

Ainakaan Raamattu ei kiellä vihkimästä avioliittoon samaa sukupuolta olevia, joten miksi kukaan väittää sellaista synniksi mitä ei Raamatussa ole synniksi Kirjoitettu?

Anonyymi kirjoitti:

Voidaan varmaan vihkiä ongelmitta. Se vaan on silti Jeesuksen sanojen vastaista. Hänhän sanoi että luomiskertomuksen mukaan avioliitto on vain miehen ja naisen. Kyllä se Jeesuksen sana painaa tässä enemmän kuin vihkivän papin. Eihän se pappikaan ole edes Raamattua lukenut tai sitä oikein ymmärtänyt vaan silti vihkii homopareja. Semmoiset pitäisi irtisanoa. Eihän autonkoulunopettajakaan voi olla, jos ei ole ajokorttia.

Lue lisää

Laitatko kohdan jossa Jeesus kieltää Kristillisesti vihkimästä avioliittoon samaa sukupuolta olevia?

Anonyymi kirjoitti:

Samaa sukupuoltaolevia ei voida kristilliseen avioliittoon koska ei ole olemassa samansukupuolista avioliittoa Jumalan asettamana.

Laitatko Raamatunkohdan, jossa vihitään mies ja nainen Kristilliseen avioliittoon?

Anonyymi kirjoitti:

"Niin hiukan naivi tuo ajatus että ihmiset sopivat keskenään mikä on syntiä ja mikä ei."

Olet oikeassa että ei ihmiset voi sopia keskenään mikä on syntiä mutta Jumala voi ilmoittaa ihmisille mikä on syntiä. Me vain luemme sen sitten Jumalan Sanasta. Amen

Lue lisää

Niinpä, samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa ei ole Kirjoituksissa kielletty.

Anonyymi kirjoitti:

Tai nainen makaa naisen kanssa tai on miehimys tai transvestiitti .

Varmaan on sitten lopunajat meneillään, kun naisistakin on tullut miehimyksiä ja transvestiitteja... ja homot ovat alkaneet makaamaan miesten ja poikiensa kanssa niinkuin vaimonsa kanssa makaavat..
Kyllä miehillä on raskasta, osanottoni siihen epätoivoon joka sydäntänne raastaa raapimaan Kirjoituksista sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Lopun aikana synti laillistetaan.

Niin? Ja miehet keksivät miten saavat tehtyä naisista miehimyksiä ja transvestiitteja.
Vielä kun miehet saavat keksittyä miten makaavat keskenään niinkuin makaavat vaimonsa kanssa, niin muuta tuskin tarvitaan, silloin on kaikki elämään tarvittava tieto oikeassa paikassa.

Anonyymi kirjoitti:

1992 käännöksessä puhutaan huoruudesta tai huorin tekemisestä vain yhdeksässä jakeessa. Homoseksistä puhutaan siis suhteessa moninkertaisesti enemmän. Lisäksi homot eivät edes saa mennä naimisiin Raamatun mukaan. Siksi jako avioliiton ulkopuoliseen seksiin tai muuhun on tarpeeton.

Lue lisää

1992 Raamatun käännösversiossa ei kerrota homoseksistä tai homoista tai kielletä homoja menemästä keskenään naimisiin...
Voitko kertoa miksi sinä haluat muuttaa Raamatun Kirjoituksia oman mielesi mukaiseksi?

Raamatussa ei kielletä raiskaamista, mutta meidän laki ja moraali kieltää.

Raamattu on Raamattu, ja meillä on toisenlainen elämä. Käymme jopa saunassa.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa ei ole Kirjoituksissa kielletty.

Niinpä, ei ole kielletty pedofiliaakaan Kirjoituksissa. Siksi en ymmärrä miksi haluat verrata homoja pedofiileihin. Eikö se ole kauhean epäkohteliasta homoja kohtaan?

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa ei ole Kirjoituksissa kielletty.

Niinpä. Jos puhutaan vain Raamatusta, niin avioliittoa ei ole kielletty samalta sukupuolelta. Moniavioisuuttakaan ei ole kielletty. Tai avioliittoa 13-vuotiaan tytön ja aikuisen miehen välillä.

Joten kysymys kai kuuluu: minkä ihmeen takia kirkolta Raamattuun vedoten vaaditaan vain homoliittojen vihkimistä, mutta ei näitä muita koskaan?

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, ei ole kielletty pedofiliaakaan Kirjoituksissa. Siksi en ymmärrä miksi haluat verrata homoja pedofiileihin. Eikö se ole kauhean epäkohteliasta homoja kohtaan?

Tietenkään en vertaa homoseksuaalisuutta pedofiliaan. Homoseksuaalisuus ei ole rikos, kun taas pedofilia on.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. Jos puhutaan vain Raamatusta, niin avioliittoa ei ole kielletty samalta sukupuolelta. Moniavioisuuttakaan ei ole kielletty. Tai avioliittoa 13-vuotiaan tytön ja aikuisen miehen välillä.

Joten kysymys kai kuuluu: minkä ihmeen takia kirkolta Raamattuun vedoten vaaditaan vain homoliittojen vihkimistä, mutta ei näitä muita koskaan?

Lue lisää

Lainsäädäntömme kieltää moniavioisuuden sekä onneksi myös 13-vuotiaan tytön ja aikuisen miehen välisen avioliiton.
Jos mies kykenisi huolehtimaan edes yhden naisen seksuaalisista tarpeista edes välttävästi, niin olisi kohtuullista vaatia moniavioisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkään en vertaa homoseksuaalisuutta pedofiliaan. Homoseksuaalisuus ei ole rikos, kun taas pedofilia on.

Muutit siis mieltäsi etkä enää vetoa siihen mitä Kirjoitukset eivät sano. Huomasit varmaan väitteesi vaikeaksi näyttää toteen.

Anonyymi kirjoitti:

Lainsäädäntömme kieltää moniavioisuuden sekä onneksi myös 13-vuotiaan tytön ja aikuisen miehen välisen avioliiton.
Jos mies kykenisi huolehtimaan edes yhden naisen seksuaalisista tarpeista edes välttävästi, niin olisi kohtuullista vaatia moniavioisuutta.

Lue lisää

"Lainsäädäntömme kieltää moniavioisuuden sekä onneksi myös 13-vuotiaan tytön ja aikuisen miehen välisen avioliiton."

Ai Raamattuun vedoten?

Anonyymi kirjoitti:

Muutit siis mieltäsi etkä enää vetoa siihen mitä Kirjoitukset eivät sano. Huomasit varmaan väitteesi vaikeaksi näyttää toteen.

Ehei, en tietenkään muuta mieltäni. Raamatun Kirjoitukset ovat aikansa näköiset ja jättävät monessa asiassa juuri naiset- ja lapset miesten armoille, seuraukset ovat sitten sen mukaiset.
Tarkoitukseni oli sanoa, että nykylainsäädäntö korjaa niitä puutteita joita patriarkaalisen yhteiskunnan miesvoittoinen päätöksentekokoneisto ei kyennyt näkemään.

Anonyymi kirjoitti:

Ehei, en tietenkään muuta mieltäni. Raamatun Kirjoitukset ovat aikansa näköiset ja jättävät monessa asiassa juuri naiset- ja lapset miesten armoille, seuraukset ovat sitten sen mukaiset.
Tarkoitukseni oli sanoa, että nykylainsäädäntö korjaa niitä puutteita joita patriarkaalisen yhteiskunnan miesvoittoinen päätöksentekokoneisto ei kyennyt näkemään.

Lue lisää

Et enää sano, että samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa ei ole Kirjoituksissa kielletty. On ihan fiksua puhua muusta, kun et osaa perustella.

Anonyymi kirjoitti:

"Lainsäädäntömme kieltää moniavioisuuden sekä onneksi myös 13-vuotiaan tytön ja aikuisen miehen välisen avioliiton."

Ai Raamattuun vedoten?

Mikäs se sellainen Ai Raamattu on, joku uusi käännösversio?

Anonyymi kirjoitti:

Et enää sano, että samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa ei ole Kirjoituksissa kielletty. On ihan fiksua puhua muusta, kun et osaa perustella.

Miksi pitäisi sanoa, käsittääkseni Kirjoituksissa ei ole kielletty samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa. Ainahan voit laittaa Raamatunkohdan joka osoittaa minun olleen väärässä...
On tietty ihan fiksua kiertää samaa asiaa kuin kissa kuumaa puuroa ja saada toinen kirjoittamaan itsensä pussiin.
Oletko itse sitä mieltä, että Kirjoituksista löytyy samaa sukupuolta olevien väliseen avioliittoon vihkimiseen kielto?
Olen tietty avoin kaikelle mikä tuo lisää valoa aiheeseen...

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pitäisi sanoa, käsittääkseni Kirjoituksissa ei ole kielletty samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa. Ainahan voit laittaa Raamatunkohdan joka osoittaa minun olleen väärässä...
On tietty ihan fiksua kiertää samaa asiaa kuin kissa kuumaa puuroa ja saada toinen kirjoittamaan itsensä pussiin.
Oletko itse sitä mieltä, että Kirjoituksista löytyy samaa sukupuolta olevien väliseen avioliittoon vihkimiseen kielto?
Olen tietty avoin kaikelle mikä tuo lisää valoa aiheeseen...

Lue lisää

Haluatko että sinua arvioidaan sen mukaan mitä et sano?

Anonyymi kirjoitti:

Haluatko että sinua arvioidaan sen mukaan mitä et sano?

Tietenkään en senkin höpönassu!
Tarkoitatko, että jokainen voi keksiä toisille vaatimuksia Raamatun Sanoihin vetoamalla, vaikka Raamatussa ei vaatimusta ole kirjoitettuna?
Tarkoitatko, etteivät Raamatun Sanat sellaisenaan ole riittäviä vaan pitää pyytää sinulta tarkennus ennenkuin voi jotakin sieltä ymmärtää?
Raamattuhan olisi silloin täysin turha, riittäisi kun kilauttaa sinulle ja pyytää päivän Raamatunkohdan käännettynä ymmärrettäväksi.

Etsin sanoille merkityksiä ja välillä joudun provosoimaan päästäkseni näkemään mitä ihminen oikeasti tarkoittaa... myönnetään osa heitoistani on epäloogisia, mutta kun tuossa kyseisessä asiassakaan ei löydy johdonmukaisuutta miten kukin Sanojen sisältämän informaation ilmaisee ymmärtävänsä.

Avioliitto on sukupuolineutraali liitto.
Avioliitto voi olla myös muunsukupuolisen kanssa solmittu. Tällöin se ei ole miehen ja naisen välinen, mutta ei myöskään samansukupuolisten välinen.

Anonyymi kirjoitti:

Avioliitto on sukupuolineutraali liitto.
Avioliitto voi olla myös muunsukupuolisen kanssa solmittu. Tällöin se ei ole miehen ja naisen välinen, mutta ei myöskään samansukupuolisten välinen.

Lue lisää

Totta kirjoitin tuossa hiukan väärin mutta pointti nyt varmaan tuli selväksi :)

Eihän tässä aloituksessa mitään laista puhuttu. Ei katolisen kirkon tai evlutkirkon lausunnoissa. Eikös se ajatus ollut että kirkko voisi vahvistaa julkisesti virallisen kantansa? Varmaan joku ekumeeninen ajatus taustalla siinä.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän tässä aloituksessa mitään laista puhuttu. Ei katolisen kirkon tai evlutkirkon lausunnoissa. Eikös se ajatus ollut että kirkko voisi vahvistaa julkisesti virallisen kantansa? Varmaan joku ekumeeninen ajatus taustalla siinä.

Lue lisää

Tuolla tuskin on mitään tekemistä ekumenian kanssa vai meinaatko nyt, että ns. kansankirkon pitäisi taipua lahkojen edessä , tuota en ihan heti odottaisi henkeäni pidätellen :d

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tuolla tuskin on mitään tekemistä ekumenian kanssa vai meinaatko nyt, että ns. kansankirkon pitäisi taipua lahkojen edessä , tuota en ihan heti odottaisi henkeäni pidätellen :d

Lue lisää

Aloittaja puhui katolisesta ja evlutkirkosta, ei lahkoista. Eikä edelleenkään puhunut laista. Miksi sinulle tuottaa noin suuria vaikeuksia ymmärtää? Et ilmeisesti ole edes lukenut koko aloitusta. Ja ekumeniaa on katolisen ja luterilaisten kirkkojen lähestyminen. Mutta eihän evlut-kirkko mitään lausuntoa anna. Liberaalit estää sen.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja puhui katolisesta ja evlutkirkosta, ei lahkoista. Eikä edelleenkään puhunut laista. Miksi sinulle tuottaa noin suuria vaikeuksia ymmärtää? Et ilmeisesti ole edes lukenut koko aloitusta. Ja ekumeniaa on katolisen ja luterilaisten kirkkojen lähestyminen. Mutta eihän evlut-kirkko mitään lausuntoa anna. Liberaalit estää sen.

Lue lisää

No mitä muuta tuolla haetaan kuin jotain "tuomitsemista "

Ja ekumeniaa on tosiaan luterilaisen ja katolilaisen kirkon välillä kuten myöskin monien lahkojen ja luterilaisen kirkon välillä....

Ekumenia ei tosin tarkoita sitä, että pitää alkaa kannatamaan samoja asioita tai yhtyä julkilausumiin.

Suomen kirkko ei tule koskaan antamaan haluamaanne lausuntoa asiasta, no tosia asiassa syitä on monia mutta painavin on se, ettei kirkko muutenkaan ota kantaa lakijuttuihin kun se ei ole niitä säätämässäkään.

Kirkko tietenkin uskonnollisena yhteisönä voi olla vihkimättä mutta se on sitten toinen asia.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja puhui katolisesta ja evlutkirkosta, ei lahkoista. Eikä edelleenkään puhunut laista. Miksi sinulle tuottaa noin suuria vaikeuksia ymmärtää? Et ilmeisesti ole edes lukenut koko aloitusta. Ja ekumeniaa on katolisen ja luterilaisten kirkkojen lähestyminen. Mutta eihän evlut-kirkko mitään lausuntoa anna. Liberaalit estää sen.

Lue lisää

Kirkko ja lahko ovat synonyymeja. Kumpikin ovat samanlaisia uskonnollisia yhdyskuntia.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No mitä muuta tuolla haetaan kuin jotain "tuomitsemista "

Ja ekumeniaa on tosiaan luterilaisen ja katolilaisen kirkon välillä kuten myöskin monien lahkojen ja luterilaisen kirkon välillä....

Ekumenia ei tosin tarkoita sitä, että pitää alkaa kannatamaan samoja asioita tai yhtyä julkilausumiin.

Suomen kirkko ei tule koskaan antamaan haluamaanne lausuntoa asiasta, no tosia asiassa syitä on monia mutta painavin on se, ettei kirkko muutenkaan ota kantaa lakijuttuihin kun se ei ole niitä säätämässäkään.

Kirkko tietenkin uskonnollisena yhteisönä voi olla vihkimättä mutta se on sitten toinen asia.

Lue lisää

Ei siinä mitään tuomitsemista, että avioliitto on miehen ja naisen. Avioliitto ei ole syntinen kuin vaan siunaus. Ihmisellä pitää hyväksyä homoseksualismi kokonaan jos kaiken kuulee "tuomiona". Että ihan tahallaanko sitä otetaan noin äärimmäinen kanta ja sitten valitetaan kun kuulee "tuomiona". Ihminen tuomitsee itsensä, omat väärinkäsityksensä omien ennakkolulojen pohjalta. Mitä järkeä siinä on?

Anonyymi kirjoitti:

Ei siinä mitään tuomitsemista, että avioliitto on miehen ja naisen. Avioliitto ei ole syntinen kuin vaan siunaus. Ihmisellä pitää hyväksyä homoseksualismi kokonaan jos kaiken kuulee "tuomiona". Että ihan tahallaanko sitä otetaan noin äärimmäinen kanta ja sitten valitetaan kun kuulee "tuomiona". Ihminen tuomitsee itsensä, omat väärinkäsityksensä omien ennakkolulojen pohjalta. Mitä järkeä siinä on?

Lue lisää

No mitä muuta tuollainen on . Aikuiset hetero äijät käy kuumina kuin hellakoukut muutamista homopareista ja ihan turha puhua mistään synnistä kun ei teitä mikään muu kiinnosta.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No mitä muuta tuollainen on . Aikuiset hetero äijät käy kuumina kuin hellakoukut muutamista homopareista ja ihan turha puhua mistään synnistä kun ei teitä mikään muu kiinnosta.

Lue lisää

Ei se ole tuomitsemista vaan rakkautta. Jumala on rakkaus. Kun Jumala käskee, se on sama kuin "rakkaus" käskee. Jumala rakastaa ihmistä ja siksi hän kieltää homosekstaamasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole tuomitsemista vaan rakkautta. Jumala on rakkaus. Kun Jumala käskee, se on sama kuin "rakkaus" käskee. Jumala rakastaa ihmistä ja siksi hän kieltää homosekstaamasta.

Lue lisää

Kieltää paljon muutakin. Kaiken esiaviollisen seksin jopa miehen ja naisen välillä. Naimattomat heterot ovat siis täysin samassa tilanteessa kuin kaikki homot ja lesbot. Tämä on selvästi tasa-arvoa eikä siinä ole mitään nokan kopauttamista. Tilanne muuttuu hyvin vähän kun heteropari menee naimisiin. Silloin he saavat seksiä vain toistensa kanssa, eli yhden ihmisen kanssa. Homot eivät saa harrastaa seksiä ollenkaan toistensa kanssa, olivat maallisessa avioliitossa, pappien vihkimiä tai ei. Eli Jumalan antama rajoitus heteroille menee homojen kohdalla vain yhtä ihmistä pidemmälle.

Anonyymi kirjoitti:

Kieltää paljon muutakin. Kaiken esiaviollisen seksin jopa miehen ja naisen välillä. Naimattomat heterot ovat siis täysin samassa tilanteessa kuin kaikki homot ja lesbot. Tämä on selvästi tasa-arvoa eikä siinä ole mitään nokan kopauttamista. Tilanne muuttuu hyvin vähän kun heteropari menee naimisiin. Silloin he saavat seksiä vain toistensa kanssa, eli yhden ihmisen kanssa. Homot eivät saa harrastaa seksiä ollenkaan toistensa kanssa, olivat maallisessa avioliitossa, pappien vihkimiä tai ei. Eli Jumalan antama rajoitus heteroille menee homojen kohdalla vain yhtä ihmistä pidemmälle.

Lue lisää

Homot saa rakastaa ketä vaan mutta ei mennä naimisiin. Minusta se on ihan kohtuullista. Eihän homot mitään avioliitolla tekisikään. Sehän on pelkkä parisuhde, ei mikään perhe kun ei ole lapsiakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siinä mitään tuomitsemista, että avioliitto on miehen ja naisen. Avioliitto ei ole syntinen kuin vaan siunaus. Ihmisellä pitää hyväksyä homoseksualismi kokonaan jos kaiken kuulee "tuomiona". Että ihan tahallaanko sitä otetaan noin äärimmäinen kanta ja sitten valitetaan kun kuulee "tuomiona". Ihminen tuomitsee itsensä, omat väärinkäsityksensä omien ennakkolulojen pohjalta. Mitä järkeä siinä on?

Lue lisää

Voitko kertoa millainen avioliitto ei ole syntinen?

Anonyymi kirjoitti:

Kieltää paljon muutakin. Kaiken esiaviollisen seksin jopa miehen ja naisen välillä. Naimattomat heterot ovat siis täysin samassa tilanteessa kuin kaikki homot ja lesbot. Tämä on selvästi tasa-arvoa eikä siinä ole mitään nokan kopauttamista. Tilanne muuttuu hyvin vähän kun heteropari menee naimisiin. Silloin he saavat seksiä vain toistensa kanssa, eli yhden ihmisen kanssa. Homot eivät saa harrastaa seksiä ollenkaan toistensa kanssa, olivat maallisessa avioliitossa, pappien vihkimiä tai ei. Eli Jumalan antama rajoitus heteroille menee homojen kohdalla vain yhtä ihmistä pidemmälle.

Lue lisää

Niin? Eikä pelkästään esiaviollinen seksi ollut Raamatussa kiellettyä, vaan sanamuotojen mukaan kaikki ilman lisääntymistarkoitusta harjoitettu seksi myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa on ollut ankarasti kiellettyä.

Lisäyksenä tuohon, koskeeko Kirkollinen avioliittovaatimus Raamatussa kuvattuja asioita aivan yksi yhteen?
Siis ollakseen Raamattuun perustuva avioliitto ja säilyttääkseen Herran siunauksen, onko uskonnollisesti Kirkossa avioliittoon vihityn mies-nainen avioparin noudatettava aivan kaikessa elämässään Raamatun Kirjoituksissa kuvattuja asioita?

Vai onko jossakin eritelty, mitä pitää noudattaa ja mistä saa lipsua tai jättää kokonaan huomioimatta?

Anonyymi kirjoitti:

Homot saa rakastaa ketä vaan mutta ei mennä naimisiin. Minusta se on ihan kohtuullista. Eihän homot mitään avioliitolla tekisikään. Sehän on pelkkä parisuhde, ei mikään perhe kun ei ole lapsiakaan.

Lue lisää

Ketjun kommenttien mukaan uskonnolliset avioliitto ja seksuaalisuuskäsitykset eivät liity homoseksuaalisuutta koskevaan toimintaan, heistähän ei ole kerrottu Raamatussa.
Tuomittavaa ovat olleet jotkin tietyt aviomiesten ja heidän poikiensa välillä tapahtuvat seksuaaliset teot, ei siis homoseksuaalien tekemiset.

Palstan anti näyttää olevan: erotessaan kaikista uskonnollisista yhteisöistä ja toiminnasta voi maallisen lakimme hyväksymissä rajoissa täysin vapaasti ja estoitta nauttia elämästään. Jos joku sellaista elämää arvostelee paheksuen tai tuomiten Raamatun Sanoilla henkilökohtaisuuksiin menemällä, voi sitten maallisen lakimme mukaan nauttia tekemistään loukkauksista.

Anonyymi kirjoitti:

Homot saa rakastaa ketä vaan mutta ei mennä naimisiin. Minusta se on ihan kohtuullista. Eihän homot mitään avioliitolla tekisikään. Sehän on pelkkä parisuhde, ei mikään perhe kun ei ole lapsiakaan.

Lue lisää

Niin? Mikäli Raamatusta etsitään hyväksyttävää seksuaalisen käyttäytymisen muotoa, niin Raamatun Kirjoituksissa ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa oli hyväksyttävää, luonnollista ja myös ilmeisen synnitöntä.
Nykymuotoiset avioliitotkin ovat hyvin pitkälle pelkkiä parisuhteita joissa lapset haetaan illalla hoidosta ja viedään aamulla hoitoon. Uskonnolliseen avioonkin tullaan ja mennään taas sinne missä kasvaa vihreämpää ruohoa... pelkkiä avioliiton jäänteitä... nykymiehetkään eivät enää kykene omistamaan vaimoaan vaan nainen joutuu vastaamaan tekemisistään ja sanomisistaan sekä elannostaan ihan itse.

Anonyymi kirjoitti:

Homot saa rakastaa ketä vaan mutta ei mennä naimisiin. Minusta se on ihan kohtuullista. Eihän homot mitään avioliitolla tekisikään. Sehän on pelkkä parisuhde, ei mikään perhe kun ei ole lapsiakaan.

Lue lisää

Juutalaiset oli valittu kansa ja Jumalan erityisessä suojeluksessa. Sen takia Raamatussa ei mainita ainokaista homoa juutalaista. Kaikki homot olivat muista kansoista. Varmaan roomalaisia ja kreikkalaisia enimmäkseen. Meidän kirkkomme voisi ottaa oppia tästä ja muistuttaa seurakunnille Vanhan Testamentin rangaistuksista kun mies makaa miehen kanssa. Silloin oli kuolemanrangaistus molemmille makaamisen osapuoliskoille. Sen sijaan kirkkomme ei uskalla edes julistaa omaa oppiaan joka on voimassa vieläkin perustuen Raamatun väärentämättömään sanaan ja tunnustuskirjoihin. Että vain miehen ja naisen avioliitto on ainoa oikea. Järkyttävää pelkuruutta ihmisten edessä.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaiset oli valittu kansa ja Jumalan erityisessä suojeluksessa. Sen takia Raamatussa ei mainita ainokaista homoa juutalaista. Kaikki homot olivat muista kansoista. Varmaan roomalaisia ja kreikkalaisia enimmäkseen. Meidän kirkkomme voisi ottaa oppia tästä ja muistuttaa seurakunnille Vanhan Testamentin rangaistuksista kun mies makaa miehen kanssa. Silloin oli kuolemanrangaistus molemmille makaamisen osapuoliskoille. Sen sijaan kirkkomme ei uskalla edes julistaa omaa oppiaan joka on voimassa vieläkin perustuen Raamatun väärentämättömään sanaan ja tunnustuskirjoihin. Että vain miehen ja naisen avioliitto on ainoa oikea. Järkyttävää pelkuruutta ihmisten edessä.

Lue lisää

Olet melkoinen hölmö.

Homoja on jopa nykyisessä Israelissa. Ihan juutalaisia.

Ja jos mies makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan, on siinä litaniassa, jossa on kieltoja miehille perhe-elämässä.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaiset oli valittu kansa ja Jumalan erityisessä suojeluksessa. Sen takia Raamatussa ei mainita ainokaista homoa juutalaista. Kaikki homot olivat muista kansoista. Varmaan roomalaisia ja kreikkalaisia enimmäkseen. Meidän kirkkomme voisi ottaa oppia tästä ja muistuttaa seurakunnille Vanhan Testamentin rangaistuksista kun mies makaa miehen kanssa. Silloin oli kuolemanrangaistus molemmille makaamisen osapuoliskoille. Sen sijaan kirkkomme ei uskalla edes julistaa omaa oppiaan joka on voimassa vieläkin perustuen Raamatun väärentämättömään sanaan ja tunnustuskirjoihin. Että vain miehen ja naisen avioliitto on ainoa oikea. Järkyttävää pelkuruutta ihmisten edessä.

Lue lisää

Niin? Raamatussa ei nähdäkseni käytettyjen sanamuotojen mukaan kerrota homoista ja homoseksuaalisuudesta, vaan muunlaisen seksuaalisuuden omaavista perheiden isistä ja aviomiehistä.
Salliiko Raamattu Juutalaisten miesten harjoittaa naisen kanssa seksiä ilman lisääntymistarkoitusta ja voitko osoittaa sieltä kohtia joissa Juutalaisia miehiä kehotetaan harjoittamaan seksiä vaimonsa kanssa ilman lisääntymistarkoitusta.

"Jos yrität hakea asiassa jotain moraalista aspektia niin jos kirkko puuttuisi tuollaisiin asioihin niin silloinhan sen tulisi puuttua myös avoliitossa eläviin, eronneisiin ja uudelleen vihittyihin."

Samaa sukupuolta olevien avioliiton kieltävä lausunto olisi oikea teko juuri moraalisesti. Homoseksuaalisuus on nimenomaan moraalinen ongelma ja myös yhteiskunnallinen vääryys. Lausunto antaisi ihmisille ajattelemisen aihetta. He voisivat kyseenalaistaa omia löysiä moraalikäsityksiään koska lausunto olisi sen saman auktoriteetin antama joka siunaa heidän lapsensa, avioliittonsa ja kuolleet perheenjäsenet.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos yrität hakea asiassa jotain moraalista aspektia niin jos kirkko puuttuisi tuollaisiin asioihin niin silloinhan sen tulisi puuttua myös avoliitossa eläviin, eronneisiin ja uudelleen vihittyihin."

Samaa sukupuolta olevien avioliiton kieltävä lausunto olisi oikea teko juuri moraalisesti. Homoseksuaalisuus on nimenomaan moraalinen ongelma ja myös yhteiskunnallinen vääryys. Lausunto antaisi ihmisille ajattelemisen aihetta. He voisivat kyseenalaistaa omia löysiä moraalikäsityksiään koska lausunto olisi sen saman auktoriteetin antama joka siunaa heidän lapsensa, avioliittonsa ja kuolleet perheenjäsenet.

Lue lisää

Kommenttisi moraaliselta pohjalta Kirkon tulisi antaa myös ehkäisyn- ja ilman lisääntymistä harjoitetun seksin miehen ja naisen välisessä avioliitossa kieltävä lausunto.
Ehkäisy ja ilman lisääntymistä harjoitettu seksi miehen ja naisen välillä on myös Raamatun Kirjoitusten valossa moraalinen ongelma ja yhteiskunnallinen vääryys. Lapsiperheistä aikuisiksi varttuvat työntekijät tulevaisuudessa maksavat moninkertaisesti myös niiden ihmisten eläkkeen ja hyvinvoinnin jotka eivät hanki lapsia.

Anonyymi kirjoitti:

Kommenttisi moraaliselta pohjalta Kirkon tulisi antaa myös ehkäisyn- ja ilman lisääntymistä harjoitetun seksin miehen ja naisen välisessä avioliitossa kieltävä lausunto.
Ehkäisy ja ilman lisääntymistä harjoitettu seksi miehen ja naisen välillä on myös Raamatun Kirjoitusten valossa moraalinen ongelma ja yhteiskunnallinen vääryys. Lapsiperheistä aikuisiksi varttuvat työntekijät tulevaisuudessa maksavat moninkertaisesti myös niiden ihmisten eläkkeen ja hyvinvoinnin jotka eivät hanki lapsia.

Lue lisää

Sinulla ei ole omia lapsia, eihän? Etkä taida nauttia seksistäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei ole omia lapsia, eihän? Etkä taida nauttia seksistäkään.

Tottakai minulla on lapsia ja hyvä seksi vaan on niin ihanaa...
Mitäpä sinä minun lapsistani, en aio tehdä heitä enempää ja koska olen tällainen nautiskelija niin joudun nauttimaan seksistä ilman lisääntymistarkoitusta... eli harjoittamaan seksiä jota Raamattu ei pidä hyväksyttävänä.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai minulla on lapsia ja hyvä seksi vaan on niin ihanaa...
Mitäpä sinä minun lapsistani, en aio tehdä heitä enempää ja koska olen tällainen nautiskelija niin joudun nauttimaan seksistä ilman lisääntymistarkoitusta... eli harjoittamaan seksiä jota Raamattu ei pidä hyväksyttävänä.

Lue lisää

Vaadit siis muilta enemmän kuin itseltäsi. Tekopyhääkö?

Anonyymi kirjoitti:

Vaadit siis muilta enemmän kuin itseltäsi. Tekopyhääkö?

Enhän toki vaadi keneltäkään yhtään mitään, kunhan tuon julki sen miten itse tällä hetkellä näen esimerkiksi jonkin Raamatunkohdan avautuvan.

Aivan varmasti olen vähintäänkin tekopyhä, mutta entä itse... miten pyhänä ihmisenä sinä näet itsesi kirjoittamiesi sanojen valossa, sillain ihan oikeasti ja rehellisesti?

Niin on. Homoparit eivät ole tervetulleita, vaan heitä pidetään epäihimisinä.

torre5 kirjoitti:

Niin on. Homoparit eivät ole tervetulleita, vaan heitä pidetään epäihimisinä.

No eihän se ihan noin ole. Kyllähän kirkko noin yleensä suhtautuu homoihin ihan sopuisasti mutta en kiellä sitä, että onhan siinä hyvin suuri ristiriita. Tavallaan homot hyväksytään mutta sitten kuitenkaan ei vaan useaan kertaan eronnut kylän "siitossonnin" vihkiminen on muka pyhempää kuin sen homoparin. Kaksilla rattailla siis kirkko kyllä kulkee tässä asiassa .

Naurettavaa se onkin kun aikuinen mies menee pitkä hame päällä vaikka housut on jo keksitty.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No eihän se ihan noin ole. Kyllähän kirkko noin yleensä suhtautuu homoihin ihan sopuisasti mutta en kiellä sitä, että onhan siinä hyvin suuri ristiriita. Tavallaan homot hyväksytään mutta sitten kuitenkaan ei vaan useaan kertaan eronnut kylän "siitossonnin" vihkiminen on muka pyhempää kuin sen homoparin. Kaksilla rattailla siis kirkko kyllä kulkee tässä asiassa .

Lue lisää

Ei eronnut ihminen ole pyhempi kuin kukaan ihminen ei ole pyhä. Se vaan menee niin, että mies ja nainen on Jumalan tahtoa. Homopari ei ole. Kysykää Jeesukselta, hän todistaa tämän. Eli kun yksi homo on vain syntinen ihminen ja tervetullut aina kirkkoon ja pelastuksen piiriin. Kumma että kristityt puhuu homoista lempeämmin kuin liberaalit tai homot itse? Mutta homopari on syntiä, ei niitä pysty vihkiä. Heteroparin voi aina vihkiä. Jumala loi miehen ja naisen ihmiseksi. Odotellaan vähän ja puolet rakastavista ja muka uskollisista homopareista eroaa ihan kohta enemmän kuin heterot.

Anonyymi kirjoitti:

Ei eronnut ihminen ole pyhempi kuin kukaan ihminen ei ole pyhä. Se vaan menee niin, että mies ja nainen on Jumalan tahtoa. Homopari ei ole. Kysykää Jeesukselta, hän todistaa tämän. Eli kun yksi homo on vain syntinen ihminen ja tervetullut aina kirkkoon ja pelastuksen piiriin. Kumma että kristityt puhuu homoista lempeämmin kuin liberaalit tai homot itse? Mutta homopari on syntiä, ei niitä pysty vihkiä. Heteroparin voi aina vihkiä. Jumala loi miehen ja naisen ihmiseksi. Odotellaan vähän ja puolet rakastavista ja muka uskollisista homopareista eroaa ihan kohta enemmän kuin heterot.

Lue lisää

Niin mitä se Jeesus taas sanoikaan homoista ?

Anonyymi kirjoitti:

Ei eronnut ihminen ole pyhempi kuin kukaan ihminen ei ole pyhä. Se vaan menee niin, että mies ja nainen on Jumalan tahtoa. Homopari ei ole. Kysykää Jeesukselta, hän todistaa tämän. Eli kun yksi homo on vain syntinen ihminen ja tervetullut aina kirkkoon ja pelastuksen piiriin. Kumma että kristityt puhuu homoista lempeämmin kuin liberaalit tai homot itse? Mutta homopari on syntiä, ei niitä pysty vihkiä. Heteroparin voi aina vihkiä. Jumala loi miehen ja naisen ihmiseksi. Odotellaan vähän ja puolet rakastavista ja muka uskollisista homopareista eroaa ihan kohta enemmän kuin heterot.

Lue lisää

Homopari on Jumalan tahdon mukainen, koska kumpikin on miehen lihaa. Raamatun mukaan vain miehen lihaa olevaan saa yhtyä.

Anonyymi kirjoitti:

Naurettavaa se onkin kun aikuinen mies menee pitkä hame päällä vaikka housut on jo keksitty.

Housut on kehitetty varhaiskeskiajalla. Sitä ennen miehet käyttivät kaapuja ja lannevaatteita. Mitään housuja ei oltu keksitty. Raamatun henkilöistä kukaan ei käyttänyt housuja.

Anonyymi kirjoitti:

Ei eronnut ihminen ole pyhempi kuin kukaan ihminen ei ole pyhä. Se vaan menee niin, että mies ja nainen on Jumalan tahtoa. Homopari ei ole. Kysykää Jeesukselta, hän todistaa tämän. Eli kun yksi homo on vain syntinen ihminen ja tervetullut aina kirkkoon ja pelastuksen piiriin. Kumma että kristityt puhuu homoista lempeämmin kuin liberaalit tai homot itse? Mutta homopari on syntiä, ei niitä pysty vihkiä. Heteroparin voi aina vihkiä. Jumala loi miehen ja naisen ihmiseksi. Odotellaan vähän ja puolet rakastavista ja muka uskollisista homopareista eroaa ihan kohta enemmän kuin heterot.

Lue lisää

Juttusi on asenteellinen ja surkea.

Ensinnäkin homoparit pysyvät yhdessä siinä kuin muutkin.

Oli esillä aviolittoon vihkiminen. Homot ovat kirkolle epäihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Homopari on Jumalan tahdon mukainen, koska kumpikin on miehen lihaa. Raamatun mukaan vain miehen lihaa olevaan saa yhtyä.

Sinun vanhempasi ovat siis siittäneet sinut synnissä, syntiä tehden ja olet syntynyt synnin kautta tähän maailmaan. Etkä voi edes adoptoida lapsia homoperheeseesi, koska nehän ovat synnissä siitettyjä. Ei ihme että olet menossa kadotukseen kun olet kerran synnissä syntynyt.

Tähän voi sanoa vain että AAMEN.!! Jeesus sanoi opetuslapsilleen että se joka minua rakastaa pitää minun KÄSKYT ja Jumala rakastaa häntä joka pitää Jumalan KÄSKYT. yksi käsky ei voi olla ristiriidassa toisen käskyn kanssa vaikka joku käsky olisi SUUREMPI kuin toinen. Kun Jeesus sanoi rakkauden kaksoiskäskyä suurimmaksi se tarkoitti vain että se koskee KAIKKIA ihmisiä mutta mies ei saa maata miehen kanssa ei kosketa kaikkia ihmisiä. vain HARVA makaa ei-vastakkaisen sukupuolen kanssa. Se on pienempi käsky mutta vielä KÄSKY. Sen noudattaminen on Jumalan RAKASTAMISTA mutta homot eivät rakasta Jumalaa vaan ITSEÄÄN. Tai pitäisi sanoa VIHAAVAT itseään kun valitsevat kadotuksen sen sijaan että rakastaisivat Jumalaa ja l ähimmäistään KUIN itseään AAMEN!!!

Anonyymi kirjoitti:

Tähän voi sanoa vain että AAMEN.!! Jeesus sanoi opetuslapsilleen että se joka minua rakastaa pitää minun KÄSKYT ja Jumala rakastaa häntä joka pitää Jumalan KÄSKYT. yksi käsky ei voi olla ristiriidassa toisen käskyn kanssa vaikka joku käsky olisi SUUREMPI kuin toinen. Kun Jeesus sanoi rakkauden kaksoiskäskyä suurimmaksi se tarkoitti vain että se koskee KAIKKIA ihmisiä mutta mies ei saa maata miehen kanssa ei kosketa kaikkia ihmisiä. vain HARVA makaa ei-vastakkaisen sukupuolen kanssa. Se on pienempi käsky mutta vielä KÄSKY. Sen noudattaminen on Jumalan RAKASTAMISTA mutta homot eivät rakasta Jumalaa vaan ITSEÄÄN. Tai pitäisi sanoa VIHAAVAT itseään kun valitsevat kadotuksen sen sijaan että rakastaisivat Jumalaa ja l ähimmäistään KUIN itseään AAMEN!!!

Lue lisää

Kertonee todellisesta Rakkaudesta kaiken oleellisen: vaikka käskyt eivät Sanan mukaan olekaan raskaita kantaa, yhtä lukuunottamatta kukaan ei ole tiettävästi kyennyt niitä pitämään.
Totta, toisten kivittäminen on tuskattomampaa kuin itse olla kivitettävänä... kuten kommentistasi saatat huomata...

Naiseen saa yhtyä vain siitä syystä että nainen on miehen lihaa. Noin Raamatussa lukee. Miehen lihaan yhtyminen on aina sallittua ja Jumalan tahdon mukaista, muuhun lihaan ei.

-92 Raamatun käännösversiossa lukee: >> Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla.
Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo.<<

Tuon mukaan nainen tehtiin Luodun ihmisen kylkiluusta, ei miehen. Mies mainitaan ensimmäisen kerran vasta sen jälkeen kun nainen on tehty... ja tietenkin miehiseen tapaansa kerskuu miten kyse on hänen kylkiluustaan, vaikka miehessä ei edes ole mistä kylkiluuta voitaisiin ottaa naisen tekemiseksi...

Kylkiluun poiston jälkeen ilmeisesti ihmisestä vasta tuli mies.

Anonyymi kirjoitti:

-92 Raamatun käännösversiossa lukee: >> Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla.
Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo.<<

Tuon mukaan nainen tehtiin Luodun ihmisen kylkiluusta, ei miehen. Mies mainitaan ensimmäisen kerran vasta sen jälkeen kun nainen on tehty... ja tietenkin miehiseen tapaansa kerskuu miten kyse on hänen kylkiluustaan, vaikka miehessä ei edes ole mistä kylkiluuta voitaisiin ottaa naisen tekemiseksi...

Kylkiluun poiston jälkeen ilmeisesti ihmisestä vasta tuli mies.

Lue lisää

"Kylkiluun poiston jälkeen ilmeisesti ihmisestä vasta tuli mies."

Alkuperäistekstissä koko ajan puhutaan vain miehestä ja naisesta. Suomentaja sooloilee kun kääntää sen mielensä mukaan ihmiseksi, mieheksi, naiseksi, vaimoksi, eikä pysyttele sanoissa mies ja nainen.

Anonyymi kirjoitti:

"Kylkiluun poiston jälkeen ilmeisesti ihmisestä vasta tuli mies."

Alkuperäistekstissä koko ajan puhutaan vain miehestä ja naisesta. Suomentaja sooloilee kun kääntää sen mielensä mukaan ihmiseksi, mieheksi, naiseksi, vaimoksi, eikä pysyttele sanoissa mies ja nainen.

Lue lisää

Raamattu on tehty mahdollisimman sekavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Kylkiluun poiston jälkeen ilmeisesti ihmisestä vasta tuli mies."

Alkuperäistekstissä koko ajan puhutaan vain miehestä ja naisesta. Suomentaja sooloilee kun kääntää sen mielensä mukaan ihmiseksi, mieheksi, naiseksi, vaimoksi, eikä pysyttele sanoissa mies ja nainen.

Lue lisää

Kerrotko vielä miten alkuperäisissä Kirjoituksissa sana ihminen eroaa sanasta mies ja kumpaako niissä käytettiin?

Jeesus puhui kuin kylähullu.

Ei Jumala ole ketään yhdistänyt, vaan jokainen pari yhdistyy omin keinoin.

Siksi kun se puhui järjettömiä.

torre5 kirjoitti:

Jeesus puhui kuin kylähullu.

Ei Jumala ole ketään yhdistänyt, vaan jokainen pari yhdistyy omin keinoin.

"Ei Jumala ole ketään yhdistänyt, vaan jokainen pari yhdistyy omin keinoin."

Taidat nyt sekoittaa asioita. Tuo kuvaa selvästi samaa sukupuolta olevien parien avioliittoa ja vihkimystä. He yhdistyvät omin keinoin. Heitä ei ole Jumala yhdistänyt.

Jumala yhdistää vain miehen ja naisen toisiinsa pyhään ja siunattuun avioliittoon.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei Jumala ole ketään yhdistänyt, vaan jokainen pari yhdistyy omin keinoin."

Taidat nyt sekoittaa asioita. Tuo kuvaa selvästi samaa sukupuolta olevien parien avioliittoa ja vihkimystä. He yhdistyvät omin keinoin. Heitä ei ole Jumala yhdistänyt.

Jumala yhdistää vain miehen ja naisen toisiinsa pyhään ja siunattuun avioliittoon.

Lue lisää

Meillä yhdessäolosta ja lasten kasvattamisesta ei tullut yhtään sen pyhempää, vaikka pappi vihkikin avioliittoon.
Siunaukset eivät suojanneet pettämisiltä tai antaneet sopua riitelyyn etc...

Tulee mieleen tuosta, että vaikka ollaankin mies ja nainen niin ilmeisesti olisi pitänyt ymmärtää pysyä avoliitossa niin kaikki olisi niinkuin aiemmin, eli paremmin.

Voiko joku ihan oikeasti ja rehellisesti kertoa tuntea olleensa pyhässä ja siunatussa avioliitossa, Raamatun kertomusten mukaisessa avioliitossa jossa mies omisti vaimonsa ja lapsensa?

"ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."
(Mat 19:1-12)"

No ainakin homot ovat tehneet itsensä miehen ja naisen liittoon kelpaamattomiksi vaikka Jumala julistaa seksin saman sukupuolen kanssa synniksi kaikille ihmisille.

Anonyymi kirjoitti:

"ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."
(Mat 19:1-12)"

No ainakin homot ovat tehneet itsensä miehen ja naisen liittoon kelpaamattomiksi vaikka Jumala julistaa seksin saman sukupuolen kanssa synniksi kaikille ihmisille.

Lue lisää

Jumala ei ole tuollaista julistanut. Jumala on päinvastoin julistanut, että ainoastaan miehen lihaan yhtyminen on sallittua.
Muuhun kuin miehen lihaan yhtyminen kielletään Raamatussa.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei ole tuollaista julistanut. Jumala on päinvastoin julistanut, että ainoastaan miehen lihaan yhtyminen on sallittua.
Muuhun kuin miehen lihaan yhtyminen kielletään Raamatussa.

Lue lisää

Olen samaa mieltä. Kaikki paitsi miehen lihaan yhtyminen on kiellettyä. Eli kaikki lesbot ovat hyvin, hyvin syntisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Kaikki paitsi miehen lihaan yhtyminen on kiellettyä. Eli kaikki lesbot ovat hyvin, hyvin syntisiä.

Naiset saavat sinänsä yhtyä mihin tahansa eikä naisten yhtymistä ole millään säännöllä rajoitettu, kuten miesten yhtymistä.

Lesbot kuitenkin ovat myös miehen luuta ja miehen lihaa, joten miehet saavat yhtyä myös lesboihin.

Anonyymi kirjoitti:

Naiset saavat sinänsä yhtyä mihin tahansa eikä naisten yhtymistä ole millään säännöllä rajoitettu, kuten miesten yhtymistä.

Lesbot kuitenkin ovat myös miehen luuta ja miehen lihaa, joten miehet saavat yhtyä myös lesboihin.

Lue lisää

Mutta kenen lihaa ja luuta vauvat ja alaikäiset lapset sitten ovat?

Anonyymi kirjoitti:

Naiset saavat sinänsä yhtyä mihin tahansa eikä naisten yhtymistä ole millään säännöllä rajoitettu, kuten miesten yhtymistä.

Lesbot kuitenkin ovat myös miehen luuta ja miehen lihaa, joten miehet saavat yhtyä myös lesboihin.

Lue lisää

"Naiset saavat sinänsä yhtyä mihin tahansa eikä naisten yhtymistä ole millään säännöllä rajoitettu, kuten miesten yhtymistä."

Naiset saavat siis yhtyä omiin lapsiinsa tai omiin vanhempiinsa. Pitäisikö heidän sen takia myös saada mennä naimisiin lastensa tai vanhempiensa kanssa?

"Lesbot kuitenkin ovat myös miehen luuta ja miehen lihaa, joten miehet saavat yhtyä myös lesboihin."

Aikuiset miehet saavat siis yhtyä omaan lesboon äitiinsä ja omaan alaikäiseen tyttäreensä, jos tytär on lesbo. Kummallista kun haluat jatkuvasti tuoda esille homomyönteisyyden Raamatun tulkinnan suhdetta insestin sallimiseen. Olet varmaan lukenut Tapio Puolimatkan blogeja.

Anonyymi kirjoitti:

"Naiset saavat sinänsä yhtyä mihin tahansa eikä naisten yhtymistä ole millään säännöllä rajoitettu, kuten miesten yhtymistä."

Naiset saavat siis yhtyä omiin lapsiinsa tai omiin vanhempiinsa. Pitäisikö heidän sen takia myös saada mennä naimisiin lastensa tai vanhempiensa kanssa?

"Lesbot kuitenkin ovat myös miehen luuta ja miehen lihaa, joten miehet saavat yhtyä myös lesboihin."

Aikuiset miehet saavat siis yhtyä omaan lesboon äitiinsä ja omaan alaikäiseen tyttäreensä, jos tytär on lesbo. Kummallista kun haluat jatkuvasti tuoda esille homomyönteisyyden Raamatun tulkinnan suhdetta insestin sallimiseen. Olet varmaan lukenut Tapio Puolimatkan blogeja.

Lue lisää

Olihan toki naisillakin rajoituksia, mutta pääsääntöisesti mies näyttää olleen seksuaalisesti se heikoin lenkki jolle pääosa sanktioista oli kasattu aivan oikeutetusti.

Todella hanurista. Onneksi nykyään tytötkin saa valita itse.

Anonyymi kirjoitti:

Todella hanurista. Onneksi nykyään tytötkin saa valita itse.

Ja siksi yli puolet pareista päätyy avioeroon. Onneksi asiat olivat toisin 50-luvulla.

Nykysuomessa laki velvoittaa naisen vastaamaan itse päätöksistään ja tekemisistään, ei ole enää Raamatullisia isiä ja aviomiehiä jotka kykenisivät vastuuseen Raamatun edellyttämällä tavalla.
Vaaditaanko naisilta ja tytöiltä siis edelleen Raamattuun vedoten asioita, jotka eivät ilman lakimuutoksia ole mahdollisia?

Hyvä pointti. Olen kanssasi samaa mieltä. Nämä katolisen kirkon seksiskandaalit ovat järkyttäviä ja niillä on hyvin suuri negatiivinen vaikutus. Toivotaan, että katolisen kirkon töihin ei enää oteta näitä homoseksuaalisia miehimyksiä.

Raamatussa Jumala ei paheksu minkäänlaisia parisuhteita tai moniliittoja.

torre5 kirjoitti:

Raamatussa Jumala ei paheksu minkäänlaisia parisuhteita tai moniliittoja.

Kyllä paheksuu. Pitää olla miehen luuta ja miehen lihaa, jotta yhtyminen on sallittua.
Muihin kuin miehen luuta ja lihaa oleviin yhtymistä Jumala ei ole ilmoittanut hyväksyvänsä.

Mutta seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä jokaisen ihmisen kohdalla Jumalan antaman ilmoituksen mukaan. Toiseksi Jumala itse asetti vain miehen ja naisen liiton -- muut liittomuodot ovat sitten ihmistekoisia. Näin siis kristinuskossa.

"Jumala ei ole osoittanut tyytymättömyyttään sille, että sama sukupuolta olevia henkilöitä on avioitu."

Tässä on epäselvyys. Jumala osoitti tyytymättömyyttään homopareja kohtaan kun hän tuhosi Sodoman ja Gomorran. Olet siis aivan väärässä. Et ole tainnut lukea Raamattua. Hassua että silti koitat keskustelulla asiasta josta et tiedä mitään. Säälin sinua.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä jokaisen ihmisen kohdalla Jumalan antaman ilmoituksen mukaan. Toiseksi Jumala itse asetti vain miehen ja naisen liiton -- muut liittomuodot ovat sitten ihmistekoisia. Näin siis kristinuskossa.

Lue lisää

Tuollaista ilmoitusta Jumala ei ole antanut missään päin Raamattua.
Yhdessä kohdassa tosin kielletään eläinten kanssa parittelu, mutta sen sijaan kahden miehen välisiä seksuaalisia tekoja ei ole kielletty.
Seksi on Jumalalle mieleistä niin kauan kuin sen harjoittajat kumpikin ovat miehen luuta ja miehen lihaa. Esim. Daavid ja Joonatan.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä jokaisen ihmisen kohdalla Jumalan antaman ilmoituksen mukaan. Toiseksi Jumala itse asetti vain miehen ja naisen liiton -- muut liittomuodot ovat sitten ihmistekoisia. Näin siis kristinuskossa.

Lue lisää

"Toiseksi Jumala itse asetti vain miehen ja naisen liiton"

Oletko lukenut Raamatusta kyseistä kohtaa, johon tuo väite perustuu? Siinä sanotaan, että mies saa yhtyä ainoastaan miehen luuta ja miehen lihaa oleviin. On aikaa kaukaa haettua tulkita että tuossa kohden Jumala olisi asettanut avioliiton. Jumala ainoastaan määritteli, milloin yhtyminen on sallittua ja milloin ei. Miehet saavat yhtyä kaikkiin miehiin ja naisiin vaikka eivät olisi edes menneet naimisiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Toiseksi Jumala itse asetti vain miehen ja naisen liiton"

Oletko lukenut Raamatusta kyseistä kohtaa, johon tuo väite perustuu? Siinä sanotaan, että mies saa yhtyä ainoastaan miehen luuta ja miehen lihaa oleviin. On aikaa kaukaa haettua tulkita että tuossa kohden Jumala olisi asettanut avioliiton. Jumala ainoastaan määritteli, milloin yhtyminen on sallittua ja milloin ei. Miehet saavat yhtyä kaikkiin miehiin ja naisiin vaikka eivät olisi edes menneet naimisiin.

Lue lisää

""Toiseksi Jumala itse asetti vain miehen ja naisen liiton"

Oletko lukenut Raamatusta kyseistä kohtaa, johon tuo väite perustuu?"

Kysy vaan montako kertaa? Muita kymmeniä ihmisten keksimiä liittomuotoja Jumala ei ole asettanut.

Seksi saman sukupuolen kanssa on synti kaikkien ihmisten kohdalla Jumalan antaman ilmoituksen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

""Toiseksi Jumala itse asetti vain miehen ja naisen liiton"

Oletko lukenut Raamatusta kyseistä kohtaa, johon tuo väite perustuu?"

Kysy vaan montako kertaa? Muita kymmeniä ihmisten keksimiä liittomuotoja Jumala ei ole asettanut.

Seksi saman sukupuolen kanssa on synti kaikkien ihmisten kohdalla Jumalan antaman ilmoituksen mukaan.

Lue lisää

Eli et ole lukenut.
Raamatussa hyvin selkeästi lukee, että naiseen yhtyminen ei ole synti sillä perusteella, että miehen luuta ja miehen lihaa oleviin yhtyminen ei ikinä ole syntiä. Ja naisetkin ovat miehen luuta ja lihaa, joten naisiinkin saa yhtyä siinä missä miehiin.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä jokaisen ihmisen kohdalla Jumalan antaman ilmoituksen mukaan. Toiseksi Jumala itse asetti vain miehen ja naisen liiton -- muut liittomuodot ovat sitten ihmistekoisia. Näin siis kristinuskossa.

Lue lisää

Juttusi ovat niin tolloja, että sinun takasi kukaan ei halua uskovaksi. Ei kristinuskoa!

Anonyymi kirjoitti:

"Jumala ei ole osoittanut tyytymättömyyttään sille, että sama sukupuolta olevia henkilöitä on avioitu."

Tässä on epäselvyys. Jumala osoitti tyytymättömyyttään homopareja kohtaan kun hän tuhosi Sodoman ja Gomorran. Olet siis aivan väärässä. Et ole tainnut lukea Raamattua. Hassua että silti koitat keskustelulla asiasta josta et tiedä mitään. Säälin sinua.

Lue lisää

Sodomassa tapahtunutta.

Olivat omahyväisiä, ylpeitä, eivät auttaneet köyhiä eikä orpoja. Sodoman kaikki miehet hyökkäsivät väkivalloin Lootin kimppuun.

Jeesus sanoo, että Lootin päivinä naitiin, syötiin ja juotiin, rakennettiin, myytiin ja ostettiin, istutettiin.

Mitä sinun Raamatussa lukee?

torre5 kirjoitti:

Sodomassa tapahtunutta.

Olivat omahyväisiä, ylpeitä, eivät auttaneet köyhiä eikä orpoja. Sodoman kaikki miehet hyökkäsivät väkivalloin Lootin kimppuun.

Jeesus sanoo, että Lootin päivinä naitiin, syötiin ja juotiin, rakennettiin, myytiin ja ostettiin, istutettiin.

Mitä sinun Raamatussa lukee?

Lue lisää

"Olivat omahyväisiä, ylpeitä, eivät auttaneet köyhiä eikä orpoja. Sodoman kaikki miehet hyökkäsivät väkivalloin Lootin kimppuun."

Hyvä vapaamuotoinen kuvaus mitä tapahtuu yhteiskunnassa kun KAIKKI miehet himoitsevat miehiä. Ei siinä orpoja eikä köyhiä paljoa auteta kun aika menee himojen tyydyttämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Olivat omahyväisiä, ylpeitä, eivät auttaneet köyhiä eikä orpoja. Sodoman kaikki miehet hyökkäsivät väkivalloin Lootin kimppuun."

Hyvä vapaamuotoinen kuvaus mitä tapahtuu yhteiskunnassa kun KAIKKI miehet himoitsevat miehiä. Ei siinä orpoja eikä köyhiä paljoa auteta kun aika menee himojen tyydyttämiseen.

Lue lisää

Miten sinun Raamatussa sellaisista lukee?

Jeesus sanoi Sodomasta toisin: Lootin aikana ainakin oli jotain aivan muuta

Koetas nyt kasvaa mieheksi.

torre5 kirjoitti:

Miten sinun Raamatussa sellaisista lukee?

Jeesus sanoi Sodomasta toisin: Lootin aikana ainakin oli jotain aivan muuta

Huono Raamatun luku on kauhistus.

Raamatussa on peräti kaksi esimerkkiä.

Gibeassa miehet halusivat ryhtyä kylään tulleeseen mieheen. Heille tarjottiin talon naista, joka kelpasi. Nainen raiskattiin ja pahoinpideltiin kuoliaaksi.

Sodomassa miehille tarjottiin kahta tyttöä. Miehet hyökkäsivät väkivalloin Lootin kimppuun, vaikka sanoivat aikoneensa pidellä pahoin ne kaksi miestä. Esimerkki osoittaa, että miehet olisi voitu tappaa.

Ei ole järkevää tarjota tunnetuille homoille naisia. Että juttusi meni pieleen jo saman tien.

Oi kiitos. Ihanaa!

Oletko aivan varma tuosta? Samoilla sun perusteilla voitaisiin hyväksyä pedofilien ja lasten väliset kirkkohäät. Ei sitäkään ole Raamatussa kielletty, ja jos avioliitto voi olla muutakin eikä Jumala ole osoittanut tyytymättömyyttään. Ja voit vaikka mennä eläimen kanssa naimisiin omien juttujesi perusteella. Tai eläimen ja lapsen ja vessanpytyn kanssa. Saat täsmälleen sellaisen avioliiton kuin haluat. :)

Anonyymi kirjoitti:

Oletko aivan varma tuosta? Samoilla sun perusteilla voitaisiin hyväksyä pedofilien ja lasten väliset kirkkohäät. Ei sitäkään ole Raamatussa kielletty, ja jos avioliitto voi olla muutakin eikä Jumala ole osoittanut tyytymättömyyttään. Ja voit vaikka mennä eläimen kanssa naimisiin omien juttujesi perusteella. Tai eläimen ja lapsen ja vessanpytyn kanssa. Saat täsmälleen sellaisen avioliiton kuin haluat. :)

Lue lisää

Raamattuhan ei valitettavasti ota kantaa lapsiin kohdistuvaan seksuaaliseen väkivaltaan tai heidän vihkimiseensä avioliittoon aikuisten miesten kanssa.
Myöskään Raamattu ei näyttäisi tunnistavan Kristillistä avioliittoon vihkimistä tai vihkimistä ylipäätään lainkaan...
Jumala siunasi ihmiset olemaan hedelmälliset, lisääntymään ja täyttämään maan... ei siis avioliittoon.
Raamattuun vetoaminen avioliittoasiassa vaikuttaa aika hataralta ja ehkä osin jopa Jumalan tahdon vastaiselta teolta ottaen huomioon nykyiset avioerotilastotkin suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

""Toiseksi Jumala itse asetti vain miehen ja naisen liiton"

Oletko lukenut Raamatusta kyseistä kohtaa, johon tuo väite perustuu?"

Kysy vaan montako kertaa? Muita kymmeniä ihmisten keksimiä liittomuotoja Jumala ei ole asettanut.

Seksi saman sukupuolen kanssa on synti kaikkien ihmisten kohdalla Jumalan antaman ilmoituksen mukaan.

Lue lisää

Jumala siunasi ihmiset olemaan hedelmälliset, lisääntymään ja täyttämään maan... ei siis siunattu avioliittoon.
Mainitsemasi liittyminen näyttää kohdistuvan lisääntymiseen, ei avioliittoon.

Heterona ihmettelen väitettäsi, jonka mukaan seksi saman sukupuolen kanssa olisi synti.
Raamattuhan osoittaa miehen siemenen valuttamisen Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistä miesten kesken ja erityisesti myös miehen ja naisen välillä olevan ankarasti rangaistavaa.
Naisten välistä seksiä ei nähdä edes mainitsemisen arvoisena.

Anonyymi kirjoitti:

Eli et ole lukenut.
Raamatussa hyvin selkeästi lukee, että naiseen yhtyminen ei ole synti sillä perusteella, että miehen luuta ja miehen lihaa oleviin yhtyminen ei ikinä ole syntiä. Ja naisetkin ovat miehen luuta ja lihaa, joten naisiinkin saa yhtyä siinä missä miehiin.

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa. Mies ei saa yhtyä toisen miehen vaimoon. Saa yhtyä vain omaan vaimoonsa. Taisit lintsata raamattutunneilta ja elää luolassa viimeiset sata vuotta. :)

Anonyymi kirjoitti:

Mutta seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä jokaisen ihmisen kohdalla Jumalan antaman ilmoituksen mukaan. Toiseksi Jumala itse asetti vain miehen ja naisen liiton -- muut liittomuodot ovat sitten ihmistekoisia. Näin siis kristinuskossa.

Lue lisää

Palstalla esitettyjen kommenttien valossa uskonnollisten yhteisöjen viime aikoina antamat julkilausumat ovat tehneet uskonnollisesta avioliitosta sotkuisen vyyhden jolle ei tunnu löytyvän todellista perustetta.
Pitäisikö kaikesta uskonnollisuuteen pohjautuvasta avioliittoon vihkimisestä kiireesti luopua ainakin siihen saakka kunnes satavarmasti tiedetään perusteet, ettei nuoria ihmisiä eksytetä synnilliseen uskonnolliseen avioliittoon?

Anonyymi kirjoitti:

"Jumala ei ole osoittanut tyytymättömyyttään sille, että sama sukupuolta olevia henkilöitä on avioitu."

Tässä on epäselvyys. Jumala osoitti tyytymättömyyttään homopareja kohtaan kun hän tuhosi Sodoman ja Gomorran. Olet siis aivan väärässä. Et ole tainnut lukea Raamattua. Hassua että silti koitat keskustelulla asiasta josta et tiedä mitään. Säälin sinua.

Lue lisää

Tulkintasi mukaan Jumala oli tyytymätön homopareja kohtaan, vaikka Raamatussa ei kerrota homoseksuaalisista ihmisistä.
Mainitsemissasi kaupungeissa perheiden aviomiehet olivat valmiita väkivaltaiseen seksiin samaa sukupuolta olevien kanssa... vai olivatko aviomiehet ja perheenisät sinusta homoseksuaaleja jotka tuntevat seksuaalista vetovoimaa ainoastaan omaa sukupuoltaan kohtaan?
Herää kysymys miksi ao. Raamatunkohdissa tulkitaan kerrottavan homoseksuaaleista ihmisistä, vaikka sanamuodot osoittavat kyseessä olevan muunlaisen seksuaalisen suuntautumisen omaavat miehet?
Homoseksuaalisia ihmisiä siis syytellään perusteettomasti teoista joita he eivät ole tehneet???
Heterona tollanen oikeasti kauhistuttaa, mihin te seuraavaksi kohdistatte raamatullisen vihanne... työttömiin-, punahiuksisiin-, poliittisesti eri tavalla ajatteleviin kuin te-, ylipainoisiin-, langanlaihoihin-, vasenkätisiin-, housuja käyttäviin ihmisiin-,... mihin ajattelitte vetää rajapyykin?

Anonyymi kirjoitti:

"Olivat omahyväisiä, ylpeitä, eivät auttaneet köyhiä eikä orpoja. Sodoman kaikki miehet hyökkäsivät väkivalloin Lootin kimppuun."

Hyvä vapaamuotoinen kuvaus mitä tapahtuu yhteiskunnassa kun KAIKKI miehet himoitsevat miehiä. Ei siinä orpoja eikä köyhiä paljoa auteta kun aika menee himojen tyydyttämiseen.

Lue lisää

Kannanottosi mukaan siis kaikki miehet ovat omahyväisiä-, ylpeitä-, eivät auta köyhiä eivätkä orpoja ja ovat seksuaalisesti kiinnostuneita toisistaan.
Ei ihme, että paikat tuhottiin... sääli vaan niitä naisia ja lapsia jotka eivät voineet vaikuttaa isiensä ja aviomiestensä kelvottomuuteen.
Mahtaako mikään olla muuttunut noista ajoista, tuskinpa vaan...

Sitä ahdistaa kun se tietää tekevänsä väärin ja tuomio on jo ovella.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko aivan varma tuosta? Samoilla sun perusteilla voitaisiin hyväksyä pedofilien ja lasten väliset kirkkohäät. Ei sitäkään ole Raamatussa kielletty, ja jos avioliitto voi olla muutakin eikä Jumala ole osoittanut tyytymättömyyttään. Ja voit vaikka mennä eläimen kanssa naimisiin omien juttujesi perusteella. Tai eläimen ja lapsen ja vessanpytyn kanssa. Saat täsmälleen sellaisen avioliiton kuin haluat. :)

Lue lisää

Onnexi lapset on suojattu sinulta lainsäädännön avulla. Alaikäistä lasta ja aikuista ihmistä ei vihitä suomessa avioliittoon.

13.6.1929/234
Kaksi h e n k i l ö ä , jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet. Avioliitto solmitaan vihkimisellä.
Ennen vihkimistä on selvitettävä, ettei avioliitolle ole esteitä.

Lainsäädäntömme estää sinua avioitumasta myös eläimen ja rakkaan vessanpyttysi kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Onnexi lapset on suojattu sinulta lainsäädännön avulla. Alaikäistä lasta ja aikuista ihmistä ei vihitä suomessa avioliittoon.

13.6.1929/234
Kaksi h e n k i l ö ä , jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet. Avioliitto solmitaan vihkimisellä.
Ennen vihkimistä on selvitettävä, ettei avioliitolle ole esteitä.

Lainsäädäntömme estää sinua avioitumasta myös eläimen ja rakkaan vessanpyttysi kanssa.

Lue lisää

Tosi tyylikäs takinkääntö. Ensin sanotaan, että Raamatun mukaan homoliitot ok. Kun samoilla Raamatun perusteilla onkin lapset ja vessanpytty vaarassa vedotaan Raamatun sijaan Suomen lainsäädäntöön.

Anonyymi kirjoitti:

Tosi tyylikäs takinkääntö. Ensin sanotaan, että Raamatun mukaan homoliitot ok. Kun samoilla Raamatun perusteilla onkin lapset ja vessanpytty vaarassa vedotaan Raamatun sijaan Suomen lainsäädäntöön.

Lue lisää

Ai, tykkäsitkö?
Toimitko sinä Raamatun mukaan käydessäsi tarpeillasi vai käytätkö vessanpyttyä?
Homoseksuaalisuudesta ei ole vielä tähän mennessä palstalla esitetty kielteisenä Raamatusta yhtään kohtaan, lisäksi se ei ole rikos nykylainsäädännön mukaan vai oletko eri mieltä?

Todellakaan en rinnasta lastensuojelua avioitumishaluusi vessanpyttysi kanssa.
Lapsiin kohdistuva seksuaalinen väkivalta vaikuttaa olevan kaikessa kammottavuudessaan hyvinvointivaltiomme vaiettu sairaus, jota kenenkään ei pidä hyväksyä vähättelemällä tai kieltämällä sen olemassaoloa.

torre5 kirjoitti:

Raamatussa Jumala ei paheksu minkäänlaisia parisuhteita tai moniliittoja.

Ei paheksu kun ei niitä ole.

Anonyymi kirjoitti:

Ai, tykkäsitkö?
Toimitko sinä Raamatun mukaan käydessäsi tarpeillasi vai käytätkö vessanpyttyä?
Homoseksuaalisuudesta ei ole vielä tähän mennessä palstalla esitetty kielteisenä Raamatusta yhtään kohtaan, lisäksi se ei ole rikos nykylainsäädännön mukaan vai oletko eri mieltä?

Todellakaan en rinnasta lastensuojelua avioitumishaluusi vessanpyttysi kanssa.
Lapsiin kohdistuva seksuaalinen väkivalta vaikuttaa olevan kaikessa kammottavuudessaan hyvinvointivaltiomme vaiettu sairaus, jota kenenkään ei pidä hyväksyä vähättelemällä tai kieltämällä sen olemassaoloa.

Lue lisää

Raamattu ei edelleenkään kirjaimellisesti kiellä pedofiliaa eikä homoliittoja. Miksi vetoat näin järkyttävään kirjaan homoliitto-asian puolesta?

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ei edelleenkään kirjaimellisesti kiellä pedofiliaa eikä homoliittoja. Miksi vetoat näin järkyttävään kirjaan homoliitto-asian puolesta?

Voi miten ihana takinkääntö, hylkäsit tosimiehen lailla rakkautesi kohteen.
On paljon asioita joita Raamattu ei kiellä, mutta lainsäädäntömme kieltää... miksi Uskonnollisilta yhteisöiltä Kirkko mukaanluettuna ei voisi edellyttää nykylainsäädäntömme noudattamista ihmisten perusoikeuksien suhteen?

Anonyymi kirjoitti:

Voi miten ihana takinkääntö, hylkäsit tosimiehen lailla rakkautesi kohteen.
On paljon asioita joita Raamattu ei kiellä, mutta lainsäädäntömme kieltää... miksi Uskonnollisilta yhteisöiltä Kirkko mukaanluettuna ei voisi edellyttää nykylainsäädäntömme noudattamista ihmisten perusoikeuksien suhteen?

Lue lisää

Käänsit jo takin. Älä osta uutta.

Ei naispappeja tuomita naisena tai pappina olemisesta, vaan ylpeydestä kun toimivat vastoin Jumalan sanaa. Eikä se naispastori reinkarnaatioon usko. Miten se muka olisi mahdollista?

Anonyymi kirjoitti:

Ei naispappeja tuomita naisena tai pappina olemisesta, vaan ylpeydestä kun toimivat vastoin Jumalan sanaa. Eikä se naispastori reinkarnaatioon usko. Miten se muka olisi mahdollista?

Lue lisää

Niin.

Eivät naispapit ole leeviläisiä eikä Aaronin poikia polvesta polveen.

torre5 kirjoitti:

Niin.

Eivät naispapit ole leeviläisiä eikä Aaronin poikia polvesta polveen.

Kuten eivät suomessa miespapitkaan, tuskinpa miespapeista monikaan kykenisi edes Raamatullisen ajan alttaripalvelusta toteuttamaan...
Jotenkin tuntuu niin turhauttavalta tällaiset ketjut joissa kuvastetaan perusteettomasti Raamatullista vihaa nykyelämässä niin naisia kuin seksuaalisia vähemmistöjäkin kohtaan.

Tämä on totta ja helposti todistettavissa. Nyt papit vihkivät samaa sukupuolta olevia pareja lailliseen avioliittoon. Liberaalit ja homot ovat siis jo saaneet sen mitä haluavat noin isossa kuvassa. Tästä huolimatta vaaditaan kirkon virallisen linjan muutosta. Joten liberaalien tarkoitus ei ole konkreettinen tasa-arvo. Sehän jo toteutuu. Tarkoitus on kirkon arvovallan murentaminen sisältä päin ja kuten naispappeuden kohdalla pyritään ensin saamaan kirkon sisälle kaksi vastakkaista näkemystä avioliitosta ja sen jälkeen hivutetaan hiljalleen perinteinen näkemys ulos kirkosta kokonaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on totta ja helposti todistettavissa. Nyt papit vihkivät samaa sukupuolta olevia pareja lailliseen avioliittoon. Liberaalit ja homot ovat siis jo saaneet sen mitä haluavat noin isossa kuvassa. Tästä huolimatta vaaditaan kirkon virallisen linjan muutosta. Joten liberaalien tarkoitus ei ole konkreettinen tasa-arvo. Sehän jo toteutuu. Tarkoitus on kirkon arvovallan murentaminen sisältä päin ja kuten naispappeuden kohdalla pyritään ensin saamaan kirkon sisälle kaksi vastakkaista näkemystä avioliitosta ja sen jälkeen hivutetaan hiljalleen perinteinen näkemys ulos kirkosta kokonaan.

Lue lisää

Ei mitään logiikkaa koska yhä edelleen suurinosa ihmisistä on heteroita.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mitään logiikkaa koska yhä edelleen suurinosa ihmisistä on heteroita.

Aivan. On lukuisia kirkkoja, joissa ei vihitä yhtään homoparia edes joka vuosi.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on totta ja helposti todistettavissa. Nyt papit vihkivät samaa sukupuolta olevia pareja lailliseen avioliittoon. Liberaalit ja homot ovat siis jo saaneet sen mitä haluavat noin isossa kuvassa. Tästä huolimatta vaaditaan kirkon virallisen linjan muutosta. Joten liberaalien tarkoitus ei ole konkreettinen tasa-arvo. Sehän jo toteutuu. Tarkoitus on kirkon arvovallan murentaminen sisältä päin ja kuten naispappeuden kohdalla pyritään ensin saamaan kirkon sisälle kaksi vastakkaista näkemystä avioliitosta ja sen jälkeen hivutetaan hiljalleen perinteinen näkemys ulos kirkosta kokonaan.

Lue lisää

"Liberaalit ja homot ovat siis jo saaneet sen mitä haluavat noin isossa kuvassa."


... ja johdattavat itseään kadotukseen kristinuskon mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Liberaalit ja homot ovat siis jo saaneet sen mitä haluavat noin isossa kuvassa."


... ja johdattavat itseään kadotukseen kristinuskon mukaan.

Eiköhän lähes kaikki johdata itsensä kadotukseen Mark 16 mukaan.

Avioliitto ei kadotukseen johdata.

torre5 kirjoitti:

Eiköhän lähes kaikki johdata itsensä kadotukseen Mark 16 mukaan.

Avioliitto ei kadotukseen johdata.

Mutta seksi samansukupuolen kanssa johdattaa ihmisiä kadotukseen koska armo ei kohtaa jos ei ole synnintunnusta. Mutta jos ymmärtää seksin saman sukupuolen kanssa synniksi eikä sitä tahallaan harjoita niin saa armon jos elää Kristuksessa Jeesuksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mitään logiikkaa koska yhä edelleen suurinosa ihmisistä on heteroita.

Ai, että tasa-arvoa varten pitää olla homoja yhtä paljon kuin heteroita? Siihenhän liberaalit juuri pyrkivät.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta seksi samansukupuolen kanssa johdattaa ihmisiä kadotukseen koska armo ei kohtaa jos ei ole synnintunnusta. Mutta jos ymmärtää seksin saman sukupuolen kanssa synniksi eikä sitä tahallaan harjoita niin saa armon jos elää Kristuksessa Jeesuksessa.

Lue lisää

Raamatussa on yli 40 tekoa, josta on kuolemantuomio.

Seksi saman sukupuolen kanssa ei kuulu joukkoon.

Avioliitossa kukin toimii omalla tavallaan, ja se johtaa helvettiin tai sitten ei.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta seksi samansukupuolen kanssa johdattaa ihmisiä kadotukseen koska armo ei kohtaa jos ei ole synnintunnusta. Mutta jos ymmärtää seksin saman sukupuolen kanssa synniksi eikä sitä tahallaan harjoita niin saa armon jos elää Kristuksessa Jeesuksessa.

Lue lisää

Jeesus ei muuten sanonut, että joku synti estää elämän hänessä.

Lähinnä minua.

torre5 kirjoitti:

Lähinnä minua.

Kaikkia.

Anonyymi kirjoitti:

"Liberaalit ja homot ovat siis jo saaneet sen mitä haluavat noin isossa kuvassa."


... ja johdattavat itseään kadotukseen kristinuskon mukaan.

...palstan aitouskovien joidenkin kommenttien mukaan meillä nykysuomalaisilla on mahdottomuus päästä minnekään Raamatussa mainittuun paikkaan. Toinen toistaan jyrkempi tulkinta sulkee ovet yhden toisensa jälkeen meiltä jokaiselta... mikä on siis lopputulema? Ovatko kaikki tulkinnat oikeita tai vääriä tai sitten oikeita ja vääriä, katsottaessa miten jokainen meistä elää elämäänsä - kukaan ei kuitenkaan tunnu oikeasti tietävän miten pitäisi elää ollakseen Raamatullisesti kelvollinen muille kuin itselleen... ja toiset eivät edes itselleen...

torre5 kirjoitti:

Jeesus ei muuten sanonut, että joku synti estää elämän hänessä.

Jeesus sanoi että viettelevä silmä pitää repiä irti tai muuten joutuu kadotukseen. Ei puhunut synnistä.

Kirkon ydintehtävä olisi juuri varoittaa ihmisiä seksistä saman sukupuolen kanssa koska Jumala on ilmoittanut että se on synti. Ei pidä tahallaan johdattaa kirkonkaan ihmisiä kadotukseen, se ei ole rakkautta.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon ydintehtävä olisi juuri varoittaa ihmisiä seksistä saman sukupuolen kanssa koska Jumala on ilmoittanut että se on synti. Ei pidä tahallaan johdattaa kirkonkaan ihmisiä kadotukseen, se ei ole rakkautta.

Lue lisää

Itse Saatana johdattaa ihmisiä kadotukseen koska vihaa ihmisiä ja Jumalaa. Kirkon ydintehtävä nykyään näyttää olevan samalla tavalla ihmisten johdattaminen kadotukseen. Eivät homot ja lesbot ole sitä pyytäneet tai ansainneet. He ovat viattomina ja tietämättöminä luottaneet kirkon pappeihin. Ovat odottaneet saavansa kuulla todellista Jumalan sanaa ja ohjeita miten taistella homoseksualismin viettelystä vastaan. Kukaan ei heitä auta. Mediassakin on vain valehdellaan että homous on synnynnäistä ja luonnollista. Onko maailman päällä enää yhtää uskovaista, kun Jeesus tulee takaisin?

Anonyymi kirjoitti:

Itse Saatana johdattaa ihmisiä kadotukseen koska vihaa ihmisiä ja Jumalaa. Kirkon ydintehtävä nykyään näyttää olevan samalla tavalla ihmisten johdattaminen kadotukseen. Eivät homot ja lesbot ole sitä pyytäneet tai ansainneet. He ovat viattomina ja tietämättöminä luottaneet kirkon pappeihin. Ovat odottaneet saavansa kuulla todellista Jumalan sanaa ja ohjeita miten taistella homoseksualismin viettelystä vastaan. Kukaan ei heitä auta. Mediassakin on vain valehdellaan että homous on synnynnäistä ja luonnollista. Onko maailman päällä enää yhtää uskovaista, kun Jeesus tulee takaisin?

Lue lisää

En tiedä montakaan homoa tai lesboa, joka kävisi kirkossa. Ei niitä paljon heterojakaan ole.

Homous todellakin on ihan luonnollista. Heille heterous ei sovi.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon ydintehtävä olisi juuri varoittaa ihmisiä seksistä saman sukupuolen kanssa koska Jumala on ilmoittanut että se on synti. Ei pidä tahallaan johdattaa kirkonkaan ihmisiä kadotukseen, se ei ole rakkautta.

Lue lisää

Raamatussa tärkein asia on, että "homous on synti".

Elämää Espanjassa. Se on hyvää huumoria.

Näyttää olevan vähän yli metrin päässä, jos tarkoitamme samaa ihmistä.

torre5 kirjoitti:

Raamatussa tärkein asia on, että "homous on synti".

Niinhän se liberaaleille on. Sitä pitää vastustaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän se liberaaleille on. Sitä pitää vastustaa.

Raamatussa ei oikeasti homous ole synti, eikä monen vaimon ja sivuvaimon ottaminen.

En ymmärrä mitä ne liberaalit jutussasi ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Itse Saatana johdattaa ihmisiä kadotukseen koska vihaa ihmisiä ja Jumalaa. Kirkon ydintehtävä nykyään näyttää olevan samalla tavalla ihmisten johdattaminen kadotukseen. Eivät homot ja lesbot ole sitä pyytäneet tai ansainneet. He ovat viattomina ja tietämättöminä luottaneet kirkon pappeihin. Ovat odottaneet saavansa kuulla todellista Jumalan sanaa ja ohjeita miten taistella homoseksualismin viettelystä vastaan. Kukaan ei heitä auta. Mediassakin on vain valehdellaan että homous on synnynnäistä ja luonnollista. Onko maailman päällä enää yhtää uskovaista, kun Jeesus tulee takaisin?

Lue lisää

Raamattu ei vaikuta tunnistavan synniksi homoseksuaalisuutta tai homoseksuaalisia tekoja, ainoastaan aviomiehiä ja perheenisiä kielletään ankarasti makaamasta toistensa ja poikiensa kanssa niinkuin makaavat vaimonsa kanssa.

Jos kerran Raamatussa ei sanota homoseksuaalisuutta synniksi, niin mitä vaihtoehtoja silloin jää, kuka ylläpitää Raamatullista homovihaa palstalla?
Samaa sukupuolta olevien välisestä seksistä ei synny jälkeläisiä jotka levittäisivät syntiä ihmiskunnassa eteenpäin kuten taas me heterot teemme.
Toisin sanoen me heterot teemme Saatanalle töitä antamalla jälkeläistemme myötä synnille leviämiskanavan ja homoseksuaaliset ihmiset puolestaan estävät synnin leviämistä itsensä ulkopuolelle kun eivät lisäänny.

Olisiko Kirkon ja muiden uskonnollisten toimijoiden siis pyrittävä ohjaamaan kaikki pidättäytymään lisääntymisestä, jolloin synti katoaa maailmasta ihmisten mukana...

Kirkon kanta on tavallaan jo nyt neutraali. Se ei ole homokielteinen, koska kirkon sisällä saa vapaasti vaatia samaa sukupuolta olevien vihkimisiä. Eli kirkon sisällä on vastakkaisia voimia, jotka tasapainottavat toisensa. Nykyinen tilanne on minustakin ihan ok. Tämän harmonisen tasapainon soisin jatkuvan tulevaisuudessakin. Ei enää kannata riidellä näin pienen vähemmistön asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon kanta on tavallaan jo nyt neutraali. Se ei ole homokielteinen, koska kirkon sisällä saa vapaasti vaatia samaa sukupuolta olevien vihkimisiä. Eli kirkon sisällä on vastakkaisia voimia, jotka tasapainottavat toisensa. Nykyinen tilanne on minustakin ihan ok. Tämän harmonisen tasapainon soisin jatkuvan tulevaisuudessakin. Ei enää kannata riidellä näin pienen vähemmistön asiasta.

Lue lisää

Kirkossa on havaittu, että Raamatussa ei kielletä homoutta.

Ehkä huomattiin myös se, että on vihitty aina kaikki heterotkin vaikka olisivat mitä vaan.

torre5 kirjoitti:

Kirkossa on havaittu, että Raamatussa ei kielletä homoutta.

Ehkä huomattiin myös se, että on vihitty aina kaikki heterotkin vaikka olisivat mitä vaan.

Milloin muka kirkko huomasi, että Raamatussa ei kielletä pedofiliaa?

Liberaalithan eivät märehdi pettymystään kun ei vieläkään ole kirkolliskokous päättänyt vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja. Vaikka on jo vuosi 2021!

Anonyymi kirjoitti:

Liberaalithan eivät märehdi pettymystään kun ei vieläkään ole kirkolliskokous päättänyt vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja. Vaikka on jo vuosi 2021!

Kirkko on hidas. Kaikki kestää.

Anonyymi kirjoitti:

Liberaalithan eivät märehdi pettymystään kun ei vieläkään ole kirkolliskokous päättänyt vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja. Vaikka on jo vuosi 2021!

Juuri näin. Ei aiheuttanut suurta liberaalien eroamisaaltoa tuokaan.
Eikä muutenkaan tolaltaan menoa.

Kirkkolaiset kuitenkin ymmärtää tuon sanotaan kymmenen vuoden siirtymällä viimeistään tulevan ja tuskin sekään tulee aiheuttamaan sen suurempaa, eikä sitä ainakaan etukäteen kuumotella , eikä myöskään odotella kirkolta jotain paavimaisia julistuksia.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Juuri näin. Ei aiheuttanut suurta liberaalien eroamisaaltoa tuokaan.
Eikä muutenkaan tolaltaan menoa.

Kirkkolaiset kuitenkin ymmärtää tuon sanotaan kymmenen vuoden siirtymällä viimeistään tulevan ja tuskin sekään tulee aiheuttamaan sen suurempaa, eikä sitä ainakaan etukäteen kuumotella , eikä myöskään odotella kirkolta jotain paavimaisia julistuksia.

Lue lisää

Ai niin kuin ei Ylen homoillan jälkeen?

Anonyymi kirjoitti:

Ai niin kuin ei Ylen homoillan jälkeen?

Homoillan eroamisbuumin aiheutti Räsänen. Tuossa vaiheessa vielä osa luuli, että Räsänen edustaa kristinuskoa tai peräti kirkkoa , nykyään väki on valistuneempaa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Homoillan eroamisbuumin aiheutti Räsänen. Tuossa vaiheessa vielä osa luuli, että Räsänen edustaa kristinuskoa tai peräti kirkkoa , nykyään väki on valistuneempaa.

Vieläkö sinä olet poissa tolaltasi ja märehdit pettymystäsi homoillasta. Hanki jostain oikeaa kriisiapua, ettei tarvitse ihan yhtä kauan märehtiä pettymyksen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Vieläkö sinä olet poissa tolaltasi ja märehdit pettymystäsi homoillasta. Hanki jostain oikeaa kriisiapua, ettei tarvitse ihan yhtä kauan märehtiä pettymyksen kanssa.

Ei mitään ongelmaa kohta lähden tästä sen aidon vaimon viereen mutta miten noin itselläsi joko olet kasvanut miehisyyteen 😊

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ei mitään ongelmaa kohta lähden tästä sen aidon vaimon viereen mutta miten noin itselläsi joko olet kasvanut miehisyyteen 😊

Niin että Ylen homoilta ei ollut pettymys ja kohu monelle ihmiselle. Eikä johtanut eropiikkiin kirkosta koska sinulla on aito vaimo. Hyvä yritys siirtää maalia kun et osaa muutakaan tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin että Ylen homoilta ei ollut pettymys ja kohu monelle ihmiselle. Eikä johtanut eropiikkiin kirkosta koska sinulla on aito vaimo. Hyvä yritys siirtää maalia kun et osaa muutakaan tehdä.

Lue lisää

Kirkosta erosi homoillan jälkeen enemmän kuin koskaan ennen.

Räsäsen puheet homoseksuaalisista saivat suuren julkisuuden. Ja uskovana hänet miellettiin kirkon ääneksi, joka johti inhoon kirkkoa kohtaan. Piti erota kirkosta.

Aivan.

Huumori kukkii!

torre5 kirjoitti:

Aivan.

Huumori kukkii!

Olin ihan tosissani. Homoseksualistit ovat säälittäviä ihmisiä kun kukaan ei armahda heitä synnistä. Lisäksi on enemmän sukupuolitauteja, huumeita, alkoholismia ja itsemurhia. Eikä voi koskaan perustaa oikeaa perhettä tai saada lapsia rakkaansa kanssa niin kuin heterot. Se on todella surullinen kohtalo jäädä paitsi yhteisistä lapsista. Lapsissa on tulevaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Olin ihan tosissani. Homoseksualistit ovat säälittäviä ihmisiä kun kukaan ei armahda heitä synnistä. Lisäksi on enemmän sukupuolitauteja, huumeita, alkoholismia ja itsemurhia. Eikä voi koskaan perustaa oikeaa perhettä tai saada lapsia rakkaansa kanssa niin kuin heterot. Se on todella surullinen kohtalo jäädä paitsi yhteisistä lapsista. Lapsissa on tulevaisuus.

Lue lisää

Turhaa sinä säälittelet. Kaksi tuttua heteroja ei tee lapsia. Ja kuka armahtaa heterot synnistä?

Ja eivät homoseksuaaliset muutenkaan ole sen kummempia kuin muutkaan. En tunne yhtään homoa tai lesboa, joka käyttäisi huumeita, tai olisi alkoholisti (paitsi yksi), eikä näytä olevan edes sukupuolitauteja, sen mitä olen kokenut.

torre5 kirjoitti:

Turhaa sinä säälittelet. Kaksi tuttua heteroja ei tee lapsia. Ja kuka armahtaa heterot synnistä?

Ja eivät homoseksuaaliset muutenkaan ole sen kummempia kuin muutkaan. En tunne yhtään homoa tai lesboa, joka käyttäisi huumeita, tai olisi alkoholisti (paitsi yksi), eikä näytä olevan edes sukupuolitauteja, sen mitä olen kokenut.

Lue lisää

Näköjään huumeiden käyttö homojen parissa on ainakin samaa tasoa kuin muillakin ihmisillä koska torre on pakotettu disinfoon asian suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Näköjään huumeiden käyttö homojen parissa on ainakin samaa tasoa kuin muillakin ihmisillä koska torre on pakotettu disinfoon asian suhteen.

Vain yksi tuttuni, työkaveri käytti huumeita. Ja moni tuttu hetero on kuollut alkoholismiin. En näe tätä henkilökohtaisesti homojen ongelmana.

torre5 kirjoitti:

Turhaa sinä säälittelet. Kaksi tuttua heteroja ei tee lapsia. Ja kuka armahtaa heterot synnistä?

Ja eivät homoseksuaaliset muutenkaan ole sen kummempia kuin muutkaan. En tunne yhtään homoa tai lesboa, joka käyttäisi huumeita, tai olisi alkoholisti (paitsi yksi), eikä näytä olevan edes sukupuolitauteja, sen mitä olen kokenut.

Lue lisää

Et nyt ihan ymmärrä kuinka suuri ongelma homoseksualistinen on. Itsehän siinä kärsii eniten. Etkä sinä tunne kuin 0,000000001 promillea kaikista maailman homoista. Se ei todista miään. Älä viitsi vitsailla vakavalla asialla.

Anonyymi kirjoitti:

Et nyt ihan ymmärrä kuinka suuri ongelma homoseksualistinen on. Itsehän siinä kärsii eniten. Etkä sinä tunne kuin 0,000000001 promillea kaikista maailman homoista. Se ei todista miään. Älä viitsi vitsailla vakavalla asialla.

Lue lisää

Tunnen heteroja ja homoja ja lesboja.

En tiedä heillä olevan eroa. Ihmisiä me kaikki olemme.

torre5 kirjoitti:

Turhaa sinä säälittelet. Kaksi tuttua heteroja ei tee lapsia. Ja kuka armahtaa heterot synnistä?

Ja eivät homoseksuaaliset muutenkaan ole sen kummempia kuin muutkaan. En tunne yhtään homoa tai lesboa, joka käyttäisi huumeita, tai olisi alkoholisti (paitsi yksi), eikä näytä olevan edes sukupuolitauteja, sen mitä olen kokenut.

Lue lisää

Samaa sukupuolta olevat parit eivät keskenään lisäänny, joten he eivät levitä syntiä eteenpäin kuten me heterot valitettavasti jälkikasvumme myötä annamme tietoisesti synnille leviämiskanavan.
Herää siis kysymys olemmeko me heterot Jumalan tahdon vastaisia levittäessämme syntiä jälkeläistemme avulla, vai ovatko Hänen tahtonsa vastaisia ihmiset jotka eivät levitä syntiä itsensä ulkopuolelle?

Musta on kuitenkin outoa miksi täällä palstalla jauhetaan homoseksuaalisuudesta, kun Raamattu ei näyttäisi tunnistavan... joku syy noilla uskovina esiintyvillä varmaan on ylläpitää Raamatullista homo- ja naisvihaa edelleen yllä, vaikka kumpaankaan ei vaikuta löytyvän heidän ylimmästä auktoriteetistaan perustetta.

Otatko kotiisi outoja? Et saa vääristellä oppia.

" Pitää olla ymmärtäväinen niitä kohtaan, joille on sälytetty ylimääräisiä taakkoja kannettavaksi."

Homoja on hankala ymmärtää ja transseksuaaleja mahdotonta. En sano heitä hulluiksi mutta normaalista ihmisestä se ero tuntuu kuin puhuisi hullun ihmisen kanssa. Miten kukaan voi olla niin sairas mieleltään että sekstaa miehen kanssa. Siis saman sukupuolen kanssa kuin itse on. Se on varmasti iso taakka ja vaivaa homojen mielenterveyttä koko ikänsä. Meillä ei ole mitään yhteistä.

Anonyymi kirjoitti:

" Pitää olla ymmärtäväinen niitä kohtaan, joille on sälytetty ylimääräisiä taakkoja kannettavaksi."

Homoja on hankala ymmärtää ja transseksuaaleja mahdotonta. En sano heitä hulluiksi mutta normaalista ihmisestä se ero tuntuu kuin puhuisi hullun ihmisen kanssa. Miten kukaan voi olla niin sairas mieleltään että sekstaa miehen kanssa. Siis saman sukupuolen kanssa kuin itse on. Se on varmasti iso taakka ja vaivaa homojen mielenterveyttä koko ikänsä. Meillä ei ole mitään yhteistä.

Lue lisää

Pysy siis kaukana homoista. Ja biseksuaalisista. Ja eräistä heteroista.

Ja nauti elämästä. Ja tietoa sinulle: homoilla ei ole taakkaa.

Alkuperäinen kristillinen oppi on oikea tapa ajatella asioita. Sen mukaan homot ovat kauhistus Jumalalle. Kauhistuksessa ei ole mitään ymmärrettävää. Jos sitä ymmärtää silloin ajattelee itse Jumalalle kauhistuttavia ajatuksia. Eihän terve ihminen voi ymmärtää mielenterveyden häiriöitäkään vaan on terve juuri siksi että ei ajattele niin kuin hullu. Terve ihminen ei voi ymmärtää homoja ja lesboja. He ajattelevat niin äärimmäisesti että vain he itse ymmärtävät itseään. Kukaan muu ei ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Alkuperäinen kristillinen oppi on oikea tapa ajatella asioita. Sen mukaan homot ovat kauhistus Jumalalle. Kauhistuksessa ei ole mitään ymmärrettävää. Jos sitä ymmärtää silloin ajattelee itse Jumalalle kauhistuttavia ajatuksia. Eihän terve ihminen voi ymmärtää mielenterveyden häiriöitäkään vaan on terve juuri siksi että ei ajattele niin kuin hullu. Terve ihminen ei voi ymmärtää homoja ja lesboja. He ajattelevat niin äärimmäisesti että vain he itse ymmärtävät itseään. Kukaan muu ei ymmärrä.

Lue lisää

Varhaisen Kristillisen seksuaalimoraalin mukaan miehen ja naisen välisessä avioliitossakin ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi oli hyväksyttyä ja luonnollista sekä ilmeisesti myös synnitöntä.

Todellakin voisi olla paikallaan palata alkuperäiseen kristilliseen oppiin, miehet saisivat nauttia kerran vuodessa vaimonsa kanssa seksiä ja kun hedelmällinen ikä naisella tulisi täyteen saisi mies joko hankkia uuden jalkavaimon tai pidättäytyä seksistä loppuelämäkseen.
Kyllä miesten kelpaa noudattaa vanhoja sääntöjä... ihan kateeksi käy :)

Homous todella on juuri ylimääräinen taakka. Homot ottavat sen itse kantaakseen, ei sitä ole ylhäältä annettu. Normaali ihminen ei ymmärrä tätä taakkaa. eikä Jumala osallistu homouden taakan kantamiseen.Synnistä tulee aina rangaistus, mutta omista ylimääräisistä virheistä tulevat seuraukset ovat jokaisen itse kannettava. Homon tulee tunnustaa syntinsä Jumalalle ja Hän auttaa. Ylistetty olkoon Jumalan nimi!1Kor 10:13
Teitä ei ole kohdannut muu kuin inhimillinen kiusaus; ja Jumala on uskollinen, hän ei salli teitä kiusattavan yli voimienne, vaan salliessaan kiusauksen hän valmistaa myös pääsyn siitä, niin että voitte sen kestää.

Anonyymi kirjoitti:

Homous todella on juuri ylimääräinen taakka. Homot ottavat sen itse kantaakseen, ei sitä ole ylhäältä annettu. Normaali ihminen ei ymmärrä tätä taakkaa. eikä Jumala osallistu homouden taakan kantamiseen.Synnistä tulee aina rangaistus, mutta omista ylimääräisistä virheistä tulevat seuraukset ovat jokaisen itse kannettava. Homon tulee tunnustaa syntinsä Jumalalle ja Hän auttaa. Ylistetty olkoon Jumalan nimi!1Kor 10:13
Teitä ei ole kohdannut muu kuin inhimillinen kiusaus; ja Jumala on uskollinen, hän ei salli teitä kiusattavan yli voimienne, vaan salliessaan kiusauksen hän valmistaa myös pääsyn siitä, niin että voitte sen kestää.

Lue lisää

Itselläni ei ole kokemuksia homoseksuaalisuudesta, joten en voi asettua asemaasi. Voimia sinulle löytää taakkasi alla kotiin, muistathan auttavan käden olevan aina valmiina myös Sinua varten... uskallat vain tarttua siihen koko sydämelläsi niin mikään ei sinua voi enää horjuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Homous todella on juuri ylimääräinen taakka. Homot ottavat sen itse kantaakseen, ei sitä ole ylhäältä annettu. Normaali ihminen ei ymmärrä tätä taakkaa. eikä Jumala osallistu homouden taakan kantamiseen.Synnistä tulee aina rangaistus, mutta omista ylimääräisistä virheistä tulevat seuraukset ovat jokaisen itse kannettava. Homon tulee tunnustaa syntinsä Jumalalle ja Hän auttaa. Ylistetty olkoon Jumalan nimi!1Kor 10:13
Teitä ei ole kohdannut muu kuin inhimillinen kiusaus; ja Jumala on uskollinen, hän ei salli teitä kiusattavan yli voimienne, vaan salliessaan kiusauksen hän valmistaa myös pääsyn siitä, niin että voitte sen kestää.

Lue lisää

Et tiedä mitä kirjoitat.

Juttusi on kaukana todellisuudesta.

Opettele mitä ovat sukupuoliset suuntaukset.

torre5 kirjoitti:

Et tiedä mitä kirjoitat.

Juttusi on kaukana todellisuudesta.

Opettele mitä ovat sukupuoliset suuntaukset.

Makasit nàisen kanssa.

Turha kiistää.

Alkukohta on se, että ensinnäkin Raamatusta pitää jättää lähes kaikki pois. On nähty, että Raamatussa ei ole juuri mitään suomalaisille.

Auringon alla ei ole parempaa kuin syödä ja juoda ja olla iloinen.

Joillekin tämä Raamatun kohta sopii.

Mässäily, rahan himo, seksin himo, vallan himo, ... ovat kaikki syntiä. Seksiä voidaan kristinuskon viitekehyksessä harjoittaa vain miehen ja naisen liitossa.

torre5 kirjoitti:

Auringon alla ei ole parempaa kuin syödä ja juoda ja olla iloinen.

Joillekin tämä Raamatun kohta sopii.

Valitse vain omasta puolestasi. Valitset niin itsellesi.

Anonyymi kirjoitti:

Valitse vain omasta puolestasi. Valitset niin itsellesi.

Se on kuitenkin Raamatusta.

Kunkin jättää siitä pois mitä haluaa.

Juu.

Kun tässä haluttiin jättää Raamatusta se, että ei ole parempaa kuin syödä ja juoda hyvin ja olla iloinen.

Anonyymi kirjoitti:

Mässäily, rahan himo, seksin himo, vallan himo, ... ovat kaikki syntiä. Seksiä voidaan kristinuskon viitekehyksessä harjoittaa vain miehen ja naisen liitossa.

Kristinuskon viitekehyksessä seksiä voidaan harjoittaa luonnollisesti, hyväksyttävällä tavalla ja synnittömästi ainoastaan lisääntymistatarkoituksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon viitekehyksessä seksiä voidaan harjoittaa luonnollisesti, hyväksyttävällä tavalla ja synnittömästi ainoastaan lisääntymistatarkoituksessa.

Lisääntymisen antaa Jumala, jos antaa, mutta seksi on sallittua vain kristinuskon viitekehyksessä miehen ja naisen liitossa. Jeesus oli vielä jyrkempi, Hän kielsi jopa himoitsevan katseen.

Anonyymi kirjoitti:

Lisääntymisen antaa Jumala, jos antaa, mutta seksi on sallittua vain kristinuskon viitekehyksessä miehen ja naisen liitossa. Jeesus oli vielä jyrkempi, Hän kielsi jopa himoitsevan katseen.

Lue lisää

Eipä tuolla ole ollut mitään merkitystä. Ihmiset toimivat miten haluavat.

Anonyymi kirjoitti:

Lisääntymisen antaa Jumala, jos antaa, mutta seksi on sallittua vain kristinuskon viitekehyksessä miehen ja naisen liitossa. Jeesus oli vielä jyrkempi, Hän kielsi jopa himoitsevan katseen.

Lue lisää

Ennen Kristinuskon syntyä jo Luomiskertomuksessa kerrotaan sallitusta seksistä.

Varhaisten kirkkoisien Raamatuntulkintojen pohjalta luotu Kristillinen seksuaalimoraali piti Raamatun Kirjoitusten tapaan lisääntymistarkoitusta ainoana hyväksyttävänä tapana harjoittaa seksiä myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.

Mies ei saanut katsoa naista himoiten, naista ei käsittääkseni kielletty katsomasta miestä himoiten.
Mikäli Raamatusta etsitään hyväksyttävää tapaa seksin harjoittamiseen miehen kanssa, niin lisääntymistarkoitus vaikuttaa ainoalta tavalta.
Miehen siemenen valuttaminen muussa kuin lisääntymistarkoituksessa vaikutti ankarasti kielletyltä, naisten seksuaalisuuden ei nähtävästi katsottu edellyttävän yhtä tiukkaa kuria... no naiset nyt ovat miehiä vastuullisempia elämän todella tärkeissä asioissa.

Omaa virallista kantaansa kirkko välttelee ja suorastaan häpeilee. Ennen kirkko kertoi miten ovat asiat ja julisti reilusti homouden synnin synniksi. Silloin ihmisten rooli oli totella tai ainakin vaieta omista ajatuksistaan. Ovat nykykirkossa roolit vaihtuneet!! Homot kertovat kirkolle ettei homous ole syntiä ja kirkko tottelee. Ihmisen ylpeys, itsekeskeisyys ja subjektiivisuus siinä on korvannut kaiken pyhän ja tärkeän, sen ainoan joka voi ihmiset pelastaa pimeydeltä jossa on itku ja hammasten kiristys. Homouden synti kaiken vääristää ja turmelee sen mihin se koskee. Onneksi meillä kristityillä on Jeesus turvanamme ja pelastajana. Jeesus Kristus ei salli hänen omiensa turmelemista ja Saatanan voimat jo on voitettu. Kiitos ja aamen!!

Anonyymi kirjoitti:

Omaa virallista kantaansa kirkko välttelee ja suorastaan häpeilee. Ennen kirkko kertoi miten ovat asiat ja julisti reilusti homouden synnin synniksi. Silloin ihmisten rooli oli totella tai ainakin vaieta omista ajatuksistaan. Ovat nykykirkossa roolit vaihtuneet!! Homot kertovat kirkolle ettei homous ole syntiä ja kirkko tottelee. Ihmisen ylpeys, itsekeskeisyys ja subjektiivisuus siinä on korvannut kaiken pyhän ja tärkeän, sen ainoan joka voi ihmiset pelastaa pimeydeltä jossa on itku ja hammasten kiristys. Homouden synti kaiken vääristää ja turmelee sen mihin se koskee. Onneksi meillä kristityillä on Jeesus turvanamme ja pelastajana. Jeesus Kristus ei salli hänen omiensa turmelemista ja Saatanan voimat jo on voitettu. Kiitos ja aamen!!

Lue lisää

Niin paljon kun olen 1970-luvulta kirkossa käynyt, niin en huomannut, että papit olisivat julistaneet homouden synniksi.

Juttusi ovat suurta omahyväisyytenne osoitusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ennen Kristinuskon syntyä jo Luomiskertomuksessa kerrotaan sallitusta seksistä.

Varhaisten kirkkoisien Raamatuntulkintojen pohjalta luotu Kristillinen seksuaalimoraali piti Raamatun Kirjoitusten tapaan lisääntymistarkoitusta ainoana hyväksyttävänä tapana harjoittaa seksiä myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.

Mies ei saanut katsoa naista himoiten, naista ei käsittääkseni kielletty katsomasta miestä himoiten.
Mikäli Raamatusta etsitään hyväksyttävää tapaa seksin harjoittamiseen miehen kanssa, niin lisääntymistarkoitus vaikuttaa ainoalta tavalta.
Miehen siemenen valuttaminen muussa kuin lisääntymistarkoituksessa vaikutti ankarasti kielletyltä, naisten seksuaalisuuden ei nähtävästi katsottu edellyttävän yhtä tiukkaa kuria... no naiset nyt ovat miehiä vastuullisempia elämän todella tärkeissä asioissa.

Lue lisää

"Mies ei saanut katsoa naista himoiten, naista ei käsittääkseni kielletty katsomasta miestä himoiten."

Eli ajattelet että nainen saa mennä kadotukseen suoraa päätä? Miksi vihaat näin paljon naissukupuolta?

Anonyymi kirjoitti:

Ennen Kristinuskon syntyä jo Luomiskertomuksessa kerrotaan sallitusta seksistä.

Varhaisten kirkkoisien Raamatuntulkintojen pohjalta luotu Kristillinen seksuaalimoraali piti Raamatun Kirjoitusten tapaan lisääntymistarkoitusta ainoana hyväksyttävänä tapana harjoittaa seksiä myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.

Mies ei saanut katsoa naista himoiten, naista ei käsittääkseni kielletty katsomasta miestä himoiten.
Mikäli Raamatusta etsitään hyväksyttävää tapaa seksin harjoittamiseen miehen kanssa, niin lisääntymistarkoitus vaikuttaa ainoalta tavalta.
Miehen siemenen valuttaminen muussa kuin lisääntymistarkoituksessa vaikutti ankarasti kielletyltä, naisten seksuaalisuuden ei nähtävästi katsottu edellyttävän yhtä tiukkaa kuria... no naiset nyt ovat miehiä vastuullisempia elämän todella tärkeissä asioissa.

Lue lisää

"Mikäli Raamatusta etsitään hyväksyttävää tapaa seksin harjoittamiseen miehen kanssa, niin lisääntymistarkoitus vaikuttaa ainoalta tavalta."

Täytyy kuitenkin ottaa huomioon että lapset antaa Jumala. Ihminen voi vain yrittää miehen ja naisen liitossa, mutta lapset antaa vain Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

"Mies ei saanut katsoa naista himoiten, naista ei käsittääkseni kielletty katsomasta miestä himoiten."

Eli ajattelet että nainen saa mennä kadotukseen suoraa päätä? Miksi vihaat näin paljon naissukupuolta?

Lue lisää

Sinä itsehän tuon naisen kadotukseen ajattelet joutuvan ja vieläpä suoraa päätä, vaikka Raamatussa ei niin sanota.
Miksi siis haluat syyttää miehille rangaistaviksi tekosista säädetyistä asioista naisia, kyllä minusta tuo lauseesi kertoo todella syvästä ja pohjattomasta naisvihasta jolla alistat naisia perusteettomasti.

Anonyymi kirjoitti:

"Mies ei saanut katsoa naista himoiten, naista ei käsittääkseni kielletty katsomasta miestä himoiten."

Eli ajattelet että nainen saa mennä kadotukseen suoraa päätä? Miksi vihaat näin paljon naissukupuolta?

Lue lisää

Tässä on pakko pitäytyä Raamatussa. Ei kannata lisätä omiaan.

Kirkon pitää olla vastaan. Jeesus on vastaan. Biologia on vastaan. Järki ja ymmärrys on vastaan.

Kirkolle kuuluu myös evankeliumin julistus ja synnin seurauksista varoittaminen. Homoseksuaalisuus on synti. Siitä joutuu kadotukseen. Tästä ei ole mitään epäilystä ja asia on harvinaisen selvä. Miesten kanssa makaaminen on ihmisen oma valinta. Se ei ole Jumalan tahto.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkolle kuuluu myös evankeliumin julistus ja synnin seurauksista varoittaminen. Homoseksuaalisuus on synti. Siitä joutuu kadotukseen. Tästä ei ole mitään epäilystä ja asia on harvinaisen selvä. Miesten kanssa makaaminen on ihmisen oma valinta. Se ei ole Jumalan tahto.

Lue lisää

Olet pelkkä hölmö ihminen.

Ei ainakaan Raamatussa edes mainita homoseksuaalisuutta.

Onko heteroille naisen kanssa makaaminen oma valinta?

torre5 kirjoitti:

Olet pelkkä hölmö ihminen.

Ei ainakaan Raamatussa edes mainita homoseksuaalisuutta.

Onko heteroille naisen kanssa makaaminen oma valinta?

Uudessa Testamentissa on sana tai sanoja jotka nykyään käännetään termillä homoseksuaali. Hyvä on Sanassa käyttää nykyaikaisia termejä. Sana miehimys on jo vanhanaikainen - termi homoseksuaali ko. kohdissa on uudenaikainen ja oikea.

Anonyymi kirjoitti:

Uudessa Testamentissa on sana tai sanoja jotka nykyään käännetään termillä homoseksuaali. Hyvä on Sanassa käyttää nykyaikaisia termejä. Sana miehimys on jo vanhanaikainen - termi homoseksuaali ko. kohdissa on uudenaikainen ja oikea.

Lue lisää

Olet melkoinen hölmö.

Luulet, että olemalla homoseksuaali, on automaattisesti syntinen. Ja hetero tietysti synnitön.

Eiköhän synti ole jotain ihan muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Uudessa Testamentissa on sana tai sanoja jotka nykyään käännetään termillä homoseksuaali. Hyvä on Sanassa käyttää nykyaikaisia termejä. Sana miehimys on jo vanhanaikainen - termi homoseksuaali ko. kohdissa on uudenaikainen ja oikea.

Lue lisää

Homoseksuaali määritellään ihmiseksi, joka tuntee seksuaalista vetovoimaa omaa sukupuoltaan kohtaan.

Raamatussa kerrotaan miehistä jotka makaavat toistensa ja poikiensa kanssa samalla tavoin kuin vaimonsa kanssa.
Paavalikin kertoo miehistä jotka ovat luopuneet yhteydestään naiseen (vaimoonsa) ja sitten syttyneet toisiin miehiin...

Kyse on siis muunlaisen seksuaalisen suuntauksen omaavista kuin homoseksuaaliset ihmiset.
Heterona minnuu kuule ihan kauhistuttaa toi tapa millä muuntelet Raamatun sanoista syytöksiä homoille ja jätät muka huomaamatta miten Raamattu kertoo miesten harjoittamasta seksistä ilman lisääntymistarkoitusta erityisesti miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Miehen siemenen Luomistyön vastainen sijoitus vaikuttaa olevan se kriittinen ja rangaistavaksi nähty tekijä johon Raamatussa viitataan.
Eli... Raamatun Kirjoitukset osoittavat hyväksyttäväksi seksiksi ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitetun seksin myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa... samaan tulkintaan ovat päätyneet varhaiset Kirkkoisät laatiessaan Kristillistä seksuaalimoraalia...

Anonyymi kirjoitti:

Kirkolle kuuluu myös evankeliumin julistus ja synnin seurauksista varoittaminen. Homoseksuaalisuus on synti. Siitä joutuu kadotukseen. Tästä ei ole mitään epäilystä ja asia on harvinaisen selvä. Miesten kanssa makaaminen on ihmisen oma valinta. Se ei ole Jumalan tahto.

Lue lisää

Raamatun kirjoituksissa ei ole homoseksuaalisuutta tai homoseksuaalista tekoa kerrottu synniksi. Mistä sinä siis väität tietäväsi mikä on Kaikkivaltiaan Tahto kyseisessä asiassa?

Anonyymi kirjoitti:

Kirkolle kuuluu myös evankeliumin julistus ja synnin seurauksista varoittaminen. Homoseksuaalisuus on synti. Siitä joutuu kadotukseen. Tästä ei ole mitään epäilystä ja asia on harvinaisen selvä. Miesten kanssa makaaminen on ihmisen oma valinta. Se ei ole Jumalan tahto.

Lue lisää

Kirkolle kuuluu myös evankeliumin julistus ja synnin seurauksista varoittaminen. Homoseksuaalisuus on synti. Siitä joutuu kadotukseen. Tästä ei ole mitään epäilystä ja asia on harvinaisen selvä. Miesten kanssa makaaminen on ihmisen oma valinta. Se ei ole Jumalan tahto.

Onhan täällä järkeviäkin kommentaattoreita! Kirkon ensimmäinen ja ainut tehtävä on Jeesuksen ristinkuoleman ja ylösnousemuksen julistaminen. Jeesus tuli maan päälle pelastamaan ihmiset synnistä, ei puhumaan kivoja rakkausjuttuja. Minäkin rakastan jäätelöä. Se on muka Jumalan tahto! Synnistä pitää puhua ja nykyään valitettavasti myös homoseksuaalisuuden ja lesbouden synnistä.. Luulisi jo jokaisen tietävän sen synniksi. Siitä on kristityille saarnattu yli 2000 vuotta. Mutta ei kun ei. Kaikenmaailman selittäjää löytyy ja lisää tulee koko ajan. Ei edes Korona saa ihmisiä miettimään missä viettävät ikuisuutensa. Säälittävää porukkaa homot ja liperaalit yhtäkaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Homoseksuaali määritellään ihmiseksi, joka tuntee seksuaalista vetovoimaa omaa sukupuoltaan kohtaan.

Raamatussa kerrotaan miehistä jotka makaavat toistensa ja poikiensa kanssa samalla tavoin kuin vaimonsa kanssa.
Paavalikin kertoo miehistä jotka ovat luopuneet yhteydestään naiseen (vaimoonsa) ja sitten syttyneet toisiin miehiin...

Kyse on siis muunlaisen seksuaalisen suuntauksen omaavista kuin homoseksuaaliset ihmiset.
Heterona minnuu kuule ihan kauhistuttaa toi tapa millä muuntelet Raamatun sanoista syytöksiä homoille ja jätät muka huomaamatta miten Raamattu kertoo miesten harjoittamasta seksistä ilman lisääntymistarkoitusta erityisesti miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Miehen siemenen Luomistyön vastainen sijoitus vaikuttaa olevan se kriittinen ja rangaistavaksi nähty tekijä johon Raamatussa viitataan.
Eli... Raamatun Kirjoitukset osoittavat hyväksyttäväksi seksiksi ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitetun seksin myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa... samaan tulkintaan ovat päätyneet varhaiset Kirkkoisät laatiessaan Kristillistä seksuaalimoraalia...

Lue lisää

"Homoseksuaali määritellään ihmiseksi, joka tuntee seksuaalista vetovoimaa omaa sukupuoltaan kohtaan."

Ei vain passiivisesti "määritellä" vaan ihminen määrittelee. Jumala ei tällaista eroa tee. Jumalan silmissä jokainen ihminen on syntinen ja jokaiselta ihmiseltä on kielletty makaamasta oman sukupuolen kanssa. Ei sillä ole mitään merkitystä miten ihminen itsensä määrittelee. Homous on silti synti, suuntauksesta riippumatta. Tämä selittäisi miksi Roomalaiskirjeessä sanotaan niin kuin siinä sanotaan. Ei kannata uskoa ihmisten määrittelyihin enemmän kuin Jumalan selvään sanaan. Se on vain ihmisten nostamista Jumalan paikalle eikä se ole soveliasta kunnon kristitylle. Lähimmäistä ei voi rakastaa ohi Raamatun sanan.

Anonyymi kirjoitti:

"Homoseksuaali määritellään ihmiseksi, joka tuntee seksuaalista vetovoimaa omaa sukupuoltaan kohtaan."

Ei vain passiivisesti "määritellä" vaan ihminen määrittelee. Jumala ei tällaista eroa tee. Jumalan silmissä jokainen ihminen on syntinen ja jokaiselta ihmiseltä on kielletty makaamasta oman sukupuolen kanssa. Ei sillä ole mitään merkitystä miten ihminen itsensä määrittelee. Homous on silti synti, suuntauksesta riippumatta. Tämä selittäisi miksi Roomalaiskirjeessä sanotaan niin kuin siinä sanotaan. Ei kannata uskoa ihmisten määrittelyihin enemmän kuin Jumalan selvään sanaan. Se on vain ihmisten nostamista Jumalan paikalle eikä se ole soveliasta kunnon kristitylle. Lähimmäistä ei voi rakastaa ohi Raamatun sanan.

Lue lisää

Room 1 sanoi, että olivat tunteneet Jumalan.

Harva homo on Jumalan tuntenut, kuten en minäkään. Sellaiset joo.

Yleensä ei ole mitään väliä sillä, mitä Jumala kieltää. Kuinkahan moni on koskettanut siihen vuoreen, mihin Jumala kielsi koskemasta kuoleman uhalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkolle kuuluu myös evankeliumin julistus ja synnin seurauksista varoittaminen. Homoseksuaalisuus on synti. Siitä joutuu kadotukseen. Tästä ei ole mitään epäilystä ja asia on harvinaisen selvä. Miesten kanssa makaaminen on ihmisen oma valinta. Se ei ole Jumalan tahto.

Onhan täällä järkeviäkin kommentaattoreita! Kirkon ensimmäinen ja ainut tehtävä on Jeesuksen ristinkuoleman ja ylösnousemuksen julistaminen. Jeesus tuli maan päälle pelastamaan ihmiset synnistä, ei puhumaan kivoja rakkausjuttuja. Minäkin rakastan jäätelöä. Se on muka Jumalan tahto! Synnistä pitää puhua ja nykyään valitettavasti myös homoseksuaalisuuden ja lesbouden synnistä.. Luulisi jo jokaisen tietävän sen synniksi. Siitä on kristityille saarnattu yli 2000 vuotta. Mutta ei kun ei. Kaikenmaailman selittäjää löytyy ja lisää tulee koko ajan. Ei edes Korona saa ihmisiä miettimään missä viettävät ikuisuutensa. Säälittävää porukkaa homot ja liperaalit yhtäkaikki.

Lue lisää

Minusta Raamattu on hyvin yksiselitteinen, siellä ei kerrota homoseksuaalisuudesta tai homoseksuaalisista teoista, vaan muunlaisen seksuaalisuuden omaavien miesten seksuaalisesta käyttäytymisestä.

Miten voit väittää homouden ja lesbouden olevan syntiä kun niitä ei ole synniksi Raamattuun Kirjoitettu?
Tottapuhuen siellä ei taideta kirjoittaa Rakkautesi kohteestakaan sanaakaan, silti kerrot rakastavasi sitä.
Kiva säälinosoitus sinulta, se saattaa olla merkki inhimillisestä hyvyydestä sinussa :)

Ja sitten sekä Vanhassa että Uudessa Testamentissa Jumala julistaa seksin saman sukupuolen kanssa synniksi ovat sitten tekijät homoja tai heteroita tai jotain muuta. Jumala antaa julistuksensa kaikille ihmisille tasa-arvoisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten sekä Vanhassa että Uudessa Testamentissa Jumala julistaa seksin saman sukupuolen kanssa synniksi ovat sitten tekijät homoja tai heteroita tai jotain muuta. Jumala antaa julistuksensa kaikille ihmisille tasa-arvoisesti.

Lue lisää

Uudessa testamentissa ei ole mitään sellaista, että seksi saman sukupuolen kanssa olisi syntiä. Ei edes mitään rangaistusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten sekä Vanhassa että Uudessa Testamentissa Jumala julistaa seksin saman sukupuolen kanssa synniksi ovat sitten tekijät homoja tai heteroita tai jotain muuta. Jumala antaa julistuksensa kaikille ihmisille tasa-arvoisesti.

Lue lisää

Ainoastaan miesten väliset seksuaaliset teot jotka johtivat ejakulaatioon Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistä vaikuttavat Raamatussa kielletyiltä.
Naisten väliselle seksille kieltoa ei ole asetettu, vaan kielto on julistettu kaikille miehille tasa-arvoisesti.

Nyt miehet tarkkana kenelle teille kuuluvia velvoitteita jakelette, miehellä on vastuu siemenensä jakamisesta ja sitähän Raamattu osoittaa.

torre5 kirjoitti:

Uudessa testamentissa ei ole mitään sellaista, että seksi saman sukupuolen kanssa olisi syntiä. Ei edes mitään rangaistusta.

Vai ei ole rangaistusta. Luepa tämä UUDEN TESTAMENTIN jae ajatuksella jos osaat ylipäätään lukea tai ajatella: KR 1933/-38
Juud. 1:7 samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.