Pelkäävätkö testaajat että syntyy vetyräjähdys. Voishan sen tehdä josain ydinkoealueella jossa robotti ajaa auton päin seinää 100km/h. Turvaetäisyys vähintään 10 km lähimpään asutukseen.
Miksei Mirailla ole tehty Euro ncap kolaritestiä ?
Anonyymi
4683
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Miksi vaivautua, jos vetypommiautojen päämarkkina-alueella Saksassakin myydään 400 autoa/vuosi.
Muualla ei juuri tankkausasemiakaan ole. Suomea lähin on Etelä-Ruotsissa.
Ja huom. tämä Saksan 400 autoa/vuosi siis kaikki vetypommiautot yhteensä.
saksassa osattiin kaasuasiat jo sotien aikaan...
No onhan se hyvä että testasivat ensin ihmisillä jottei tapahdu enää mitään vastaavaa vuotoa.
Ilmeisesti kaasusäiliöitä ei saatu niin tiiviiksi sotien aikana.
Teurastamoiden co2 tainnutuskammiot tilataan nykyäänkin saksasta.
Japanissa osattiin vetyräjähdyksillä muttaa parinydinvoimalaitosyksikkö cabriolet -malleiksi.
Kyllä minä ainakin vaadin autolta Euro NCap testin, kun ostan käytettyä tai uutta autoa. En ikinä ostaisi autoa josta ei ole kolaritestiä saatavilla. Kyllä se vaan taitaa olla niin että Miraissa ei ole voitu tehdä testiä räjähdysvaaran takia. Ja vetyautot tuskin tulee koskaan yleistymään tuolla tekniikalla kun se Miraissa on.
Saksalaisten Magnesiumiin perustuva vetytekniikka voi joskus tulevaisuudessa yleistyä jos aineen hinta saadaan tarpeeksi alas sekä jakeluinfra kuntoon. Faunhoferin pilottilaitos on kuitenki rakenteilla ja valmistuu ehkä jo tänä vuonna.
Ei vedyn käyttö tee autosta vetypommia ja vaikka sellaisella ajaisi kolarin niin tulisi samanlainen tulipalo tai kaasuräjähdys kuin maakaasuautoillakin.
Näiden vetypommia pelkäävien kannattaisi googlata tiedot ja lukea minkälainen vetypommi on ja miten se toimii. Vetysäiliön räjähdys autossa ei ole ydinpommin räjähdys.
Vetypommiautossa+käytetään+hurjasti+korkeampaa+painetta+(700+bar)+kuin+metaanikäyttöisissä+autoissa+(200+bar).+Säiliö+on+jo+itsessään+riskitekijä+ja+se+pitää+uusia+säännöllisesti.+Aiheuttaahan+vety+metallien+haurastumista.
CO2+päästöt
Toyota on ylivertainen myös vetyautoissa. Ne tulevatkin lisääntymään tulevaisuudessa. Vuonna 2030 sähkö- ja plugariautoja arvioidaan olevan jo 350000 kpl. Loput vanhalla tekniikalla toimivia ja siitä eteenpäin vetyautot ottavat harppauksen.
Vetypommiauto on kallis ja saastuttava, kun sitä käytetään Saksan tai Japanin kaltaisissa maissa, missä sähköntuotanto on hirveän saastuttavaa....
ja maakaasu yleisesti käytössä. Sehän on kanssa selvää, että se vety todellisuudessa valmistettaisiin maakaasusta, jota näissä maissa muutoinkin käytetään paljon. Mutta homma selitetään parhain päin
- vedyn voisi valmistaa elektrolyysillä (ellei se olisi liian kallista)
- autot nimellisesti päästöttömiä
Tuo viimeinen se ainoa syy on. Vetypommiatot ovat virallisesti päästöttömiä, vaikka vedyn tuotanto aiheuttaa isot päästöt ... mutta ne eivät mene liikennesektorin piikkiin ja siksi tästä on innostuttu Saksassa, jossa ei biopolttoaineiden ideaa ole hiffattu ja joka sen vuoksi on toistaiseksi epäonnistunut liikenteen päästöjen vähentämisessä.
Japseilla huijaus nyt muutoinkin verissä, jote ei ratkaisu ihmetytä.
Koska+vetypommiauto+on+50+%+kalliimpi+ja+tuottaa+lähes+4x+CO2+päästöt+täyssähköautoon+verrattuna,+ei+Suomessa+tähän+idiotismiin+rahaa+tuhlata.
Vuonna+2030+sähkö-+ja+plugariautoja+arvioidaan+olevan+jo+350000+kpl.+Loput+vanhalla+tekniikalla+toimivia+ja+siitä+eteenpäin+vetyautot+ottavat+harppauksen.
Kannattavuus... Suomessa 12500 metaanikäyttöistä autoa, joille 52 tankausasemaa. 240 autoa/asema.
Saksassa arviolta 1000 vetypommiautoa ja vajaat 90 tankkausasemaa. 12 autoa per asema.
Siellä käy keskimäärin 1 auto päivässä tankkaamassa... asemalla, jollaisen hinta on vähintään 1 000 000 €.
Kuluttajat ovat äänestäneet jaloillaan ja vetypellet tekevät turskaa - isosti. Ei ihme, ettei tankkausasemia enää rakennetan alkup. suunnitelmien mukaisessa tahdissa.
> Suomessa 12500 metaanikäyttöistä autoa
Siis henkilöautoa. Pakettiautot sun muut siihen päälle. Tuleekin melkein 270 autoa/asema.
Voihan sitä Tero unelmoida asioista joista ei mitään ymmärrä.
Muista X.
Vetyauton tekeminen ei ole mikään ongelma kenellekään, mutta kun kaikki muut katsovat että sähkö on se tulevaisuuden voima.
Onneksi nuo bensa- autot eivät koskaan syty tuleen, kun niillä kolarin ajaa.....
Bensa ja diesel on valittu nimenomaan siltä pohjalta, etteivät ne ole erityisen syttymisherkkiä.
Vety on toisessa ääripäässä. Sen on käytännössä mahtotonta olla syttymättä, kun melkein mikä vaan seossuhde ilman kanssa poksahtaa ja sytyttämiseen riittää kaasuvuodon virtauksen tuottama staattinen sähkö.
Käytännössä ei syty kolareissa koskaan, elokuvissa taas aina, hihii!
Todella harvoin syttyy. Mutta nesteillä on se ongelma, että ovat nesteitä. Tankin revetessä ja polttoaineen syttyessä voi syntyä palava lammikko auton alle, mikä grillaa matkustajat tehokkaasti.
Oikein huonolla tuurilla voi jonnekin muodostua myös kaasuuntuneen polttoaineen räjähdysherkkä seos (bensalla), mutta se vaatii jo huonoa tuuria - vrt. miten vaikeaa oli Myytinmurtajissa näitä räjähdyksiä saada aikaan.
Kaasut karkaavat ilmaa kevyempinä taivaan tuuliin ja syttyneen kaasun liekki pyrkii tohottamaan taivalle. Tosin vaaroja on, erityisesti vedyllä.
Vety palaa käytännössä näkymättömällä liekillä eli voit kävellä autosta purkautuvaan liekkiin ja saada instant -rusketuksen. Vety syttyy erittäin helposti, joten vuotava kaasu = lähes satavarma palo.
Jos kaasuauto joutuu tulopaloon (esim. parkkipaikalla viereinen auto syttyy palamaan), niin lämpötilan ja paineen noustessa kaasu purkautuu varoventtiilistä ... ja saattaa myös syttyä siinä sivussa.
Kaasuilla voi syntyä suljettuun tilaan (autotalli yms.) räjähtävä seos. Metaanin syttymisalue on kapea, joten tämä vaatii todella huonoa tuuria (vrt. bensa), mutta vedyn syttymisalue on hyvin laaja = räjähdys on lähes "pomminvarma" lopputulos.
Montako ihmistä on Suomessa kärventynyt banda- tai dieselautoon??
KVG
Esim. https://yle.fi/uutiset/3-11602026
^ tosin tässä vähän epäselvää, onko auto syttynyt omin voimin vai vähän avustettuna
Pohjoisen valtatien pelastajat sarjassa oli tapaus, missä rekka oli luistellut kallileikkaukseen ja syttynyt palamaan. Kuski tajuissaan ja jumissa ohjaamossa.... ei päättynyt hyvin. Tämä siis tapahtui Norjan vuoristossa. Että palaa se dieselikin sille päälle sattuessaan.
Mieleen jäi myös yksi pipipää. Yritti Helsingin keskustassa ajaa jalankulkijoiden yli. Muutama taisi loukkaantuakin. Törmäsi lopulta seinään ja auto syttyi/sytytettiin tuleen. Kun kuskia yritettiin auttaa ulos, paljastui, että hän oli sitonut ovet kiinni turvavöillä.
Ehti kypsyä medium kuntoon, ennen kuin saatiin ovet auki ja ukko pihalle. Vaivutettiin koomaan pahojen palovammojen vuoksi. Kun hän heräsi ja näki itsensä peilistä, alkoi lääkärien syyttely - olette vaihtaneet kehoni! En ollut tämän näköinen ennen onnettomuutta.
Meitä on monee junaan ja jotkut ajaa jopa tojotalla.
Mirai on kallis auto ja sen merkitys Euroopan markkinoilla on pyöreä 0. Lisänä koejärjestelyn turvallisuusongelmat. Voisihan sen jysäyttää esteeseen vetytankki tyhjänäkin, mutta kun niin ei tehdä muillekaan autoille, niin ei Miraillekaan.
Norjassa posahti pari vuota sitten vedyn tankkausasema. Talojen ikkunat helisi puolen kilometrin säteellä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vetyautojen-tankkausasema-rajahti-norjassa-toyota-ja-hyundai-keskeyttaneet-autojensa-myynnin/7446220#gs.wd1lss
Jos joku olisi ollut samaan aikaan tankkaamaassa, olisi tällä hetkellä pilven reunalla vetyautoilemassa..
Jep. Oli näköjään ollut pieni vuoto jossain venttiilissä -> pieni vuoto, iso jytky.
Japanissa poksauteltiin vedyllä parin ydinvoimalan suojarakennukset vähän paremmin tuulettuviksi (Fukushima).
Vrt. Tukholmassa joku änkesi maakaasukäyttöisellä bussilla liian matalaan tunneliin. Kaasusäiliöt katolla ottivat kipeää ja auto syttyi palamaan, minkä ääliötoimittajat uutisoivat räjähdyksenä.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006030319.html
Kuvissa auto roihuaa kuitenkin keskellä risteystä eli kuski lie peruuttanut auton ulos tunnelista ennen kuin on vähin äänin poistunut paikalta. Kuvassa auto roihuaa komeasti sisältä ja savua tulee paljon eli tässä palaa lähinnä muovimateriaalit. Kaasu ei savuta. Sulavat muovit myös levittävät paloa auton lattialle ja maahan.
Suht samalta näyttivät dieselbussien palot, mitä oli taannoin meilläkin melkein kerta/viikko.
Ruotsisa räjähti tankatessa koko huoltoasema taivaalle. Toyotaa ei oo löytynyt vieläkään.
Ei kai sitä ainutta Euroopassa olevaa esittelyautoa saa kolaroida!
Kyllä vetyautoja pääsee ihastelemaan muutekin. Niitä on suomalaisissa automuseoissa jo 2 kpl.
Vertailun vuoksi , onko esim Maseratin, Ferrarin, Bentleyn tai Rolls-roycen törmäyskokeita tehty? Olisikin mielenkiintoista, että TM ostaisi kyseiset autot täydellä verotuksella suomeen, ja tekisi niillä kolaritestit, jokaista autoa pitäisi ostaa 2 kpl, jotta kylkikolarikin tulisi testattua. Tiger Woodshan testasi korealaisen Genesiksen, ei tainnu tulla tähtiä.
Kolaritestit tekee virallinen laitos Euroopassa.
Ei autolehdet niitä tee.
Maserati Ghibli testattu 2013, 5 tähteä
Muita ei mainittuja ei löytynyt.
Tosin muutaman viimeisimmän vuoden testit ovat menneet ihan pelleilyksi. Kolariturvallisuus on jo täysin sivuroolissa ja pisteet tulee, jos tulee, kaistapäävahdeista ja muista avustimista. Avustinpisteet jaetaan täysin paperilla - avustimien toimivuutta pimeällä tai huonossa säässä ei testata. Joten täysin pelleilyksi on tämä mennyt. Riittää kun on rasteja ruudussa, toimivuudella ei mitään väliä.
Testiin otetaan aina malli, jonka arvioidaan suoriutuvat mahdollisimman heikosti. Esim. alkunperin oikeanpuoleiseen liikenteeseen suunnitellusta autosta testataankin "postiauto" -versio.
Jos kaikki mahdolliset ajoavustimet eivät ole vakiona, testiin otetaan karvalakkimalli ja tämän osion pisteet ja koko auton arvosana jäävät huonoiksi. Näin käy etenkin autoilla, joita myydään riisuttuina malleina köyhemmissä maissa. Sama myös muutamalla Euroopassa "parasta ennen" päiväyksensä ylittäneellä mallilla, mitä yhä jonnekin dumpataan.
Törmäystesteihin+tarvitaan+enemmän+kuin+2+autoa.
Ei turhan takia kannata kun ei niitä kukaan osta.
Kyllä minä ainakin vaadin autolta Euro NCap testin, kun ostan käytettyä tai uutta autoa. En ikinä ostaisi autoa josta ei ole kolaritestiä saatavilla. Kyllä se vaan taitaa olla niin että Mirailla ei ole voitu tehdä testiä räjähdysvaaran takia. Ja vetyautot tuskin tulee koskaan yleistymään tuolla tekniikalla kun se Miraissa on.
Saksalaisten Magnesiumiin perustuva vetytekniikka voi joskus tulevaisuudessa yleistyä jos aineen hinta saadaan tarpeeksi alas sekä jakeluinfra kuntoon. Faunhoferin pilottilaitos on kuitenki jo rakenteilla ja valmistuu jo tänä vuonna.
Se magnesiummönjä oli tarkotettu moottoripyöriin ja aggregaattien korvikkeisiin. Näissä puuhissa 700 bar korkeapainetankit varmaan aika hankalia otuksia.
Autoihin ei. Mönjä vaatii tilaa ja vedyn irrottaminen siitä vettä (=miten toimii pakkasessa?), käytetty mönjä pitäisi kerätä talteen... miten, kun sitä liikutellaan kymmeniä kiloja..
Vetyuskisten mielestä vety tehdään elektrolyysillä. Jolloin sähkönkulutus ja sähköntuotannon päästöt 4-kertaiset täyssähköautoon verrattuna.
Outoa kyllä, eniten vedystä on innostuttu Saksassa ja Japanissa, joiden sähköntuotanto on ollut erityisen saastuttavaa. Molemmissa maissa päästöt 2017 liki 500 g/kWh. Tällaisessa maassa vetypommiauto aiheuttaa n. 250 g/km päästöt.
Sitten muistamme, että molemmissa maissa käytetään paljon maakaasua. Kun valmistetaan vety maakaasusta, syntyy kyllä CO2 päästöjä, mutta se on Jonkun Muun Ongelma. Autojen päästöt saadaan nollille, kun niihin tankataa "päästövapaata" fossiilista vetyä.
Saksa ei ole vielä lainkaan onnistunut liikennesektorin päästöjä laskemaan, joten tällainen houkuttaa.
Yhtälailla se tahna sopii pieniin moottoripyöriin kuin isoihin ajoneuvoihin. Kaippa ne on tehneet testejä että toimii myös pakkasella autoissa ja mopoissa. Ja tuo mömmötankki ei vaadi niin isoa tilaa kuin 700 baarin vetytankki.
Toinen tankki vedelle, ja toinen mömmölle.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/c099382a-85fd-4a4b-a623-f8908c90b2d3
Eivät ole tehneet lainkaan testejä laboratorion ulkopuolella. Kyllä rumpua lyötäisiin, jos olis tehty. Nyt haetaan julkisuutta ja sen avulla rahoittajaa jatkokehitykselle. On siis hyvin varhaisessa vaiheessa tämä ja menee äkkiä 10-20-30 vuotta ennen kuin käytössä. Hyvin mahdollista sekin, ettei jotain vastaan tulevaa ongelmaa pystytä ratkomaan. Moni kiva idea ei koskaan pääse paperilta laboratoriotesteihin ja moni laboratoriossa toimiva ei toimi laboratorion ulkopuolella.
Vrt. ledin toimintaperiaate keksittiin 1907. IR led ja punainen led kehitettiin 1961-1963, keltainen, vihreä ja sinertävä 70-luvun alussa, mutta sinivihreiden valoteho oli liian heikko.
Tehokas sininen led saatiin aikaan vasta 30 vuoden punnertamisen jälkeen 1993 ja tämän pohjalta pystyttiin kehittämään valkoinen led (tosiasiassa sininen led pidemmät aallonpituudet tuottavaa loisteaineitta). Taas ehti vierähtää yli 20 vuotta sinisen teholedin keksimisestä ennen kuin tavan tallaaja pystyi kohtuuhinnalla ostamaan tehokkaita ja kestäviä led-lamppuja.
Testejä ei tehdä marginaalituotteille, mitä myydään vain muutama sata vuodessa.
Onhan vetyautokin keksitty jo noin sata vuotta sitten mutta ei ole vieläkään tuotannossa sellaista joka olisi turvallinen, halpa ja toimisi jokapäiväisessä liikenteessä.
https://autotoday.fi/paivan-museoauto-suomen-ensimmainen-vetyauto-vuodelta-1927/
Tosin, tuossa Suomessa olevassa Packardissa ei ollu polttokenno vaan tavallinen mäntämoottori joka käytti vetyä polttoaineena..
Mömmöt mökkiin ei tarte lämmitellä liikaa
Mömmöissä pitää olla, jotta innostuu vedystä magnesiummömmöstä.
Terot ottaa hyvin lämpöä muutoinkin.
Mirai on kuin samurai.
Mirai räjäyttää tajunnan ja samalla koko kunnan.
Upeee auto, täysvetyauto!