Porilainen, kumpi on palloilu-urheilussa vakavampaa elikkäs vastustajan tahallinen fyysinen vahingoittaminen vai väitetty rasismi. Maatamme edustavien Huuhkajien mielestä rasismi jos ja kun urheilija väittää joutuneensa rasismin uhriksi ilman mitään näyttöä. Nyt hävettää Huuhkajien puolesta.
Tapaus Kamara.
Anonyymi
13<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Sä oot kauhee rasisti, ei ulkomaalaistaustaisia rasisteja saa arvostella.
Lue aloitus.
Kysymys oli suomalaisesta erittäin lupaavasta maajoukkuejalkapalloilija Kamarasta eikä ulkomaalaistaustaisista rasisteista.
Glen Kamara on Tampereella syntynyt harvinaisen fiksu nuori mies, jonka vanhemmat ovat ulkomaalaistaustaisia, jotka ovat pakolaisena Sierra Leonesta Suomeen tulleita.
Glen Kamara jättää jalkapallon ja siirtyy Ässiin pelaamaan jääkiekkoa.
Ei sillä ole yhtään mitään väliä missä Glenn Kamara tai joku muu on syntynyt, mutta onko se vaikea ymmärtää että aloittaja kysyi että kumpi pahempi jalkapallossa, tahallinen fyysinen väkivalta toista pelaaja kohtaa vai väitetty ja todistamaton rasismi?
Glenn Kamara saa hyökätä toisen pelaajan kimppuun mutta sitä koskaan hyväksyisi että joku löisi Teemu Pukkia tai jotain muuta suomalaista jalkapallopelaajaa, sen kyllä tuomitsen.
Kamara kuuluu halpaan makkaraan, ei jalkapallokentälle.
Kyseinen jutun kamara kuuluu leon sierraimeen takaisin siankamaraa nakertamaan
Huuhkajat toimivat aivan oikein tuomittuaan rasismin.
Huuhkajat ovat suomalaisille nyt sankareita päästessään ensi kerra arvokisoihin.
He tuntevat Kamaran samoin hänen pelaajakaverinsa tuntevat Skotlannissa, jossa hä on tällä hetkellä pestattuna.
Kaikki todistavat Kamaran olevan rehti ja reilu, joka ei alkaisi levitellä valheita.
Jos hän veti turpaan korvaan kuiskaaja, joka ei uskalla edes myöntää asiaa, niin voi sanoa että sai mitä tilasi. Lain mukaan ei tietenkään saisi näin rangaista.
Hän on Suomessa syntynyt ja siten tietysti myös Suomen kansalainen ja lisäksi maajoukkueemme tukipilareita nuoresta iästään huolimatta.
Jos ihmisten pitäisi valita lähdetkö sinä vai Kamara siankamaraa nakertamaan, niin sinä olisit jo menossa.
Kaltaisiasi hönöjä on tarpeeksi Suomessa, mutta Suomen mainetta maailmalla ylläpitäviä huippulahjakkuuksia on aika harvassa.
Lopettakaa se Kamaran vertaaminen Jeesukseen ja vastatkaa alkuperäiseen kysymykseen että voiko joku jalkapalloilija vetää toista pelaajaa turpaan kun vain väittää kokeneensa rasismia, ihan niinkuin tässä kävi. Jos kerran se hyväksytään niin nuoret voivat ottaa mallia tapauksesta ja tästä voi tulla ihan yleinen tapa kun oma joukkue on tappiolla.
Itsestään selvä asia että, ei voi ilman syytä motata.
Kamaran tapauksessa ei ollut kysymys pelkästä väitteestä, vaan tapahtuneesta asiasta ja rasistiraukan turpaan veto oli ymmärrettävää, vaikkei hyväksyttävää olekaan.
Rasistisesta kuiskaamisesta ei olemassa muuta näyttöä kuin pelkkä Kamaran väite, eli ei mitään todellista. Tottakai Gleniä harmitti kun hänen joukkueensa oli tappiolla ja miehen pinna oli kireellä sen vuoksi, sitten tuli käytettyä väkivaltaa ja keksiksittyä sille selitys.
Kamaraa puolustellaan siksi kun hän on mustaihoinen. Miksei tosiasiota oteta huomioon kun tapauksesta keskustellaan, mitään näyttöä ei rasismista ole.