Onkohan tupakointi oikeasti syntiä vaiko ei? Haluaisin tietää itseni takia, kun en haluis tehdä Jumalalle väärin, mutta mulle ei ole auennut onko tupakointi syntiä? Se ei muitten syntien tavoin ainakaan vie ajatuksia pois Jumalasta, niinkuin kaikki muu maailmallinen tekeminen saa ajattelemaan kaikkea maailmallista niin tupakoidessa noin ei käy. Saakohan tuohon koskaan selvyttä!?
lieneekö tupakointi syntiä
kunpa tietäisi
211703
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
niin siitä vaan. Itse kyllä liitän tupakan, kaljan ja kapakan samaan nippuun.
Vaikka se ei sinulle synniltä tunnukaan, jos vetelet sätkää nurkan takana, mutta sinä voit esimerkilläsi vetää jonkun toisen tupakan polttajaksi. Tämä toinen voi sitten panna vähän ytyä lisää sätkäänsä ja kokeilee ns. ruohoja ja niin edelleen, ja kohta hän on narkkari.
Tässä valossa tupakoimisesi on syntiä, jos se viettelee ja turmelee toisen elämän.
lähinnä oon miettinyt, poltettiinko Israelissa Raamatun aikaan eli oisko Jeesus voinut periaatteessa mainita tupakoinnista jos ois tahtonut?
Entäs jos oma tupakointi ei vedä ketään muita mukaan polttamaan, eikä itseäkään tekemään mitään sen kummempia.
Tupakointi tapana levisi Eurooppaan vasta Kolumbuksen jälkeen, 1500-luvulla, kun löytöretkeilijät toivat Amerikasta intiaaneilta tupakan. Piiputtelua se aluksi oli ja yleistyi kaiken kansan paheeksi 1900-luvulla, kun teollisesti alettiin valmistaa savukkeita.
Siis Jeesuksen aikaan ei tunnettu Lähi-Idässä tupakkaa eikä Jeesus näin ollen voinut mainita sitä eikä ottaa kantaa.
Voi vain kuvitella, mitä hän olisi sanonut, jos jo silloin olisi savukkeita pössytelty. Itse arvelen, että hän sanoisi, ettei saa turmella Luojan luomaa kehoa ja jos on ylimääräistä rahaa (niinkun tupakoijilla kaikilla näyttää olevan) niin sen voi panna lähimmäisten auttamiseen.
Tupakoinnilla kait ajatelittiin olevan aikoinaan terveyttä edistäviä tai ainakin piristävä vaikutus. Vaikka Jeesus olisi tarjoillut opetuslapsilleen kessua, muuttanut akanat aromarouheeksi ja nauttinut tuomitun viimeisen sikarin, niin ei se tarkoita, että tämän päivän uskovaiset välttämättä tupakoinnin hyväksyisivät. Vertaapa viiniin. :)
Sinä olet älykäs nainen. Kumpa kaikki naiset olisivat yhtä viisaita kuin sinä, eivätkä tupakoisi. Lähetäppä sähköpostilla sinne SRK.n toimistoon toivomus, etteivät ensi kesänä sitä tupakanmyyntikojua sinne laittaisi enää ollenkaan.
Se olisi hyvä vinkki johtoportaan suuntaan
vaikken vl-uskovainen olekkaan. Itse kanssa olen tähän tupakkaan (harmi kyllä) sortunut.
En ehkä sitä niin syntinä ole ajatellut, mutta olen miettinyt sen niin, että ei siitä kyllä varmaan Jumala tykkää koska mehän tavallaan tuhoamme itsemme sitä polttelemalla, aiheutamme tietoiseti elämämme lyhenemisen, ja jotkut sairaudet saattavat puhjeta tupakoinnin seurauksena ja kaikkea muutakin haittaa siitä on, teemme siis tietoisesti itsellemme tuhoa ja läheisillemme.
Itse olen kyllä monesti päättänyt etten polta, mutta joakus vain tulee tarve rauhalliseen hetkeen ja lopetus ei ole niin helppoa, mutta toivottavasti siihen saisi voimia.
Ei Jeesus tullut terveitä parantamaan vaan sairaita.
olisi vl:lien keskuudessa ollut jo kauan kielletty, ja sitten tekisit sitä, niin voin taata, että tuntisit, että olet luisumassa maallisuuteen. Kun se ei kuitenkaan ole vl: n keskuudessa kielletty, niin et voi tuntekaan, että tekisit jotain väärin.
Moni vl. tuntee tekevänsä väärin kun katsoo televisiota tai meikkaa, koska esim. nämä asiat on vahvasti identifioitu "maailmaan". Kun sitten esim. meikkaat, moni tuntee, että ajatukset ovat jo maailmassa. Sellainen uskovainen, jonka piirissä esim. meikkaaminen ei ole kiellettyä, ei tunne tekevänsä mitään väärää.
Eli kyse on pohjimmiltaan vain "tottumuksista" ja sen yhteisön kulttuurista, mihin olet kasvanut.
Jos nyt kuitenkin itse ajattelisin asiaa ihan maalaisjärjellä , niin pitäisin kyllä tupakkaa enemmin syntinä (jos se sellaiseksi täytyy määritellä), koska siinä tuhotaan hengen temppeliä tieten tahtoen, kuin esim. meikkausta, josta en näe mitään vahinkoa.
mikä on seurakunnan yleinen kanta, sitä tuo alkuperäinen viestikin yritti kysellä, siis mikä on yleisin vl-kanta tupakointiin? Sehän on kuitenkin oikea mikä se sitten onkaan, siihennähden että Pyhä Henki johtaa seurakuntaa.
sellaista Pyhän hengen ohjausta, jossa tupakointi on hyväksyttävää. Haluaako Pyhä henki, että hänen temppelinsä tietoisesti turmellaan ja haluaako ihminen, jota Pyhä henki ohjaa turmella hengen temppelin? Pidän itseäni uskovaisena ja kärsin vuosikausia syyllisyyttä tupakoinnista. Tuntui, että Pyhä henki kehoitti parannukseen tässä asiassa. Pääsin vihdoin tupakoinnista eroon ja on ollut erilainen rauha Jumalan kanssa sen jälkeen. Seurakunta ei tässä asiassa vaatinut parannusta, vaan koin itse tekeväni väärin tupakoimalla ja turmelemalla kehoani.
Koska Raamattu ei sitä synniksi sano! Synti on SYDÄMEN LUOPUMISTA JUMALASTA!(tupakka ei sitä ole koska Jumala ei ole sanassaan kieltänyt tupakointia!)
"ei se ihmistä saastuta, mikä suusta menee sisään!"
Tokihan se on huono ja inhottava tapa, SIITÄ ei pääse mihinkään!
myöskään televisiosta? Mutta huono tapahan sen TV:n ääreen on juuttua, SIITÄ ei myöskään pääse mihinkään!
"ei se ihmistä saastuta, mikä suusta menee sisään!" - vaan se mikä tulee suusta ulos!
Sehän menee suusta sisään. Tosin savu tulee ulos, mutta samalla jää myrkkyjä sisään. Deborahan tuossa juuri selitti, miksei raamattu kiellä tupakointia. Siitä syystä, kun sitä ei silloin vielä tunnettu.
Toki on paljon muitakin syntejä, joita raamattu ei kerro, esim. televisio jne.siitä yksinkertaisesta syystä, ettei sellaisia syntilajeja tunnettu vielä siihen aikaan.
Ei tunnettu ehkäisyäkään raamatun aikana.
Synniksi tupakan tekee juuri se, kun se saastuttaa ja huonontaa terveyttä.
Mitä sinä oikein ymmärrät pyhän hengen temppelillä ?
Jos ihmisruumis on pyhä temppeli, niin eikai tupakki tee poikkeusta. Mikä sinun mielestä saastuttaa ruumista paremmin kuin tupakka ?
Sitäpaitsi tupakka on maailmallinen tapa, kuten tanssiminenkin, joten maailman tapoja ei kristitty viljele, huonoja sellaisia varsinkaan.
Älä vaan ala puhumaan taas niistä viinereistä, sillä ne ovat herkkuani.
Kyllähän jokainen voi keksiä ihan omia "määritelmiä" synnille; jollekin se mahtaa olla epäterveellisyys ja jollekin se että jokin asia on "maailmallinen".
Muttamutta... jos kerran "epäterveellisyys" tekee jonkun asian synniksi (tupakka) niin miksi se ei tee kaikkia muitakin epäterveellisiä asioita samalla tavalla synniksi? Löytyykö Raamatusta sitten joku kohta joka panee rajan esim. tupakan ja viinerin välille, että toinen on epäterveellisenä syntiä ,mutta toinen ei ole?
"maailmallisuudesta" voisi kyllä sanoa sen verran että eri aikoina jokin asia on "maailmallista": esim. ennen urkujen soitto oli "maailmallista" tai esim. vanhoillislestadiolaiset nuoret eivät saaneet pukeutua seuroissa farkkuihin koska se oli "maailmallista" mutta nykyään saa koska asiaa ei enää pidetä "maailmallisena". jne. Jokainen ihminen voi muodostaa omat käsityksensä siitä mikä hänen mielestään on "maailmallista" ja jopa vl-liikkeen käsitykset "maailmallisuudesta" todistettavasti muuttuvat kuten osoittaa mm. entisaikojen farkkuihin pukeutumiskielto seuroissa.
Nuo eivät kylläkään kelpaa oikein hyvällä tahdollakaan synnin määritelmiksi koska jokainen voi panna ihan omat "määritelmänsä" ja kai nyt sentään JUMALALLAKIN on jotain sanottavaa asiaan?
No onhan Hän sanonutkin: SANASSAAN! Mooseksen laki ilmoittaa asian selvästi ja Luther selitti oikein sen sisältöä sanoessaan että kiteytettynä "synti on sydämen luopumista Jumalasta"!
Mielstäno on käsittämätöntä (ja pelottavaakin) että jokin noin suuri liike kuin esim. vl-liike on niin hakoteillä siinä ettei osaa oikein ja Raamatullisesti määritellä mikä ON synti? Tietysti tätä on monissa muissakin liikkeissä... -ihminen kun on aina ollut mestari keksimään omia perinnäissääntöjään jotka eivät perustu Raamattuun eivätkä edes Raamatun henkeen vaan kunakin aikana vaihteleviin MIELIPITEISIIN.
..ainakin ällöttävyysfaktori, tekee ihmistä omalla tavallaan epäsiistimmäksi.
Muuten tietääkö joku esiintyikö tupakointia Raamatun aikaisissa kulttuureissa? Ehkä Raamatussa ei kommentoida tupakointia siksi ettei sitä esiintynyt.
Mutta väittäisin että tupakointi on juuri sydämen luopumista Jumalasta. Ihminen hakee tyydytystä ja lohtua jostain ulkonaisesta ja on riippuvainen siitä. Aivan selvää epäjumalan palvontaa.
Tupakoinnista ei ole ihmiselle mitään hyötyä, mutta esim. sokeri ja rasva ovat aineita joista elimistö saa sentään energiaa. Mässäily näilläkin on samalla tavalla syntiä kuin tupakointi.
Yksi pointti vielä. Vl:ien synninpäästöllä ei ole tehoa nikotiiniriippuvuuteen. Silloin on helpompaa että ei saarnaa sitä synniksi. Samasta syystä uskoisin että vanhoillislestdiolaisuudessa ei puhuta abstraktimmista sydämen synneistä kuten kateudesta.
Näistä synneistä pääsemiseen tarvittasiin itseään Jeesusta mutta vl:t eivät usko että Jeesus antaa syntejä anteeksi. Jos synti on jäljellä käytöksessä niin se on merkkinä siitä että että sitä sitä ei ole LUOVUTETTU Pyhälle Hengelle vaan sitä syntiä edelleen HALUTAAN tehdä vaikka periaatteessa tiedetään että sitä ei pitäisi haluta. Ja surkeata tuloksesta syytetään sitten "sielunvihollista".
> Muuten tietääkö joku esiintyikö tupakointia
> Raamatun aikaisissa kulttuureissa? Ehkä Raamatussa
> ei kommentoida tupakointia siksi ettei sitä
> esiintynyt.
Suomeen tupakka tuli joskus 1600-luvulla, Eurooppaan ehkä vähän aikaisemmin, Amerikasta. En ole varma, onko tupakointia esiintynyt "vanhalla mantereella" tai lähi-idässä aikaisemmin, mutta luulen, että ei se ainakaan läheskään niin yleistä ollut kuin nykypäivänä. Muuten, nuorten terveystapatutkimuksen (2003) mukaan 14-18-vuotiaista suomalaispojista tupakoi päivittäin 23% ja tytöistä 25%, eli noin neljäsosa. En usko prosenttiluvun olevan sen suurempi vl:ien joukossakaan - ehkä jopa pienempi.
> Yksi pointti vielä. Vl:ien synninpäästöllä ei
> ole tehoa nikotiiniriippuvuuteen.
Nikotiiniriippuvuus on fysiologista. Enpä usko että mikään muukaan synninpäästö tehoaisi nikotiiniriippuvuuteen. Siihen tehoaa tahto lopettaa (johon toki usko voi tuoda apua) ja nikotiinipurkka :)
> Samasta syystä uskoisin että
> vanhoillislestdiolaisuudessa ei puhuta
> abstraktimmista sydämen synneistä kuten
> kateudesta.
Lähes aina seuroissa kuulee puhuttavan myös "abstraktimmista sydämen synneistä", kuten kateudesta, ahneudesta, katkeruudesta, vihasta... Onko muuten edes tarpeellista luokitella syntejä "abstrakteihin" ja "konkreettisiin"? Jeesuksen omien sanojen mukaan, jos katsot naista himoiten, olet jo tehnyt huorin hänen kanssaan. Tässä alkaa abstraktin ja konkreettisen raja hämärtyä...
Ps. En kirjoituksellani yritä missään nimessä puolustaa tupakointia!
..syntejä anteeksi niin sillä oli myös todellista tehoa "fysiologisiin" asioihin.
Katsos tätä:
"Kumpi on helpompaa, sanoako halvatulle: 'Sinun syntisi annetaan
anteeksi', vai sanoa: 'Nouse, ota vuoteesi ja käy'?
10. Mutta tietääksenne, että Ihmisen Pojalla on valta maan päällä
antaa syntejä anteeksi, niin" - hän sanoi halvatulle -
11. "minä sanon sinulle: nouse, ota vuoteesi ja mene kotiisi."
12. Silloin hän nousi, otti kohta vuoteensa ja meni ulos kaikkien
nähden, niin että kaikki hämmästyivät ja ylistivät Jumalaa
sanoen: "Tämänkaltaista emme ole ikinä nähneet".
"
Mistä voi tietää että vl:illä on valta antaa syntejä anteeksi? Ei mistään koska mitään ei todellisuudessa tapahdu. On eri asia väittää olevansa jotain kuin olla sitä mitä väittää olevansa. Herää epäilys että vl:illä ei todellakaan ole Pyhä Henki mukana vaan koko synninpäästö on vain huijausta.
Toki vl:kin voi antaa syntejä anteeksi mutta se onkin sitten sama juttu kuin se että vl itse lakkaa tuomitsemasta toisia. Muuten koko homma on pelleilyä ja valehtelua, siis siinä mielessä että jokin erityinen valta todellisuudessa olisi. Vl:ille pätevät samat hengelliset lait kuin kaikille muillekin. Ja hedelmistään vl:tkin tunnetaan.
sellaisia "fyysisiä" ihmetekoja, kuten spitaalisten, rampojen, kuurojen ja sokeiden paranemista, kuolleista herättämistä, niin sanopa joku uskonsuunta jossa niitä sitten tapahtuu tai on tapahtunut, sanotaanko vaikka viimeisen 1500 vuoden aikana? Tehoaako ACIMlainen opetus? Epäilen.
Muuten, Kyllä siinä lainaamassasi Raamatunkohdassa oli PALJON tärkeämpää se, että halvattu sai syntinsä anteeksi, ei se, että hän parani fyysisestä sairaudestaan.
> Mistä voi tietää että vl:illä on valta antaa
> syntejä anteeksi? Ei mistään koska mitään ei
> todellisuudessa tapahdu.
Kunpa Jumala antaisi sinullekin oikean mielen tulla sanan kuuloon, niin voisit ehkä huomata, että kyllä siinä todellakin jotain tapahtuu kun ihminen saa syntinsä anteeksi. Voisit tietysti yrittää haastatella myös joitain "maailmasta parannuksen armon saaneita" ja heidän kokemuksiaan...
Kyllä paranemisia tapahtuu tänä päivänäkin siellä missä on elävää uskoa. Toisaalta se on harvinaista. Tyhjää ja pinnallista uskoa on sitten vaikka millä mitalla tarjolla.
Jos haluat esimerkkejä niin lue KERTTU KALMARIn kirjoittama kirja JUMALAN IHMEITÄ.
Se on ainakin Mikkelin kaupunginkirjastossa ja sen voi kaukolainata sieltä jos ei tuossa kaupungissa asu.
näitä "ihmeparantumisia"... Katolisessa kirkossa jopa julistetaan ihmisiä pyhimyksiksi, jos he ovat "todistettavasti" tehneet riittävästi "ihmetekoja". Sori, olen aika skeptinen, siksi lainausmerkit.
Tokihan parantuminen, niin kuin sairastuminenkin on aina Jumalan sallimusta, mutta Raamatunkin mukaan "Hän antaa aurinkonsa nousta niin hyville kuin pahoille ja lähettää sateen niin hurskaille kuin jumalattomille." (Jeesuksen vuorisaarnasta).
tupakointia(si) uskomisen esteenä tai vaikeuttavana tekijänä, niin eiköhän se kannata jättää pois. Osta nikotiinipurkkaa :)