Kvarkkien käytös sai hiukkastutkijat ymmälleen, otsikoi Ylen uutissivu. Näin ollen evoluutioteoria on kumottu joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää raamatullinen luominen.
Vai mitä, Arto777, Ashera12, Mark5, Olli.S, ROT ja ne muut kreationistit jotka unohdin mainita?
Linkki kommentissa.
- Ilkimyksen uutispalvelu
Vai mitä, Arto777, Ashera12, Mark5, Olli.S, ROT ja ne muut kreationistit jotka unohdin mainita?
Linkki kommentissa.
- Ilkimyksen uutispalvelu
Vastaukset 16
Vanhimmat
Niin että nyt meni evotutkijat hiljaisiksi ja maailma mullistui perusteellisesti, vai mitä sanovat kreationistit? (Ei nyt turhaan välitetä siitä että alkeishiukkaset eivät kuulu evoluutioteorian piiriin - samaa s--tanan luomaa "ateistis-evolutionisista pseudotiedettä" ne kuitenkin kretujen mielestä ovat.)
https://yle.fi/uutiset/3-11857363
. Ilkimyks. uut.palvel.
Kyllä maar– Kaikki mikä on lattanee uusiksi jotain aiemmin todistettuna pidettyä, todistaa KAIKKI kreationistien uskomukset todeksi!
Oma mielipiteesi ein ole mikään yleinen mielipide. Sotket heti alussa evotutkijat CERNin tiedemiehiin. CERN ei ole satu, kuten evoluutio. Logiikasi on samaa paskaa alusta loppun sakka.
Hihi osuiko noin pahasti omaan nilkkaan?
Aloitus oli siis parodiaa kreationistin yllyttämiseksi tyhmiin kommentteihin. :
"Kvarkkien käytös sai hiukkastutkijat ymmälleen, otsikoi Ylen uutissivu. Näin ollen evoluutioteoria on kumottu joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää raamatullinen luominen."
Uutistekstin mukaan se sai hiukkastutkijat innostumaan mahdolisesta kauan odotetusta uudesta löydöstä. Huonosti näytti kreationisteja innostavan.
Kreationisteja ei tosin tarvitse juuri yllyttää tyhmiin kommentteihin.
”Ja opetuslapset hämmästyivät...” Eli luominen on potaskaa?
Oliko ne kvarkit kännissä, kun heitä niin kummasteltiin? Oikeasti lukaisin itsekin sen jutun. Oikeassa olet siinä, ettei se tee raamattua yhtään sen todemmaksi, vaikka kaikkea ei vielä ymmärretä täysin.
HA HA, taas satukirjaa kauppaamassa? Huonolla pohjalla on elämäsi, jos se perustuu mystiikkaan.
Voisitko hiukan selventää, kuka tässä sinun mielestäsi on satukirjaa kauppaamassa, millaista satukirjaa tarkoitat ja kenen elämä mielestäsi perustuu mystiikkaan?
- Ilkimyksen päivystys
Sadut ovat kivoja, eikä mystiikassakaan ole mitään vikaa. Ilman kvanttisatuja (hm?) sinulla ei kuitenkaan olisi edes tietsikkaa, tai leivänpaahdinta. Kvanttimekaanisia sovellutuksia tarvitaan mm proteiinitutkimuksessa ja lääkkeiden kehittämisessä.
"Huonolla pohjalla on elämäsi, jos se perustuu mystiikkaan." Hmh, aika ristiriitainen kommentti, jos se siis koski kvanttimekaniikan totuusarvoa, ja jos olet uskovainen.
Kvanttimekaniikasta on joku, useasti siteerattu, sanonut että "Jos et hämmenny kvanttimekaniikasta, et todella ymmärrä sitä" (Niels Bohr se oli). Aihe on siis vaikea. Yhtenä perusajatuksena lienee, että hiukkasilla voi olla sekä aalto- että hiukkasfunktio, mikä on todistettu. Aika mystistä (mutta totta), eikö? Sellainen se mikrotason todellisuus on.
Uskovainen, esim kreationisti, uskoo Jumalan kuuden päivän ihmeluomiseen, jota ei voi sanoin kuvailla, niin kaukana ihmismielen ymmärryksestä se on.
Selvää mystiikkaa, jos minulta kysytään, sen sijaan tällainen uskovainen ei 'hyväksy' että todellisuus on mystinen ja vaikeaselkoinen (ah, kiinnostavia sanoja! ;)). Mikä se sana olikaan - oksymoroni?
Vaikka parodialla teetkin, niin haluan huomauttaa ettei Olli.S ole ollut mitään evoluutioteoriaa vastaan niin pitkälle kun olen hänen juttujaan nähnyt.
Olli S ei nähdäkseni vastusta evoluutioteoriaa, mutta kieputtelee siihen kaikenlaisia lisäkkeitä, jotka tukevat hänen mormonioppnsa uskonkappaleita. Ulkoa en muista esimerkkejä, mutta ehkäpä sinä.
Jos tämä ei todista että Jeesus käveli vetten päällä, niin ei sitten mikään!
Eli ei mikään.
Niinpä! Ristiriita on juuri siinä, että jokaisesta asiasta, joka saa tieteentekijät "ymmälleen" kiihkouskova etsii todistetta Jumalasta, mutta käytännössä tieteen edistyminen on vienyt käsityksemme yhä kauemmaksi uskonnollisista myyteistä.