Kvarkkien käytös sai hiukkastutkijat ymmälleen

Kyllä maar– Kaikki mikä on lattanee uusiksi jotain aiemmin todistettuna pidettyä, todistaa KAIKKI kreationistien uskomukset todeksi!

Oma mielipiteesi ein ole mikään yleinen mielipide. Sotket heti alussa evotutkijat CERNin tiedemiehiin. CERN ei ole satu, kuten evoluutio. Logiikasi on samaa paskaa alusta loppun sakka.

Anonyymi kirjoitti:

Oma mielipiteesi ein ole mikään yleinen mielipide. Sotket heti alussa evotutkijat CERNin tiedemiehiin. CERN ei ole satu, kuten evoluutio. Logiikasi on samaa paskaa alusta loppun sakka.

Lue lisää

Hihi osuiko noin pahasti omaan nilkkaan?

Anonyymi kirjoitti:

Hihi osuiko noin pahasti omaan nilkkaan?

Aloitus oli siis parodiaa kreationistin yllyttämiseksi tyhmiin kommentteihin. :

"Kvarkkien käytös sai hiukkastutkijat ymmälleen, otsikoi Ylen uutissivu. Näin ollen evoluutioteoria on kumottu joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää raamatullinen luominen."

Uutistekstin mukaan se sai hiukkastutkijat innostumaan mahdolisesta kauan odotetusta uudesta löydöstä. Huonosti näytti kreationisteja innostavan.

Anonyymi kirjoitti:

Aloitus oli siis parodiaa kreationistin yllyttämiseksi tyhmiin kommentteihin. :

"Kvarkkien käytös sai hiukkastutkijat ymmälleen, otsikoi Ylen uutissivu. Näin ollen evoluutioteoria on kumottu joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää raamatullinen luominen."

Uutistekstin mukaan se sai hiukkastutkijat innostumaan mahdolisesta kauan odotetusta uudesta löydöstä. Huonosti näytti kreationisteja innostavan.

Lue lisää

Kreationisteja ei tosin tarvitse juuri yllyttää tyhmiin kommentteihin.

Voisitko hiukan selventää, kuka tässä sinun mielestäsi on satukirjaa kauppaamassa, millaista satukirjaa tarkoitat ja kenen elämä mielestäsi perustuu mystiikkaan?

- Ilkimyksen päivystys

Sadut ovat kivoja, eikä mystiikassakaan ole mitään vikaa. Ilman kvanttisatuja (hm?) sinulla ei kuitenkaan olisi edes tietsikkaa, tai leivänpaahdinta. Kvanttimekaanisia sovellutuksia tarvitaan mm proteiinitutkimuksessa ja lääkkeiden kehittämisessä.

"Huonolla pohjalla on elämäsi, jos se perustuu mystiikkaan." Hmh, aika ristiriitainen kommentti, jos se siis koski kvanttimekaniikan totuusarvoa, ja jos olet uskovainen.
Kvanttimekaniikasta on joku, useasti siteerattu, sanonut että "Jos et hämmenny kvanttimekaniikasta, et todella ymmärrä sitä" (Niels Bohr se oli). Aihe on siis vaikea. Yhtenä perusajatuksena lienee, että hiukkasilla voi olla sekä aalto- että hiukkasfunktio, mikä on todistettu. Aika mystistä (mutta totta), eikö? Sellainen se mikrotason todellisuus on.
Uskovainen, esim kreationisti, uskoo Jumalan kuuden päivän ihmeluomiseen, jota ei voi sanoin kuvailla, niin kaukana ihmismielen ymmärryksestä se on.
Selvää mystiikkaa, jos minulta kysytään, sen sijaan tällainen uskovainen ei 'hyväksy' että todellisuus on mystinen ja vaikeaselkoinen (ah, kiinnostavia sanoja! ;)). Mikä se sana olikaan - oksymoroni?

Olli S ei nähdäkseni vastusta evoluutioteoriaa, mutta kieputtelee siihen kaikenlaisia lisäkkeitä, jotka tukevat hänen mormonioppnsa uskonkappaleita. Ulkoa en muista esimerkkejä, mutta ehkäpä sinä.

Niinpä! Ristiriita on juuri siinä, että jokaisesta asiasta, joka saa tieteentekijät "ymmälleen" kiihkouskova etsii todistetta Jumalasta, mutta käytännössä tieteen edistyminen on vienyt käsityksemme yhä kauemmaksi uskonnollisista myyteistä.