Naistenpäivänä pitäisi abortinvastustajien kin muistaa että naisiin kohdistuu naisvihaa ja jotain omituista käsitystä että nainen olisi aivotonta solukudostakin alempi olio. Nainen päättää mitä haluaa kohdussaan antaa olla ja mitä ei. Kohtu on naisen oma. Ei valtion eikä miehen. Eikä pastorien ja poliisien.
Naistenpäivänä muistetaan että nainen on ihminen
Anonyymi
67
627
Vastaukset
- Anonyymi
Jep. Ja YK ei ikinä missään ole kiitellyt kireitä aborttilakeja mitä fanaatikot fanittaa. Ja lääkärit ja kätilöt haluaa muuttaa lakia liberaalimpaan suuntaan.
- Anonyymi
YK ei ikinä missään ole kiitellyt kireitä aborttilakeja, mutta ei myöskään löysiä, koskapa YK ei hyväksy eikä tue aborttia perhesuunnittelun välineenä. "UNFPA does not promote abortion....UNFPA has a clear mandate to eliminate recourse to abortion, and is prohibited from promoting abortion". Eli ..."on kielletty edistämästä abortteja ja antamasta reursseja (henkilökuntaa yms) abortin edistämiseen".
Tätä on tietysti vaikea abortin edistäjien ja puolesta puhujien myöntää tai edes hyväksyä, mutta näin vain on ja tieto löytyy UNFPAn sivustolta. Vuosikausia YKnkin siivellä propagandaratsullanne ratsastaneet abortin edistäjät, nyt vain pettykää, sillä YK ei hyväksy toimianne!
Linkistä voi lukea autentisen vastauksen, koska kukaan propagandisti ei usko, ennenkuin itse saa lukea autentista tekstiä. Linkki: unfpa.org/frequently-asked-questions#abortion Jostain löytyy suomenkielelläkin, mutta en viitsi penkoa nettiä.
k_v - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
YK ei ikinä missään ole kiitellyt kireitä aborttilakeja, mutta ei myöskään löysiä, koskapa YK ei hyväksy eikä tue aborttia perhesuunnittelun välineenä. "UNFPA does not promote abortion....UNFPA has a clear mandate to eliminate recourse to abortion, and is prohibited from promoting abortion". Eli ..."on kielletty edistämästä abortteja ja antamasta reursseja (henkilökuntaa yms) abortin edistämiseen".
Tätä on tietysti vaikea abortin edistäjien ja puolesta puhujien myöntää tai edes hyväksyä, mutta näin vain on ja tieto löytyy UNFPAn sivustolta. Vuosikausia YKnkin siivellä propagandaratsullanne ratsastaneet abortin edistäjät, nyt vain pettykää, sillä YK ei hyväksy toimianne!
Linkistä voi lukea autentisen vastauksen, koska kukaan propagandisti ei usko, ennenkuin itse saa lukea autentista tekstiä. Linkki: unfpa.org/frequently-asked-questions#abortion Jostain löytyy suomenkielelläkin, mutta en viitsi penkoa nettiä.
k_vAbortin vastustus tai kriittinen suhtautuminen aborttiin ei ole naisten oikeuksien kieltämistä tai niiden vähättelyä!!!! Se on aivan normaalia YKnkin kannan mukaista, ihmisyksilöiden oikeuksien kunnioittamisen edistämistä. Tämäpä olikin tämän päivän hyvä uutinen, sanoisinko ihan helmi sianruuan joukossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
YK ei ikinä missään ole kiitellyt kireitä aborttilakeja, mutta ei myöskään löysiä, koskapa YK ei hyväksy eikä tue aborttia perhesuunnittelun välineenä. "UNFPA does not promote abortion....UNFPA has a clear mandate to eliminate recourse to abortion, and is prohibited from promoting abortion". Eli ..."on kielletty edistämästä abortteja ja antamasta reursseja (henkilökuntaa yms) abortin edistämiseen".
Tätä on tietysti vaikea abortin edistäjien ja puolesta puhujien myöntää tai edes hyväksyä, mutta näin vain on ja tieto löytyy UNFPAn sivustolta. Vuosikausia YKnkin siivellä propagandaratsullanne ratsastaneet abortin edistäjät, nyt vain pettykää, sillä YK ei hyväksy toimianne!
Linkistä voi lukea autentisen vastauksen, koska kukaan propagandisti ei usko, ennenkuin itse saa lukea autentista tekstiä. Linkki: unfpa.org/frequently-asked-questions#abortion Jostain löytyy suomenkielelläkin, mutta en viitsi penkoa nettiä.
k_v"koska kukaan propagandisti ei usko, ennenkuin itse saa lukea autentista tekstiä."
Ei ne usko eikä myönnä sittenkään.. sokkolappuset silmille vaan ja raivohuuto jatkuu. XD Anonyymi kirjoitti:
YK ei ikinä missään ole kiitellyt kireitä aborttilakeja, mutta ei myöskään löysiä, koskapa YK ei hyväksy eikä tue aborttia perhesuunnittelun välineenä. "UNFPA does not promote abortion....UNFPA has a clear mandate to eliminate recourse to abortion, and is prohibited from promoting abortion". Eli ..."on kielletty edistämästä abortteja ja antamasta reursseja (henkilökuntaa yms) abortin edistämiseen".
Tätä on tietysti vaikea abortin edistäjien ja puolesta puhujien myöntää tai edes hyväksyä, mutta näin vain on ja tieto löytyy UNFPAn sivustolta. Vuosikausia YKnkin siivellä propagandaratsullanne ratsastaneet abortin edistäjät, nyt vain pettykää, sillä YK ei hyväksy toimianne!
Linkistä voi lukea autentisen vastauksen, koska kukaan propagandisti ei usko, ennenkuin itse saa lukea autentista tekstiä. Linkki: unfpa.org/frequently-asked-questions#abortion Jostain löytyy suomenkielelläkin, mutta en viitsi penkoa nettiä.
k_vhttps://www.ohchr.org/en/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=27457&LangID=E
YK:n ihmisioikeuskomissio tuomitsee turvallisen abortin eväämisen. Äitiyskuolleisuus on suurinta maissa, missä aborttilaki on tiukka.
https://unfoundation.org/what-we-do/issues/girls-and-women/?gclid=EAIaIQobChMI1bL83ruv9QIVT-qyCh2l-w-WEAAYASAAEgJkQPD_BwE
Löytyy vaikka kuinka lähteitä.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
https://www.ohchr.org/en/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=27457&LangID=E
YK:n ihmisioikeuskomissio tuomitsee turvallisen abortin eväämisen. Äitiyskuolleisuus on suurinta maissa, missä aborttilaki on tiukka.
https://unfoundation.org/what-we-do/issues/girls-and-women/?gclid=EAIaIQobChMI1bL83ruv9QIVT-qyCh2l-w-WEAAYASAAEgJkQPD_BwE
Löytyy vaikka kuinka lähteitä."YK:n ihmisioikeuskomissio tuomitsee turvallisen abortin eväämisen."
Ehkä korkeintaan jos kyse on totaalikielloista eli ei sallita edes hengenhätä-syyllä. Sen sijaan lausumansa kanta mukavuusabortteihin on ettei YK halua edistää abortteja perhesuunnittelun keinona missään päin maailmaa.
"Äitiyskuolleisuus on suurinta maissa, missä aborttilaki on tiukka."
Ja se varmaan onkin se ihan ainoa ja oleellisin syy niihin.. :D
Jokaisen oma riski jos lähtee murhanhimoissaan puoskarille sorkituttamaan sisuksiaan. Jos ongelmia tulee ja kaduttaa, syyllinen löytyy peilistä. Tosin raatona verilammikossaan ei tarvi paljoa peiliäkään enää vilkuilla.
- Anonyymi
Naistenpäivänäkin pitää muistaa, että nainen ja mies ovat tasa-arvoisia IHMISIÄ, joilla on sama ihmisarvo ja ihmisoikeudet. Misandria eli miesviha ja naisviha ovat suuri rikos ihmiskuntaa vastaan, koska ne rakentavat vastakkainasettelua ja estävät ihmisten välisen tasa-arvoisuuden toteutumista. Jokainen päivä pitäisi olla naisten ja miesten YHTEINEN tasa-arvoisuuden päivä.
- Anonyymi
Jep. Naisviha on kummaa.
- Anonyymi
"Naisten oikeudet eivät parane miehiä polkemalla, eikä poikien nöyryyttäminen lapsesta saakka paranna sukupuolten tasa-arvoa", kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Sanna Ukkola. Sanna Ukkola, vaikka muuten en häntä diggaa ollenkaan, kirjoittaa kerrankin aivan oikeaa asiaa ja kairautuu miesvihan juurille. Olisipa palstan feministitrollitkin joskus noin viisaita!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Naisten oikeudet eivät parane miehiä polkemalla, eikä poikien nöyryyttäminen lapsesta saakka paranna sukupuolten tasa-arvoa", kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Sanna Ukkola. Sanna Ukkola, vaikka muuten en häntä diggaa ollenkaan, kirjoittaa kerrankin aivan oikeaa asiaa ja kairautuu miesvihan juurille. Olisipa palstan feministitrollitkin joskus noin viisaita!
Kyllä Ukkolakin on tyytyväinen kun saa tehdä töitä halutessaan , olla vapaa eikä hellan ja nytkin välissä, ottaa eron persu ukostaan kuten ehti jo kerran tekemään. Näytti persulle omalla esimerkillä ettei naisten oikeuksia poljeta.
- Anonyymi
Aloitus on misandriaa, miehiin kohdistuvaa vihaa ja perusteetonta syyttelyä. Tilastojen mukaan mies on useamminkin perheväkivallan uhri kuin tekijä! Tästä feminsitit vaikenevat täysin omissa "mutututkimuksissaan". Silti kannatan naistenpäivänkin viettämistä, mutta ilman feministien miesvihapropagandaa.
Oikein hyvää naisten ja miesten päivää joka päivä kaikille oikeille naisille ja oikeille miehille tasa-arvoisesti ja toisia kunnioittaen.- Anonyymi
Onko sua joku nainen sit kohdellu huonosti vai?
- Anonyymi
Samoilla linjoilla. Kyllä naisetkin osaa olla petollisia, riittää syyksi heidän olettamus tai mielen pahoittuminen jostain? Kokemusta on tilanteista, missä meni ymmärrys itselle. Samalla meni luotto naisiin, jotka hakevat roolia tietynlaisissa tilanteissa. Ajatusmalli on-/off- tyyppiä, ei löydy välimuotoja, paistaa myös jutuissa läpi. Onko tällaisten määrä lisääntymään päin? Toivottavasti ei? Tuntuu kuitenkin tällaisten nais- ja miesviha juttujen myötä syntyvän kuitenkin epäilyjä, et voin olla väärässäkin?
- Anonyymi
Onko miesvihaa se että naisilla on samat oikeudet kuin miehillä vai mitä meinaat?
- Anonyymi
Yle Uutiset 11.1.2010 kertoo, että törkeä perheväkivalta kohdistuu miehiin naisia useammin
Miehet joutuvat perheessä törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen uhriksi jopa useammin kuin naiset. Perheväkivallan miesuhrien näkökulma on suomalaisessa tutkimuksessakin jäänyt syrjään. Naisten väkivaltaisuus on tabu, josta ei saa ees keskustella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yle Uutiset 11.1.2010 kertoo, että törkeä perheväkivalta kohdistuu miehiin naisia useammin
Miehet joutuvat perheessä törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen uhriksi jopa useammin kuin naiset. Perheväkivallan miesuhrien näkökulma on suomalaisessa tutkimuksessakin jäänyt syrjään. Naisten väkivaltaisuus on tabu, josta ei saa ees keskustella.Niinkö? Linkki tuohon?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samoilla linjoilla. Kyllä naisetkin osaa olla petollisia, riittää syyksi heidän olettamus tai mielen pahoittuminen jostain? Kokemusta on tilanteista, missä meni ymmärrys itselle. Samalla meni luotto naisiin, jotka hakevat roolia tietynlaisissa tilanteissa. Ajatusmalli on-/off- tyyppiä, ei löydy välimuotoja, paistaa myös jutuissa läpi. Onko tällaisten määrä lisääntymään päin? Toivottavasti ei? Tuntuu kuitenkin tällaisten nais- ja miesviha juttujen myötä syntyvän kuitenkin epäilyjä, et voin olla väärässäkin?
Miten sua on siis väärin kohdeltu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinkö? Linkki tuohon?
Joo sorry, linkki unohtui laittaa https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2010011110906334 Otsikko: Turpaan tulee!
11.01.2010 klo 10:41
Miehet joutuvat perheessä törkeän pahoinpitelyn uhriksi useammin kuin naiset.
Asia on varsin kipeä monille miehille, koska kukapa sitä kehtaa sanoa, että muija hakkas! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yle Uutiset 11.1.2010 kertoo, että törkeä perheväkivalta kohdistuu miehiin naisia useammin
Miehet joutuvat perheessä törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen uhriksi jopa useammin kuin naiset. Perheväkivallan miesuhrien näkökulma on suomalaisessa tutkimuksessakin jäänyt syrjään. Naisten väkivaltaisuus on tabu, josta ei saa ees keskustella.Niin että hyvää naisten päivää vaan. Milloin sinä lakkasit ukkoasi hakkamasta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo sorry, linkki unohtui laittaa https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2010011110906334 Otsikko: Turpaan tulee!
11.01.2010 klo 10:41
Miehet joutuvat perheessä törkeän pahoinpitelyn uhriksi useammin kuin naiset.
Asia on varsin kipeä monille miehille, koska kukapa sitä kehtaa sanoa, että muija hakkas!Vanha juttu. Oikeat tilastot löytyy kyllä ihan muualta.
- Anonyymi
Siis mitä, onko miehet saaneet joskus tappaa lapsia laillisesti?
Vai onko koko nillitys vain ylioikeuksia kärttävien palkonokka m.urhamantojen keksintöä. Haluavat kostaa kaiken miesvihansa ja katkeruutensa viattomille lapsille? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vanha juttu. Oikeat tilastot löytyy kyllä ihan muualta.
Luin jutun ja siihen liittyvät mm. Miessakit ryn julkaisut ja tutkimukset. kommentissa ei ollut mitään VÄÄRÄÄ tietoa, vaan tiedot ovat täysin yhteneviä. Kyllä, se oli 10 v. vanhaa juttua, mutta koska sen julkaisee YLE, se on TÄYSIN LUOTETTAVAA. Se ei ollut AMK-tasoista tutkimusta eikä sitä ole kukaan kyseenalaistanut, ei edes asiasta tietämättömät feministit eikä opettajat tai opettajina esiintyvät palstalaiset.
- Anonyymi
Taas feministiagitaatiomoka: "Suomen laki takasi miehelle oikeuden raiskata nainen vielä 1990." Sellaista oikeutta (oikeus raiskata puolisonsa) ei ole Suomen lain mukaan miehillä lie ollut koskaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vanha juttu. Oikeat tilastot löytyy kyllä ihan muualta.
Todista heittosi!
Ai niin, ei aborttitrolli voi puheitaan todistaa, koska sellaisia tilastoja ei yksinkertaisesti ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas feministiagitaatiomoka: "Suomen laki takasi miehelle oikeuden raiskata nainen vielä 1990." Sellaista oikeutta (oikeus raiskata puolisonsa) ei ole Suomen lain mukaan miehillä lie ollut koskaan!
Raiskaus avioliitossa kriminalisoitiin vasta 1990-luvulla. Vuotta en muista. Sitä ennen ei nainen voinut tehdä rikosilmoitusta raiskauksesta sillä perusteella että raiskaaja on oma aviomies. Tämä onkin niin pöyristyttävää ettei tätä tahdo uskoa kyllä todeksi. Tiedän tapauksen ystäväni takia.
Voitteko uskoa että ystäväni aviomies avioero-oikeudenkäynnissä ennen nykyistä helppoa avioeron aikaa vaati kymmenien tuhansien markkojen korvauksia vaimoltaan siitä että tämä ei ollut suorittanut "aviollisia velvollisuuksiaan" . Seksi oli oikeasti vaimon velvollisuus tahtoi tai ei. Henkinen ja seksuaalinen väkivalta ja pettäminen taas ei oikeuttanut vaimolta seksistä kieltäytymistä ja avioeroon piti löytyä syyllinen. Kuinka inhimillistä että nyt voi erota pelkällä ilmoituksella.
Eihän raiskausta olisi tarvinnut kriminalisoida jos oli ennen lakimuutostakin rikos.
Raiskaus oli miehen oikeus ja naisen keho hänen vapaassa käytössään. Tämä lienee perua Raamatusta. Hyvähän se on että ajat on muuttuneet ja laki ihmisoikeudet on naisillekin vaikkei Raamattuihmiset haluaisi.
M-L mummo Anonyymi kirjoitti:
Taas feministiagitaatiomoka: "Suomen laki takasi miehelle oikeuden raiskata nainen vielä 1990." Sellaista oikeutta (oikeus raiskata puolisonsa) ei ole Suomen lain mukaan miehillä lie ollut koskaan!
"Taas feministiagitaatiomoka: "Suomen laki takasi miehelle oikeuden raiskata nainen vielä 1990." Sellaista oikeutta (oikeus raiskata puolisonsa) ei ole Suomen lain mukaan miehillä lie ollut koskaan!"
Kyllä on ollut, eli et ole taaskaan ottanut mistään selvää, ja isottelet olemattomilla.
Pidätkö historiaa ja katsausta naisten oikeuksien kehitykseen feministiagitaationa?
Mikset tarkista ollenkaan ihan julkisista lähteistä ja lakitekstistä, miten asiat on olleet kun hyökkäät jo kaikkea historiaan liittyvää vastaan väittämällä sitä "feministiagitaatioksi". Tunnut olevan yliherkkä sille, että naisilla ei ole Suomessa ollut oikeasti oikeuksia omaan kehoon. Ei historiaa saa sensuroida sillä se on silloin juuri propagandaa, vaan siitä pitää ottaa oppia.
Todellisuudessa on juuri niin, että vuonna 1994 vasta säädettiin laki, joka kriminalisoi abortin myös avioliitossa. Nainen oli aika avuton joskus 1950-luvulla kun ei aborttia eikä ehkäisyä ollut.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Poytakirja/Documents/ptk_16 1994.pdf
8) Ehdotukset laiksi rikoslain 20 luvun muuttamisesta: Väkisinmakaaminen avioliitossa.
https://finlex.fi/fi/laki/alkup/1994/19940316
Raiskatuksi/väkisinmakaamisen uhriksi saattoi joutua vain avioliiton ulkopuolisen kanssa:
RL 20:1 15.1.1971/16:
"Joka pakottaa naisen AVIOLIITON ULKOPUOLELLA tapahtuvaan sukupuoliyhteyteen väkivallalla taikka sellaisella uhkauksella, jossa pakottava vaara on tarjolla, on tuomittava väkisinmakaamisesta kuritushuoneeseen enintään kymmeneksi vuodeksi. Jos asianhaara, huomioon ottaen sen suhteen, joka vallitsee tekijän ja naisen välillä, tai muuten ovat erittäin lieventävät, olkoon rangaistus vankeutta. Väkivallan ja uhkauksen veroiseksi katsotaan naisen saattaminen tunnottomaan tilaan tai kykenemättömäksi puolustamaan itseään."
Tästähän oli mainio juttu, persupoliitikko Teuvo Roskala (nomen est omen) väitti ettei avioliitossa ole raiskauksia. Perinteisessä kristillisessä avioliitossa ei voi tulla raiskatuksi. Avioliitto on kahden sopuisan ihmisen välinen liitto, Roskala kommentoi lehdelle.
Roskalava perusteli käsityksiään myös Raamatulla osaamatta tarkemmin sanoa, missä kohtaa Raamattua asiaa käsitellään. Roskalava toteaa myös, että "raiskatulle pitää abortti suoda, jos tekijä on täysin outo. Tai erivärinen. Avioliitossa kun ei voi edelleenkään tulla raiskatuksi. Ei ainakaan tavallisten valkoisten heteroiden suhteessa."
Siis valkoiset ei raiskaa. :D
https://yle.fi/uutiset/3-10384610
Halla-aho sentään yritti älykkönä sanoa että "Takapajuisuus ei ole yhtään parempaa, vaikka se olisi kotimaista".- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Taas feministiagitaatiomoka: "Suomen laki takasi miehelle oikeuden raiskata nainen vielä 1990." Sellaista oikeutta (oikeus raiskata puolisonsa) ei ole Suomen lain mukaan miehillä lie ollut koskaan!"
Kyllä on ollut, eli et ole taaskaan ottanut mistään selvää, ja isottelet olemattomilla.
Pidätkö historiaa ja katsausta naisten oikeuksien kehitykseen feministiagitaationa?
Mikset tarkista ollenkaan ihan julkisista lähteistä ja lakitekstistä, miten asiat on olleet kun hyökkäät jo kaikkea historiaan liittyvää vastaan väittämällä sitä "feministiagitaatioksi". Tunnut olevan yliherkkä sille, että naisilla ei ole Suomessa ollut oikeasti oikeuksia omaan kehoon. Ei historiaa saa sensuroida sillä se on silloin juuri propagandaa, vaan siitä pitää ottaa oppia.
Todellisuudessa on juuri niin, että vuonna 1994 vasta säädettiin laki, joka kriminalisoi abortin myös avioliitossa. Nainen oli aika avuton joskus 1950-luvulla kun ei aborttia eikä ehkäisyä ollut.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Poytakirja/Documents/ptk_16 1994.pdf
8) Ehdotukset laiksi rikoslain 20 luvun muuttamisesta: Väkisinmakaaminen avioliitossa.
https://finlex.fi/fi/laki/alkup/1994/19940316
Raiskatuksi/väkisinmakaamisen uhriksi saattoi joutua vain avioliiton ulkopuolisen kanssa:
RL 20:1 15.1.1971/16:
"Joka pakottaa naisen AVIOLIITON ULKOPUOLELLA tapahtuvaan sukupuoliyhteyteen väkivallalla taikka sellaisella uhkauksella, jossa pakottava vaara on tarjolla, on tuomittava väkisinmakaamisesta kuritushuoneeseen enintään kymmeneksi vuodeksi. Jos asianhaara, huomioon ottaen sen suhteen, joka vallitsee tekijän ja naisen välillä, tai muuten ovat erittäin lieventävät, olkoon rangaistus vankeutta. Väkivallan ja uhkauksen veroiseksi katsotaan naisen saattaminen tunnottomaan tilaan tai kykenemättömäksi puolustamaan itseään."
Tästähän oli mainio juttu, persupoliitikko Teuvo Roskala (nomen est omen) väitti ettei avioliitossa ole raiskauksia. Perinteisessä kristillisessä avioliitossa ei voi tulla raiskatuksi. Avioliitto on kahden sopuisan ihmisen välinen liitto, Roskala kommentoi lehdelle.
Roskalava perusteli käsityksiään myös Raamatulla osaamatta tarkemmin sanoa, missä kohtaa Raamattua asiaa käsitellään. Roskalava toteaa myös, että "raiskatulle pitää abortti suoda, jos tekijä on täysin outo. Tai erivärinen. Avioliitossa kun ei voi edelleenkään tulla raiskatuksi. Ei ainakaan tavallisten valkoisten heteroiden suhteessa."
Siis valkoiset ei raiskaa. :D
https://yle.fi/uutiset/3-10384610
Halla-aho sentään yritti älykkönä sanoa että "Takapajuisuus ei ole yhtään parempaa, vaikka se olisi kotimaista"."Todellisuudessa on juuri niin, että vuonna 1994 vasta säädettiin laki, joka kriminalisoi abortin myös avioliitossa"
Tulikohan tuossa pieni käpy ? Taisi olla raiskaus avioliitossa, joka kriminalisoitiin. Abortinvastustajat toki olisivat onnesta soikeana tuollaisesta lakimuutoksesta... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samoilla linjoilla. Kyllä naisetkin osaa olla petollisia, riittää syyksi heidän olettamus tai mielen pahoittuminen jostain? Kokemusta on tilanteista, missä meni ymmärrys itselle. Samalla meni luotto naisiin, jotka hakevat roolia tietynlaisissa tilanteissa. Ajatusmalli on-/off- tyyppiä, ei löydy välimuotoja, paistaa myös jutuissa läpi. Onko tällaisten määrä lisääntymään päin? Toivottavasti ei? Tuntuu kuitenkin tällaisten nais- ja miesviha juttujen myötä syntyvän kuitenkin epäilyjä, et voin olla väärässäkin?
Kokemusta on tilanteista, missä meni ymmärrys itselle. "
Yritit siis raiskata naisen ja sain lättyyn? Ihan oikein sulle. Saa itseään puolustaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin että hyvää naisten päivää vaan. Milloin sinä lakkasit ukkoasi hakkamasta?
"Niin että hyvää naisten päivää vaan. Milloin sinä lakkasit ukkoasi hakkamasta?"
Kyllä se on parempi laittaa ukko pihalle selvin sanoin. Jos ei lähde niin soitan poliisit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis mitä, onko miehet saaneet joskus tappaa lapsia laillisesti?
Vai onko koko nillitys vain ylioikeuksia kärttävien palkonokka m.urhamantojen keksintöä. Haluavat kostaa kaiken miesvihansa ja katkeruutensa viattomille lapsille?"Siis mitä, onko miehet saaneet joskus tappaa lapsia laillisesti?"
Kyllä Raamatussa on selvin sanoin kehotuksia ja jopa julistetaan autuaaksi lasten tappamisesta. Anonyymi kirjoitti:
"Todellisuudessa on juuri niin, että vuonna 1994 vasta säädettiin laki, joka kriminalisoi abortin myös avioliitossa"
Tulikohan tuossa pieni käpy ? Taisi olla raiskaus avioliitossa, joka kriminalisoitiin. Abortinvastustajat toki olisivat onnesta soikeana tuollaisesta lakimuutoksesta...Jep, kirjoitusvirhe, väsyneillä silmillä. Kyse on raiskauksesta. Ja huomasin että muitakin virheitä on tullut.
Piti kirjoittaa Teuvo Roskala niin autocorrect on kirjoittanut Roskalava. *repskops* =D- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Jep, kirjoitusvirhe, väsyneillä silmillä. Kyse on raiskauksesta. Ja huomasin että muitakin virheitä on tullut.
Piti kirjoittaa Teuvo Roskala niin autocorrect on kirjoittanut Roskalava. *repskops* =DRoskalavahan on osuva pilkkanimi henkilölle, jolla on moiset mielipiteet. Samoin kuin Valko-Venäjän diktaattorille Likasanko.
- Anonyymi
Naisten ja miesten päivinä on erityisen paljon syytä muistaa, että toisia tökkivä ja syyllistävä trollaus ei yhtään vähennä kaltoinkohtelua, vaan kasvattaa antipatiaa tuollaisia aloituksen kaltasia naisia ja myös samankaltaista trollausta esittäviä miehiä kohtaan. Molemmissa sukupuolissa on lähes yhtä paljon mätämunia, jotka pahoinpitelevät, vähättelevät ja syyllistävät toisia.
"Naisten ja miesten päivinä on erityisen paljon syytä muistaa, että toisia tökkivä ja syyllistävä trollaus ei yhtään vähennä kaltoinkohtelua, vaan kasvattaa antipatiaa tuollaisia aloituksen kaltasia naisia ja myös samankaltaista trollausta esittäviä miehiä kohtaan. Molemmissa sukupuolissa on lähes yhtä paljon mätämunia, jotka pahoinpitelevät, vähättelevät ja syyllistävät toisia."
Tämä on kyllä totta, mutta historian faktojen kertominen ei ole mitään trollausta, jos on kyse ihan yleistiedosta ja selvät lähteet ja lääketieteen tutkimukset. Mielipiteen ilmaisu ei ole trollausta, sinä vain määrittelet trollaukseksi (kun olet oppinut nyt tämän muotisanan) kaikkien niiden mielipiteet, jotka eivät ja kyseenalaisia arvojasi. Kaltoinkohtelu pitää nostaa tietoisuuteen, sen konstruktiot paljastaa että niihin voidaan puuttua ja asiat korjata.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Naisten ja miesten päivinä on erityisen paljon syytä muistaa, että toisia tökkivä ja syyllistävä trollaus ei yhtään vähennä kaltoinkohtelua, vaan kasvattaa antipatiaa tuollaisia aloituksen kaltasia naisia ja myös samankaltaista trollausta esittäviä miehiä kohtaan. Molemmissa sukupuolissa on lähes yhtä paljon mätämunia, jotka pahoinpitelevät, vähättelevät ja syyllistävät toisia."
Tämä on kyllä totta, mutta historian faktojen kertominen ei ole mitään trollausta, jos on kyse ihan yleistiedosta ja selvät lähteet ja lääketieteen tutkimukset. Mielipiteen ilmaisu ei ole trollausta, sinä vain määrittelet trollaukseksi (kun olet oppinut nyt tämän muotisanan) kaikkien niiden mielipiteet, jotka eivät ja kyseenalaisia arvojasi. Kaltoinkohtelu pitää nostaa tietoisuuteen, sen konstruktiot paljastaa että niihin voidaan puuttua ja asiat korjata.Historiasta todella löytyy paljon faktoja epäonnistuneista ihmissuhteista, toki. Sitten taas palstalla ne esiintyvät kummasti muodossa "miehet pahoinpitelevät" eli ovat niitä "faktoja", feministitrollien vääristämiä historian "tosiasioita". Esimerkki, jostafeministitrollit vaikenevat ja vääristelevät, on se, että tilastojen mukaan nainen pahoinpitelee miestään selvästi useammin kuin mies vaimoaan. Feministikielellä sekin ilmaistaan palstalla: nainen pahoinpitelee puolisoaan, tarkoittaa, että mies on hakkaaja pahoinpitelijä yms.
Anonyymi kirjoitti:
Historiasta todella löytyy paljon faktoja epäonnistuneista ihmissuhteista, toki. Sitten taas palstalla ne esiintyvät kummasti muodossa "miehet pahoinpitelevät" eli ovat niitä "faktoja", feministitrollien vääristämiä historian "tosiasioita". Esimerkki, jostafeministitrollit vaikenevat ja vääristelevät, on se, että tilastojen mukaan nainen pahoinpitelee miestään selvästi useammin kuin mies vaimoaan. Feministikielellä sekin ilmaistaan palstalla: nainen pahoinpitelee puolisoaan, tarkoittaa, että mies on hakkaaja pahoinpitelijä yms.
"Sitten taas palstalla ne esiintyvät kummasti muodossa "miehet pahoinpitelevät"
---
Niin, tarkastelin vain henkirikos- ja väkivaltatilastoja. Eikö niistäkään saisi mainita???
- Anonyymi
Jälkeläistensä abortilla surmaajat ja ukkojensa hakkaajat ovat sitä naisväen pohjasakkaa! Kauniilta näyttävää feministipropagandaa, jonka sisällä on hirviömäinen ihmiskuvake.
- Anonyymi
Nainenkin voi lyödä – miehiin kohdistuvasta lähisuhdeväkivallasta 23,5 % tulee poliisin tietoon, kertoo Apu-lehti / Miessakit ry. Heidän miesasiakkaista 85 % on joutunut vaimonsa tai avovaimonsa pahoinpitelemäksi. Vain 15 % on kohdannut muunlaista väkivaltaa, esimerkiksi kadulla. Linkki: https://www.apu.fi/artikkelit/nainenkin-voi-lyoda-miehiin-kohdistuvasta-lahisuhdevakivallasta-23-5-tulee-poliisin-tietoon
Täällä niin kauhean usein ja suurella feministiagitaation äänellä julistetaan vain naisen kokemasta lähisuhdeväkivallasta, mutta sitten vaietaan täysin ja kielletäänkin naisten miehiin kohdistama väkivalta lähisuhteessa. Aloituskin oli taas niin tätä kurjuuden kyynelin itkemistä ja miesvihaa täynnään, täydellistä tieteilijän feministipropagandaa ja miesvihan kylvöä. Kaikkinainen väkivalta toisiin ihmisiin pitäisi ymmärtää vaaralliseksi ja tuomittavaksi, ketään modernisti sukupuoleen katsomatta, mutta eihän se taas sovi hänenkään agnedaansa. Miestä saa lyödä, miestä saa syyllistää vaikka valhepropagandalla! Ei sellainen voi olla tästä tasa-arvon maailmasta ollenkaan, että luodaan propagandalla vääriä mielikuvia ja niiden pohjalta saadaan jotkut ymmärtämättömät apinoimaan heidän juttujaan ja kohdistamaan epäoikeutettua vihakirjoittelua miehiä vastaan. Ei kai se voi olla naistenpäivän julistuksen tarkoitus. Eihän se noin voi mennä, arvon tieteilijä ym. naiskirjoittajat? Naiset ja miehet ovat kuitenkin kautta historian pyrkineet tulemaan toimeen keskenään, tosin välillä pahastikin epäonnistuen pyrkimyksissään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nainenkin voi lyödä – miehiin kohdistuvasta lähisuhdeväkivallasta 23,5 % tulee poliisin tietoon, kertoo Apu-lehti / Miessakit ry. Heidän miesasiakkaista 85 % on joutunut vaimonsa tai avovaimonsa pahoinpitelemäksi. Vain 15 % on kohdannut muunlaista väkivaltaa, esimerkiksi kadulla. Linkki: https://www.apu.fi/artikkelit/nainenkin-voi-lyoda-miehiin-kohdistuvasta-lahisuhdevakivallasta-23-5-tulee-poliisin-tietoon
Täällä niin kauhean usein ja suurella feministiagitaation äänellä julistetaan vain naisen kokemasta lähisuhdeväkivallasta, mutta sitten vaietaan täysin ja kielletäänkin naisten miehiin kohdistama väkivalta lähisuhteessa. Aloituskin oli taas niin tätä kurjuuden kyynelin itkemistä ja miesvihaa täynnään, täydellistä tieteilijän feministipropagandaa ja miesvihan kylvöä. Kaikkinainen väkivalta toisiin ihmisiin pitäisi ymmärtää vaaralliseksi ja tuomittavaksi, ketään modernisti sukupuoleen katsomatta, mutta eihän se taas sovi hänenkään agnedaansa. Miestä saa lyödä, miestä saa syyllistää vaikka valhepropagandalla! Ei sellainen voi olla tästä tasa-arvon maailmasta ollenkaan, että luodaan propagandalla vääriä mielikuvia ja niiden pohjalta saadaan jotkut ymmärtämättömät apinoimaan heidän juttujaan ja kohdistamaan epäoikeutettua vihakirjoittelua miehiä vastaan. Ei kai se voi olla naistenpäivän julistuksen tarkoitus. Eihän se noin voi mennä, arvon tieteilijä ym. naiskirjoittajat? Naiset ja miehet ovat kuitenkin kautta historian pyrkineet tulemaan toimeen keskenään, tosin välillä pahastikin epäonnistuen pyrkimyksissään.Niin, ja vaikka aloitus ei luultavasti ollut mainitsemani tieteilijän, niin hänen tekstiensä jalanjälki näkyy kyllä hyvin "seuraajiensa" teksteissä. Tämä ikääkuin oikaisuksi, ettei tule syytetyksi väärää kirjoittajaa, vaan vain seuraajiaan..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, ja vaikka aloitus ei luultavasti ollut mainitsemani tieteilijän, niin hänen tekstiensä jalanjälki näkyy kyllä hyvin "seuraajiensa" teksteissä. Tämä ikääkuin oikaisuksi, ettei tule syytetyksi väärää kirjoittajaa, vaan vain seuraajiaan..
”Tieteilijä” on aivan sekaisin oleva feministi .....
- Anonyymi
Onko kiva tuijotella peiliinsä, eikä edes tajuta sitä?
- Anonyymi
Onko jo nokka kiinni peilissä etkä vieläkään tajua sitä? Onnittelut!
Jaa pidätkö jälkeläisten surmaamista ja ukkojen hakkaaminen kauniilta näyttävää? Ei minusta ainakaan mutta saathan sinä olla mitä mieltä haluat.
Anonyymi kirjoitti:
Nainenkin voi lyödä – miehiin kohdistuvasta lähisuhdeväkivallasta 23,5 % tulee poliisin tietoon, kertoo Apu-lehti / Miessakit ry. Heidän miesasiakkaista 85 % on joutunut vaimonsa tai avovaimonsa pahoinpitelemäksi. Vain 15 % on kohdannut muunlaista väkivaltaa, esimerkiksi kadulla. Linkki: https://www.apu.fi/artikkelit/nainenkin-voi-lyoda-miehiin-kohdistuvasta-lahisuhdevakivallasta-23-5-tulee-poliisin-tietoon
Täällä niin kauhean usein ja suurella feministiagitaation äänellä julistetaan vain naisen kokemasta lähisuhdeväkivallasta, mutta sitten vaietaan täysin ja kielletäänkin naisten miehiin kohdistama väkivalta lähisuhteessa. Aloituskin oli taas niin tätä kurjuuden kyynelin itkemistä ja miesvihaa täynnään, täydellistä tieteilijän feministipropagandaa ja miesvihan kylvöä. Kaikkinainen väkivalta toisiin ihmisiin pitäisi ymmärtää vaaralliseksi ja tuomittavaksi, ketään modernisti sukupuoleen katsomatta, mutta eihän se taas sovi hänenkään agnedaansa. Miestä saa lyödä, miestä saa syyllistää vaikka valhepropagandalla! Ei sellainen voi olla tästä tasa-arvon maailmasta ollenkaan, että luodaan propagandalla vääriä mielikuvia ja niiden pohjalta saadaan jotkut ymmärtämättömät apinoimaan heidän juttujaan ja kohdistamaan epäoikeutettua vihakirjoittelua miehiä vastaan. Ei kai se voi olla naistenpäivän julistuksen tarkoitus. Eihän se noin voi mennä, arvon tieteilijä ym. naiskirjoittajat? Naiset ja miehet ovat kuitenkin kautta historian pyrkineet tulemaan toimeen keskenään, tosin välillä pahastikin epäonnistuen pyrkimyksissään."Täällä niin kauhean usein ja suurella feministiagitaation äänellä julistetaan vain naisen kokemasta lähisuhdeväkivallasta, mutta sitten vaietaan täysin ja kielletäänkin naisten miehiin kohdistama väkivalta lähisuhteessa. "
Toki naiset on tässäkin tasa-arvoistuneet. Naiset on tulleet näkyväksi kautta yhteiskunnan.
Mutta Miessakkilaisten lähteitä ei ole tiedossa. Jos kyse on vain jonkun pikku poppoon kokemuksista sitä ei voida yleistää koko väestöä koskevaksi koska viralliset väkivaltarikostilastot kertoo kyllä aika lailla muuta miesten harjoittamasta väkivallasta.
Sitä olisi parempi lähteä väkivaltaisesta suhteesta pois kuin jäädä uhriksi. Ennen naisten oli pakko sietää mitä tahansa väkivaltaa koska se väkivaltainen oli samalla elättäjä. Nyt kun naiset eivät ole mitenkään miehistä riippuvaisia niin kenenkään ei tarvitse pysyä huonossa suhteessa. Enkä tajua miksi mies sitä sietää, rahan takia hekin?- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Jaa pidätkö jälkeläisten surmaamista ja ukkojen hakkaaminen kauniilta näyttävää? Ei minusta ainakaan mutta saathan sinä olla mitä mieltä haluat.
Trollivalhe taas!
Feministitrollit vaikenevat naisten tekemästä väkivallasta ja vääristelevät. Tosiasiassa ja tilastojen mukaan nainen pahoinpitelee miestään selvästi useammin kuin mies vaimoaan. Feministikielellä sekin ilmaistaan palstalla: nainen pahoinpitelee puolisoaan, tarkoittaa, että mies on hakkaaja pahoinpitelijä yms. Anonyymi kirjoitti:
Trollivalhe taas!
Feministitrollit vaikenevat naisten tekemästä väkivallasta ja vääristelevät. Tosiasiassa ja tilastojen mukaan nainen pahoinpitelee miestään selvästi useammin kuin mies vaimoaan. Feministikielellä sekin ilmaistaan palstalla: nainen pahoinpitelee puolisoaan, tarkoittaa, että mies on hakkaaja pahoinpitelijä yms."Feministikielellä sekin ilmaistaan palstalla: nainen pahoinpitelee puolisoaan, tarkoittaa, että mies on hakkaaja pahoinpitelijä yms."
Lienet itse tuon kielen kehittäjä, koska se vaikuttaa yhtä järjetttömältä kuin muutkin juttusi. Itse näen niin, että jos nainen pahoinpitelee puolisoaan, hän pahoinpitelee puolisoaan. Jos mies pahoinpitelee puolisoaan, hän pahoinpitelee puolisoaan. En tajua mistä keksit näitä. Argumentit tyystin loppu ilmeisesti?
https://www.stat.fi/til/rpk/2019/15/rpk_2019_15_2020-06-02_tie_001_fi.html
"Aikuisista perhe- ja lähisuhdeväkivallan uhreista 76,8 prosenttia naisia"
Eikös se teidän poikakerhonne saanut ihan eri lukuja, peräti että naiset on enemmistönä lähisuhdeväkivallassa tekijänä, eikä siis uhrina?- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Feministikielellä sekin ilmaistaan palstalla: nainen pahoinpitelee puolisoaan, tarkoittaa, että mies on hakkaaja pahoinpitelijä yms."
Lienet itse tuon kielen kehittäjä, koska se vaikuttaa yhtä järjetttömältä kuin muutkin juttusi. Itse näen niin, että jos nainen pahoinpitelee puolisoaan, hän pahoinpitelee puolisoaan. Jos mies pahoinpitelee puolisoaan, hän pahoinpitelee puolisoaan. En tajua mistä keksit näitä. Argumentit tyystin loppu ilmeisesti?
https://www.stat.fi/til/rpk/2019/15/rpk_2019_15_2020-06-02_tie_001_fi.html
"Aikuisista perhe- ja lähisuhdeväkivallan uhreista 76,8 prosenttia naisia"
Eikös se teidän poikakerhonne saanut ihan eri lukuja, peräti että naiset on enemmistönä lähisuhdeväkivallassa tekijänä, eikä siis uhrina?Teet kardinaalimunauksen taas. Unohdat Miessakkien julkaisusta sen, että miehet ei juurikaan ilmoita julkisuuteen tai poliisille tulleensa pahoinpidellyksi, kun taas feministit ilmoittavat samat luvut moneen kertaan ja palstan feministien tavoin vielä liioittelevat, koska se on äärifeministien propagandalle eduksi, suorastaan välttämättömyys. Miesvihan eli misandrian nostattaminen kun on yksi kivijalka radikaalifeminatsismin oikeutuksien perusteluissa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teet kardinaalimunauksen taas. Unohdat Miessakkien julkaisusta sen, että miehet ei juurikaan ilmoita julkisuuteen tai poliisille tulleensa pahoinpidellyksi, kun taas feministit ilmoittavat samat luvut moneen kertaan ja palstan feministien tavoin vielä liioittelevat, koska se on äärifeministien propagandalle eduksi, suorastaan välttämättömyys. Miesvihan eli misandrian nostattaminen kun on yksi kivijalka radikaalifeminatsismin oikeutuksien perusteluissa!
Tuo on kyllä sen verran provosoiva väite, että parempi laittaa todisteita tulemaan, vaikka linkki puolueettoman tahon tekemään tutkimukseen.
Jos todisteita ei kuulu voidaan tuokin väite laittaa lokeroon "Mutuilu ja emävalheet".
- Anonyymi
Kannattaisi lapsiaan m.urhaavien, sitä ylistävien ym. lapsia vihaavien aivottomien solukudosten muistaa, että toisten mielivaltainen tappaminen ja siihen ylioikeutuksen kärttäminen on kaukana tasa-arvosta. Lapsen keho ja elämä on hänen omansa, ei itsekkään omanapa-akan, ei pyövelöivän lääkärin, eikä lepsuilevien feminatsi lainsäätäjien.
- Anonyymi
Helpottiko?
- Anonyymi
" lähes koko Suomi asettunut abortin tekemisen helpottamisen kannalle"
Missä se "koko Suomi" on muualla kuin toivemutukuvitelmissasi? XD Vai takertuuko murhamieliräyhä edelleen niihin johdateltuihin Ylen valikoimiin 500:an jotka vaivautui vastaamaan johonkin naurettavaan kyselyyn? XD
"Lääkärit, hoitajat, poliitikot, järjestöt. Just ne ihmisoikeuksia ajavat."
Siis vain joku höyrähtänyt pikku marginaali niistä. Kuten muustakin kansansta.
Ihmisoikeuksista on turha paatotella niin kauan kun lasten perustavimman ihmisoikeuden julkea riisto jatkuu ja hingutaan pahenevaksi entisestään. Kyllä, jokainen päättää itse, ei lääkäri, ei lainsäätäjäkään ole pystynyt puuttumaan kenenkään yksilön valintoihin varsinkaan mikä koskee hyvin yksityistä asiaa. Mutta aivoton solukudos ei kylläkään voi vihata, saati ajatella tai päättää mitään, eli tässä on aina tätä epäjohdonmukaisutta...
- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Kyllä, jokainen päättää itse, ei lääkäri, ei lainsäätäjäkään ole pystynyt puuttumaan kenenkään yksilön valintoihin varsinkaan mikä koskee hyvin yksityistä asiaa. Mutta aivoton solukudos ei kylläkään voi vihata, saati ajatella tai päättää mitään, eli tässä on aina tätä epäjohdonmukaisutta...
" jokainen päättää itse, ei lääkäri, ei lainsäätäjäkään ole pystynyt puuttumaan kenenkään yksilön valintoihin"
Niin, lopulta tietenkään murhaajat ei kenenkään lupia kysele.. Mutta lain puitteissa edelleen, nainen voi päättää vain abortin hakemisesta, ei sen saamisesta.
"aivoton solukudos ei kylläkään voi vihata, saati ajatella tai päättää mitään, eli tässä on aina tätä epäjohdonmukaisutta..."
Missähän sellaista taas näitkään väitettävän? Mutta jos kaikki jotka ei osaa (vielä) ajatella tai sanoa, ettei halua tulla tapetuiksi, voidaan tappaa, niin logiikallasi uhreiksi joutaa armotta myös mm. vauvat, kehitysvammaiset, mykät jne., ehkä jopa tilapäisesti tiedottomatkin. Että sellaista "johdonmukaisuutta" sieltä. :)
- Anonyymi
Niin, itsekkyys on pop. Sipilän sanoin tilanne on oikea.
- Anonyymi
Solukutimet sentään! Häkämies poistaa koronan lisäämällä maahanmuuttoa ja leikkaamalla korvauksia ja eläkkeitä...
- Anonyymi
Erdogan samaa mieltä?
- Anonyymi
Naisten ja myös miesten päivä on joka päivä, sillä me fiksut ihmiset tunnustamme biologian faktat, että ihminen on joko feminiini tai maskuliini ja välissä on jotain hyvin harvinaisia kehityspoikkeamia, joista ei oikein saa selville sukupuolta.
Radikaalifeministien trollauksen mukaan mies ei ole ihminen, vaan raakalaismainen naisten alistaja, pahoinpitelijä ja murhaaja, jolle ei pitäisi sallia mielipiteen ilmaisua ja ihmisarvoa, vaikka todellisuudessa mies joutuu tilastojen mukaan kohtaamaan lähisuhdevaltaa paljon useammin kuin nainen.
Näin palstan radikaaalit feministit julistavat täällä vuosikymmeniä levittäen miesvihaa, misndriaa ja valhepropagandaa romuttaen kaiken hyvän, mitä on saavutettu tasa-arvoajattelussa ja samanaervoisuudessa, kun eivät ymmärrä sellaisten suurten asioiden sisältöä.1. Kerro tällaisesta "suuresta asiasta" jokin esimerkki.
2. Mitä oikeuksia naiset on miehiltä riistäneet?
3. Ja vielä tarkemmin, mitä joku nainen on sinulta riistänyt?- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
1. Kerro tällaisesta "suuresta asiasta" jokin esimerkki.
2. Mitä oikeuksia naiset on miehiltä riistäneet?
3. Ja vielä tarkemmin, mitä joku nainen on sinulta riistänyt?Esiinnyt nyt taas niin pulmusena!
Sinä ja muut radikaalit feministit olette itse tuoneet nämä vihakirjoitukset palstalle. Ei niitä kukaan teidän puolestanne kirjoittele tänne. Lue itsekin joskus omia vihanlietsontajuttujasi, että oppisit ymmärtämään trollauksesi tuotoksia, epätasa-arvoa, miesvihaa, valhetrollauksia, vääristelyjä, niitä täynnä on feministien kirjoitukset ja trollaukset, kuten jo niin moneen kertaan palstallakin todettu. Anonyymi kirjoitti:
Esiinnyt nyt taas niin pulmusena!
Sinä ja muut radikaalit feministit olette itse tuoneet nämä vihakirjoitukset palstalle. Ei niitä kukaan teidän puolestanne kirjoittele tänne. Lue itsekin joskus omia vihanlietsontajuttujasi, että oppisit ymmärtämään trollauksesi tuotoksia, epätasa-arvoa, miesvihaa, valhetrollauksia, vääristelyjä, niitä täynnä on feministien kirjoitukset ja trollaukset, kuten jo niin moneen kertaan palstallakin todettu.Etkö osaa vastata noihin kysymyksiin, koska niiden pitäisi olla helppoja sinulle väittämiesi tueksi.
Jos sinusta naiset polkee miehiä, niin sinun pitää antaa esimerkkejä miten miehet on kärsineet naisten oikeuksista. Jos ei näitä ole niin väittämäsi ei pidä paikkansa.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Etkö osaa vastata noihin kysymyksiin, koska niiden pitäisi olla helppoja sinulle väittämiesi tueksi.
Jos sinusta naiset polkee miehiä, niin sinun pitää antaa esimerkkejä miten miehet on kärsineet naisten oikeuksista. Jos ei näitä ole niin väittämäsi ei pidä paikkansa.Kerrataan nyt taas ihan faktaa:
Radikaalifeministien, myös sinun kirjoitustesi perusteella mies ei ole ihminen, vaan raakalaismainen naisten alistaja, pahoinpitelijä ja raiskaaja-murhaaja, jolle ei pitäisi sallia mielipiteen ilmaisuoikeutta eikä ihmisarvoa, vaikka todellisuudessa mies joutuu tilastojen mukaan kohtaamaan lähisuhdevaltaa paljon useammin kuin nainen. Näin palstan radikaaalit feministit julistavat täällä vuosikymmeniä levittäen miesvihaa, misandriaa ja valhepropagandaa romuttaen kaiken hyvän, mitä on saavutettu tasa-arvoajattelussa ja samanarvoisuudessa, kun nämä trollit eivät ymmärrä sellaisten suurten asioiden sisältöä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerrataan nyt taas ihan faktaa:
Radikaalifeministien, myös sinun kirjoitustesi perusteella mies ei ole ihminen, vaan raakalaismainen naisten alistaja, pahoinpitelijä ja raiskaaja-murhaaja, jolle ei pitäisi sallia mielipiteen ilmaisuoikeutta eikä ihmisarvoa, vaikka todellisuudessa mies joutuu tilastojen mukaan kohtaamaan lähisuhdevaltaa paljon useammin kuin nainen. Näin palstan radikaaalit feministit julistavat täällä vuosikymmeniä levittäen miesvihaa, misandriaa ja valhepropagandaa romuttaen kaiken hyvän, mitä on saavutettu tasa-arvoajattelussa ja samanarvoisuudessa, kun nämä trollit eivät ymmärrä sellaisten suurten asioiden sisältöä.Minkä suuren asian? Esimerkkejä? Mitkä naisten oikeudet on miehiltä pois???
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkä suuren asian? Esimerkkejä? Mitkä naisten oikeudet on miehiltä pois???
Kun lapsia tapetaan kohtuun on se pois niiltä lasten isiltä ja tietenkin niiltä pieniltä "miehiltä" joita uhreista on suunnilleen puolet. Mutta näistähän miehiä ja lapsia vihaavat feminatsit viisveisaa eikä voisi vähempää liikuttaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkä suuren asian? Esimerkkejä? Mitkä naisten oikeudet on miehiltä pois???
"Minkä suuren asian?"
Ihmisoikeuksien ja yksilön oikeuden omaan elämäänsä tietenkin! Onhan se jo niin kovin monta kertaa ollut esillä. Jokaisen täytyy elää niin, että ei riko toisen yksilön oikeuksia! Sitä kutsutaan humaaniseksi tavaksi arvostaa toisen yksilön oikeuksia tämän elämän alusta, hedelmöitykstä lähtien.
- Anonyymi
Joku viisas sanoi jo sata vuotta sitten, että nainen on ihmisen paras ystävä.
- Anonyymi
Ja naisten päivänä on myös syytä muistaa, että alkio ja sikiökin ovat yksilöitä, ei mitään feministien kuvaamia solumöykkyjä. Ihmisyksilön elämän alusta voit lukea vaikka osoitteesta www.solunetti.fi/fi/kehitysbiologia/hedelmoittyminen.
- Anonyymi
Kyllä nainen oikeesti vain pelkkä pilu ja kohtu meidän normaalissa yhteisössämme. Jos siihen ympärille on rakentunut jotain muuta niin turhaa se on. Meillä ei ole ollut tarvetta millekään yk-hömpötyksille akkain oikeuksista. Niille on hyvin riittänyt että tekevät taloustöitä ja altistuvat siittämiselle jota me miesväki pidämme tosi raskaana työnä. Tyytyväisiä olisivat jos sitä kysyttäis. Samoin raskasta on tämä kompuuter-kirjottaminen. Tämänkin kirjoittamiseen meni yksisormi järjestelmällä (Raamattu kieltää kymmensormijärjestelmän) kolme tuntia. Menen tästä siittämään. Pitää kaivaa katkarapu jostain obeesin kehoni kätköistä.
-Lemuel Parvakalli-Vulva-,
Normaali Yhteisö
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän402142Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p471694Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,291511- 361495
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61441Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11435Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis21407Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11341Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21260Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta61239