Saako asunto-osakeyhtiön yhtiökokouksessa tehdä mrl:n vastaisen päätöksen.
Mihin voi valittaa?
Mikä on oikea menettely?
Mihin voi valittaa?
Mikä on oikea menettely?
Maankäyttö- ja rakennuslain vastainen päätös
Anonyymi
30124
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Tässä tapauksessa mitä ilmeisimmin kaikki on mennyt oikein, vain sinä olet väärässä.
Isännöitsijä on myöntänyt, että yhtiökokous on tehnyt maankäyttö ja rakennuslain vastaisen ja myös kunnan rakennusjärjestyksen vastaisen päätöksen
Osakkeenomistaja voi nostaa moitekanteen kolmen kuukauden kuluessa päätöksestä. Katso asoy-laki, 23. Luku ja 1 §.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20091599#O7L23P1
Osakas voi tehdä moitekanteen, jos päätös rikkoo tätä lakia (siis tätä lakia= asunto-osakeyhtiölakia).
Entäs jos päätös onkin vain mrl:n vastainen?
Käykö nytkin sama moitekanteen teko?
Tässä tapauksessa pitäisi nostaa kanne vahvistamaan se, että päätös on mitätön, koska se on lainvastainen. Ks. lain seuraava pykälä.
Pitäisi kertoa mistä asiasta on kysymys. Yhtiökokous voi tietysti päättää vain asioista jotka kuuluvat sen toimialaan.
Yksi isännöitsijän tehtävistä on olla panematta toimeen laitonta päätöstä.
Isännöitsijä toimeenpani tämän lainvastaisen päätöksen hallituksen päätökseen perustuen. Työ aloitettiin välittömästi ja työ valmistui n kaksi viikkoa ennen moitekanneajan päättymistä, viime vuoden elokuussa. Työssä paljon virheitä ja mrl:n vastaisuuksia . Urakoitsijaa ei enää ole.
Kuka vastaa virheiden korjauksesta ja niiden kustannuksista.
Jos asiassa on perää niin kerro mistä päätöksestä on kysymys. Kuulostaa vilkkaan mielikuvituksen tuotteelta. Alussa oli yhtiökokouksen päätös ja nyt muka hallituksen.
Älä anna mielikuvituksesi laukata.
Lue tarkkaan kaikki viestit.
Yhtiökokous päätti että tehdään piharemontti jätekatoksineen. Ajankohtaa ei yhtiökokous päättänyt. Hallitus on tehnyt päätöksen remontin ajankohdasta, joka on kerrottu edellä.
Kaikki ei kuitenkaan mennyt putkeen. Mm luvaton jätekatos liian lähellä toista rakennusta.
Eipä taida olla aivan tavanomainen juttu.
Isännöitijäkö tehnyt hallituksen päätöksellä lain vastaisen toimenpiteen?
Mikä tuossa päätöksessä rikkoo lakia ja mitä lakia?
Ainoastaan viranomainen voi tehdä mrl:n vastaisen päätöksen.
Muut voivat korkeintaan rikkoa lakia.
Onko nämä Suomi24:n jutut koskaan tavanomaisia?
Kyllähän autokatos vaatii kunnan rakennusluvan. Miksi se on myönetty jos se on lain vastainen?
Vai niin !
Entäs jätekatos !
Kuinka lähelle asuinrakennusta jätekatoksen saisi rakentaa?
Mitään lupia ei ole saatu, koska ei ole haettukaan.
"Vai niin !
Entäs jätekatos !
Kuinka lähelle asuinrakennusta jätekatoksen saisi rakentaa?
Mitään lupia ei ole saatu, koska ei ole haettukaan."
Saahan sen jätepisteen jopa sijoittaa rakennuksen sisälle (kerrostaloissa siis). Lähinnä mieleen tulevat palokatkomääräykset, tosin palokatkoja voi kyllä lisätä sitten myöhemminkin.
Asemakaava tai oikeusvaikutteinen yleiskaava määrittelee mitä saa rakentaa ja miten. Ei MRL tai kunnan rakennusjärjetys (tässä puhutaan kuitenkin muusta kun omakotitalosta). Yleensä kaava antaa luvan rakentaa pieniä (yleensä enintään 30 m) talousrakennuksia ilman rakennuslupaa.
Mutta aloittajan ongelmana on siis se, että jätekatos on rakennettu hänen asuntonsa lähelle ja biojäteroskis haisee liian harvan tyhjennysvälin vuoksi.
Ei asiassa ole tehty mitään väärin, aloittaja on väärässä!
Jospa tämä viimeisin kommentija-trolli (= ilmeisesti sama kuin ensimmäinen) lukisi vaikka Janakkalan rakennusjärjestyksen rakennusluvan ja palomääräysten osalta, saattaisi asialle tulla lisäselvitystä riittävästi.
Tämä kohde, josta olen kysellyt ei sijaitse Janakkalassa, rakennusjärjestys kyllä on lähes samansisältöineen.
Jos joku päättää rakentaa rakennuksen ilman rakennuslupaa niin ei tuossa mitään mrl:ää rikota koska pelkkä aikomus ei ole rangaistava teko.
Rakennuksen rakentaminen saattaa rikkoa lakia tai sitten ei.
Juu. Aloituksessa ei taas kerrottu mistä on oikeasti kysymys. Turha tässä on yhtiökokouksen päätöstä lähteä moittimaan. Päätös jätekatoksen rakentamisesta ei ole minkään lain vastaista.
Kyllä tuollaisen päätöksen tekeminen saattaa rikkoa osakeyhtiölakia jos on kysymys asunto-osakeyhtiöstä.
MRL:n vastaisia päätöksiä ei mikään osakeyhtiö pysty tekemään. Siihen pystyy ainoastaan viranomainen.
Jos viranomainen tekee jonkin lain vastaisia päätöksiä niin asia käsitellään tuomioistuimessa tai lievemmissä tapauksissa joku/jotkut saavat varoituksen tai huomautuksen.
Jos yhtiökokous on päättänyt asian ja ilmeisimmin hyväksynyt sen rahoituksen niin kyllä hallitus voi ihan ominpäin määrätä rakennus ajankohdan.
Se, pitikö ko. rakennukselle hakea lupaa ja miten sen sijoittelu kohdistuu on toinen asia. Tässähän nyt nähdään näiden isännöitsijöiden ammattitaito, joka lähinnä perustuu osaavaan laskutukseen.
Isännöitsijän olisi pitänyt kertoa asia yhtiökokouksessa. Lisäksi ilmeisesti hän on hoitanut ko urakan hankkimisen provikoineen.
Seuraavassa yhtiökokouksessa voitte esittää, että hallitukselle ja isännöitsijälle ei myönnetä vastuu vapautta.
Aloittaja opettelee nyt ensin kaavojen vahvuusjärjetyksen:
1. Maakuntakaava
2. Yleiskaava
3. Oikeusvaikutteinen yleiskaava
4. Asemakaava
5. Asemakaava sitovalla tonttijaolla
Iästä riippumatta vahvuusjärjestys edellä kirjoitetusta järjetyksessä kohdasta viidestä kohtaan yhteen.
Eli aloittaja voi työntää MRL:än sinne missä aurinko ei paista...
Mrl 119 pykälä taisi unohtua. On päätetty ja toteutettu vastoin tätä pykälää.
As Oy on rakennushankkeeseen ryhtyvä.
Mistä tiedät mitä on toteutettu. Pelkkä as oy:n päätös ei ole mikään toteutus.
Lue koko viestiketju , niin asia selviää Sinullekin.
Päätös on päätetty tehdä. Yksinkertaista.
"Mrl 119 pykälä taisi unohtua. On päätetty ja toteutettu vastoin tätä pykälää.
As Oy on rakennushankkeeseen ryhtyvä."
Mutta kun se kaava on MRL:ää vahvempi.....
On mahdollista tehdä laittomia päätöksiä
On myös mahdollista tehdä päättömiä laitoksia.