Juuremme siellä jossain

Mielenkiintoinen artikkeli. Perimämme on alkuisin jamna-kansasta. Uusi tieto minulle, ja sekin, että tällä kansalla on geeneissä vaaleiden hiuksien geenit. Vaaleus on mutaatio, suurin osa ihmiskunnasta on tummaa, ruskeasilmäistä ja tummatukkaista.
Olemme varmaan ihmetyksen aihe suurimmassa osassa maapalloa. Olen antanut joskus dna-näytteeni tutkittavaksi, ja äitilinjani on saapunut Afrikasta Turkin kautta tänne pohjolaan. Ymmärsin, että äitilinjoja on pystytty tutkimaan pitemmälle taaksepäin kuin isälinjoja. Muistaakseni ensimmäiset Eevat on 120 000 vuoden takaa keski-Afrikasta.
No tietoni ovat hatarat, minulle riittää kyllä se äitilinja, jonka dna-tutkija ilmoitti.
Mutta sukua toisilleen kaikki eurooppalaiset ovat, melko kaukaista kylläkin, ja osalla on geeneissään neandertahlin ihmisen geenejä, ei monta, mutta kuitenkin yhteys on olemassa.

Aloittajana pidän alkuperäämme liikkumista mielenmaailmassa koska ei ole yhtä totuutta miten kaikki juontunut.Suomalais ugrilaisuuden säilyminen johtuu perimän vahvuudesta, kulttuurien omaksumisesta, geenitkään ei aina ratkaise. Aiempiin tutkimuksiin tulee aina uusia näkökantoja, Suomalaiset on vain osa ugrilaisia jotka asuneet välivaiheessa Uralin tällä puolella hitaasti siirtyen kohti länttä säilyttäen ominaisuutensa.
Harppaan nykyisyyteen tuon säilymisen näkökannalta, Suomen kansan syntyyn mitä olemme vaikutti eniten yhteen kuuluvuus Ruotsin ja sen valtiomuoto lakeineen, se ettei alueestamme tullut osa venäjä-karjalaa.

Olen lukenut jostain joskus, että vaikka muinaiset suomalaiset puhuivat tietysti ymmärrettävää kieltä, ääntiöt tai ääntäminenkin olivat niin erilaisia etteivät nykysuomalaiset sitä ymmärtäisi. Se ei ollut mitään suomenkieltä siinä mielessä.
Olen vähän muinaisten kansojen vaeltamisesta lukenut,
mutta en tiedä sen enempää, vaikka se olisi mielenkiintoinen asia tietää.
Suomeen tuskin tuli suurta yhtenäistä ihmisjoukkoa kerralla, heitä saattoi tulla
vähän eri suunnistakin sieltä jostain Volgan mutkilta ja olen lukenut, että jäitä/jäätiköitä myöten lännestäkin ehkä.

Aloituksen artikkelissa on kiinnostavaa täydennystä alkuperästämme. Kiitos! Geneettinen ja kielellinen sukulaisuus eivät tosiaankaan mene yksi yhteen.
Olen joskus Heurekassa lasten kanssa käydessä nähnyt reskontruktion siitä, millaista kantasuomi olisi voinut olla ja löysin sen testin tähän. Kun lukee ohjeet, kyllä kantasuomea on mahdollista ymmärtää, verbien persoonamuodoissa kannattaa olla tarkkana.

https://yle.fi/uutiset/3-8420633

Nykyisin puhutaan kantasuomalaisista, lyhyesti kantiksista, maahanmuuttajien vastakohtana, ja se on sanan uusiokäyttöä.
Kantasuomi ja kantasuomalaiset ovat kuitenkin kielitieteellisiä termejä.
Suomi, viro ja muut itämerensuomalaiset polveutuvat samasta kielimuodosta, jota suomeksi nimitetään kantasuomeksi tai oikeastaan myöhäiskantasuomeksi. Rinnalla on nimitys varhaiskantasuomi. Tällä taas tarkoitetaan kielimuotoa, josta periytyvät suomen ja sen lähisukukielten lisäksi myös saamelaiskielet. Oletetun kantasuomen puhujia on nimitetty kantasuomalaisiksi. (Määritelmä Kielikello-lehdestä).

Minä tapasin vuosia sitten erään virolaisen henkilön, joka oli opiskellut suomen kieltä yliopistossa ja puhui sitä todella hyvin. Hän sanoi, että oikeastaan viron kieli on kauempana suomen kielestä kuin unkarin kieli. Kieliopissa on hänen mukaansa enemmän yhtäläisyyttä.
Siihen minä en pystynyt sanomaan sitä enkä tätä, mutta on jäänyt mieleeni. Moni unkarista Suomeen siirtynyt ihminen kuitenkin puhuu suomea hyvin ja ääntämys menee oikein.
Ehkäpä joku osaisi valaista asiaa?
Kun olin lapsi, kerrottiin, että turkkilaiset pitävät suomalaisia sukulaiskansana. Siitä ei varmaankaan löydy mitään todisteita.