Kuulemma nuoret miehet eivät kyseenalaista auktoriteetteja kovinkaan suurella innolla, eivätkä pysähdy pohtimaan moraalisia kysymyksiä kovin usein. Nuoret miehet ovat myös agressiivisia.
Onko 20 vuotias sotilas keskimäärin parempi kuin 30 vuotias?
Anonyymi
23240
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Nykyajan varushenkilöt juoksevat keskimäärin coopertestissä 2300 metriä, mikä on luokattoman huono tulos 20- vuotiaalle.
30-vuotiaat varmasti pärjäisivät keskimäärin vielä huonommin. Sen ikäiset ovat jopa lihavampia.
Onneksi itänaapurissa tilanne on vielä pahempi. Venäjällä suurin osa fiksuista skippaa armeijan tavalla tai toisella, vain kaikista tyhmimmät joutuvat armeijan käymään. Suomessa onneksi on vielä maanpuolustustahtoa, kaikkein surkeimmat tapaukset raakataan, hyvää ainesta on saatavilla etenkin johtajakoulutukseen.
Sotilaan ja rivipoliisin ei pidä olla liian älykäs tai hän turhautuu tehtävässään...
Nuoret miehet ovat agressiivisia eivätkä kyseenalaista auktoriteetteja, mutta mikä tärkeintä sodankäynnin kannalta, kuvittelevat nuoret miehet olevansa lähes kuolemattomia supersankareita.
Kuvittelevatko he että heidän ympärillään on maaginen suojakenttä joka ohjaa luodit sivuun? Mistäköhän tälläinen usko johtuu? Toisaalta uskovathan monet tosissaan että tulevat jossain vaiheessa elämäänsä voittamaan lotossa.
Nuori mies on optimisti, ei hänelle mitään pahaa tapahdu.
On. Vähemmän menetettävää ja vähemmän kykyä arvioida onko hommissa mitään tolkkua. Helpommin vanhojen paksumahojen ohjailtavissa siis.
Ottaen huomioon sodan olemuksen on äärimmäisen väärin,että ketään alle nelikymppistä laitetaan "kuolemaan maansa puolesta".Nuorilla ei ole ollut mitään tekemistä sotaan johtaneen kehityksen kanssa,maatahan johtavat tyypillisesti keski-ikäiset ihmiset.
Siksi vain yli 40-vuotiaille pitäisi antaa sotilaskoulutusta ja lähettää juoksuhautoihin rähjäämään.Siinäpähän saisivat sitä mitä ovat onkineet.
Guderianin ja Mannsteinin muistelmat ovat silmiä avaavia. Ukot toteavat tyyliin että hupsis tulipa ennustettua vähän väärin vihollisen hyökkäyksen painopistesuunta, 300 000 omaa miestä kaatui. Nilkit itse toki olivat turvallisesti monen sadan km päässä esikunnissaan.
Suomen sodassa Ruotsin armeijan keski-ikä oli noin 40 vuotta.
Tarkoitit Mansteinia. Juuri näin muisteloista voi lukea ja myös kenraalien omien suunniteltujenkin toimien seurauksena voidaan laskea todennäköisyyksiä ennalta jonkin operaation "tappiolukuihin".
Eimerkiksi: 20 prosenttia kaatuu hyökkäysoepraatiossa, mutta operaatio johtaa nopeampaan etenemiseen kuin, jos otettaisiin toinen vaihtoehto, jossa "vain" 10 prosenttia hyökkäävistä joukoista kaatuu. Näillä mennään!
Minkä takia?
” Guderianin ja Mannsteinin muistelmat ovat silmiä avaavia. ”
Molempia pidettiin keskimääräistä kyvykkäämpänä sodanjohtajana!
”Ukot toteavat tyyliin että hupsis tulipa ennustettua vähän väärin vihollisen hyökkäyksen painopistesuunta, 300 000 omaa miestä kaatui. Nilkit itse toki olivat turvallisesti monen sadan km päässä esikunnissaan.”
Liioittelet pahasti! Keskivertotaistelussa ei tuollaista määrää kaatunut ja rintamakomentajan komentopaikka sijaitsi kymmenien.... ei satojen kilometrien päässä taistelusta.
Sotamarsalkka Zukovia venäläiset joukot itse kutsuivat teurastajaksi. Heillä kun oli tapana, että hyökkäys tehtiin useina peräkkäisinä ihmisketjuina vihollisen juoksuhautoja vastaan samalla kun kk:t niitti hyökkääjiä!
Mitäs parhaassa iässä olevat nuoret miehet tekisivät sillä aikaa kun 40-60 vuotiaat setämiehet olisivat vihollisen nuorten miesten teurastettavina? Annas kun arvaan, kotona pelaisivat tietokoneella sotapelejä. Nyt siis tarkoitan Suomea enkä minkään suurvallan armeijaa joka on milloin missäkin ryöstöretkellä.
Ilmankos sota meni päin helvettiä. Jos tuohon aikaan sotajoukon keski-ikä oli 40 vuotta niin sehän oli täynnä vanhoja ukkoja. Nelikymppinen oli tuohon aikaan jo ukko.
Nykyään nelikymppinen reservin upseeri voi olla vielä erinomainen joukkueen johtaja. Ei tänä päivänä nelikymppisiä sotilaita etulinjaan laiteta. IT-ohjuspatterin käyttö ja suojaaminen, vastaavat tehtävät missä ei hyvää kuntoa tarvita.
Nykyään ei enää puhuta sotilaista, vaan menneiden aikojen sotilaallisista sympoleista.
Sodasta kylläkin, se on tietokone ohjelmien varaista atomipommien kuljettamista ohjuksin kohteisiinsa ja räjäyttämistä.
Sota voi olla myöskin taivaan kappaleiden väistelyä, on varmaa, että törmäyksiä tulee, pienempiä ja suurempia.
” Sodasta kylläkin, se on tietokone ohjelmien varaista atomipommien kuljettamista ohjuksin kohteisiinsa ja räjäyttämistä.”
TODELLISUUDESSA A-pommeja on pudotettu vain kaksi kpl elokuussa 1945 ja SILTI sotia on tuon ajan jälkeen ollut kymmeniä eli satoja!
Turha haaveilla mistään ”tähtien sodasta” kun ne kuitenkin aina käydään tavanmukaisin asein!
20-vuotias on fyysisesti parempi sotilas, mikä on useimpien yli kolmekymppisten helppo ymmärtää: parikymppisenä mistä tahansa treenistä palautuu seuraavaan päivään mennessä vaikkei tekisi mitään palauttavaa verryttelyä ja vaikka yöunetkin jäisivät vähäisiksi. Kolmekymppisenä palautumiseen menee helposti pari-kolme päivää ja silloinkin edellyttää venyttelyä ja kunnon lepoa. Rintamalla tuollaista ylellisyyttä ei tietenkään ole aina tarjolla.
Taktinen älykkyys parikymppisillä ei kuitenkaan ole vielä kehittynyt huippuunsa, vaan nuoret toimivat enemmänkin intuition ja lihasmuisti varassa. Siksi kolmikymppiset ovat huomattavasti parempia ryhmän- ja joukkueenjohtajia.
Viiteenkymmeneen ikävuoteen mennessä useimmat ovat jo fyysisesti sen verran hidastuneet, etteivät he ole parhaimmillaan operatiivisessa sodankäynnissä, jossa päätösten täytyy tapahtua nopeasti. Komppania- ja pataljoonatasolla taisteluita ei käydä sekunnin tai minuutin aikaskaalassa, vaan suunnitellaan (yleensä) vähintäänkin useita tunteja etukäteen.
Jääkäripataljoonan komentajan paras ikä hieman alle 30 vuotta.
En nyt toki väitä, etteikö joku pataljoonan komentaja joskus olisi ollut parhaimmillaan tuon ikäisenä, koska yksilöllistä vaihtelua on toki paljon.
Suurimmalle osalle ihmisistä nyrkkisääntönä voidaan kuitenkin todeta, että he ovat parhaimmillaan
- parikymppisinä fyysisessä suorittamisessa
- kolmekymppisenä nopeatempoisessa operatiivisessa johtotyössä
- viiden kympin tienoilta alkaen enemmän suunnittelua vaativassa strategisessa johtotyössä.
Kas, kun kaikki sivuuttaa olennaisen asian? Kaksikymppinen tuntee, että on vastuussa vain itselleen ja toteuttaa annettuja käskyjä rohkeasti!
Päälle kolmikymppisellä on varsin usein puoliso ja lapsia ja hän tuntee suurempaa vastuuta ja huolta omasta selviämisestään!
Siksi nuorempi on usein parempi sotilas!
Sotilaan paras ikä on 18-22 vuotta. Silloin ovat hyväkuntoisia ja heitä on helppo kouluttaa tottelevaisiksi. Lisäksi tuon ikäiset ovat ikuisia optimisteja sillä vaikka he tietävät että sodassa voi käydä huonosti he "tietävät" ettei itselle mitään tapahdu, toisilta kyllä lähtee puoli päätä.
Mitä tulee aloituksen kysymykseen niin entisaikaan kolmekymppisillä oli jo vaimo ja vähintään pari lasta. Silloin halu sankaritekoihin on huomattavasti pienempi kuin nuorilla leijonilla. Nykyään lapsia tai vaimoakaan ei välttämättä ole mutta vanhemmalla miehellä on elämänkokemusta, hän tietää riskit, ottaa varman päälle. Vastaus kysymykseen on hyvin selvä, 20 vuotias sotilas on parempi kuin 30 vuotias sotilas. Aliupseerien osalta en olisi näin jyrkkä ja upseereissa vanhempi on parempi.
Mannerheimikin oli jatkosodan aikana pitkälti yli 70v. Hänen johdollaan Suomi selvisi melkeimpä itsenäisenä.