Useimman kerran myös tätä tapausta miettinyt ja nyt pyörii netlixessä dokkari tästä. Katsokaa ja kommentoikaa mitä mieltä olette.
Berkshiren ufo havainto 1.9 1969
Anonyymi
24
975
Vastaukset
- Anonyymi
Herrajjestas sentään ja sussiunakkoon miten fantassssstinen ja viiltävän analyyttinen avaus taas kerran, vaikka, mikäli hienoinen kritiikki sallittanee, niin minä kyllä vaihtaisin viimeisen ja viimeistä edellisen pilkun paikat päittäin. Kyllä sitä kelpaa olla suomalainen tällaisenä päivänä.
Porilaisten marssi, jos saan pyytää. - Anonyymi
Ei oo pikkukakkosen voittanutta!
- Anonyymi
Katsottu on muutama viikko sitten. Mieleen jäi myös pieni tictac kohtaus, tuo kuuluisa tutkavideo, jossa lentäjä ihmettelee näkemäänsä ja toinen lentäjä toteaa niiden olevan droneja (LNS).
Tiedät varsin hyvin itsekin että drone on yleisnimitys lentolaitteella joka kykenee lentämään, leijumaan paikoillaan, peruuttamaan, pysähtymään jne.
Ne ei myöskään ole lempinimestään huolimatta Tic Tac -pastilleja, vaan muistuttavat niitä. Aina käytetään terminologiassa sen aikalaisia termejä ja vertauskuvia jotka ovat meille ymmärrettäviä.
Noista US Navyn tictaceista on olemassa huikea määrä videomateriaalia ja dataa kaikilla meidän tuntemillamme laitteilla, ja niille ei ole olemassa mitään luonnollista selitystä. Ne ovat aivan muualta kotoisin kuin meiltä.- Anonyymi
HeIIäkoukku kirjoitti:
Tiedät varsin hyvin itsekin että drone on yleisnimitys lentolaitteella joka kykenee lentämään, leijumaan paikoillaan, peruuttamaan, pysähtymään jne.
Ne ei myöskään ole lempinimestään huolimatta Tic Tac -pastilleja, vaan muistuttavat niitä. Aina käytetään terminologiassa sen aikalaisia termejä ja vertauskuvia jotka ovat meille ymmärrettäviä.
Noista US Navyn tictaceista on olemassa huikea määrä videomateriaalia ja dataa kaikilla meidän tuntemillamme laitteilla, ja niille ei ole olemassa mitään luonnollista selitystä. Ne ovat aivan muualta kotoisin kuin meiltä.Tiedän toki, juurihan sitä tuo toinen lentäjä tarkoitti , heidän omia droneja. Huikeasta määrästä voi olla kyllä toista mieltä. Juuri tuo tutkakuva löytyy, ei muuta. Fyysikko Don Lincoln on tässä oikeassa. Virhetietoja virheiden perään. Fravor perui mm. lausuntonsa vesipyörteistä merenpinnassa ja myönsi niiden johtuvan omista sukellusveneistä. Lisäksi Pentagon ei julkistanut tutkakuvia vaan Las Vegas yhtiön palveluksessa oleva, usa navyn entinen virkamies, joka etsi rahoitusta ufo tutkimuksiin. Ja paljon muuta, jätetään nyt tähän tällä kertaa. Mitään maapallon ulkopuolista laitetta ei paikalla ollut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedän toki, juurihan sitä tuo toinen lentäjä tarkoitti , heidän omia droneja. Huikeasta määrästä voi olla kyllä toista mieltä. Juuri tuo tutkakuva löytyy, ei muuta. Fyysikko Don Lincoln on tässä oikeassa. Virhetietoja virheiden perään. Fravor perui mm. lausuntonsa vesipyörteistä merenpinnassa ja myönsi niiden johtuvan omista sukellusveneistä. Lisäksi Pentagon ei julkistanut tutkakuvia vaan Las Vegas yhtiön palveluksessa oleva, usa navyn entinen virkamies, joka etsi rahoitusta ufo tutkimuksiin. Ja paljon muuta, jätetään nyt tähän tällä kertaa. Mitään maapallon ulkopuolista laitetta ei paikalla ollut.
Noinhan se on. Ufohurskaat tuijottavat ihaillen vain sitä yhtä ainoata suttuista videota joka sekin on heijstuma koneen tuulilasista. Muita tiktakkeja ei sitten sen ensimmäisen jälkeen ole näkynytkään. eikä näy elleivät muokkaa sitä vielä suttuisemmaksi. Mutta eihän sekään mitään todista vaikka olisi kuinka suttuinen hyvänsä.
Tuossa kuvassa näkyy selvästi millainen se on. Siinäkin on vain yksi kappale jota on kopioitu muuta lisää!
https://www.thedrive.com/the-war-zone/36085/troubling-drone-incursions-have-occurred-over-guams-thaad-anti-ballistic-missile-battery
Todella vaikuttavaa ja uskottavaa, HA HAH! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedän toki, juurihan sitä tuo toinen lentäjä tarkoitti , heidän omia droneja. Huikeasta määrästä voi olla kyllä toista mieltä. Juuri tuo tutkakuva löytyy, ei muuta. Fyysikko Don Lincoln on tässä oikeassa. Virhetietoja virheiden perään. Fravor perui mm. lausuntonsa vesipyörteistä merenpinnassa ja myönsi niiden johtuvan omista sukellusveneistä. Lisäksi Pentagon ei julkistanut tutkakuvia vaan Las Vegas yhtiön palveluksessa oleva, usa navyn entinen virkamies, joka etsi rahoitusta ufo tutkimuksiin. Ja paljon muuta, jätetään nyt tähän tällä kertaa. Mitään maapallon ulkopuolista laitetta ei paikalla ollut.
Pentagon on nimenomaan myöntänyt matriaalin aitouden. Oletko valmis kieltämään olevasi kristitty?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noinhan se on. Ufohurskaat tuijottavat ihaillen vain sitä yhtä ainoata suttuista videota joka sekin on heijstuma koneen tuulilasista. Muita tiktakkeja ei sitten sen ensimmäisen jälkeen ole näkynytkään. eikä näy elleivät muokkaa sitä vielä suttuisemmaksi. Mutta eihän sekään mitään todista vaikka olisi kuinka suttuinen hyvänsä.
Tuossa kuvassa näkyy selvästi millainen se on. Siinäkin on vain yksi kappale jota on kopioitu muuta lisää!
https://www.thedrive.com/the-war-zone/36085/troubling-drone-incursions-have-occurred-over-guams-thaad-anti-ballistic-missile-battery
Todella vaikuttavaa ja uskottavaa, HA HAH!Mikään todista mitään, eipä tietysti. Ole hyvä:
Sanotaan myös se Sinun kristillinen uskonnollinen kokemus ei todista yhtään mitään tieteellisesti uskosi puolestasi muuta kuin koet mitä uskot, ei kenenkään kokemus - vaikka olisi kuinka aidon oloinen. Voin kertoa miksi jos haluat tietää. Kyllä uskosi kestää sen. Eihän uskoa mikään riko.
Samoin ei ole mitään artefaktia mikä todistaa uskosi sisällön oikeaksi. Niiden todistus on, niin uskosi varassa. Esim. Raamattu tai Jeesuksen käärinliina ovat artefakteja. Mikään Raamatun ulkopuolinen lähdeviite ei todista että uskosi kaltainen Jeesus olisi ollut olemassa, Jeesus jossain muodossa kyllä.
Mikään Raamatun teksti ei myöskään todista mitä Jeeesus oikeasti oli ja teki. Ei ole muita lähteitä ja nuokin ovat olleet suullista tradioita alkuun. Näin siis tieteellisesti. Vertaileva uskontiede taas tietää että Raamatussakaan ei ole paljon omaa vaan lainaa. Ei Kierkegaard turhaan sanonut että uskossa järki pitää laittaa syrjään, tehdä existentiaalinen hyppy.
Tieteellisesti meillä on paljon lähempänä hard evidence aineistoa ns. laivasto ufoista tietää ja päätellä kuin uskossasi kuvittelet. Onko luomisusko sinun insinööriaivoissa evoluuteorian rinnalla oleva ”luomisteoria” ja tieteellinen teoria onkin jotain mitä ei ”todistettu” , siis teoria? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pentagon on nimenomaan myöntänyt matriaalin aitouden. Oletko valmis kieltämään olevasi kristitty?
En tiedä taas miten kristitty tähän liittyy tai pilkkujen paikat , varsinkaan kun niitä ei edes ole. Kyllä , Pentagon on myöntänyt videon aitouden ja se on us navyn video, mutta se ei sitä julkaissut julkisuuteen vaan sen teki tuo edellä mainittu. Tästä ei ole ollut koskaan mitään epäilystäkään paitsi täällä tietysti kun kommentoidaan täysin puutteellisilla tiedoilla. Yksi sun toinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä taas miten kristitty tähän liittyy tai pilkkujen paikat , varsinkaan kun niitä ei edes ole. Kyllä , Pentagon on myöntänyt videon aitouden ja se on us navyn video, mutta se ei sitä julkaissut julkisuuteen vaan sen teki tuo edellä mainittu. Tästä ei ole ollut koskaan mitään epäilystäkään paitsi täällä tietysti kun kommentoidaan täysin puutteellisilla tiedoilla. Yksi sun toinen.
Kerrotko mitä eroa on onko Pentagon julkaissut vai myöntää aineiston olevan aito ja heidän mutta ei julkaisema.
Lisätietoja täältä oliko kyseessä kumpi näistä.
https://www.google.fi/amp/s/www.nytimes.com/2020/04/28/us/pentagon-ufo-videos.amp.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerrotko mitä eroa on onko Pentagon julkaissut vai myöntää aineiston olevan aito ja heidän mutta ei julkaisema.
Lisätietoja täältä oliko kyseessä kumpi näistä.
https://www.google.fi/amp/s/www.nytimes.com/2020/04/28/us/pentagon-ufo-videos.amp.htmlhttps://fi.qaz.wiki/wiki/USS_Nimitz_UFO_incident No vaikka tuossa. Tosin huono automaattinen suomennus, löytyy kyllä penkomalla englannin kielinenkin versio.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pentagon on nimenomaan myöntänyt matriaalin aitouden. Oletko valmis kieltämään olevasi kristitty?
Mitä se kristillisyys tähän kuuluu?
- Anonyymi
Saattaisi luulla että nuo raamatulla ufoja tappavat outolaiset ovat saaneet ilmestyksessä jumalalta tehtävän. Pasuunat soivat ja herran enkeli mikael todisti: "Ufot ovat saatanasta, varjelkaa ihmisiä!"
En ole vielä tutkinut asiaa, mutta voisiko olla että erityisesti perususkoisilla on merkittävästi keskiarvoa enemmän psyykkisiä ongelmia?- Anonyymi
Ristiriidat ahdistaa lahkolaisia kun usko ja faktat eivät mene yksiin. Heidän ratkaisunsa tilanteeseen on epärehellisyys, vääristely ja suoranainen valehtelu.
- Anonyymi
Uskotaan, uskotaan, mutta vasta siinä vaiheessa kun esiin tuodaan sellainen todistusaineisto, joka sulkee muut vaihtoehdot pois.
Ja tähän kommenttiin on uhvohurskaiden turha tyrkyttää vastaukseksi Jeesus-höpinää, sillä minä tein tilit selväksi kirkon kanssa heti kun tulin täysi-ikäiseksi, enkä ole sen jälkeen latiakaan tilittänyt millekään mielikuvitusolentoja palvovalle yhteisölle.Sellaista todistusaineistoa ei ole olemassa millekään havainnolle, joka sulkisi kaikki muut vaihtoehdot ulkopuolelle ja jättäisi ainoaksi vaihtoehdoksi alienalukset
Asiaa voidaan verrata vaikkapa pallosalamaan. Oliko se varmasti pallosalama? Kun vieläkään ei edes olla täysin varmoja siitä mikä pallosalama on ja onko niitä edes olemassa.
Lyhytkestoinen ilmiö, vähän silminnäkijöitä, havainnoitsijoiden luotettavuus, fyysisten todisteiden puuttuminen jne. Jää kuuntelijan pääteltäväksi uskooko vai ei.
Ennemminkin voidaan puhua todennäköisyyksistä ja loput jää arvioitsijan mielipiteeksi. Jos kaikki tunnetut luonnonilmiöt ja kaikki tunnetut ihmisen tekemät laitteet voidaan sulkea pois, niin silloin todennäköisyys on että kyseessä on ET -laite.
Todennäköisyys ei kuitenkaan ole koskaan 100%, mutta mitä lähempänä sitä niin sitä selkeämpää.HeIIäkoukku kirjoitti:
Sellaista todistusaineistoa ei ole olemassa millekään havainnolle, joka sulkisi kaikki muut vaihtoehdot ulkopuolelle ja jättäisi ainoaksi vaihtoehdoksi alienalukset
Asiaa voidaan verrata vaikkapa pallosalamaan. Oliko se varmasti pallosalama? Kun vieläkään ei edes olla täysin varmoja siitä mikä pallosalama on ja onko niitä edes olemassa.
Lyhytkestoinen ilmiö, vähän silminnäkijöitä, havainnoitsijoiden luotettavuus, fyysisten todisteiden puuttuminen jne. Jää kuuntelijan pääteltäväksi uskooko vai ei.
Ennemminkin voidaan puhua todennäköisyyksistä ja loput jää arvioitsijan mielipiteeksi. Jos kaikki tunnetut luonnonilmiöt ja kaikki tunnetut ihmisen tekemät laitteet voidaan sulkea pois, niin silloin todennäköisyys on että kyseessä on ET -laite.
Todennäköisyys ei kuitenkaan ole koskaan 100%, mutta mitä lähempänä sitä niin sitä selkeämpää.Katsoin tuossa jonkun BBC:n tai vastaavan tuottaman dokumentin tunnetuista tuntemattomista ilmiöistä.
Oli vedetty oikein komeasti mutkat suoriksi ja kyseessä ei ollut dokumentti, vaan hätäisesti kyhätty debunkkaus-potpuuri vanhaan kunnon hihittelevään sävyyn.
Kyseisessä dokkarissa Roswell- tapausta käsiteltiin minuutin mittaisessa osuudessa, jossa todettiin että "hehheh ihmiset luuli nukkeja alieneiksi ja foliopaperia ufoksi hehheh"
Jäi ihan vain muutama sata faktaa mainitsematta kyseistäkin tapausta koskien, kuten esimerkiksi se että nukkeja pudoteltiin vasta vuonna 1953 ja ne olivat aikuisen miehen kokoisia nukkeja eikä mitään pikkuisia päärynäpäitä.
Tuolla tavalla ei tehdä tutkimusta, tiedettä, tutkivaa journalismia eikä dokumenttia, että lopputulos on jo etukäteen sovittu, ääriasenteellinen, totuutta halveksiva ja aggressiivinen.- Anonyymi
HeIIäkoukku kirjoitti:
Katsoin tuossa jonkun BBC:n tai vastaavan tuottaman dokumentin tunnetuista tuntemattomista ilmiöistä.
Oli vedetty oikein komeasti mutkat suoriksi ja kyseessä ei ollut dokumentti, vaan hätäisesti kyhätty debunkkaus-potpuuri vanhaan kunnon hihittelevään sävyyn.
Kyseisessä dokkarissa Roswell- tapausta käsiteltiin minuutin mittaisessa osuudessa, jossa todettiin että "hehheh ihmiset luuli nukkeja alieneiksi ja foliopaperia ufoksi hehheh"
Jäi ihan vain muutama sata faktaa mainitsematta kyseistäkin tapausta koskien, kuten esimerkiksi se että nukkeja pudoteltiin vasta vuonna 1953 ja ne olivat aikuisen miehen kokoisia nukkeja eikä mitään pikkuisia päärynäpäitä.
Tuolla tavalla ei tehdä tutkimusta, tiedettä, tutkivaa journalismia eikä dokumenttia, että lopputulos on jo etukäteen sovittu, ääriasenteellinen, totuutta halveksiva ja aggressiivinen.Itse kirjoitit aikaisemmin, "...ne ovat muualta kotoisin kuin meiltä" Lincoln nimenomaan mainitsee, että tuntematon ei tarkoita lentävää lautasta tai venäläistä super ohjusta vaan tuntematonta.
Anonyymi kirjoitti:
Itse kirjoitit aikaisemmin, "...ne ovat muualta kotoisin kuin meiltä" Lincoln nimenomaan mainitsee, että tuntematon ei tarkoita lentävää lautasta tai venäläistä super ohjusta vaan tuntematonta.
En tunne tätä tapausta ja puhuin yleisellä tasolla. Kun aletaan olemaan 75% yläpuolella faktoihin perustuen, niin silloin voi sanoa jo että melko varmasti.
Kokonaisuus vahvistaa ufoilmiön (tunnistamattomat lentävät objektit) todellisuuden ja silloin hyvin dokumentoidut ja vahvistetut tapaukset saavat yksittäinkin lisää uskottavuutta.
100% voisi tulla vain sitä kautta että alienit itse tulee haastateltaviksi kansainvälisen tiedemies- ja tutkijaraadin eteen ja vahvistetaan sitä kautta.
Luotan Fravorin kaltaisten henkilöiden arviokykyyn, mutta varmuutta ne ei tuo yksittäisille tapauksille, mutta lähelle sitä. Edelleenkään en usko tähtienväliseen matkailuun siten kuin me sitä ajattelemme.
Totuus lienee tarua ihmeellisempi.- Anonyymi
HeIIäkoukku kirjoitti:
En tunne tätä tapausta ja puhuin yleisellä tasolla. Kun aletaan olemaan 75% yläpuolella faktoihin perustuen, niin silloin voi sanoa jo että melko varmasti.
Kokonaisuus vahvistaa ufoilmiön (tunnistamattomat lentävät objektit) todellisuuden ja silloin hyvin dokumentoidut ja vahvistetut tapaukset saavat yksittäinkin lisää uskottavuutta.
100% voisi tulla vain sitä kautta että alienit itse tulee haastateltaviksi kansainvälisen tiedemies- ja tutkijaraadin eteen ja vahvistetaan sitä kautta.
Luotan Fravorin kaltaisten henkilöiden arviokykyyn, mutta varmuutta ne ei tuo yksittäisille tapauksille, mutta lähelle sitä. Edelleenkään en usko tähtienväliseen matkailuun siten kuin me sitä ajattelemme.
Totuus lienee tarua ihmeellisempi."Edelleenkään en usko tähtienväliseen matkailuun siten kuin me sitä ajattelemme."
Olen kertonut ottamastani videosta jollekka täällä on etupäässä naureskeltu.
Kerroin materialisoituvasta ufosta jonka ojaimissa näkyy humanoidi. Tuo kertomani pitää paikkansa. Mielestäni ei todistusvoimaisempaa videota voi enään olla. Siinä on jonkinlaista ironiaa jo havaittavissa.
Tuon materialisoituvan ufon vieressä oleva taivas näyttää kiinteältä. Gammakorjauksella saa näkymän mikä näyttää kuopiolaisten kalakukolta mihin olisi isketty reikä.
Tuo ufo näkyy todella oudosti, yritän selittää: Ajatelkaa että teillä on pöydällä jonossa kolme erimuotoista esinettä.
Ensimmäisenä reunalla oleva on punainen kuutio sen takana sininen pallo, ja sitten viimeisenä vihreä tähti. Esineiden ulkomitat (äärimitat) ovat kutakuinkin samat.
Pöydäntasolta katsottuna ei tällöin näy kuin punainen kuutio, sen peittäessä muut.
Jos ottaisin kuvan niin kuvassa näkyisi pelkästään tuo punainen kuutio.
Jos näkymä olisi tallentunut siten kameraan kuten kuvaamani ufo, niin ainoastaan sävykäyrää muuttamalla näkisin punaisen kuution läpi, sinisen pallon, ja taas säätämällä kuution ja pallon läpi vihreän tähden. Niillä säädöillä missä näkyy tuo vihreä tähti ei punaisesta kuutiosta eikä sinisestä pallosta näkyisi merkkiäkään.
Joten mitä enemmän eri sävyjä jaksan käydä läpi sitä tarkemman kuvan ufosta saan.
Ufon reunassa on jo niin kiinteää ainetta että siitä ei läpi näe.
Muistutan että samalla videolla on Tic-Tac . Se näkyy n. 0.16 s mutta sen lähtö on näkemisen arvoinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Edelleenkään en usko tähtienväliseen matkailuun siten kuin me sitä ajattelemme."
Olen kertonut ottamastani videosta jollekka täällä on etupäässä naureskeltu.
Kerroin materialisoituvasta ufosta jonka ojaimissa näkyy humanoidi. Tuo kertomani pitää paikkansa. Mielestäni ei todistusvoimaisempaa videota voi enään olla. Siinä on jonkinlaista ironiaa jo havaittavissa.
Tuon materialisoituvan ufon vieressä oleva taivas näyttää kiinteältä. Gammakorjauksella saa näkymän mikä näyttää kuopiolaisten kalakukolta mihin olisi isketty reikä.
Tuo ufo näkyy todella oudosti, yritän selittää: Ajatelkaa että teillä on pöydällä jonossa kolme erimuotoista esinettä.
Ensimmäisenä reunalla oleva on punainen kuutio sen takana sininen pallo, ja sitten viimeisenä vihreä tähti. Esineiden ulkomitat (äärimitat) ovat kutakuinkin samat.
Pöydäntasolta katsottuna ei tällöin näy kuin punainen kuutio, sen peittäessä muut.
Jos ottaisin kuvan niin kuvassa näkyisi pelkästään tuo punainen kuutio.
Jos näkymä olisi tallentunut siten kameraan kuten kuvaamani ufo, niin ainoastaan sävykäyrää muuttamalla näkisin punaisen kuution läpi, sinisen pallon, ja taas säätämällä kuution ja pallon läpi vihreän tähden. Niillä säädöillä missä näkyy tuo vihreä tähti ei punaisesta kuutiosta eikä sinisestä pallosta näkyisi merkkiäkään.
Joten mitä enemmän eri sävyjä jaksan käydä läpi sitä tarkemman kuvan ufosta saan.
Ufon reunassa on jo niin kiinteää ainetta että siitä ei läpi näe.
Muistutan että samalla videolla on Tic-Tac . Se näkyy n. 0.16 s mutta sen lähtö on näkemisen arvoinen.Mikä video missä?
- Anonyymi
Lukaisin pikaisesti mitä Berkshiressä tapahtui - ufosieppaus.
Olisivatko muukalaiset olleet kytiksellä ja poimineet paikalle osuneet ihmiset. Tekivät tutkimuksensa tai mitä tekivätkään, sulkivat tapahtuman pois ihmisten muistista ja palauttivat takaisin tielle.
Se että sieppaavat niinkuin lystäävät, kertoisi piittaamattomasta röyhkeydestä.
Se että piilottavat muistin tapahtumista, kertoisi että halusivat salata toimintansa.
Minä varmaan vihaisin tämmöisen tekijöitä jos samanlaista mulle tapahtuisi. - Anonyymi
Minä uskon , että tuo tapahtui oikeasti.
- Anonyymi
Teoritisoidaan ajatuksella, että olisi maailmamme ulkopuolinen sivilisaatio, joka tarvitsisi ruumimme johonkin vain tyhjän ruumiin josta sielu olisi siirtynyt jo johonkin muualle.
Olkoon tarve vaikka niinkin hyytävä kuin se, että maallinen tomumajamme olisi heidän ruokaansa. Kenties he tarvitsevat muutakin biomassaa ruoaksi kuten vaikka kalaa ja siksi meriämme ylikakalastettaisiin tyhjiin.
Tosin muita luonnovaroja tarvitsisi verottaa vähemmän, jos he saisivat jokaisen omalla biologisella ajallaan kuolleen ihmisen ruumiin käyttöönsä mutta jostain syystä maailman ihmiset haluavat antaa ruumiita valikoidusti.
Omien läheisten ruumiit halutaan ennemmin hautaan kuin antaa tarvitsijoille ja heidän puolestaan maailman luonnonvarat saa vaikka kaluta tyhjiin siitä huolimatta, että ruumiita olisi pakko luovuttaa koska oikeastaan ihmiset ovat jotakuinkin pakotettuja siihen tilanteeseen syystä tai toisesta muuten koko planeetta rosvottaisiin. No nämä valikoijat alkavat keksiä mitä älyttömämpiä sääntöjä millä perusteella ruumiiskuormaa valittuja sinne laitetaan.
Syy voi olla vaikka musiikkimaku, ruokailumieltymykset erilaiset käsitykset seksuaalisuudesta ja seksuaalisuudesta puhuttaessa en tarkoita mitään vahingoittavia ja kanssaihmisille vaarallisia perversioita vaan normaalia seksuaalisuutta johon keksitään mitä ihmeellisempiä sääntöjä. Seksuaalisuus lienisi yksi eniten käytettyjä keinoja asiassa. Säännöt muuttuvat ajanmittaan viiemaikoina on noussut tarkastelun piiriin AIKUISTEN väliset ikäerot seksisuhteissa. Tämäkö olisi uusi keino kerätä ihmisiä ruokakuormaa varksinkin, kun jokaista sääntöä rikkoessa seurauksena olisi kuolemantuomio. Näinhän maailmassa on toimittu jo vuosituhansia ja erilaiset julmurit tietysti myös pyrkivät pilaamaan kanssaihmisensä mielen jotta hän kelpaisi ruumiskuormaan ja voitaisiin tappaa ennenaikojaan. Tästä seuraa kärsimystä, eripuraa ja rikkountuneita ihmiskohtaloita.
Vaan entäpä, jos kaikka tyhjät ruumiit annetaisiin suoraa jaottelematta ruokakuormaan ihmisen vain yksinkertaisesti kuollessa. Mitä asialla olisi väliä, kun sielu olisi jo poistunut ruumiista omaan soppeensa. Tällaisessa tilanteessa ketään ei tarvitsisi tappaa ja vainota hengiltä mitä mielikuvituksellisempien syiden perusteella ja maassa vallitsisi rauha tai ainkain elo olisi rauhallisempaa kaikilla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2181831Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101738Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse531122Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.16956TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi14927Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki74910- 45790
Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään84781- 69762
Oli pakko saada sut suuttumaan
Muuten et olis jättäny rauhaan. Miks miehet häiritsee intiimeil wa viesteillä vaik kieltää niit tekemästä18752