Metsästyskiväärit

Suomessa tulisi kaikki metsästyskiväärit, niin hirven kuin pienriistankin pyyntiin tarkoitetut kiväärit vaihtaa rynnäkkökivääreiksi. Halukkaita varmaan olisi tämän tekemään. Hirven kaatoon sopisi tarkka-ampujakiväärit.
Näin olisi pian suomessa valtava määrä reservissä aseita jotka soveltuisi maanpuolustukseen. Joka huru-ukolla joka metsästää olisi puoliautomaattirynkky.
13372
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 13

Vanhimmat

Tuossa on se ongelma, että rynkyn kaliberi ei oikein sovellu linnun, pienriistan tai isomman metsästykseen. Sen ballistiikka on huono ja se on tehoton. Ihmistä sillä on hyvä ampua, sillä ampumamatkat ovat maltillisia, kohde aika suuri ja osuman ei tarvitse tappaa. Metsästysaseen kalibereilla on toisenlaatusiet vaatimukset.
Hirviaseeksi ta-kiväärit eivät myöskään oikein toimi. Hirveä metsästetään pääasiassa ajometsästyksenä ja passimiehelle nopeaan tilanteseen ta-kivääri ei oikein sovellu. Koiramiehellekin se on liian pitkä ja painava. Hirveä ei juuri ammuta kytismetsästyksenä, johon ta-kivääri sopii kohtuu hyvin.
Ajatteletko lainkaan vai vain kirjoitat mitä mieleen juolahtaa?

Äänestä
  • Kyllä rynkkykaliiperi riittää kun ampumamatkat pidetään maltillisina. Onhan niitä olemassa .308 cal puoliautomaattiaseitakin.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kyllä rynkkykaliiperi riittää kun ampumamatkat pidetään maltillisina. Onhan niitä olemassa .308 cal puoliautomaattiaseitakin.

    Kyse ei olekaan riittämisestä vaan soveltumista. Kuten sanoin 7,62x39 ballistiikka on huono pieneen maaliin tuntemattomalta etäisyydeltä ammuttaessa. Lentorata on varsin laskea ja rynkyn tarkkuus muutoinkin vaatimaton Sillä ampuu hyvin peuraa 100m matkalta, mutta teereen osuminen alkaa olla jo vaikeaa. Lisäksi teertähän yleensä ammutaan vielä pitemmällä matkalta. 7,62x39 kaliberin on tehoton hirveä metsästettäessä.

    Puoliautomaatti .308 olisikin parempi, mutta tästähän ei ollut kyse vaan rynkystä.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kyse ei olekaan riittämisestä vaan soveltumista. Kuten sanoin 7,62x39 ballistiikka on huono pieneen maaliin tuntemattomalta etäisyydeltä ammuttaessa. Lentorata on varsin laskea ja rynkyn tarkkuus muutoinkin vaatimaton Sillä ampuu hyvin peuraa 100m matkalta, mutta teereen osuminen alkaa olla jo vaikeaa. Lisäksi teertähän yleensä ammutaan vielä pitemmällä matkalta. 7,62x39 kaliberin on tehoton hirveä metsästettäessä.

    Puoliautomaatti .308 olisikin parempi, mutta tästähän ei ollut kyse vaan rynkystä.

    Jo mut jostain olisi tingittävä, tehtävä kompromissi! Sama ase metsästykseen ja maanpuolustukseen.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kyse ei olekaan riittämisestä vaan soveltumista. Kuten sanoin 7,62x39 ballistiikka on huono pieneen maaliin tuntemattomalta etäisyydeltä ammuttaessa. Lentorata on varsin laskea ja rynkyn tarkkuus muutoinkin vaatimaton Sillä ampuu hyvin peuraa 100m matkalta, mutta teereen osuminen alkaa olla jo vaikeaa. Lisäksi teertähän yleensä ammutaan vielä pitemmällä matkalta. 7,62x39 kaliberin on tehoton hirveä metsästettäessä.

    Puoliautomaatti .308 olisikin parempi, mutta tästähän ei ollut kyse vaan rynkystä.

    Onko itsestään selvä että "rynkky"kaliiperi on 7.62x39?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Jo mut jostain olisi tingittävä, tehtävä kompromissi! Sama ase metsästykseen ja maanpuolustukseen.

    Miksi ptäisi tinkiä?

    Kyllä metsästyskiväärin rinnalle kaappiin mahtuu rynkkykin. Molempi parempi. Rynkyssä on sekin huono puoli, että se on mahdottoman epäergonominen ja siihen on vaikea kiinnittää tähtäintä.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Onko itsestään selvä että "rynkky"kaliiperi on 7.62x39?

    Kyllä se on itsestään selvää Suomessa. Jos asiaa tarkastellaan maanpuolustuksen kannalta, niin huollon takia patruunan pitää olla yleistä pv:n jakotavaraa. Lisäksi aseen tulee olla pv:n ja sekin juuri tuon huollon takia. Ei ole mahdollista käyttää sotatilanteessa eri aseistusta ja kalibereja.

    Mitä muita kalibereja ajattelit. .223 olisi muuten pätevä metsästykseen, mutta vain peyrasta alaspäin. Ballistiikkakin on hyvä pieneenkin maaliin ja pääsääntöisesti paremmat natorynkit ampuvat moan kasaa.
    .308 olisi järeämpi isompaankin riistaan ja ballistiikka toimisi pienempäänkin kohteeseen, mutta .308 on vaikea ammuttava nepeissa perättäisissä laukauksissa ja patruunat painavat paljon.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kyllä se on itsestään selvää Suomessa. Jos asiaa tarkastellaan maanpuolustuksen kannalta, niin huollon takia patruunan pitää olla yleistä pv:n jakotavaraa. Lisäksi aseen tulee olla pv:n ja sekin juuri tuon huollon takia. Ei ole mahdollista käyttää sotatilanteessa eri aseistusta ja kalibereja.

    Mitä muita kalibereja ajattelit. .223 olisi muuten pätevä metsästykseen, mutta vain peyrasta alaspäin. Ballistiikkakin on hyvä pieneenkin maaliin ja pääsääntöisesti paremmat natorynkit ampuvat moan kasaa.
    .308 olisi järeämpi isompaankin riistaan ja ballistiikka toimisi pienempäänkin kohteeseen, mutta .308 on vaikea ammuttava nepeissa perättäisissä laukauksissa ja patruunat painavat paljon.

    Nämä ko. aseet olisivatkin pääasiassa kylien puolustamiseen kaikkein pahimmissa kriiseissä. Ne huru-ukot jotka ei enää kelpaa varsinaisesti maanpuolustukseen puolustaisivat tarvittaessa kyliä ja pieniä maaseutukaupunkeja.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Nämä ko. aseet olisivatkin pääasiassa kylien puolustamiseen kaikkein pahimmissa kriiseissä. Ne huru-ukot jotka ei enää kelpaa varsinaisesti maanpuolustukseen puolustaisivat tarvittaessa kyliä ja pieniä maaseutukaupunkeja.

    Ne ukkoutuneet syrjäkylien hirviporukat pystyvät hyvin pistämään hanttiin pulttilukkoisilla hirvikivääreilläkin. Rynnäkkökivääri on tarkoitettu nopeaan liikkuvaan sodankäyntiin lyhyillä matkoilla. Huru-ukoot eivät tähän pysty, mutta metsästysaseilla kiikaritähtäimineen kykenevät hidastamaan vihollisen toimintaa pitkän matkan päästä. Tähän ei taas rynnäkkökivääsi sovellu.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ne ukkoutuneet syrjäkylien hirviporukat pystyvät hyvin pistämään hanttiin pulttilukkoisilla hirvikivääreilläkin. Rynnäkkökivääri on tarkoitettu nopeaan liikkuvaan sodankäyntiin lyhyillä matkoilla. Huru-ukoot eivät tähän pysty, mutta metsästysaseilla kiikaritähtäimineen kykenevät hidastamaan vihollisen toimintaa pitkän matkan päästä. Tähän ei taas rynnäkkökivääsi sovellu.

    Siitäkin mainitsin kun kirjoitin TA-kivääreistä mutta kyllähän hirvipyssyillä jostain kukkulalta jonkun pudottaa. Joskus vaan olisi varmaan tilanne että niin luoteja olisi kerralla enemmän kuin viisi lippaassa.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Siitäkin mainitsin kun kirjoitin TA-kivääreistä mutta kyllähän hirvipyssyillä jostain kukkulalta jonkun pudottaa. Joskus vaan olisi varmaan tilanne että niin luoteja olisi kerralla enemmän kuin viisi lippaassa.

    Huru ukoille ne nopeat paljon paukkuja vaativat tilanteet eivät oikein sovellu. Hirvipyssyyn pystyy taskusta kaivamaan pateja vaikka kuinka paljon, Moneen metsöstysaseeseen saa pidempiäkin lippaita, mutta eivät ne välttämättömiä ole.
    Hyvä hirvipyssy on käytännössä ta-kivääri. Aseen tarkkuus harvemmin on osuman esteenä. Yleensä ampujan osaamine eli tuulen lukeminen, matkan arvioiti ym. tuottavat enemmän hajontaa kuin aseen tarkkuus. Suurimpia eroavaisuuksia on ehkä tähtäimissä, sillä ta-tähtäin soveltuu yleensä vähän huonosti metsästykseen ja toisinpäin.

    Äänestä

No way. Jenkeissäkin tulisi kaikki sarjatuliaseet kieltää.

Äänestä
  • Nyt kyse puoliautomaattiaseista, puoliautomaattirynkyistä.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Suomessa tulisi kaikki metsästyskiväärit, niin hirven kuin pienriistankin pyyntiin tarkoitetut kiväärit vaihtaa rynnäkkökivääreiksi. Halukkaita varmaan olisi tämän tekemään. Hirven kaatoon sopisi tarkka-ampujakiväärit.
Näin olisi pian suomessa valtava määrä reservissä aseita jotka soveltuisi maanpuolustukseen. Joka huru-ukolla joka metsästää olisi puoliautomaattirynkky.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu