Kaikki kuorma-autot joista ei näe oikealle sivulle, on laitettava ajokieltoon.

Anonyymi

Selvä rakenteellinen vika. Vika on ollut vuosikymmeniä tiedossa. Mitä ovat tehneet autotehtaat ja autojen katsastajat?

Aluksi pitää poistaa oikeanpuoleinen ovi ja aloittaa miettiminen. Ei ole vaikeaa. Tarvittaessa pitää palkata apukuski tarkkailemaan sivustaa.

Jos kuski on keskimääräistä lyhyempi ja jäykkäniskainen, hän ei näe sivuikkunasta lähellä olevia pieniä lapsia. Käännytään kuitenkin sokkona ja otetaan tietoinen riski. Syyllisiä on usealla eri taholla. Kukaan ei välitä. Kaikkein vähiten eduskunta.

171

3929

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ei tarvitse kuin laittaa oikean puoleiseen peiliin kamera osoittamaan sivulle. Samoin linja autoihin pitäisi laittaa näyttö peräosaan, jotta takaa tuleva näkee mitä linja auton edessä on.

      • Anonyymi

        Useamoi peili riittää, mutta säästävät siinäkin muutaman euron kun eivät asenna. Oikein asennetuista peileistä näkee joka paikkaan, eturenkaita varten ahtaissa paikoissa on omat ja silloinhan näkee onko joku jäämässä alle.


      • Anonyymi

        Miten ajattelit hoitaa kaikki ulkomaiset kuorma-autot? Niiden määrä lisääntyy koko ajan.


      • Anonyymi

        Miksei vielä gepsiä ja varmuudeksi hinauspuomi, jos narunperässä olisit niin törmäisit bussin perään.......ai että mikä on hinaus puomi!


      • Anonyymi

        Jos uusitaan autoa niin suurin ongelma on tyhmät ihmiset. Juostaan ja kävellään isojenkin autojen eteen,ajattelematta miten iso auto pysähtyy.Apinat kun on naama kiinni luurissa ja vielä ne vitun kuulokkeet päässä.EI KUULLA EIKÄ NÄHDÄ MITÄÄN.Ihan saa syyttää ihmiset itseään.....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos uusitaan autoa niin suurin ongelma on tyhmät ihmiset. Juostaan ja kävellään isojenkin autojen eteen,ajattelematta miten iso auto pysähtyy.Apinat kun on naama kiinni luurissa ja vielä ne vitun kuulokkeet päässä.EI KUULLA EIKÄ NÄHDÄ MITÄÄN.Ihan saa syyttää ihmiset itseään.....

        Niin varmaan se 80v mummokin, joka jäi kääntyvän nyssen alle Tohlopissa, ämpäritkorvilla vai ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksei vielä gepsiä ja varmuudeksi hinauspuomi, jos narunperässä olisit niin törmäisit bussin perään.......ai että mikä on hinaus puomi!

        Hinaus tai työntöpuomi on vanha keksintö, Taisi olla sota-aikana eniten käytössä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos uusitaan autoa niin suurin ongelma on tyhmät ihmiset. Juostaan ja kävellään isojenkin autojen eteen,ajattelematta miten iso auto pysähtyy.Apinat kun on naama kiinni luurissa ja vielä ne vitun kuulokkeet päässä.EI KUULLA EIKÄ NÄHDÄ MITÄÄN.Ihan saa syyttää ihmiset itseään.....

        Tässä tuli asiaa ja oikea kommentti. Jalankulkijallakin on vastuu, samoin pyöräilijöillä. Autokoulussa opetettiin, että kun aiot astua suojatielle, niin katso vasemmalle ja katso oikealle ja vielä kerran vasemmalle- Moniko katsoo, silmät ummessa astutaan liikkuvan auton eteen. Autokoulussa johtaja vielä sanoi, että halvin henkivakuutus on, että astuu vasta, kun auto on mennyt ohi, vaikka olisi kuinka oikeassa uhmatessaan autoja, niin toiseksi jää. Silmät päähän jalankulkijat ja aurinkolasit pois päästä, samoin kännykät ja korvalaput. Toiselle nerolle sanoisin, joka vaati apukuskin ovea pois, kuorma-autossa hytin rakenteet vaatii, että hytti kestää kolaritilanteet, lasihan ei siihen auta. Ja, kuljettajalla ei ole selvännäkijän kykyä nähdä oikeaan alakulmaan, kun joku kävelee ovea päin tai on aikuinen, mutta jäänyt kasvu kesken, kun on sänky ollut liian lyhkänen tai ei ole saanut pienenä syömistä. JTK


    • Anonyymi

      Olethan kuullut sellaisesta kohtalaisen *köh* uudesta innovaatiosta kuin: Taustapeili?

      • Anonyymi

        Oletko koskaan kuullut mitään lukemisen ymmärtämisestä. Piirrä kuva.

        Ja katso sanakirjasta mitä tuo sinulle ihmeellinen ja uusi keksintö "taustapeili" tarkoittaa. Opetaan sinullekin joskus autokoulussa, jos sinne joskus pääset.


      • Anonyymi

        Sen peilin pitäisi näyttää eteenpäin jos aikoo nähdä tuleeko sieltä suojatieltä joku.
        Minun henkilöautossani on törmäysvaroitin ja hätäjarrutus jos en sittenkään usko, huomaa tai ehdi pysähtymään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        "Mitä helvettiä taustapeili auttaa"

        taustapeili on sen nimen mukaan takaa tulevien näkemiseksi.
        Aloitus oli OIKEALLE SIVULLE, kai muistat varusmiesten auton ja junan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen peilin pitäisi näyttää eteenpäin jos aikoo nähdä tuleeko sieltä suojatieltä joku.
        Minun henkilöautossani on törmäysvaroitin ja hätäjarrutus jos en sittenkään usko, huomaa tai ehdi pysähtymään.

        Näkeehän kuski itse eteenpäin, aivan keulan eteen tietysti voisi olla peili, mutta erityisesti viereen sivuille, sivultahan ne yleensä jää alle kun kuorma-auto kääntyy oikealle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen peilin pitäisi näyttää eteenpäin jos aikoo nähdä tuleeko sieltä suojatieltä joku.
        Minun henkilöautossani on törmäysvaroitin ja hätäjarrutus jos en sittenkään usko, huomaa tai ehdi pysähtymään.

        Nyky kuora rohakeeet lian isoja kaupunki pyörttelyyn lasten keskelle.
        Kun niitä ei Bo turvallisesti hallita ja ajaa.

        Valitse kaupunkiajoon sospibakokoinen rekka.

        Kuskit typeräb tyhniänselitämään kun eivät osaa jaa kun tehdä murhia.


      • Anonyymi

        Rekassa ei juuri tuolla taustapeilillä tee mitään mutta sivupeilit on ihan jees. Vai miten ajattelit että tuulilasin keskellä oleva taustapeili olisi tässä auttanut? Siitä kun näkee vain kyydissä olevan lavan, kontin tai mikä siellä kyydissä sattuukaan olemaan. Että *köh* vaan itelles.


      • Anonyymi

        Köh köh kameran asentaminen vaikka joka puolelle
        on paras tapa hoitaa ongelma.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Köh köh kameran asentaminen vaikka joka puolelle
        on paras tapa hoitaa ongelma.

        Ööö.. Kamerat vaatii näytöt. Eli samaan aikaan pitäisi ajaa, katsoa sen miljoonaa kameran kuvaa. Ei se mitään auta että pysähtyy, kurkkaa kamerat ja jatkaa matkaa..kun matka jatkuu, kameroiden kuvat on jo mennyt tilanne.
        Rekan hytissä laajalle näkee, mutta keulan eteen ja niiden järjettömän suurien sivupeilien taakse ei. Näitä ei mistään kulmasta nähtäviä alueita kutsutaan kuolleeksi kulmaksi, mistäköhän tuo nimi tulee...??


      • Anonyymi

        Ai kuorma-autossako? Ei kuorma-autossa näe mitään taustapeilistä, koska välissä on kuorma. Samoin monissa pakettiautoissa ei ole edes olemassa taustapeiliä, koska tavaratilan läpi ei voi nähdä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mitä helvettiä taustapeili auttaa"

        taustapeili on sen nimen mukaan takaa tulevien näkemiseksi.
        Aloitus oli OIKEALLE SIVULLE, kai muistat varusmiesten auton ja junan.

        》》kai muistat varusmiesten auton ja junan.《《

        Kuljettaja on AINA VASTUUSSA, niin tässäkin kun ajoi junan eteen VARMISTAMATTA tuleeko junaa vai ei. Olisi pysähtynyt ja kysynyt vierestä. Kokematon pikakoulutettu nulikka ja meinattiin vapauttaa vastuusta.

        Bussikuskien pitää suorittaa ammattipätevyys päästäkseen henkilökuljetuksiin. Niin on tehtävä vaikka olusi ajanut rekkaa 20 vuotta sitä ennen. Lisäksi tuota ammattipätevyyttä pitää uusia 5 vuoden välein.


    • Anonyymi

      Kuorma autoissa jää katvealue peilin alle oikealle puolelle pienestä peilistä joka näyttää alas ei juuri näe mitään, kehittämisen paikka kyllä .

      • Anonyymi

        Pakettiautoissa on myös katvealue taka oikealla, sinne ei näe peilistä, eikä ikkunasta, oikealle kääntyessä jos fillaristi tai kävelijä ei ole tarkkana, jää alle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pakettiautoissa on myös katvealue taka oikealla, sinne ei näe peilistä, eikä ikkunasta, oikealle kääntyessä jos fillaristi tai kävelijä ei ole tarkkana, jää alle.

        Pakun ja myös kuormurin peiliin saa liimattua sellaisen pyöreän pikkupeilin, jollainen minullakin on. Sillä näkee paremmin katvealueen.


      • Anonyymi

        Älä jauha shaibaa, trolli! :/ Sä et o viimeseen pariinkymeneen vuoteen kuorma-autojen peilejä nähnytkään jos väität että A. Ne on PIENIÄ!? B. niihin jää katvetta yhtään mihinkään suuntaan.


      • Anonyymi

        Tämä suurten kuorma-autotehtaiden virhe on tosiaan hyvin tiedossa. Lähimmät syylliset, Scania (Södertelje) ja Volvo (Göteborg) hyssyttelevät parhaansa mukaan, samoin muutkin.
        Aktiivisesti asian korjausta on ajanut Lontoo ja PM Johnson (teksti vuodelta 2016):
        https://www.transportenvironment.org/publications/eliminating-truck-blind-spots-–-matter-direct-vision .
        Valitettavasti EU vastustaa jyrkästi, koska allejäävät lapset korvautuvat uusia tekemällä.
        Kaikki sen ponnistukset kohdistuvat EU-elvytyspakettiin, eli Saksan ja Ranskan roskalainojen kuittaamiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä suurten kuorma-autotehtaiden virhe on tosiaan hyvin tiedossa. Lähimmät syylliset, Scania (Södertelje) ja Volvo (Göteborg) hyssyttelevät parhaansa mukaan, samoin muutkin.
        Aktiivisesti asian korjausta on ajanut Lontoo ja PM Johnson (teksti vuodelta 2016):
        https://www.transportenvironment.org/publications/eliminating-truck-blind-spots-–-matter-direct-vision .
        Valitettavasti EU vastustaa jyrkästi, koska allejäävät lapset korvautuvat uusia tekemällä.
        Kaikki sen ponnistukset kohdistuvat EU-elvytyspakettiin, eli Saksan ja Ranskan roskalainojen kuittaamiseen.

        Raporttiviitteen osoite näyttää katkeavan. Jos se ei sen vuoksi avaudu, hae Googlella : Eliminating truck blind spots - a matter of (direct) vision .
        Tämä uutinen on tuoreempi: https://eurocities.eu/latest/berlin-paris-and-london-call-on-their-national-governments-to-improve-truck-safety/ .


    • Anonyymi

      Samalla logiikalla kaikki liikennemerkit on laitettava pois jotka eivät osaa väistää sokeita kulkijoita.. tai siis aivottomia näkeviä.

      • Anonyymi

        Katvealueita, jotka antaisivat oikeuden ajaa suojatiellä kulkevan lapsen päälle, ei ole olemassa.
        Kuljettaja siis tietää, että katvealue voi olla, mutta kuljettaja ajaa kuitenkin sellaisella vauhdilla, että lapselle ei jää edes mahdollisuutta yrittää väistää.

        Ettei vain olisi usein taustalla asenne ajamisesta isomman oikeudella; västä tai kuole. Sama asenne on mm. rekalla puskurissa roikkuvalla, vaikka tietää, että rekka ilmajarruineen ei puysähdy hätätilanteessa vaan tulee päälle ja tappaa.

        Tämä on niin usein toistuva tapaus, että katvealue ei käy selityksenä, eikä se, että on ammattikuljettaja ja iso auto.
        Mutta mikä on ajellessa, kun hallitus ideologisista syistä on vähentänyt poliisien raskaanliikenteen valvontaan ja keskittynyt mopopoikiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katvealueita, jotka antaisivat oikeuden ajaa suojatiellä kulkevan lapsen päälle, ei ole olemassa.
        Kuljettaja siis tietää, että katvealue voi olla, mutta kuljettaja ajaa kuitenkin sellaisella vauhdilla, että lapselle ei jää edes mahdollisuutta yrittää väistää.

        Ettei vain olisi usein taustalla asenne ajamisesta isomman oikeudella; västä tai kuole. Sama asenne on mm. rekalla puskurissa roikkuvalla, vaikka tietää, että rekka ilmajarruineen ei puysähdy hätätilanteessa vaan tulee päälle ja tappaa.

        Tämä on niin usein toistuva tapaus, että katvealue ei käy selityksenä, eikä se, että on ammattikuljettaja ja iso auto.
        Mutta mikä on ajellessa, kun hallitus ideologisista syistä on vähentänyt poliisien raskaanliikenteen valvontaan ja keskittynyt mopopoikiin.

        Sul tuntuu toi fysiikkakin olevan hakusessa!?
        Miten voi ajaa suojatyötä ylittävän lapsen yli KATVEALUUEEN takia, jos se lapsi kulkee sun EDITSE sun katoessas siis TUULILASISTA eteenpäin! Vai onks siellä teidän rinnakkaistodellisuudessa tuulilasitkin tehty jostain peililasista jossa on katvealueita!? :D

        Mees nyt pelle sinne hiekkikselles taas sekoilemaan? Kiitos :/


      • Anonyymi

        Rangaistusten pitää olla niin kovia, että ne muuttavat kuljettajien asenteita. Nyt lapselta meni henki, kuljettaja jatkaa entiseen malliin,lähteekö edes kortti ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sul tuntuu toi fysiikkakin olevan hakusessa!?
        Miten voi ajaa suojatyötä ylittävän lapsen yli KATVEALUUEEN takia, jos se lapsi kulkee sun EDITSE sun katoessas siis TUULILASISTA eteenpäin! Vai onks siellä teidän rinnakkaistodellisuudessa tuulilasitkin tehty jostain peililasista jossa on katvealueita!? :D

        Mees nyt pelle sinne hiekkikselles taas sekoilemaan? Kiitos :/

        https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/karu-kuva-yllattavan-monta-paikkaa-jaa-pois-rekkakuskin-nakokentasta/5537462#gs.ym4y4k
        Katvealue löytyy myös edestä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katvealueita, jotka antaisivat oikeuden ajaa suojatiellä kulkevan lapsen päälle, ei ole olemassa.
        Kuljettaja siis tietää, että katvealue voi olla, mutta kuljettaja ajaa kuitenkin sellaisella vauhdilla, että lapselle ei jää edes mahdollisuutta yrittää väistää.

        Ettei vain olisi usein taustalla asenne ajamisesta isomman oikeudella; västä tai kuole. Sama asenne on mm. rekalla puskurissa roikkuvalla, vaikka tietää, että rekka ilmajarruineen ei puysähdy hätätilanteessa vaan tulee päälle ja tappaa.

        Tämä on niin usein toistuva tapaus, että katvealue ei käy selityksenä, eikä se, että on ammattikuljettaja ja iso auto.
        Mutta mikä on ajellessa, kun hallitus ideologisista syistä on vähentänyt poliisien raskaanliikenteen valvontaan ja keskittynyt mopopoikiin.

        Penska kun kävelee huppu päässä, kuulokkeet korvilla ja katse maassa niin eipä siinä sitten sen jalankulkijankaan tuntosarvet ole ihan herkimmässä asetuksessa. Että harvemmin se on se lounasruokalasta toimistolle kävelevä nelikymppinen joka sen kääntyvän rekan alle jää.

        Rekka- ja bussikuskeissa tuntuu olevan iso osa melkoisen luonnevikaisia mutta eipä ne juuri varmaan tahallaan kenenkään päälle aja.

        Se on sitten yksi pohdittava että onko vilkas keskusta-alue sopiva paikka pienen lapsen tai höppänän vanhuksen liikkua yksin. Muualla maailmassa on aika harvinaista että vähän reppua isommat lapset liikkuu yksin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sul tuntuu toi fysiikkakin olevan hakusessa!?
        Miten voi ajaa suojatyötä ylittävän lapsen yli KATVEALUUEEN takia, jos se lapsi kulkee sun EDITSE sun katoessas siis TUULILASISTA eteenpäin! Vai onks siellä teidän rinnakkaistodellisuudessa tuulilasitkin tehty jostain peililasista jossa on katvealueita!? :D

        Mees nyt pelle sinne hiekkikselles taas sekoilemaan? Kiitos :/

        Loistavasti sanottu!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katvealueita, jotka antaisivat oikeuden ajaa suojatiellä kulkevan lapsen päälle, ei ole olemassa.
        Kuljettaja siis tietää, että katvealue voi olla, mutta kuljettaja ajaa kuitenkin sellaisella vauhdilla, että lapselle ei jää edes mahdollisuutta yrittää väistää.

        Ettei vain olisi usein taustalla asenne ajamisesta isomman oikeudella; västä tai kuole. Sama asenne on mm. rekalla puskurissa roikkuvalla, vaikka tietää, että rekka ilmajarruineen ei puysähdy hätätilanteessa vaan tulee päälle ja tappaa.

        Tämä on niin usein toistuva tapaus, että katvealue ei käy selityksenä, eikä se, että on ammattikuljettaja ja iso auto.
        Mutta mikä on ajellessa, kun hallitus ideologisista syistä on vähentänyt poliisien raskaanliikenteen valvontaan ja keskittynyt mopopoikiin.

        Joudui kerra Neitiä pyytämään peruuttamaan 20 sm ettei varpaat jää alle kun ryntäsi kääntyvän ison auton rinnalle, suojatielle kylläkin , Peilistä n'in että varpaat litistyy ja pysäytin auton siihen kadunkulmaan.


    • Anonyymi

      Panssarilasiovi

    • Anonyymi

      Niin kuin mainittiin pakettiauto, näissä tosiaan missä ei ole sivuikkunaan niin kääntymisen näkeminen on kokonaan sivupeilin näkökentän varassa,
      Sanotaan tilanne missä ennen kääntymistä joudut pysähtymään ja sitten lähtemään liikkeelle niin et tiettyyn kulmaan enää tiedä mitä sieltä tulee, sinne ei näe kerta kaikkiaan mistään. Inhottavia paikkoja sellaisen missä kevyenliikenteenväylä tulee kaiken lisäksi vielä vähän viistommasta suunnasta eli ei suoraan sivulta eikä suoraan takaa vaan tältä väliltä niin sinne ei näe mistään peilistä eikä edes kurkistamalla koska oikeanpuolen sivuikkuna on niin kaukana.

      Näitä vaan on..
      Kameroilla nämä olisi helppo ratkaista, 180 asteen kamerakuva katolta tai jokin fiksumpi systeemi vaikka. Tässäkin on se ongelma kuin peruutuskamerassa että sitä kameraa pitäisi myös tottua katsomaan :) Mullakin on ollu peruutuskamera liki vuosikymmenet niin on se kumma että miksi sitä ei automaattisesti aina katso, ehkä sen sijainti on epälookinen, miksi katsoa alas keskikonsoliin kun peruuttaa.. niinpä, ainiin siellä on kameranruutu.

      Ajan työkseni ambulanssi, näitä on erilaisia, toisista näkee oikealle sivulle hyvin ja toisista ei mitään, muuta kuin sen mitä melko hyvät peilit tosin näyttää tietenkin. Mutta kun puuttuu sivuikkuna näkymä taakse viistoon niin se on joskus joissain paikoissa aika ilkeetä kääntyy oikealle kun se pitää tehdä ääni ja kolina tuntumalla, niin hullulta kuin se kuulostaakin.

      Uudemmissa kuorma-autoissa on jokin eu-7 standardi mikä lie, muistellen mikä vaatii etuosaan myös peilit mitkä näyttää sitten kuorma-auton eteen. Kyllä niistä siis näkee. Mutta kun liikenteessä on kaikenikäisiä kuorma-autoja, joissain ei ole edes peruutuskameraakaan kun on varmaan pitäny säästää, saa vaan ihmetellä eikä kannata kysellä..

      Tulipa pitkästi.. helpotti.

      • Anonyymi

        Mutta niin se aina menee että ensin pitää sattua jotain ja sitten tulee kehitys.

        Liikennejärjestelyilläkin voi näitä asioita ratkaista, jos siitä 8 miljardin potista joka liikenteestä kerätään vuodessa riittää näihin asioihin. Sujuvuutta, turvallisuutta..


      • Anonyymi

        Jos sä et nää riittävästi oikeelle pakun (tai vaikkapa nyt rekankin) sivupeileistä, niin sit tunnpeilit on päin persettä säädetty, ja se taas ei ole peilien vika, vaan sillon vika löytyy ratin ja polkimien välistä. Jos sieltä peilien näkökentän ulkopuolelta niin kaukaa on sit on jotain tulossa ettei sitä noista nää, niin saa olla kyllä Usain Boltin luokkaa juoksija jos sellai meinaa keretä sen sun pakun alle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos sä et nää riittävästi oikeelle pakun (tai vaikkapa nyt rekankin) sivupeileistä, niin sit tunnpeilit on päin persettä säädetty, ja se taas ei ole peilien vika, vaan sillon vika löytyy ratin ja polkimien välistä. Jos sieltä peilien näkökentän ulkopuolelta niin kaukaa on sit on jotain tulossa ettei sitä noista nää, niin saa olla kyllä Usain Boltin luokkaa juoksija jos sellai meinaa keretä sen sun pakun alle.

        Sinulla ei ole edes ajokorttia ja sen huomaa.


      • Anonyymi

        Ei oo lapsia jäänytkääntyven pqlujen alle joka vuosi. Kuten ulisuurte kuolurwiden jotka aina kaahaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei oo lapsia jäänytkääntyven pqlujen alle joka vuosi. Kuten ulisuurte kuolurwiden jotka aina kaahaa.

        "Ei oo lapsia jäänytkääntyven pqlujen alle joka vuosi"

        Väärässä olet. Oli lapsi tai aikuinen, näitä kääntymisonnettomuuksia suojatielle on useita joka vuosi. Joskus jää alle lapsi, joskus aikuinen, joskus jompi kumpi polkupyörän kanssa. Ennustan, että seuraava onnettomuus on skootin kanssa. Odotusarvo kasvaa kovasti nyt kelien kuivettua.


      • Anonyymi

        Lainaus:
        "ehkä peruutuskameran sijainti on epälooginen, miksi katsoa alas keskikonsoliin, kun peruuttaa"

        Juuri tuosta syystä (autossani ei ollut autovalmistajan asentamaa peruutuskameraa) asensin peruutuskameran näytön niin, että sen näkee samalla katsomisella, kun katsoo, ettei auton vasen etukulma osu esim. viereiseen autoon esim. parkkipaikalla tai -hallissa.

        Loogista itseasiassa olisi, että peruutuskameranäyttöjä olisi kaksi, sitten toinen vastaavaan paikkaan oikealla niin, että sen näkee samalla katsomisella, kun katsoo, ettei auton oikea etukulma osu esim. viereiseen autoon.

        Ehkä sen oikeanpuoleisen näytön pitäisi myös olla isompi, kun se on kauempana kuljettajasta (koska ohjauspyörä vasemmalla puolella autoa).

        Vaikka peruutuskameran hankkimisen syy oli vähentää parkkipaikkakolarien riskiä (joka vakuutusyhtiöiden tilastojen mukaan on yli 40% kaikista kolareista), niin saattaapa joku päivä peruutuskameran olemassaolo pelastaa jonkun pienen koululaisen hengen tai terveyden:

        Heti asentamisen jälkeen tarkistin peruutuskameran toimivuuden asettamalla potkulaudan pystyyn, oman seisontajalkansa varaan auton taakse: peruutuskameranäytöstä tuo potkulauta näkyi hyvin, mutta sisätaustapeilistä tai päätä kääntämällä takaikkunasta potkulautaa ei näkynyt lainkaan !

        Ilman peruutuskameraa potkulauta siis jäi takaikkunan alareunan alle piiloon.

        Tosin: Bilteman halpismallissa (129 €) on suunnitteluvirhe:

        Koska kamera siirtää kuvan langattomasti kameralta näyttöyksikköön, niin lähettävän antennin kuuluisi olla johdon päässä kamerasta siten, että itse antenni olisi auton sisäpuolella.

        Ikävä kyllä laitteen (Biltema 43-167) suunnittelijat ovat laittaneet lähettävän antennin suoraan kamerayksikön sisään; tästä syystä auton oma metallikori vaimentaa kameran lähettämää signaalia, ja siksi pienikin ulkoinen radiohäiriö jumittaa kameran.

        Ikävä kyllä laitteiden teknisen suunnittelun järkevyyttä / toimivuutta ei valvo kukaan, ja siksi asiakas ei saa rahoilleen täyttä vastinetta.

        jammaa.com myy langallista peruutuskameraa ja niistä on myös automallikohtaisia versioita.

        Koska ne ovat siis langallisia, niin tuo antenniongelma ei koske niitä, mutta toisaalta langallisessa versiossa on enemmän asennustyötä, kun se vaatii kaapelivedon kameralta näytölle.

        Lisäksi jammaa.comin idea taustapeiliin integroidusta näyttöyksiköstä ei miellyttänyt minua.
        Siksi päädyin valitsemaan Bilteman kameran, vaikka siinäkin on puutteensa.

        Omasta mielestäni oikea paikka kameranäytölle on kojelaudalla sen alareunassa siten, ettei se peitä näkyvyyttä muuten kuin peittämällä osan oman auton konepellistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lainaus:
        "ehkä peruutuskameran sijainti on epälooginen, miksi katsoa alas keskikonsoliin, kun peruuttaa"

        Juuri tuosta syystä (autossani ei ollut autovalmistajan asentamaa peruutuskameraa) asensin peruutuskameran näytön niin, että sen näkee samalla katsomisella, kun katsoo, ettei auton vasen etukulma osu esim. viereiseen autoon esim. parkkipaikalla tai -hallissa.

        Loogista itseasiassa olisi, että peruutuskameranäyttöjä olisi kaksi, sitten toinen vastaavaan paikkaan oikealla niin, että sen näkee samalla katsomisella, kun katsoo, ettei auton oikea etukulma osu esim. viereiseen autoon.

        Ehkä sen oikeanpuoleisen näytön pitäisi myös olla isompi, kun se on kauempana kuljettajasta (koska ohjauspyörä vasemmalla puolella autoa).

        Vaikka peruutuskameran hankkimisen syy oli vähentää parkkipaikkakolarien riskiä (joka vakuutusyhtiöiden tilastojen mukaan on yli 40% kaikista kolareista), niin saattaapa joku päivä peruutuskameran olemassaolo pelastaa jonkun pienen koululaisen hengen tai terveyden:

        Heti asentamisen jälkeen tarkistin peruutuskameran toimivuuden asettamalla potkulaudan pystyyn, oman seisontajalkansa varaan auton taakse: peruutuskameranäytöstä tuo potkulauta näkyi hyvin, mutta sisätaustapeilistä tai päätä kääntämällä takaikkunasta potkulautaa ei näkynyt lainkaan !

        Ilman peruutuskameraa potkulauta siis jäi takaikkunan alareunan alle piiloon.

        Tosin: Bilteman halpismallissa (129 €) on suunnitteluvirhe:

        Koska kamera siirtää kuvan langattomasti kameralta näyttöyksikköön, niin lähettävän antennin kuuluisi olla johdon päässä kamerasta siten, että itse antenni olisi auton sisäpuolella.

        Ikävä kyllä laitteen (Biltema 43-167) suunnittelijat ovat laittaneet lähettävän antennin suoraan kamerayksikön sisään; tästä syystä auton oma metallikori vaimentaa kameran lähettämää signaalia, ja siksi pienikin ulkoinen radiohäiriö jumittaa kameran.

        Ikävä kyllä laitteiden teknisen suunnittelun järkevyyttä / toimivuutta ei valvo kukaan, ja siksi asiakas ei saa rahoilleen täyttä vastinetta.

        jammaa.com myy langallista peruutuskameraa ja niistä on myös automallikohtaisia versioita.

        Koska ne ovat siis langallisia, niin tuo antenniongelma ei koske niitä, mutta toisaalta langallisessa versiossa on enemmän asennustyötä, kun se vaatii kaapelivedon kameralta näytölle.

        Lisäksi jammaa.comin idea taustapeiliin integroidusta näyttöyksiköstä ei miellyttänyt minua.
        Siksi päädyin valitsemaan Bilteman kameran, vaikka siinäkin on puutteensa.

        Omasta mielestäni oikea paikka kameranäytölle on kojelaudalla sen alareunassa siten, ettei se peitä näkyvyyttä muuten kuin peittämällä osan oman auton konepellistä.

        》》suunnittelijat ovat laittaneet lähettävän antennin suoraan kamerayksikön sisään; tästä syystä auton oma metallikori vaimentaa kameran lähettämää signaalia, ja siksi pienikin ulkoinen radiohäiriö jumittaa kameran.《《

        EI mikään häiriö, vaan se sama ilmiö mikä saa risteyksissä radion kuulumattomiin: liikennevalotolpat ja kaikkien liikennemerkkien tolpat imaisee radioaallot maattaen ne. Samoin käy kameran heikolle lähetteellekin ja juuri siinä paikassa missä sitä eniten tarvittaisiin, jos kyse on sivulle katsovasta kamerasta!


    • Anonyymi

      Katveet liikennevälineissä ja onnettomuuksille alttiit järjestelyt on olleet ikuisuusongelma ja usein julkisessa keskustelussa, eikä millään saada asiaa korjattua. Jotain on sentään tehty laajakulmapeilien ja apupeilien avulla, mutta ei riitä, kun edelleen on katvealueita ja siihen päälle havaintokyvyn puutteet ja havaintotekniikan puutteet. Kuinka monta kuolemaa vielä "tarvitaan", että vastuulliset tekee asialle jotain? Vasta sitten herätään, jos aihe uhkaa kannatusta?

      • Anonyymi

        Isommat katveet näkökenttään aiheuttaa ohjaamoitten takapalkit (varsinkin henkilöautoissa) kuin mitkään peilien oletetut katveet, joten jos aloitettais ennemmin niistä? Ittelläkin jääny muutaman kerran kokonainen auto näkemättä noitten takia. Ja peilien kautta oon kyllä ihan joka ikinen kerta nähny ihan jokasen liikkujan ilman mitään valittamista.


    • Anonyymi

      Kuorma-autoja ei ole suunniteltu kapeaan ja ahtaaseen kaupunki- ja lähiöliikenteeseen, vaan vain maanteille.

      • Anonyymi

        Niin ensin tehdään komeita ja leveitä teitä ja sitten ne tukitaan kiviympyröin ,paalutuksin sekä reunakivityksin ajanmukaisesti....


    • Anonyymi

      Mitä hyötyä siitä olisi? Kopissa istuja ajaa päälle joka tapauksessa koska minun eteenhän ei tulla saatana.

    • Anonyymi

      Joissain linja-autoissa olen nähnyt että sivupeilien varret oli viety kauas eteen,ne helpottaa vähän kuolleiden kulmien yli näkemistä ,pitäisi varmaan saada kuorma-autoihin samanlaiset,tosin nokallisissa kuorma-autoissa oli toiset sivupeilit etupuskuriin kepin nokkaan kiinnitettynä ja ennen oli myös vanhoissa henkilöautoissa peilit jo konepellin etureunoissa,niilläkin näki paremmin sivulta lähestyvää liikennettä kuin nykyautojen sivupeileistä.

    • Anonyymi

      Käännyttäessä katvealue ei tule auton taakse vaan sivulle, siinä ei peilit auta.

      • Anonyymi

        Ja korkeissa ajoneuvoissa katvetta jää usein joka puolella auton ihan etuosaa.
        Ei ole kauaa kun, pari vuotta kun ne äiti jäi lastenvaunuineen kuorma-auton alle. Käveli vierestä ohi ja sitten kuorma-auto lähti liikkeelle ja ajoi yli. Töölöössä kuoli lapsi vuosi pari sitten taas tälläisessä keississä mikä ny tapahtui lähderannassakin, lapsi jäi kääntyvän ajoneuvon alle.

        No, onneksi nämä nyt ei ole yleisiä, yksikin on tietysti liikaa mutta ihmisiä kuolee yksi/mikä tahansa asia eikä niitä ikinä saada pois.

        Paljon voisi kehittää asioitakin aina, yleensä kaiken kehittämisen haasteena on se että kuka se kehityksen tekee, saa aikaan edes ylipäätään mitään.


      • Anonyymi

        Ei jää mitään katvetta sivuille oikeilla peileillä, löydät varmasti youtubestakin videoita jos etsit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja korkeissa ajoneuvoissa katvetta jää usein joka puolella auton ihan etuosaa.
        Ei ole kauaa kun, pari vuotta kun ne äiti jäi lastenvaunuineen kuorma-auton alle. Käveli vierestä ohi ja sitten kuorma-auto lähti liikkeelle ja ajoi yli. Töölöössä kuoli lapsi vuosi pari sitten taas tälläisessä keississä mikä ny tapahtui lähderannassakin, lapsi jäi kääntyvän ajoneuvon alle.

        No, onneksi nämä nyt ei ole yleisiä, yksikin on tietysti liikaa mutta ihmisiä kuolee yksi/mikä tahansa asia eikä niitä ikinä saada pois.

        Paljon voisi kehittää asioitakin aina, yleensä kaiken kehittämisen haasteena on se että kuka se kehityksen tekee, saa aikaan edes ylipäätään mitään.

        Ena vois kehittää ammattitaitoiset kuskit rattiin.
        Rekalla paloautoa päin moottoritiellä. Mikä siinä auttaa.
        Kunnon liksa kuskeille, ja kilometritaksat pois.
        Kunnon liksalla vois ratista löytää jonkun täyspäisen aikamiehen.
        Ja nää jakokapulat jakeluautoihin kiinteiksi niin etteivät toimi kun auto on käynnissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja korkeissa ajoneuvoissa katvetta jää usein joka puolella auton ihan etuosaa.
        Ei ole kauaa kun, pari vuotta kun ne äiti jäi lastenvaunuineen kuorma-auton alle. Käveli vierestä ohi ja sitten kuorma-auto lähti liikkeelle ja ajoi yli. Töölöössä kuoli lapsi vuosi pari sitten taas tälläisessä keississä mikä ny tapahtui lähderannassakin, lapsi jäi kääntyvän ajoneuvon alle.

        No, onneksi nämä nyt ei ole yleisiä, yksikin on tietysti liikaa mutta ihmisiä kuolee yksi/mikä tahansa asia eikä niitä ikinä saada pois.

        Paljon voisi kehittää asioitakin aina, yleensä kaiken kehittämisen haasteena on se että kuka se kehityksen tekee, saa aikaan edes ylipäätään mitään.

        Autoissa voi olla kuolleita kulmia auton edessä tuulilasin alapuolella Olen kerran meinannut ajaa pääle kun siirryi ohjauspyörän taakse pysähtyneessä autossa ja henkilö oli päättänyt ylittä tien auton edestä.


    • Anonyymi

      Tampereella kävi keskustassa sama juttu, lapsi jäi kuorma-auton katveeseen ja jäi alle. Ylipäätänsä näiden suojateiden suunnittelu pitäisi tehdä niin ettei valo pala vihreänä kuin yhteen suuntaan jos näkyvyys on huono tai sitten iso peili sinne risteykseen.

      • Anonyymi

        Aivan oikein tuo havointo, että ne peilit pitäisi olla siellä risteyksissä, jotka näyttäisi sivulta tulevan kevyenliikenteen. Ei kääntyvästä autosta näe sivulle sen omista peileistä.


    • Anonyymi

      Suurin osa ei lainkaan ymmärrä mistä on kysymys. Ei paljoakaan tekemistä peilien kanssa.

      Jos omat silmät ulottuvat juuri ja juuri tuulilasin alareunan tasolle, autolla saa kyllä lain mukaan ajaa. Se mitä jää näkemättä, ei välttämättä koskaan selviä. Tuota voinee kokeilla vaikka paikallaan seisovassa henkilöautossa. Jos tuo auto on metrin jalusta päällä, tilanne pahenee.

      Jos kuljettajan pää on katon rajassa ja niska ja ylävartalo liikkuu notkeasti, suurimman osan katvealueista voi välttää. Pitää tietysti myös tajuta, ettei hetkeä aikaisemmin sivulla näkynyt pyöräilijä minnekään oikeasti ole kadonnut, vaikkei häntä kääntymisvaiheessa (oikealle) enää näkyisi.

      Jotkut autot ovat ovat pahempia kuin toiset ja jotkut kuljettajat eivät yksinkertaisesti ole kykeneviä ajamaan niillä. Fyysisesti tai henkisesti. Autoja on helppo muuttaa. Oikeanpuoleisen oven alareunaan leveä ikkuna ja ja koko oikean etupuolen uudelleenmuotoilu. Jokaisen testinuken pitää näkyä jokaiselle kuljettajalle.

      • Anonyymi

        Katsokaa Googlella: kuorma-auto katvealue

        Asiaa on tutkittu kymmeniä vuosia. Mitään ei ole tehty. Jostain syystä symmetria ja ulkonäkö on tärkeintä. Kaivinkoneet ja linja-autot ovat paljon parempia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katsokaa Googlella: kuorma-auto katvealue

        Asiaa on tutkittu kymmeniä vuosia. Mitään ei ole tehty. Jostain syystä symmetria ja ulkonäkö on tärkeintä. Kaivinkoneet ja linja-autot ovat paljon parempia.

        Kaivinkoneen puomin taakse mahtuu vaikka mitä.


    • Anonyymi

      Opettakaa kakaranne pyöräilemään oikein , säästyy monta henkeä.

      • Anonyymi

        Olet varmasti teiden ritarien aatelia!


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Suomalaistekniikasta ratkaisu rekkojen suojatieturmiin? Tällä autolla ei voi vahingossa ajaa kenenkään päälle" – video. Työtehoseura ja VTT ovat kehittäneet turvatekniikkaa, jolla kuorma-auton nykyiset katvealueet saadaan kokonaan poistettua.

      https://yle.fi/uutiset/3-8259877

      Juttu on vuodelta 2015. Miksi tätä tekniikkaa ei ole jo vaadittu laitettavaksi kuorma-autoihin? Olisi mahdollisesti vältetty tämän viikon aikana sattunut surullinen tapahtuma. 😢

      • Anonyymi

        Mitä olisivat erilaiset katveinnovaatiot auttaneet sitäkään rekkakuskia, joka sääti vakionopeussäätimen ylinopeuteen ruuhkaisella tiellä, puhui kännykkään, katseli samalla tietokoneelta pohjoiskorealaisia ihmeitä ja ajoi pysätyneen autojonon päälle takaa niin, että lapsi kuoli.
        Katvetta siinäkin oli kerrakseen eikä tarvinnut edes kääntyä.


      • Anonyymi

        hieno homma tuo..


    • Anonyymi

      Autoja ja kuljettajia pitää muuttaa.

      Osa kuljettajista näkee lähes kaiken jossakin käännöksen vaiheessa. Osa ei näe, koska ei pysty (viitsi laiskuuttaan) liikuttamaan päätään. Muuta tärkeämpää tekemistä. Jostain syystä ei edes tupakointia (tai syömistä/juomista) ole kielletetty ajon aikana ammattiautoilijoilta. Ei edes kaupunkialueilla.

      Montakohan prosenttia onnettomuuksiin joutuneista kuorma-auton kuljettajista poltti tupakkaa (tai oli sytyttämässä tupakan) onnettomuuden sattuessa? Tai teki jotain muuta asiatonta. Ei tietysti edes tilastoida.

      • Anonyymi

        Asun kaupungin keskustassa kadun varrella, jossa on todella kova raskasliikenne ja rekat kääntyvät satamasta tullessaan kadulle ja usein vilkaisen kuskia ohi kävellessäni.
        Sanoisin, että noin 50% kuskeilla on kääntyessään käsi ja puhelin korvalla.
        Itse käytän autossa puhuessani erilaisia hands free vaihtoehtoja.
        Miksi ammattikuskit eivät käytä?
        Tässä lähellä on kouluja ja muutenkin paljon kävelijöitä ja pyöräilijöitä.
        Ohitustietä satamasta ja teollisuusalueelta moottoritielle ei tule, kun ei ole rahaa ja tontinomistajat ja naapurikunta vastustaa. Raskasliikenne siis jatkuu kaupungin keskustassa.
        Olisko niistä etelään lahjoitetuista rahoista riittänyt tähän projektiin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asun kaupungin keskustassa kadun varrella, jossa on todella kova raskasliikenne ja rekat kääntyvät satamasta tullessaan kadulle ja usein vilkaisen kuskia ohi kävellessäni.
        Sanoisin, että noin 50% kuskeilla on kääntyessään käsi ja puhelin korvalla.
        Itse käytän autossa puhuessani erilaisia hands free vaihtoehtoja.
        Miksi ammattikuskit eivät käytä?
        Tässä lähellä on kouluja ja muutenkin paljon kävelijöitä ja pyöräilijöitä.
        Ohitustietä satamasta ja teollisuusalueelta moottoritielle ei tule, kun ei ole rahaa ja tontinomistajat ja naapurikunta vastustaa. Raskasliikenne siis jatkuu kaupungin keskustassa.
        Olisko niistä etelään lahjoitetuista rahoista riittänyt tähän projektiin?

        Lainaus: "Itse käytän autossa puhuessani erilaisia hands free vaihtoehtoja.
        Miksi ammattikuskit eivät käytä?"

        Erittäin hyvä kysymys !

        Itse käytän usein (erityisesti pidemmillä matkoilla) navigaattoria, ja se toimii samalla Bluetooth -HandsFreenä, kunhan ensin muodostaa laiteparin puhelimen ja navigaattorin välille.

        Tuo ominaisuus löytyy aika monesta navigaattorista, ehkä jopa kaikista niistä, joissa on Bluetooth.

        Eikö ammattikuskit muka käytä navigaattoria?

        Vai onko muka ylivoimaisen vaikeaa tehdä tuota laiteparin muodostamista puhelimen ja navigaattorin välille?

        Jos sinulla siis on jo sekä navigaattori että puhelin, hyvin todennäköisesti HandsFree -toiminnon saadakseen ei edes tarvitse ostaa mitään, pelkkä laiteparin muodostaminen riittää !


    • Anonyymi

      Helpompi opettaa kakaroille ettei ne kävele alle jos auto on kääntymässä ja kuljettaja ei niitä ehkä havaitse.
      Turha väittää että ei kakarat liikennesääntöjä opi ja jos eivät opi niin ei kai niillä mitään asiaa liikenteeseen pitäisi olla.

      • Anonyymi

        Näissä onnettomuuksissa päätyneet ihan yhtä lailla aikuisetkin alle. Usein pyöräilijät.


    • Anonyymi

      MIKÄ RAKENTEELLINEN VIKA ÄLÄ PUHU PASKAA NÄÄ TOIMISTO SNOBIT JA NOVIISIT VIISAITA, ÄLKÄÄ OPETTAKO KALOJA UIMAAN. TOTTA KUN PUHUTAAN IHMISEN HELPOMPI PYSÄHTYÄ KUN 40 - 70 TONNISEN. NÄÄ ETELÄN VETELÄT NIIN PERKELEESTI KIINNI PITÄÄ OIKEUKSISTA EIVÄT JÄRKEE KÄYTÄ.

    • Anonyymi

      Myös suojateitä pitää vähentää reilusti. eikä niitä tarvi lähelle risteyksiä missä autoja kääntyilee rakentaa ollenkaan.
      Jos ihminen on jalkasin tai pyörällä liikenteessä niin sillä on kyllä aikaa kierrellä ja etsiä suojateitä kauempaakin teiden suorilta osuuksilta.

    • Anonyymi

      Miksi ei opita varomaan ajoneuvoja? Ennakointikyky puuttuu monelta kevyen liikenten kulkijalta kuin myös autoilijalta. Joka talvi jää joku lumitöitä tekevän traktorin alle, kun ei ymmärretä kiertää ajoneuvoa riittävän kaukaa. Yleistä varovaisuutta pitäisi noudattaa, mutta yleisempää tuntuu olevan turha kiire.

      • Anonyymi

        Juuri näin. Osa autoilijoista alkoholistejä taikka huumeiden väärinkäyttäjiä. Näiden sairaiden osuus lisääntyy myös koko ajan liikenteessä. Eli autoilijoihin taikka autoon tehtävien parannusten avulla ei enää juurikaan voida kuolemia liikenteessä vähentää.
        Uutena piirteenä myös tämä että osa autoilijoista on ruvennut tahallaan ajamaan väkijoukkoihin ja linjaautopysäkillä seisoskelevien ihmisten päälle.
        Vain jalankulkijoita voidaan valistaa ja niiden liikkumista rajoittaa alueilla missä on ilmeinen vaara joutua auton alle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin. Osa autoilijoista alkoholistejä taikka huumeiden väärinkäyttäjiä. Näiden sairaiden osuus lisääntyy myös koko ajan liikenteessä. Eli autoilijoihin taikka autoon tehtävien parannusten avulla ei enää juurikaan voida kuolemia liikenteessä vähentää.
        Uutena piirteenä myös tämä että osa autoilijoista on ruvennut tahallaan ajamaan väkijoukkoihin ja linjaautopysäkillä seisoskelevien ihmisten päälle.
        Vain jalankulkijoita voidaan valistaa ja niiden liikkumista rajoittaa alueilla missä on ilmeinen vaara joutua auton alle.

        "osa autoilijoista on ruvennut tahallaan ajamaan väkijoukkoihin ja linjaautopysäkillä seisoskelevien ihmisten päälle"

        Jos tuollainen toiminta on tahallista, niin syyte törkeästä liikenteen vaarantamisesta ja ajokortti pois.

        Eipä se ajokortin pois ottaminen toki ajamista estä, mutta seuraavalla kerralla tulee sitten automaattisesti syyte myös ajokortitta ajamisesta.

        Itse en aja tahallaan kenenkään päälle, mutta kerran sattui läheltä piti -tilanne, kun joku ajoi pimeän aikana valaisemattomalla polkupyörällä autoni editse juuri, kun olin ajamassa parkkipaikalle.

        Lain mukaanhan polkupyöräilijän on pimeän aikana pyöräillessään käytettävä ajovaloa ja takavaloa, tämäntapaiset tilanteet ovat varmasti yksi syy siihen, miksi laki näin vaatii.

        Autossa on toki huurteenpoistotoiminto, mutta se ei aina ole 100% tehokas, joten se, että polkupyöräilijä itse näkee ajaa, ei tarkoita, että autoilijan olisi helppo havaita pimeänä ajava polkupyöräilijä.

        Auton omat ajovalot valaisevat suoraan auton eteen, mutta eivät ne juurikaan sivullepäin valaise.

        Tästä syystä erityisesti silloin, kun on sekä pimeää että sumuinen sää, ajo valottomalla polkupyörällä vaarantaa polkupyöräilijän omankin turvallisuuden.


    • Anonyymi

      Liikennevalot pitää ajastaa uudestaan niin, että vihreä on oikeasti merkki vapaasta liikkellelähdöstä eikä tarvitse olla huolissaan katveesta alle tulevista.

      • Anonyymi

        Monessa sivistysmaassa oikealle saa kääntyä punaisiakin vastaan. Punaisia vastaan kun kääntyy oikealle nin voi olla varma että jalankulkijoille palaa silloin myös punainen valo.


    • Anonyymi

      Lapsi lähestyy risteystä hitaammin kuin rekka, joten rekkakkuski näkee lapsen jossain vaiheessa aikaisemmin lähestymässä tätä risteystä. Kun kuski välittämättä tästä uhkasta kääntyy rekalla suojatien päälle, hän tietoisesti ottaa riskin lapsen tai aikuisenkin jalankulkijan alle jäännistä, jos ei ehdi alta pois.
      Tapaus on vielä selvempi, jos lapsi lähestyy vastakkaisesta suunnasta.

      Katvealue on vain selitys, todellinen katve on kuskin korvien välissä.

      Kun lääkärien velvollisuutta ilmoittaa ajokyvystä poliisille nyt korostetaan niin lehdistön kuin poliisienkin taholta, niin siinä tulisi nimenomaan huomioida ammattiautoilijoiden psyykkinen kehitystaso ja ottaa kortti pois.

      Pelkästään riehuminen ja öykkäröinti henkilökunnalle sairaalan päivystyksessä tai vastaanotossa pitäisi olla selvä viesti psyykkisestä sopimattomuudesta auton rattiin, puhumattakaan rekasta tai bussista.
      Lentäjien kohdalla tämä toimii.
      AKT voisi alkaa ajamaan tätä liikenneturvallisuuden asiaa, koska heidän jäseniistäänhän tässä on kyse.

      • Anonyymi

        Joskus sillä autolla pitää jäädä odottamaan hiukan pidemmäksi ajaksi siihen risteykseen, ennen kun pääsee kääntymään ja sinä aikana polkupyörällä ja kävellenkin ehtii suojatielle sellaiseen paikkaan, ettei sitä pysty näkemään mistään peilistä.

        Tilanne on silloin oikein helppo, jos ajoradan ja jalkakäytävän välissä ei ole mitään näkemäesteitä, eikä siihen jalkakäytävälle pääse kuin yhdestä suunnasta.

        Sinun pitäisi joskus mennä istumaan edes pakettiautoon, niin ymmärtäisit kuinka huonosti sieltä näkee takaviistoon oikealle.


    • Anonyymi

      Ensin pitäisi selvittää että miksi on laitettu jalankulkijoiden ja kääntyvien autojen valot yhtä aikaa vihreäksi.? Sitten ylipäätään ainakin jäte huollossa tyhjennys kohteet laitettu mitä ahtaanpaan väliin ja koriste valo tolppia ja puita että on varmasti ahdasta.

    • Anonyymi

      Monenlaista turvamääräystä sitä löytyy suht vaarattomiinkiin tuotteisiin, mutta noihin useita kymmeniä kilometrejä tunnissa muun liikenteen seassa kaahaaville teräsohjuksille ei ilmeisesti ihmeitä vaadita.

    • Anonyymi

      Oikealle kääntyvälle autolle ja jalankulkijalle ei saa palaa yhtäaikaa vihreä valo, siinä on vaara että oikeuksistaan kiinni pitävä jalankulkija pääsee hengestään suojatiellä.

      • Anonyymi

        Voimia omaisille.


    • Anonyymi

      KAANIA KUSKI SANOI SUORAAN STADISSA ETTEI NÄÄ MITÄÄN JA EIKU
      AJELLAAN VAAN IHME SKEITAA HENGENVAARALLISII VEKOTTIMIA OVAT

      • Anonyymi

        Reippaina käymme rekkain alle


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Reippaina käymme rekkain alle

        Sanna Marinin hallituksen aikana poliisi on käytännössä liki lopettanut raskaanliikenteen valvonnan.

        Kuskit kuuluvat työväenluokkaan ja siten on moraalisesti väärin, että työväenhallitus jotenkin kyttäisi työläisiä. Keskitytään mopopoikiin niin saadaan tuotantolukuja.


    • Anonyymi

      kahtokaa joskus vaikka juutuupeista esm intian liikennettä kaupungeissa, se voi antaa hiukan perspektiiviä aiheeseenkin.

      ja sama mihin.

    • Anonyymi

      Lisää koulutusta kuskeille he luulevat omistavansa tiet , Kuorma autoihin Kova ääniset pillit sivuillekkin jotka huutaisivat alle 50 kmh nopeuksissa sekä vilkkuvalot.

    • Anonyymi

      ei autoissa mitään vikaa ole, ainoastaa niiden kuljettajissa.

      • Anonyymi

        Kyllä ne kaikki viat ja syyt ovat niissä alle jääneissä, jotka eivät ymmärrä raskaiden ajoneuvojen sivustojen vaarallisuutta ja vaaran syntymiseen vaikuttavia inhimillisiä tekijöitä.


    • Anonyymi

      Ei nyt mennä älyttömyyksiin! Aina kun jotain sattuu on näitä ihmisiä, jotka alkaa vaihkoamaan. Ihan noin tidoksi se Espoossa rekan alle jäänyt lapsi jäi auton alle tuossa n. 100 metrin päässä. Siellä on iso kasa kukkia ja kynttilöitä. Lisäksi olen itse sokea, joten periaatteessa olen itsekin vaarassa aina katua ylittäessäni. Eihän tästä ole kauan kun se sokea nainenkin jäi dösän alle suomessa ja opaskoira kuoli siinä.

      Valitettavasti liikenneonnettomuuksia sattuu. Se on ikäää, mutta ei nyt silti pidä alkaa hysteeriseksi ja vaatimaan älyttömyyksiä kuten tässä ketjussa. Surullista ja ikäväähän tuo oli, mutta itse en ainakaan ala sokeana menettämään yöuniani tai ajattelemaan että nyt pitää kokoajan pelätä millon rekka tulee päälle vaikka tuo onnettomuuspaikka on tosiaan n. 100m päässä kotoani. Itseasiassa kuulin sillon sireenien äänen ja en ole varma liittyikö helikopterinkin ääni siihen onnettomuuteen. Jokatapauksessa ajattelinkin sillon, että jotain on varman sattunut.

      Kuorma-autoja ja rekkoja on aina ajellut kaduilla ja ajelee jatkossakin. Siihen nähden kuinka paljon niitä pörrää ympäriinsä onnettomuusksia sattuu kuitenkin vähän. Joten ihan älytöntä alkaa vaatimaan heti jotain tuommoista kuin ketjua aloituksessa.

      Onnettomuus oli ikävä ja surullinen juttu, mutta ei se anna aihetta hysteriian tai älyttömiin ylilyönteihin. Jos minä iha vieressä asuvana sokeana en ala tuon takia hysteeriseksi niin ihan turha kenenkään netissäkään sittenvetää hommaa överiksi.

      • Anonyymi

        Niin ja lisään vielä kommenttiini sen, että onnettomuus oli ihan varmasti sen rekan kuljettajalle ihan tarpeeksi raskasta ja kamalaa ilman sitäkin, että asiaa aletaan vetämään överiksi. Se oli onnettomuus ja niitä valitettavasti sattuu vaikka kukaan varmasti sitä ei haluaisi, kaikkein vähiten varmasti se sen auton kuljettaja. Niin kauan kuin ihmiset on auton aratissa vahinkoja ja onnettomuuksia sattuu.


    • Anonyymi

      Uusissa kuorma- ja linja-autoissa on sekä kamerat että sensorit olemassa varoittamassa kylkien katvealuilla alevista esteistä ja muusta liikenteestä.. Vanhemmissa autoissa ei tällaisia järjestelmiä ole, jolloin kuljettajan inhimillisen erehdyksen riski on suuri. Jopa pieni auto jää helposti katveeseen oikean etukulman taakse. Kuljettajalta edellytetään oikean puolen sivustan vahtimista pitkän aikaa ennen oikealle kääntymistä, jotta pyöräilijä tai jopa pieni henkilöauto tulee havaituksi ennenkuin se menee katvelaueelle ja siten vaaran paikkaan.

      Ruotsissa Scanian liikenneturvallisuukoulutuksessa tehdyssä videossa annetaan jalankulkijoille ja pyöräilijöille ohjeeksi, että ennen tien ylittämistä raskaan ajoneuvon läheisyydessä on katsottava kuljettajan suuntaan, ja nähtävä tämän kasvot, jolloin voi olla mahdollisimman varma, että pienikokoisena liikkujana on tullut kuljettajan huomaamaksi.

      Mutta liikenne on yhteispeliä, jossa myös sen pienemmän ja kevyemmän on kyettävä kantamaan vastuuta omasta turvallisuudesta. Monta aikuistakin itsepäistä pyöräilijää on lähtenyt manan majoille sen takia, että vastuuntunto ja itsesuojeluvaisto ovat täydellisesti puuttuneet.

      Ison ajoneuvon sivulla oleminen on erityinen vaaran paikka jopa henkilöautolla liikuttaessa. Ison auton rinnalle ei pidä jäädä pikkuautolla roikkumaan. Joko on mentävä vikkelästi ohi, tai jos se ei onnistu, on jäätävä reilusti taakse, vaikka ajaisikin toisella kaistalla.

      Noihin valitettaviin raskaan ajoneuvon oikean kyljen onnettomuuksiin on isona syynä sen, että pyöräilijät ja jalankulkijat pitävät niin tarkasti ja viimeiseen pisaraan saakka kiinni tieliikennelain (typerällä tavalla) määrittelemistä oikeuksista. Kun se vain on niin, että itseä vakavasti vammautuneena ja omaisia haudan reunalla kyynelehtivänä ei yhtään lohduta se, kenellä oli tieliikennelainsäädännön (pahasti valuvikaisen sellaisen) määrittelemä etuoikeus mennä ensin...

    • Anonyymi

      Höpö höpö . Ei pidä innostua taas kerran vaikka onkin suru uutinen . Jäitä housuun sillä virheille on aina mahdollisuus .

      • Anonyymi

        Siis sinä et välitä , ennen kuin itse ajat tai omainen jää alle.
        Voin sanoa että onnettomuuden aiheuttajia kuritetaan joskus useat vuodet. Työkaverini autoa piirrellään muutaman vuoden välein. Arvio nuoruuden aikaiset kaverit maksaa jollekin jotka piirtelee, puukolla.


    • Anonyymi

      Vaikka olisi kuinka pitkä kuski niin sivuikkunasta ei ole mitään mahdollista nähdä niin alas sivuikkunan alareuna on yli 2 metrin korkeudessa. ainoa on sivupeili siinäkin on mahdollisuus katvealueeseen jolle kuljettaja ei mahda mitään. joutuis kaikki kuorma - aautot ajokieltoon tolla arviolla. Kaikki tapaukseet ovat todella ikäviä ja aiheuttavat suurta surua sitä en kiellä. Eipä taida olla ihan heti mahdollista palkata tähystäjää.
      Kaiken ongelmaisia ovat oikealle kääntyvät risteykset vihreä voi palaa molemmille osapuolille.
      Ymmärrän hyvin että jalankulkija ei tule ajatelleeksi että kuljettaja ei näe häntä.

      • Anonyymi

        Toiset näkee paremmin ja tietää mihin katsoa. Toiset eivät näe juuri mitään. Sinä et edes ymmärrä selkotekstiä etkä osaa piirtää kuvaa tapahtumasta. Jos joskus saat ajokortit, niin ymmärtäisit edes jotain.


    • Anonyymi

      Entäs jos suojatie olisi 10m pidenmällä risteyksestä,?? Ei tulisi kuolleita kulmia!!

      • Anonyymi

        Olet selvästi idiootti! Jalankulkijat ja pyöräilijät laitettaisiin kiertämään, jotteivat autovalmistajat joutuisi rakentamaan turvallisia autoa ja autoilijat saisivat jatkaa terrorisointia.


    • Anonyymi

      Helppo homma ois siirtää suojatiet sen 10 metriä poispäin risteyksestä.

      • Anonyymi

        Tämä on liian helppo ja toimiva tapa tehdä liikenteestä turvallisempi.


      • Anonyymi

        Miksi ne tosiaan on samassa läjässä tien voisi tosiaan ylittää 10-20 m ennen risteysaluetta . Ai niin raha ratkaisee .


      • Anonyymi

        Mutta ei käy jalankulkijoille, eikä pyöräilijöille. Muuten kyllä humionarvoinen ajatus.


    • Anonyymi

      Siihen ei peilit auta kun ahneet ajelee spiidissä että tulee enemmän tuloja.

    • Anonyymi

      pitäis opettaa jalankulkijoille pyöräilijöille ja muille altavastaavan asemassa oleville aina ei kannata olla oikeassa ,usein kannattaa varoa ja pitää omasta hengestään kiinni. virheitä sattuu molemmin puolin

      • Anonyymi

        Monissa rekoissa ja busseissa on niin huono näkyvyys eteenkin päin, että kuljettaja ei huomaa kuinka lähellä hänen etupuskurista on lievää ylinopeutta ajava henkilöautoilija.

        Inhimillisestä syystähän siinä täytyy olla kysymys, sillä olisihan vallan noloa, jos jonkun elämäntehtävä on ajaa autoa ja sekin silti onnistuisi huonommin kuin amatööriltä, joka pätee jossain ihan muualla, vaikka aivokirurgiassa.

        Että rekka- tai bussikuski ei pätisi edes auton ratissa?! Moni saattaisin miettiä jopa kaulakiikkua masentuessaan moisen ym,ärtämisestä.
        Siksikin AKT: n mukaantulo yhdessä Lääkäriliiton kanssa on tärkeää.


    • Anonyymi

      Suomi on miljoonien liikennevalojen ja tyhmien liikennesuunnittelijoiden luvattu maa, jossa käytetään vielä vanhaa Lada 1200 L katuverkkoa ja risteyksiä mitoitettaessa. Sama koskee kyllä myös parkkiruutujen mitoitusta.

    • Anonyymi

      Tampereella voi jalankulkija mennä ihan koskavaan katsomatta ympärilleen kadun yli. Vastuuta ei ole. Mitä maksaa nuoren kuljettajan mielenterveyslomat vuodesta toiseen ja uudelleen koulutus ja saikut siihen päälle, siis jos tälläistä olisi tapahtunut....

    • Anonyymi

      Kansalaisaloite sivulla on aloite polttoaineveron alentamisesta käykää allekirjoittamassa.

      • Anonyymi

        Ei auta tähän ongelmaan mitenkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei auta tähän ongelmaan mitenkään.

        Auttaapas, rekkamiehille jää enemmän rahaa mm. auton varusteluun, valoihin, kameroihin, handsfree -laitteistoonja kunnon rengassarjaan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Auttaapas, rekkamiehille jää enemmän rahaa mm. auton varusteluun, valoihin, kameroihin, handsfree -laitteistoonja kunnon rengassarjaan!

        Miten liittyy kuolleisiinkulmiin ? Eikä noista rekkamiehistä ole omaa autoa monellakaan, jota rassata.


    • Anonyymi

      ..pitäis ehkä kieltää tabletti teippaamasta jesarilla rekan rattiin. vois joissakin tilanteissa auttaa liikenneturvallisuutta..

    • Anonyymi

      Ammattiautoilijankin pitäisi ymmärtää, että autolla ajetaan niin, että suojatiellä voi lapsi tai vanhus liikkua turvallisesti ilman, että hänen päälleen ajetaan takaa rekalka tai bussilla.

      Takaa päälle ajostahan tässä on kysymys, Harva vanhus tai lapsi ehdoin tahdoin kävelee auton alle takaa päin.

      Jompi kumpi tulee takaa.
      Paikallaan ollessa ei tapahdu mitään.

      Siis.
      Auto ajaa takaa päälle tai jalankulkija kävelee takaa auton päälle.

    • Anonyymi

      Siirretään ratti oikealle raskaissa ajoneuvoissa kuskin helppo kurkistaa akkunasta tallusteleeko joku oikealta alle.
      Toinen vaihtoehto siirrytään vasemmanpuoleiseen liikenteeseen niinkuin Britit niin oikealle kääntyminen ei ole vaarallista.

      • Anonyymi

        Niin tai kaksi kuskia autoon, olis muuten työllistävä vaikutus, vähän sillai, kun lentokoneissakin.


    • Anonyymi

      Nykyään kamerat on halpoja, tosin ulkona sään kestävät kamerat hieman hintavampia.
      Ei olisi silti mikään iso kustannus korjata asia.

      • Anonyymi

        Kuins noilla näkee pimeässä huonosti valaistuissa risteyksissä tummiinpukeutuneen jalankulkijan. Peilistäkään kun ei mitään näe.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuins noilla näkee pimeässä huonosti valaistuissa risteyksissä tummiinpukeutuneen jalankulkijan. Peilistäkään kun ei mitään näe.

        Lämpökamera näkee pimeessäkin, siis laitteita on, mutta halua asentaa ei ole, kun yksi ruumis silloin tällöin tulee halvemmaksi.


    • Anonyymi

      kuollut kulma ... ei taida olla kaikille tiedossa mikä se on

    • Menepä itte ajaa n ja sano sitte missä on vikoja

    • Anonyymi

      Etpä ole sitten paljon raskasta kalustoa seurannut.......seuraa

    • Anonyymi

      Ehkä muut voisivat katsoa miten kävelee ja opettaa pentunsa olla juoksematta miten sattuu..

    • Anonyymi

      Rekat saavat purkaa tästä lähtien kuormansa taajamamerkin juurelle ja kääntyä takaisin. Kyllä kaupunkien työttömillä on aikaa kuskata ne fillarilla repussaan pidemmälle.

      • Anonyymi

        Noi työttömät kuuluis työllistettyihin jos asia järjestettäs noin. Tuollainen työllistämistyö olisi lisäksi tärkeä yhteiskunnan toiminnan kannalta joten istuisivat lakossa kunnes saisivat haluamaansa palkkaa....
        Työttömille voidaan tarjota vain sellaisia töitä joiden tekeminen ei ole tärkeää/välttämätöntä.


    • Anonyymi

      Eiköhän nykypäivänä pystyttäisi laittaan joka autoon sellanen laite, joka estää päälle ajon käännytäessä, koska nopeus ei ole suuri, niin aikaa olisi kyllä pysäyttää auto ennen törmäystä. Kansalaisaloite tästäkin, eikä olisi edes turhin.

      • Anonyymi

        Tuo olisi kätevä sen jälkeen päälle ajosta olisi vastuussa aina kone/tekniikka eli niissä vikaa jos kersat kuolisi.
        "Laitteen" pitäisi olla idiootin varma ihmiset oppis ajamaan silmät ummessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo olisi kätevä sen jälkeen päälle ajosta olisi vastuussa aina kone/tekniikka eli niissä vikaa jos kersat kuolisi.
        "Laitteen" pitäisi olla idiootin varma ihmiset oppis ajamaan silmät ummessa.

        Niin tekniikka on ihmeelllistä, niitä on sellaisia olemassa, jotka seuraa kuskin valveillaolotilaa ja tarvittaessa pysäyttää auton turvallisesti tienviereen. Tekniikka on jo paljon varmempi toimisempaa, mitä yksikään ihminen. Mitenkähän on noissa isoissa lentokoneissa, miten siellä uskalletaan luottaa tekniikkaan, sillä lentäjät antaa vaan ohjeet, mihin ja miten lennetään, tietokoneet hoitaa lentämisen noususta laskuun tarvittaessa jo uusimmissa koneissa. Sanoisin, että kannattaa luottaa tekniikkaan ennen, kuin ihmiseen.


    • Anonyymi

      Ei niitä kiinnosta. Peileistä näkyy nykyään vähän paremmin sivuille eu-vaatimusten takia, mutta valmistajia ei saa mitään lisäämään jos ei pakoteta. Ammattiautoilijoilla sama asenne.

      • Anonyymi

        Miksi höpötät jatkuvasti peileistä? Eteenpäin (sivulle) näkyisi, jos ei olisi turhia kosmeettisia peltejä ja korotettua kojelautaa ja muita näköesteitä. Jos kaikki olisi läpinäkyvää lasia, niin ...


    • Anonyymi

      Henkilöautoissa näkyvyys vasta huono on. Ei näe eteen, eikä taakse.
      Siitä syystä ne tuppaa aina olemaan lytyssä molemmista päistä.
      Peilit on täysin arvottomat. Ainoastaan häikäisemät pimeässä.
      Kokemusta kaikista, mutta ei pitkistä rekoista. Niitä en osaisi peruuttaa.

    • Anonyymi

      Teknisesti tuo olisi helposti hoidettavissa. Samoin siirtämällä suojateitä muutamalla metrillä. Eikä sekään huono olisi että raskas kalusto etsisi vaihtoehtoisia reittejä ydinkeskustan sijaan. Ei sekään toki aina ole mahdollista.
      Se on sitten toinen kysymys että miten jalankulkija ei huomaa isoa, meluavaa ja haisevaa rekkaa?? Eihän se tietenkään sitä poista, että vastuu on näissä tapauksissa ollut sillä autoilijalla, mutta silti. Takarenkaiden allehan näissä tapauksissa useimmiten jäädään. Ei se rekka suoraan päälle aja.

      • Anonyymi

        Kyllä se teknisesti on hankala toteuttaa nytkin noissa rekoissa 4 peiliä oikealla puolella ei liikenne anna myöten niin että olisi aikaa edes sekuntti per peili aikaa käyttää tujjottas siis 4 sekunttia oikealla olevia peilejä samaanaikaan kun ajoneuvo liikkuu. johan siinä ajassa vasemmalta tulijat ehtii alle jos liikaa varmistaa ettei oikealta tulijat jää alle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se teknisesti on hankala toteuttaa nytkin noissa rekoissa 4 peiliä oikealla puolella ei liikenne anna myöten niin että olisi aikaa edes sekuntti per peili aikaa käyttää tujjottas siis 4 sekunttia oikealla olevia peilejä samaanaikaan kun ajoneuvo liikkuu. johan siinä ajassa vasemmalta tulijat ehtii alle jos liikaa varmistaa ettei oikealta tulijat jää alle.

        Silloin on väärässä ammatissa jos ei kyvyt riitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Silloin on väärässä ammatissa jos ei kyvyt riitä.

        Meinaat että ne viranomaiset vastuussa jotka on myöntäneet ajo-oikeuden kuljettajalle jonka kyvyt ei riitä.


      • Anonyymi

        "Eikä sekään huono olisi että raskas kalusto etsisi vaihtoehtoisia reittejä ydinkeskustan sijaan."

        Älä muuta sano, tuo Espoonkin tapaus olisi jäänyt sattumatta, jos kauppias olisi rakentanut kauppansa jonnekin syrjäkylälle.


      • Anonyymi

        Mietin tossa, jos ne autoilijat nostettas tonne ylos omille poluilleen, kun muutenkin tuntuvat olevan ylempänä ja alla taapertas jalankulkijat ja pyöräilijät, siitä olisi suunnaton hyöty, myös sateella nääs.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Olisiko niin että kaikilla on parennettavaa liikenteessä. Ei kai jalankulkijan tarvitse hampaat irvessä hypätä suojatielle vedoten oikeuksiinsa. Rekkakuski tullessaan taajamaan unohtaisi kiireensä, jos olet myöhässä, et aja sitä kiinni taajamassa. Autoihin on nykyään kiinnitettynä peilejä aika paljon joilla on hyvä näkyvyys, mutta se auto on iso ja kääntyessä pitää seurata yllättävän montaa asiaa yhtä aikaa. En usko kenenkään ajavan tahalleen ylitse. Raskas kalusto ei kuitenkaan aja hurua taajamassakaan, tekevät työtä.

    • Anonyymi

      Teknisillä ratkaisuilla ajoneuvoon saadaan yliajot risteyksissä vähenemään.
      Ainoa joka voi varmistaa että minun päälleni ei ainakaan ajeta on kumminkin loppupelissä jalankulkija / pyöräilijä itse. Ei kävele sinne risteykseen jos autoilija ei selvästi osoita että antaa tilaa.

      Jos sinä et näe kuljettajaa voit olla melko varma ettei sekään sinua näe. Kameroita harvemmissa ajoneuvoissa. Jos kameroita olisi useimmissa jalankulkijat tuudittautuisi siihen että kyllä kuljettaja näkee vaikka itse en sitä näekkään.
      Kamerat huono ratkaisu.

    • Anonyymi

      Rekoille sama oikeus "varastaa" liikenevalot kuin kaupunkibusseille, ratikoille yms. Hälytysvalot ja - äänet olisi myös yksi toimiva ratkaisu.

      • Anonyymi

        Yhdistelmäajoneuvoille ajokielto kaupunkien keskuksiin !


    • Anonyymi

      Suojatiet kapeimmiksi nythän ne on 5m leveitä kavennetaan ne 1m levyisiksi (suojatie siirtyy näinollen 4m kauemmas risteyksestä).

      Todellisuudessahan jalankulkijat on leventäneet suojatie käsitteen 10m olikohan tämäkään allejäänyt valkoisten viivojen päällä vaikko puoli-metrin verran itse levennetyllä "suojatiellä"

      • Anonyymi

        Tuolla iso merkitys onko auto ehtinyt jo kääntyä tielle 4 metriä enemmän Vai onko se jo ajanut 4 metriä jonkun päälle... kun joku käyttänyt "laajennettua suojatietä" tien ylitykseen.


    • Anonyymi

      Kommunistit taatusti vastustavat ehdotusta.

      "Työläisellä on prkl oikeus ajaa niinku haluaa! Porvarit, lahtarit, pysykööt jalkakäytävillä, jos eivät näe, että täältä tulen MINÄ!"

    • Anonyymi

      Poistopyyntö tehty avauksesta, välitin

      • Anonyymi

        Niin, koska tosiasioistahan ei saa keskustella!


    • Anonyymi

      Itselleni ei tulisi mieleenkään ängetä itseäni niin lähelle liikkuvaa ajoneuvoa, että jäisin sen alle.

    • Pitää järkevöittää liikennesääntöjä. Jalankulkija ja pyöräilijä väistää tälläisissä tilanteissa.

      • Anonyymi

        Muuta vaihtoehtoa ei ole. Peilien kuolleet kulmat ja sitten se, että pitkällä akselivälillä varustetun auton takapyörät oikaisee 90 asteen käännöksessä toistametriä, jos sille alueelle menee, jää alle, vaikka autonkuljettaja olisi minkälainen fakiiri tahansa.


      • Anonyymi

        Jatketaan siitä mihin jäätiin


    • Anonyymi

      Kanarialla autoilleena, olen pannut merkille, että siellä käytetään mahdollisimman paljon liikenneympyröitä ja suojatiet ovat ympyrän jälkeen riittävän etäällä joten katvealueita ei voi syntyä. Samoin tavallisissa risteyksissä suojatiet on siirrettävä riittävän etäälle risteyksestä, joten autot ehtivät suoristua ennen suojatietä. Nykyisessä kaupunkisuunnittelussa ei ole tilaa ihmiselle-tulee liian kalliiksi!

    • Anonyymi

      Ongelma olisi helppo (ja halpa) hoitaa:

      asennetaan peruutuskamera kuvaamaan siihen suuntaan, mihin kuskin paikalta ei kunnolla näy. Asennetaan sen peruutuskameran näyttö paikkaan, mistä kuljettaja sen helposti näkee.

      Vaikka laitetta myydään nimellä peruutuskamera, niin voihan sillä muuhunkin suuntaan kuvata.

      Ainoa ero on se, että tuollaisissa kuorma-autoissa sen kameran virransyöttö pitää toteuttaa siten, että virta on aina silloin päällä, kun kuorma-auto liikkuu.

      Jopa Bilteman halpiskamerakin (129 €) sinänsä toimii, joskin pimeässä sen kuvanlaatu on kehno.

      Saako isommalla hinnalla hyvän kuvanlaadun myös pimeässä, se on mielenkiintoinen kysymys!

    • Anonyymi

      Laajakulmapeileillä ei pahemmin kuolleita kulmia jää, mutta se kalansilmä pienentää ikävästi ja kun niitä on kolme pääletysten, niin täytyy olla suuntaukset kunnossa tai on melkoinen kaleidoskooppi se näkymä. Kaveri täytyy olla peilejä säätämässä kun itse istuu kuskin paikalla, tai sitten moottoroidut peilit, jollaisiin ei omalla työpaikalla ole varaa.

      • Anonyymi

        Näille suojatiellä päälleajaville "ammattilaisille" olisi helpompi vaihtaa aivot kuin kehittää laitteita, joilla pystyisi vaikuttamaan aivotoiminnan "minä itte" - ajatuskulkuun.

        Onneksi enemmistö osaa ammattinsa omilla aivoillaan.

        Kuolonkolaritkin jostain syystä keskittyvät yksille ja samoille kuskeille, kuten vaikkapa väkivaltainen poliisin vastustaminen kohdistuu toistuvasti joihinkin yksittäisiin poliiseihin ja joihinkin poliiseihin ei koskaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näille suojatiellä päälleajaville "ammattilaisille" olisi helpompi vaihtaa aivot kuin kehittää laitteita, joilla pystyisi vaikuttamaan aivotoiminnan "minä itte" - ajatuskulkuun.

        Onneksi enemmistö osaa ammattinsa omilla aivoillaan.

        Kuolonkolaritkin jostain syystä keskittyvät yksille ja samoille kuskeille, kuten vaikkapa väkivaltainen poliisin vastustaminen kohdistuu toistuvasti joihinkin yksittäisiin poliiseihin ja joihinkin poliiseihin ei koskaan.

        No miksi niille ei ole vaihdettu aivoja? taidat narrata?
        Leipä maksais satojatuhansia euroja kappale jos palkattas kuskin hommiin pelkkiä osaavia ammattilaisia. Tuskin maksavat asiakkaat haluaa että kuormaautoja ajaa ammattinsa osaavat ammattilaiset ei 5-6 tonnin kuukausipalkalla saa osaavia ammattilaisia.
        rahasta tämäkin on kiinni.


    • Anonyymi

      Aika jännä juttu tuo että tekstin aloittaja ei selvästikkään puhu siitä että tietäis asiasta jotain. Myös muulla liikenteellä on säännöt ei vain ison auton kuljettajilla. Heitän tohon yhtä hauskan jutun henkilöautoilijoista joilla ei ole MITÄÄN käsitystä liikenteessä olosta tai otetaan nyt se hienoin tolkku kävelit ja pyöräilijät pahimpana mopoilijat joilla ei hajua itsesuojelusta, mihin tämä kaikki on hukkunut ? Siihen kun laki muuttui että näillä ei ole sääntöjä... Vaikka joskus sattuu onnettomuuksia isoilla autoilla ne on vähemmän aiheuttajia kuin aiheuttajia. Vaikka muut töpeksii ammattikuljettaja on aina syyllinen (laki ei ole oikein tässä asiassa) jokainen tyylillään näemmä 😵

      • Anonyymi

        On eri asia saada elantonsa autoa ajamalla kuin amatöörinä liikkumalla paikasta A paikkaan B.
        Siksi voisi olettaa, että ammatikseen autoa ajava olisi myös etevämpi ennakoimaan tilanteita, vaikka liikennesäännöt ovatkin kaikille samat.

        Voihan lentokoneessakin matkustaja olettaa, että lentäjät osaavat lentää paremmin kuin hän, joka tekee vaikkapa aivokirurgin töitä. Vaikka samassa ilmatilassa kuitenkin mennään, niin kuka lentäjä kehtaisi perustella töppäämistään sillä, että mopopojatkin jne.


    • Anonyymi

      Ei mitään järkeä asentaa lisää vekottimia kuorma-autoon. Kyllä se täytyy olla jalankulkijalla ja pyöräilijälläkin sen verran olla siellä korvien välissä ettei lähde ylittään suojatietä vaikka kuinka vihreät palaisi kun näkee raskaan kuorma-auton kääntyvän . Varsinkin nuo pienet koululaiset, he ei edes alle 10 vuotiaina saisi pyöräillä liikenteessä koska heidän huomiokyky eikä ymmärrys ole kehittynyt arvoimaan liikennettä.
      Tuskin kuorma-auton kuski tahallaan ajoi lapsen päälle. Hän ei varmaan pystynyt näkemään pientä lasta siitä kuolleesta kulmasta.
      Voishan sen kuorma-ja paketti autoon keksiä se hälyyttävä varoitin sisälle auton koppiin kun on tulossa kääntyvänä ylittämään suojatietä. Aivan kuten peruutushälytinkin. Ja kuka viheliäinen keksi että suojateillä valot palaa vihreänä samanaikaisesti kuin kääntyville autoilijoillekin?

    • Anonyymi

      Oletko ollut yhteydessä TRAFiin, tästä, ja mitä ne sanoivat?

    • Anonyymi

      Ei oo Mersun voittanutta. Mb Actros-King of the road.

    • Anonyymi

      Autoihin on palkattava päätoiminen TÄHYSTÄJÄ.

      Ennen oli kuorma-autoissa apumies ihan vakiovarustus. Sitten kapitalisti tuli ahneeksi, ikävin seurauksin.

      Samoin busseissa oli "nätit rahastajat" ja kuljettajien taukojumppakin hoitui mukavissa merkeissä. Kuorma-autokuskeilla oli vähän jäyhempi meininki...

    • Anonyymi

      Hei hyvät ihmiset..... Kannattaa AINA kunnioittaa isompia esim. autoja !! Ite aina väistän JOS on tiukka paikka koska aina pienempi HÄVIÄÄ vaikka oisi KUINKA kova vakuutus päällä !!!!! Varsinkin nykynuoriso paskat välittää liikenteestä kun ovat astumasta vaikka suojatielle...korvissa "jytisee" ja mitään EI kuulla eikä nähdä !! KOTONA kannattaisi valistaa omia Kakaroita ja Paljon..... EI AINA AUTOA AJAVA OO SE SYYLLINEN !!!!! EX PALOMIES KESKISUOMESTA !!!!!

      • Anonyymi

        Jos suojatiellä kävelevän vanhuksen tai pikkulapsen päälle ajaa ja aiheuttaa heidän kuoleman, niin aina on syyllinen.


    • Anonyymi

      Kaikki mummot ja pyöräilijät pitää lukita kotiinsa sillä he eivät hallitse itseään liikenteessä . Kävelevät auoja päin . Lienvätkö näkövammaisia ?

    • Anonyymi

      Ei olisi mikään ylivoimainen asia rakentaa kuorma-autoon järjestelmä, jolla kuski saisi riittävästi tieto mitä ympärillä tapahtuu. Halu taitaa valmistajilta puuttua. Kalliisiin henkilöautoihin saa kaikenlaisia kamera- ja anturisysteemejä, jotka varoittavat mitä ympärillä tapahtuu ja siitä mitä kuski ei muuten näe.

    • Anonyymi

      VJ-Works teki konkurssin.

    • Anonyymi

      Syöttö suureksi ja pakoputki oikealle alas. Ei tunge kukaan alle.

    • Anonyymi

      itse olen jo vuosia pohtinut samaa asiaa muidenmuassa mutta vähän aikaa stten törmäsin pariin artikkeliin joissa kerrottiin oikeudenkäynnistä frank dux in ja van dammen välillä ja tuossa oikeuden käynnissä eräs dux in pitkä aikainen ystäövä oli todistanut kuinka herran kuuluisa temppu jossa hän oli lyönyt palasiksi luodin kestävän lasin olikin tosi asiassa ollut hutera plexin palanen tiedän itse sen verran että laji josta hän puhuu sitä ei enää eikä hänenkää nuoruus vuosina osanneet kuin 3 ihmistä dr masaaki hatsumi(togakure ninjutsu ryuha), soto tanemura(iga ryu) sekä tunnettu ninjutsu tutkija mutta jolla todistetusti ei ollut oppilasta ja joka käytti oppimastaan samaa nimeä kuin herra dux tämän herrabn nimi oli seiko fujita(koga,yamabushi ninpo ryuha)mutta sen aikaiset japanilaiset tämän alan tietäjät ovat kanssa sanoneet että hänentemppunsa olivat lähinnä samoja kuin yamabushien uskonnollisissa tilaisuuksissa tekemät taika temput jotka kuuluvat heidän rituuaaleihinsa kuitenkin tosiasia on se että fujitalla ei ollut ainoatakaan oppilasta ja hän oli ainoa ja viimeinen jonka jossain määrin on väitetty tietävän jotain koga ninjojen taidoista vaikkakin hän sanoi kääröjen tuhoutuneen isoisänsä toimesta jolla ei vuosia aikasemmin ollut aikomusta siirtää oppia eteenpäin mutta sen kyllä sanoo järki että dux eikä fujita ole edes ikinä tavannut toisiaan mutta on helppo sanoa olevansa koga ninjutsun taitaja koska kukaan ei ole 40v tietänyt mitään taikka ketään jota tietäisi siitä jotain mutta dux han sanoo olevansa oikea koga ihmelapsi mutta usko se o p puhetta t hasa

    • Anonyymi

      Jalankulkija joka ei näe autoa risteyksissä tarvitsee saattajan ulkoiluun .

    • Anonyymi

      , ei sieltä hytistä kaikkea voi nähdä vaan pakko mennä alle kun tietää kumpaa sattuu

    Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Eläinten pitoon pohjautuva maatalous loppuu

      https://yle.fi/uutiset/3-11918309 Uutiset näyttävät selvän suunnan.
      Maailman menoa
      340
      3431
    2. Nyt se lipsahti, EU-elvytyspaketista pysyvä

      https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7fd43a15-b005-4c03-a1cc-dc1f8ad1ff2c Nyt onkin huomisella EU-elvytyspakettiäänestyksellä ihan eri arvo. Jos hyv
      Maailman menoa
      418
      3052
    3. Stefulla uusi naisystävä

      Ylilaudalla juoru että Stefulla olisi uusi naisystävä. Juoru lähtenyt Helsingin jodelista onko totta vai tarua ? Sen jälkeen Sofia laittanut tämän yli
      Kotimaiset julkkisjuorut
      179
      2633
    Aihe