Jotkut valmistajat tekee valtavan kokoisia ja turhia ajureita esim näytönohjaimille ja äänilaitteille. Nvidian ääniajurit peräti gigan kokoiset, mitä ihmettä niissä on, varmaan samaa hömppää kuin näytönohjaimelle. Realtekin ohjain oli "vain" 200Mb. Realtekilla on sentään ohjelma ja näytönohjaimessakin oma säätöohjelma ihan perusajureilla.
Intel taas tyrkyttää turhia ja isoja vakoilevia ajureita, kuten Intel managemant engine, sitä ei tarvita mihinkään, mutta tutkitusti vakoilee. Kuka uskaltaa käyttää googlen omia piirisarjoja, mihin se voi ympätä mitä ikinä haluaa.
Tarpeettomat ajurit
Anonyymi
99
236
Vastaukset
- Anonyymi
Laita linkki niihin ajureihin.
- Anonyymi
En viitsi etsiä, kahdella eri ajurien päivitysohjelmalla tarjosivat samoja. Satoja megoja olleet ennenkin, mutta nyt peräti gigan. Tuon management systeemin poistin heti kuin luin siitä vuosia sitten, ei mitään vaikutusta koneen toimintaan. Näytönohjaimen isoilla ajureilla merkitystä korkeintaan pelaajille, Nvidian ääniajurit kuuluu kai samaan. Realtekin ajurin päivitin kun joskus ei tule päälle käynnistyksessä, josko auttaisi, muuten noilla ei ole mitään merkitystä. Emolevyn ja muut sellaiset ajurit oli myös pari vuotta alkuperäiset, kun en viitsinyt päivittää uudelleen asennuksessa, ei mitään eroa kun päivittää.
- Anonyymi
Esim. sivulta nvidia.co.uk voi ladata NVIDIAn ajureita, joiden windows-asennuspaketin koko on aina yli 500M, ja mukana tulee vakoileva GForce Experience, jota ei ole pakko asentaa, mutta se tulee siitä huolimatta mukana, kasvattaen paketin kokoa tarpeettomasti.
Mukana tulee myös erilaisia NVIDIAn telemeria-ajureita, jotka vakoilevat myös aivan riippumatta siitä että onko vakoileva GForce Experience asennettu vai ei, eli vakoilee aivan joka tapauksessa.
Linuxille täsmälleen samat vastaavat ajurit ovat aina reilusti alle puolet tuosta koosta, ja mukana ei tietenkään tule mitään vakoilevia lisäosia:
# ls -lh NVIDIA-*
-rwxr-xr-x. 1 root root 171M Jan 22 13:03 NVIDIA-Linux-x86_64-460.39.run
-rwxr-xr-x. 1 root root 170M Mar 13 01:16 NVIDIA-Linux-x86_64-460.67.run
-rwxr-xr-x. 1 root root 170M Apr 6 23:49 NVIDIA-Linux-x86_64-460.73.01.run
-rwxr-xr-x. 1 root root 225M Apr 9 21:23 NVIDIA-Linux-x86_64-465.24.02.run - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esim. sivulta nvidia.co.uk voi ladata NVIDIAn ajureita, joiden windows-asennuspaketin koko on aina yli 500M, ja mukana tulee vakoileva GForce Experience, jota ei ole pakko asentaa, mutta se tulee siitä huolimatta mukana, kasvattaen paketin kokoa tarpeettomasti.
Mukana tulee myös erilaisia NVIDIAn telemeria-ajureita, jotka vakoilevat myös aivan riippumatta siitä että onko vakoileva GForce Experience asennettu vai ei, eli vakoilee aivan joka tapauksessa.
Linuxille täsmälleen samat vastaavat ajurit ovat aina reilusti alle puolet tuosta koosta, ja mukana ei tietenkään tule mitään vakoilevia lisäosia:
# ls -lh NVIDIA-*
-rwxr-xr-x. 1 root root 171M Jan 22 13:03 NVIDIA-Linux-x86_64-460.39.run
-rwxr-xr-x. 1 root root 170M Mar 13 01:16 NVIDIA-Linux-x86_64-460.67.run
-rwxr-xr-x. 1 root root 170M Apr 6 23:49 NVIDIA-Linux-x86_64-460.73.01.run
-rwxr-xr-x. 1 root root 225M Apr 9 21:23 NVIDIA-Linux-x86_64-465.24.02.runHankalaa löytää ihan vaan ne perusajurit, onneksi saa estettyä useimmat toiminnot. Minulla on perusnäytönohjain ja siinä vain 202 ja 22 megaiset ajurit, tässä riittää kun poistaa Updatus-käyttäjän. Jostain syystä tekee 4 ääniajuria, kun käytössä olevalla Realtekilla on vain yksi. Installer kansiossa on Nvidialla kuitenkin 657 megaa, tuon voisikin kokeilla poistaa. Muutan aina ensin kansion nimen ja jos ei haittaa niin voi poistaa kokonaan tai tyhjennän.
Palomuurilla voi estää kaiken nettiliikenteen mitä ei halua. Jos vaikka joku update yrittää jatkuvasti nettiin, eikä saa ohjelman asetuksilla pois, niin voi nimetä tiedoston uudelleen. Edge on yksi pahimpia, yrittää tehdä aina uudelleen ajastetut päivitykset tunnin välein, nyt saanut pysymään poissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En viitsi etsiä, kahdella eri ajurien päivitysohjelmalla tarjosivat samoja. Satoja megoja olleet ennenkin, mutta nyt peräti gigan. Tuon management systeemin poistin heti kuin luin siitä vuosia sitten, ei mitään vaikutusta koneen toimintaan. Näytönohjaimen isoilla ajureilla merkitystä korkeintaan pelaajille, Nvidian ääniajurit kuuluu kai samaan. Realtekin ajurin päivitin kun joskus ei tule päälle käynnistyksessä, josko auttaisi, muuten noilla ei ole mitään merkitystä. Emolevyn ja muut sellaiset ajurit oli myös pari vuotta alkuperäiset, kun en viitsinyt päivittää uudelleen asennuksessa, ei mitään eroa kun päivittää.
Miten ihmeessä mukamas onnistuit poistamaan Intel Management Enginen (ME) kun se on koodattu emolevyn elektroniikkaan pysyvästi?
https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Management_Engine - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten ihmeessä mukamas onnistuit poistamaan Intel Management Enginen (ME) kun se on koodattu emolevyn elektroniikkaan pysyvästi?
https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Management_EngineAjureistahan tuossa oli kyse ja niihin ympätyistä vakoiluista.
- Anonyymi
Siinä voi puhua todellakin sisäänrakennetusta vakoilusta kun kuukkeli teettää omat piirilevyt.
- Anonyymi
Minäkin jätin joskus tai taitaa olla nytkin, ajurit ajamatta ja näytönohjain toimii ihan hyvin - on siis erillinen. Ihmettelin sitä jo aikoinani, jotta mistä tuo oikein johtuu. Vai hakiko seiska silloin automaattisesti sen ajurin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minäkin jätin joskus tai taitaa olla nytkin, ajurit ajamatta ja näytönohjain toimii ihan hyvin - on siis erillinen. Ihmettelin sitä jo aikoinani, jotta mistä tuo oikein johtuu. Vai hakiko seiska silloin automaattisesti sen ajurin?
Mikäli et itse ajuria ole asentanut, niin käyttöjärjestelmä asentaa sen itse.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikäli et itse ajuria ole asentanut, niin käyttöjärjestelmä asentaa sen itse.
Mutta eikös ne olekin paljon pienemmät , kuin mitä ohjaimen mukana tullut CD-levy sisältää? Eikös siinä olekin paljon turhaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta eikös ne olekin paljon pienemmät , kuin mitä ohjaimen mukana tullut CD-levy sisältää? Eikös siinä olekin paljon turhaa?
Mitä hittoa on nykypäivänä väliä onko joku puoli vai koko gigan kokoisia tiedostoja? Pikkusälää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta eikös ne olekin paljon pienemmät , kuin mitä ohjaimen mukana tullut CD-levy sisältää? Eikös siinä olekin paljon turhaa?
Enpä ole koskaan tutkinut, kun yleensä aina asentanut ne uusimmat. Kuka muuten enää asentaa miltään CD:ltä? Ei näytönohjaimien mukana enää taida moista edes tulla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikäli et itse ajuria ole asentanut, niin käyttöjärjestelmä asentaa sen itse.
Käyttöjärjestelmä asentaa aina vain "yhteensopivan" ajurin, joka sitten toimii ihan omalla tavallaan...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä hittoa on nykypäivänä väliä onko joku puoli vai koko gigan kokoisia tiedostoja? Pikkusälää.
Katsos kuin joillakin on sen verran hidas netti että gigan kokoisen tiedoston lataaminen kestää 15 minuuttia, ja minullakin meni aina se n. 7-8 minuuttia saada NVIDIAn windows -ajurit, kun Linuxille vastaava oli vain n. 2 minuuttia, ja Linuxin voi ohjelmoida hakemaan ajurit mihin kellonaikaan haluaa, mutta windowsilla ei voi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsos kuin joillakin on sen verran hidas netti että gigan kokoisen tiedoston lataaminen kestää 15 minuuttia, ja minullakin meni aina se n. 7-8 minuuttia saada NVIDIAn windows -ajurit, kun Linuxille vastaava oli vain n. 2 minuuttia, ja Linuxin voi ohjelmoida hakemaan ajurit mihin kellonaikaan haluaa, mutta windowsilla ei voi!
Minä sain uudet NVIDIAn ajurit ladattua netistä noin puolessa minuutissa.
Stationar kone ja win8.1 prossu on 3,40 gigahertz Intel Core i5-3570K
joo, vanha mutta nopea kuitenkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käyttöjärjestelmä asentaa aina vain "yhteensopivan" ajurin, joka sitten toimii ihan omalla tavallaan...
Se ei asenna sitä viimeisintä versiota, mutta asentaa sellaisen mikä toimii kyseisen laitteiston kanssa. Nämä automaattiset ajuripäivitykset on estettävissä group policylla, tosin group policyita voi käyttää vain 10 Pro, Education ja Enterprise -versioiden kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsos kuin joillakin on sen verran hidas netti että gigan kokoisen tiedoston lataaminen kestää 15 minuuttia, ja minullakin meni aina se n. 7-8 minuuttia saada NVIDIAn windows -ajurit, kun Linuxille vastaava oli vain n. 2 minuuttia, ja Linuxin voi ohjelmoida hakemaan ajurit mihin kellonaikaan haluaa, mutta windowsilla ei voi!
Sit pitää kyllä olla todella hidas yhteys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se ei asenna sitä viimeisintä versiota, mutta asentaa sellaisen mikä toimii kyseisen laitteiston kanssa. Nämä automaattiset ajuripäivitykset on estettävissä group policylla, tosin group policyita voi käyttää vain 10 Pro, Education ja Enterprise -versioiden kanssa.
On se vaikea tuo windows! Joku ihmeen group policy vielä... Ei hyvänen aika sentään...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se vaikea tuo windows! Joku ihmeen group policy vielä... Ei hyvänen aika sentään...
sulle on kaikki vaikeaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä hittoa on nykypäivänä väliä onko joku puoli vai koko gigan kokoisia tiedostoja? Pikkusälää.
Onhan sillä merkitystä onko vain tarpeellinen ajuri ja ohjelmisto vai hirveästi vakoiluroskaa mukana. Pahimmillaan ne vakoilut myös hidastaa konetta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä sain uudet NVIDIAn ajurit ladattua netistä noin puolessa minuutissa.
Stationar kone ja win8.1 prossu on 3,40 gigahertz Intel Core i5-3570K
joo, vanha mutta nopea kuitenkin.Menee myös nopeasti tiedot toiseen suuntaan, mitä olet koneella tehnyt. Siksi ei kannata mitään vakoiluja asentaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
sulle on kaikki vaikeaa
Kerroppa sitten kuinka asia tuolla group policyllä tehdään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se vaikea tuo windows! Joku ihmeen group policy vielä... Ei hyvänen aika sentään...
Jos on täysi idiootti koneiden kanssa, eikä mikään onnistu, eikä ole valmis edes oppimaan, niin paras vaan sit kärsiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerroppa sitten kuinka asia tuolla group policyllä tehdään.
Ainakin seiskassa saa esetttyä vielä ihan asetuksista. Group policyssa on yksinkertaiset asetukset, selaat vaan läpi. Tässä ei olekaan, enkä viitsinyt uudelleen asennuksessa asentaa, kun samat saa muutenkn.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos on täysi idiootti koneiden kanssa, eikä mikään onnistu, eikä ole valmis edes oppimaan, niin paras vaan sit kärsiä.
Yritän oppia, ja siksi kysyn että kuinka se tehdään, vai etkö itsekään osaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se ei asenna sitä viimeisintä versiota, mutta asentaa sellaisen mikä toimii kyseisen laitteiston kanssa. Nämä automaattiset ajuripäivitykset on estettävissä group policylla, tosin group policyita voi käyttää vain 10 Pro, Education ja Enterprise -versioiden kanssa.
Voi hyvänen aika sentään... Fedora Linuxissa nuo automaattiset päivitykset voi estää pysäyttämällä "PackageKit" -palvelun, tai vain poistamalla ko. sovelluksen kokonaan, jonka jälkeen kaikki päivitykset voi tehdä käsin haluamallaan hetkellä... Ei Linuxissa todellakaan tarvitse tuntikaupalla "selailla mitään listoja", ja klikkailla palloja, alasvetovalikoita ja painikkeita, kun homma hoituu parissa sekunnissa sudottamalla...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yritän oppia, ja siksi kysyn että kuinka se tehdään, vai etkö itsekään osaa?
Viime yönä, kun vastasin niin olin töissä. Työpaikan koneella ei ole pääsyä Group Policy -manageriin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viime yönä, kun vastasin niin olin töissä. Työpaikan koneella ei ole pääsyä Group Policy -manageriin.
Et siis tiedä itsekään että kuinka se tehdään ennen kuin selaat listoja ja painelet palloja, alasvetovalikoita ja kuvakkeita niin kauan että "osuu oikeaan"...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi hyvänen aika sentään... Fedora Linuxissa nuo automaattiset päivitykset voi estää pysäyttämällä "PackageKit" -palvelun, tai vain poistamalla ko. sovelluksen kokonaan, jonka jälkeen kaikki päivitykset voi tehdä käsin haluamallaan hetkellä... Ei Linuxissa todellakaan tarvitse tuntikaupalla "selailla mitään listoja", ja klikkailla palloja, alasvetovalikoita ja painikkeita, kun homma hoituu parissa sekunnissa sudottamalla...
Eikös siinä ollut kyse windowsin group policysta? En löytänyt sieltä kuin yleiset päivitys asetukset, enkä muista mistä muuten saa muutettua, mtta ainakin Laitteet ja tulostimet kun kysyy keltaisella palkilla haetaanko paremmat kuvakkeet, sitä klikkaamalla pystyy valitsemaan myös ajureiden päivitykset. Varmaan myös kun tarjoaa ajureiden päivityksiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et siis tiedä itsekään että kuinka se tehdään ennen kuin selaat listoja ja painelet palloja, alasvetovalikoita ja kuvakkeita niin kauan että "osuu oikeaan"...
Lue sivun viimeinen kommentti. Siinä kerron aivan tarkkaan, miten muutos tehdään. Tai onko tuonkin ymmärtäminen liian vaikeaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue sivun viimeinen kommentti. Siinä kerron aivan tarkkaan, miten muutos tehdään. Tai onko tuonkin ymmärtäminen liian vaikeaa?
Katso kellonaika. Tai onko tuonkin ymmärtäminen liian vaikeaa? Kympissä varmaan onkin tuollainen asetus, seiskassa ei.
- Anonyymi
Tuon ajureiden automaattisen asentumisen Windows Updaten kautta voi estää paikallisella group policylla. Tämä muutos tehdään seuraavasti:
1. Klikkaa hakukuvaketta alapalkissa
2. Kirjoita gpedit.msc
3. Asetus löytyy seuraavan polun takaa: Tietokoneasetukse -> Hallintamallit -> Windowssin osat -> Windows Update
4. Asetus, mikä pitää muuttaa on "Älä sisällytä ohjaimia Windows -päivityksiin".
5. Tilana on oletuksena "Ei määritetty", vaihdetaan tilaksi "Käytössä" ja painetaan OK.
6. Sulje gpedit ja käynnistä uusiksi. Group Policyt tulevat buutissa voimaan. - Anonyymi
Ai se oli tämä ohje? Siis kyllähän AJUREIDEN asennuksen saa windows 10 estettyä muutenkin kuin group policyn avulla...
Mulla on läppärissä windows 10 home, ja kerran se windows-update asensi joitain ajureita, ja kone meni sekaisin. Sitten googlailin vähän, ja löysin jonkun ohjeen windows-update -asetuksiin jolla se ei enää asenna AJUREITA lainkaan.- Anonyymi
Voi olla, että on mahdollista, mutta itse tehnyt sen tarvittaessa tuota kautta. Mikäli tiedät jonkun vaihtoehtoisen reitin, niin jaa tietosi tänne. Home -versiossa group policyita voi edes käyttää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi olla, että on mahdollista, mutta itse tehnyt sen tarvittaessa tuota kautta. Mikäli tiedät jonkun vaihtoehtoisen reitin, niin jaa tietosi tänne. Home -versiossa group policyita voi edes käyttää.
Hei, tuossa on englanniksi, ja artikkelin lopussa vielä group policy juttu myös:
https://windowsloop.com/disable-automatic-driver-installation-on-windows-10/
Ei ole sama sivu minkä itse aikanaan löysin ja käytin, mutta tämä tuli ensimmäisenä hakutuloksena minulle, ja kaikki vaiheet näyttivät ihan samalta kuin itsekin muistan... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi olla, että on mahdollista, mutta itse tehnyt sen tarvittaessa tuota kautta. Mikäli tiedät jonkun vaihtoehtoisen reitin, niin jaa tietosi tänne. Home -versiossa group policyita voi edes käyttää.
Jäin myös hieman ihmettelemään tuota väitettäsi että windows 10 home versiosas ei olisi group policy, kun group policy aikanaan otettiin mukaan pakosta myös windows xp, niin tässä artikkeli jonka mukaan riittää että windows 10 home asennetaan jokin group policy editor, niin homman pitäisi toimia tämän jälkeen. Siinä selitettiin että se ei ole mukana windows 10 home automaattisesti koska windows 10 home ei voi liittyä domainiin...
https://windowsreport.com/install-group-policy-editor-windows-10-home/
Ja niin, itse olen ns. "Linux-hihhuli", enkä tiedä windowsista niin maan yhtään mitään, mutta lukemalla oppii lisää koko ajan... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hei, tuossa on englanniksi, ja artikkelin lopussa vielä group policy juttu myös:
https://windowsloop.com/disable-automatic-driver-installation-on-windows-10/
Ei ole sama sivu minkä itse aikanaan löysin ja käytin, mutta tämä tuli ensimmäisenä hakutuloksena minulle, ja kaikki vaiheet näyttivät ihan samalta kuin itsekin muistan...Löytyihän se seiskassakin, ei voi muistaa kaikkea mitä harvoin tarvitsee. Tietokonekuvakkeesta ominaisuudet, järjestelmän suojaus ja laitteisto välilehti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Löytyihän se seiskassakin, ei voi muistaa kaikkea mitä harvoin tarvitsee. Tietokonekuvakkeesta ominaisuudet, järjestelmän suojaus ja laitteisto välilehti.
Seiskan tuki taisi päättyä jo? Kannattaisiko päivittää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jäin myös hieman ihmettelemään tuota väitettäsi että windows 10 home versiosas ei olisi group policy, kun group policy aikanaan otettiin mukaan pakosta myös windows xp, niin tässä artikkeli jonka mukaan riittää että windows 10 home asennetaan jokin group policy editor, niin homman pitäisi toimia tämän jälkeen. Siinä selitettiin että se ei ole mukana windows 10 home automaattisesti koska windows 10 home ei voi liittyä domainiin...
https://windowsreport.com/install-group-policy-editor-windows-10-home/
Ja niin, itse olen ns. "Linux-hihhuli", enkä tiedä windowsista niin maan yhtään mitään, mutta lukemalla oppii lisää koko ajan...Home -versiossa tuota työkalua ei oletuksena ole, ja syykin on selvä. Tuota ei voi liittää toimialueeseen. Vaikka GPEditin saa jälkikäteen asennettua, niin itse näkisin sen hieman turhana työkaluna siinä. Tietty paikallisia policyita sillä voi tehdä, eli on hieman käyttäjän omassa harkinnassa tarvitseeko vai ei. Yleensä tuota työkalua käytetään Windows Server käyttöjärjestelmässä, määrittelemään toimialueen policyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Home -versiossa tuota työkalua ei oletuksena ole, ja syykin on selvä. Tuota ei voi liittää toimialueeseen. Vaikka GPEditin saa jälkikäteen asennettua, niin itse näkisin sen hieman turhana työkaluna siinä. Tietty paikallisia policyita sillä voi tehdä, eli on hieman käyttäjän omassa harkinnassa tarvitseeko vai ei. Yleensä tuota työkalua käytetään Windows Server käyttöjärjestelmässä, määrittelemään toimialueen policyt.
...eli siis et koskaan windows PRO yms. versiossa tee paikallista policyä ajureiden asennuksen estämiseksi, vaan sinulla on aina ja kaikkialla windows palvelin, toimialue ja AD, jota kautta teet policyt...?
Kalliiksi tulee... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seiskan tuki taisi päättyä jo? Kannattaisiko päivittää?
Ei missään tapauksessa, kymppi on paljon turvattomampi ja lisäksi ms-vakoilut. Seiska myös paljon parempi kaikin puolin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei missään tapauksessa, kymppi on paljon turvattomampi ja lisäksi ms-vakoilut. Seiska myös paljon parempi kaikin puolin.
Niin, mikrosoft ujutti vakoilut mukaan 7, 8 ja 8.1 "tietoturvapäivitysten" kanssa, ja ne vakoilee samalla tavalla kuin 10 jos niitä ei ole poistanut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, mikrosoft ujutti vakoilut mukaan 7, 8 ja 8.1 "tietoturvapäivitysten" kanssa, ja ne vakoilee samalla tavalla kuin 10 jos niitä ei ole poistanut.
Seiskassa ne pystyi estämän tai poistamaan myöhemmin. Tietysti kannattaa tarkastaa mitä konelleen lataa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei missään tapauksessa, kymppi on paljon turvattomampi ja lisäksi ms-vakoilut. Seiska myös paljon parempi kaikin puolin.
10:n käyttö kylläkin on kasvannut ja 7:n vähentynyt. Esim. yrityksissä 7:n käytöstä alettiin luopua jo ennenkuin varsinainen tuki päättyi. Aiemmalla työpaikalla Win7:aa alettiin poistamaan siten, että koneita alettiin uusia järjestelmällisesti, ja uusiin asennettiin 10. Vanhempia, mutta riittävän tehokkaita koneita päivitettiin 10:ksi. Kyseessä ei ollut todellakaan mikään muutaman koneen ympäristö, vaan useamman tuhat työasemaa käsittävä kokonaisuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...eli siis et koskaan windows PRO yms. versiossa tee paikallista policyä ajureiden asennuksen estämiseksi, vaan sinulla on aina ja kaikkialla windows palvelin, toimialue ja AD, jota kautta teet policyt...?
Kalliiksi tulee...Harvinaisempaa on, että paikallisia policyita tehdään. Jokainen voi tehdä aivan kuin itse haluaa. Sanoin vaan, että tuo tapa on se yleisin, mihin/miten policyita käytetään. Periaatteessa pystyisin rakentamaan oman toimialueen, koska laillinen versio Server 2012 R2:sta löytyy. Tosin tuossa olisi ihan liikaa työtä/ylläpitämistä. Täyttä hintaa en ole tuosta maksanut, vaan hankin tuon aiemman työpaikan kautta, mikä oli oppilaitos. MS DreamSpark -sopimuksella Office- ja Windows -tuotteet maksoivat noin 10€.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harvinaisempaa on, että paikallisia policyita tehdään. Jokainen voi tehdä aivan kuin itse haluaa. Sanoin vaan, että tuo tapa on se yleisin, mihin/miten policyita käytetään. Periaatteessa pystyisin rakentamaan oman toimialueen, koska laillinen versio Server 2012 R2:sta löytyy. Tosin tuossa olisi ihan liikaa työtä/ylläpitämistä. Täyttä hintaa en ole tuosta maksanut, vaan hankin tuon aiemman työpaikan kautta, mikä oli oppilaitos. MS DreamSpark -sopimuksella Office- ja Windows -tuotteet maksoivat noin 10€.
Jos asettaa/tekee group policyllä asetuksen että AUJREITA ei enää asenneta koneeseen päivitysten yhteydessä, niin mitä muuta se sitten on kuin paikallinen policy, mitä?
Tuolla ylempänä ohjeessa todetaan juuri:
..'Tuon ajureiden automaattisen asentumisen Windows Updaten kautta voi estää paikallisella group policylla.'...
Onhan se toki aivan varmasti myös niin että se todellakin on harvinaisempaa että tehdään paikallisia policyita, aivan varmasti, kun ei tavallinen peruskäyttäjä näistä mitään edes ymmärtäisi vaikka omassa koneessa saattaisikin käytössä olla PRO -versio windowsista...
Ainahan sitä tosin riittää kaikenlaisia veivaajia ja säätäjiä, ja sitten itketään kun kone on sekaisin... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
10:n käyttö kylläkin on kasvannut ja 7:n vähentynyt. Esim. yrityksissä 7:n käytöstä alettiin luopua jo ennenkuin varsinainen tuki päättyi. Aiemmalla työpaikalla Win7:aa alettiin poistamaan siten, että koneita alettiin uusia järjestelmällisesti, ja uusiin asennettiin 10. Vanhempia, mutta riittävän tehokkaita koneita päivitettiin 10:ksi. Kyseessä ei ollut todellakaan mikään muutaman koneen ympäristö, vaan useamman tuhat työasemaa käsittävä kokonaisuus.
Tietysti lisääntyy kun tulee uusissa mukana ja monet koneet pakkopäivittyi kun eivät osanneet estää. Minä en luovu seiskasta ellei tule parempaa ja 10 ei ole sellainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietysti lisääntyy kun tulee uusissa mukana ja monet koneet pakkopäivittyi kun eivät osanneet estää. Minä en luovu seiskasta ellei tule parempaa ja 10 ei ole sellainen.
Työpaikoilla koneet ovat keskistetyssä hallinnassa. Yleisesti tähän käytetty työkalu on SCCM. Eli tuolla suoritetaan käyttöjärjestelmäimagen pudotus koneisiin ja sovelluksien asennus. Ennenkuin asennus alkaa, annetaan koneelle joku selkeä nimi, millä sen löytää verkosta. SCCM liittää koneen asennuksen aikana toimialueeseen ja kone menee oikeaan AD:n OU:hun. Ei nykyään asennuksia tehdä käsipelillä, kuin jossain pienissä ympäristöissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietysti lisääntyy kun tulee uusissa mukana ja monet koneet pakkopäivittyi kun eivät osanneet estää. Minä en luovu seiskasta ellei tule parempaa ja 10 ei ole sellainen.
Sano nyt mikä kympissä mättää? Ollut käytössä 5v ja mielestäni paras Windows. Oma käyttö on melko raskasta 3d, ohjelmointi, musiikin teko, viedoeditointi. Ei mitään isompia ongelmia ollut. Ainoastaan ohjelmointiin liittyvien kirjastojen asennus on mutkikkaampi esim Linuxeihin verrattuna.
Ei kannata käyttää vanhentunutta käyttöjärjestelmää sen turvattomuuden takia. Ja yhteensopivuus heikentyy kokoajan ohjelmien ja laitteiden kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työpaikoilla koneet ovat keskistetyssä hallinnassa. Yleisesti tähän käytetty työkalu on SCCM. Eli tuolla suoritetaan käyttöjärjestelmäimagen pudotus koneisiin ja sovelluksien asennus. Ennenkuin asennus alkaa, annetaan koneelle joku selkeä nimi, millä sen löytää verkosta. SCCM liittää koneen asennuksen aikana toimialueeseen ja kone menee oikeaan AD:n OU:hun. Ei nykyään asennuksia tehdä käsipelillä, kuin jossain pienissä ympäristöissä.
Eiköhän tälläkin palstalla suurin osa käyttäjistä ole kotikoneella, mutta typeräähän se on yrityksissäkin antaa ms vakoilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sano nyt mikä kympissä mättää? Ollut käytössä 5v ja mielestäni paras Windows. Oma käyttö on melko raskasta 3d, ohjelmointi, musiikin teko, viedoeditointi. Ei mitään isompia ongelmia ollut. Ainoastaan ohjelmointiin liittyvien kirjastojen asennus on mutkikkaampi esim Linuxeihin verrattuna.
Ei kannata käyttää vanhentunutta käyttöjärjestelmää sen turvattomuuden takia. Ja yhteensopivuus heikentyy kokoajan ohjelmien ja laitteiden kanssa.Ei kannata kyttää kymppiä turvattomuuden takia, ms vakoilee ja sille tehdään lähes kaikki haittaohjelmat, seiskalle vähän ja xp:lle ei enää juuri ollenkaan.
MS vakoilu ja pakkopäivitykset suurin syy, ruma ulkonäkö, vähemmän muokattava, poistelee ohjelmia ominpäin, tulevaisuudessa maksullinen jne.
En löydä ainoatakaan syytä miksi kannattaisi asentaa. Jos 10 ei ole yhteensopiva niin sehän on sille paha miinus, ei seiska lakkaa toimimasta näiden ohjelmien kanssa, päivityksiä ja uusia tulee ties kuinka kauan, suuri osa uusistakin ohjelmista yhteensopivia jopa XP:n kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kannata kyttää kymppiä turvattomuuden takia, ms vakoilee ja sille tehdään lähes kaikki haittaohjelmat, seiskalle vähän ja xp:lle ei enää juuri ollenkaan.
MS vakoilu ja pakkopäivitykset suurin syy, ruma ulkonäkö, vähemmän muokattava, poistelee ohjelmia ominpäin, tulevaisuudessa maksullinen jne.
En löydä ainoatakaan syytä miksi kannattaisi asentaa. Jos 10 ei ole yhteensopiva niin sehän on sille paha miinus, ei seiska lakkaa toimimasta näiden ohjelmien kanssa, päivityksiä ja uusia tulee ties kuinka kauan, suuri osa uusistakin ohjelmista yhteensopivia jopa XP:n kanssa.Yritykset, ainakaan isommat eivät käytä Pro -versiota, vaan Enterprisea. Tuo versio tarjoaa aika hyvät mahdollisuudet vaikuttaa moneen asiaan. Group Policyilla voidaan estää Windows Updaten toiminta, että se ei hae päivityksiä Internetistä, vaan sisäverkosta. Eli yrityksellä on oma päivityspalvelin, mistä päivitykset valuvat. Tähän on ihan syynsä olemassa. Umpimähkään asentuvat päivitykset saattavat aiheuttaa enemmän haittaa, kuin hyötyä. Päivitykset testataan, ennenkuin ne päästetään jakoon. Omalla työpaikallani on myös käytössä Win10 Enterprise, niin viimeisin 20H2 -versio tuli päivitettäväksi vasta viikko sitten. Aiempi versio, mitä käytettiin oli 1809. Eli päivityksiä tuupattiin koneille todella tiheästi?
- Anonyymi
Minä olen päivittänyt ajureita jo monta vuotta SDIO:n kautta.
Ainoastaan nettiajureiden kanssa joskus ongelmia siis ei pääsekään nettiin päivityksen jälkeen.
Ohjelma tekee toki backup:in joka kannattaa aina tehdä ensin.- Anonyymi
Näköjään Origin versiokin venäläisen lisäksi, mitähän eroa niissä on? Voisikin kokeilla Originia kun venäläinen epäilyttää. Originin vähän vanhemman näköinen, mutta päivitetään edelleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näköjään Origin versiokin venäläisen lisäksi, mitähän eroa niissä on? Voisikin kokeilla Originia kun venäläinen epäilyttää. Originin vähän vanhemman näköinen, mutta päivitetään edelleen.
Tuosta voi lukea tietoja SDIO:sta, lue myös kommentit.
https://www.majorgeeks.com/files/details/snappy_driver_installer_origin.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuosta voi lukea tietoja SDIO:sta, lue myös kommentit.
https://www.majorgeeks.com/files/details/snappy_driver_installer_origin.htmlEi vaan kerro eroja tuohon ilman originia olevaan, selvästikin samalta pohjalta tehtyjä. AdwCleaner varoittaa siinä venäliäsestä osoitteesta rekisterissä, mutta ei muuten, senkin voi poistaa ja toimii silti. Joutaahan tuo vaihtaa jos toimii yhtä hyvin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan kerro eroja tuohon ilman originia olevaan, selvästikin samalta pohjalta tehtyjä. AdwCleaner varoittaa siinä venäliäsestä osoitteesta rekisterissä, mutta ei muuten, senkin voi poistaa ja toimii silti. Joutaahan tuo vaihtaa jos toimii yhtä hyvin.
Kyllä kertoo eron, tässä Googlen käännös sekä alkuperäinen teksti kyseiseltä sivulta.
Tavallinen SDI-kehittäjä pakattiin joihinkin mainosohjelmiin, ja ihmiset eivät todellakaan olleet siitä tyytyväisiä. Originin avoimen lähdekoodin luonteen avulla voimme nähdä, mitä siinä on, eikä sillä ole mainosohjelmia. Valitettavasti kirjoittajan sivusto näyttää olevan alhaalla jonkin aikaa.
The regular SDI developer packaged in some adware and people were really not happy about that. The open source nature of Origin lets us see what exactly is in it, and doesn't have adware. Unfortunately the author's site seems to be down for quite a while
.
Voisitkohan kertoa siintä ADW-Cleanerin "venäliäsestä" rekisterimerkinnästä ????
Olen käyttänyt SDIO:ta sekä ADW.Cleaneria jo monta vuotta eikä koskaan mitään mainintaa "venäliäsestä osoitteesta rekisterissä". Lisäksi tarkistan rekisterin usein ja ne turhat merkinnät ovat yleensä Googlelta.
Tuossa lisää lukemista jos kiinnostaa:
https://sourceforge.net/projects/snappy-driver-installer-origin/
https://www.ghacks.net/2019/03/30/a-look-at-snappy-drivers-installer-origin-update-windows-device-drivers/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kertoo eron, tässä Googlen käännös sekä alkuperäinen teksti kyseiseltä sivulta.
Tavallinen SDI-kehittäjä pakattiin joihinkin mainosohjelmiin, ja ihmiset eivät todellakaan olleet siitä tyytyväisiä. Originin avoimen lähdekoodin luonteen avulla voimme nähdä, mitä siinä on, eikä sillä ole mainosohjelmia. Valitettavasti kirjoittajan sivusto näyttää olevan alhaalla jonkin aikaa.
The regular SDI developer packaged in some adware and people were really not happy about that. The open source nature of Origin lets us see what exactly is in it, and doesn't have adware. Unfortunately the author's site seems to be down for quite a while
.
Voisitkohan kertoa siintä ADW-Cleanerin "venäliäsestä" rekisterimerkinnästä ????
Olen käyttänyt SDIO:ta sekä ADW.Cleaneria jo monta vuotta eikä koskaan mitään mainintaa "venäliäsestä osoitteesta rekisterissä". Lisäksi tarkistan rekisterin usein ja ne turhat merkinnät ovat yleensä Googlelta.
Tuossa lisää lukemista jos kiinnostaa:
https://sourceforge.net/projects/snappy-driver-installer-origin/
https://www.ghacks.net/2019/03/30/a-look-at-snappy-drivers-installer-origin-update-windows-device-drivers/Mikä on "Tavallinen SDI-kehittäjä", Origin luulisi olevan nimen perusteella alkuperäinen ja venäläinen siitä muunnettu vai onko ollut jo sitä ennen joku?
Se osoite on tuossa venäläisessä, kotisivun osoite. Outoa että se olisi haitallinen, mutta itse ohjelma ei, vaikka sieltä hakee tiedot tuon poistonkin jälkeen.
PUP.Optional.DriverPack HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Internet Settings\zonemap\domains\drp.su
Tuskin tuolla merkitystä onko luotettavissa kun palomuurissa säännöt joka tapauksessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on "Tavallinen SDI-kehittäjä", Origin luulisi olevan nimen perusteella alkuperäinen ja venäläinen siitä muunnettu vai onko ollut jo sitä ennen joku?
Se osoite on tuossa venäläisessä, kotisivun osoite. Outoa että se olisi haitallinen, mutta itse ohjelma ei, vaikka sieltä hakee tiedot tuon poistonkin jälkeen.
PUP.Optional.DriverPack HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Internet Settings\zonemap\domains\drp.su
Tuskin tuolla merkitystä onko luotettavissa kun palomuurissa säännöt joka tapauksessa.Tavallinen SDI-kehittäjä tietenkin tarkoittaa alkuperäistä SDI:tä kuten kirjoitit.
Mutta mistä ihmeestä tuo venäläinen tulee esiin? Jos tarkoitat drp.su niin se on se eitoivottu PUP: DriverPack Solution. (Venäjä=ru) Russia.
Tällä DriverPack haittaohjelmalla ei ole mitään tekemistä SDIO:n kanssa ja aivan oikein että ADW-Cleaner hälyttää siintä.
Win-palomuuri ei halua päästää SDIO:ta asentamaan ajureita torrentin takia mutta itse olen aina antanut luvan ja kannattaa muistaa että SDIO on Open Source ja portable.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tavallinen SDI-kehittäjä tietenkin tarkoittaa alkuperäistä SDI:tä kuten kirjoitit.
Mutta mistä ihmeestä tuo venäläinen tulee esiin? Jos tarkoitat drp.su niin se on se eitoivottu PUP: DriverPack Solution. (Venäjä=ru) Russia.
Tällä DriverPack haittaohjelmalla ei ole mitään tekemistä SDIO:n kanssa ja aivan oikein että ADW-Cleaner hälyttää siintä.
Win-palomuuri ei halua päästää SDIO:ta asentamaan ajureita torrentin takia mutta itse olen aina antanut luvan ja kannattaa muistaa että SDIO on Open Source ja portable....Siis siitä on kaksi versiota, origin ja toinen missä ei ole origin sanaa ja hakee ilmeisesti venäläiseltä palvelimelta ne ajurit. Voi olla jotain pientä eroa muutenkin, mutta pälle päin ihan saman näköiset, tuo metro skin vaan näytti vanhemman näköiseltä.
Huono puoli tuossa ettei näe minkä kokoiset ajurit ovat, en ole ainakaan huomannut mistä näkisi ennen kuin alkaa ladata. Parhaiten toimiva kuitenkin mitä olen kokeillut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis siitä on kaksi versiota, origin ja toinen missä ei ole origin sanaa ja hakee ilmeisesti venäläiseltä palvelimelta ne ajurit. Voi olla jotain pientä eroa muutenkin, mutta pälle päin ihan saman näköiset, tuo metro skin vaan näytti vanhemman näköiseltä.
Huono puoli tuossa ettei näe minkä kokoiset ajurit ovat, en ole ainakaan huomannut mistä näkisi ennen kuin alkaa ladata. Parhaiten toimiva kuitenkin mitä olen kokeillut.Parhaiten toimiva ilman muuta, olen aiemmin hakenut ajureita sieltä täältä mutta SDIO on mielestäni paras. Vielä haluaisin tietää mistä tuo tieto että se alkuperäinen SDI hakisi ajurit Venäjältä?
Etsin netistä tätä mutta en löytänyt mustaa valkoisella. SDIO on Open Source joten ei ole väliä saako ajurit Mongoliasta tai Venäjältä,,,,,,,,,,
Miksi tuo on ongelma "ettei näe minkä kokoiset ajurit ovat"´? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Parhaiten toimiva ilman muuta, olen aiemmin hakenut ajureita sieltä täältä mutta SDIO on mielestäni paras. Vielä haluaisin tietää mistä tuo tieto että se alkuperäinen SDI hakisi ajurit Venäjältä?
Etsin netistä tätä mutta en löytänyt mustaa valkoisella. SDIO on Open Source joten ei ole väliä saako ajurit Mongoliasta tai Venäjältä,,,,,,,,,,
Miksi tuo on ongelma "ettei näe minkä kokoiset ajurit ovat"´?Jos origin on alkuperäinen niin ei se liity venäjään varmaan mitenkään, vaan minulla ollut missä ei lue origin, olenhan selittänyt sen jo monta kertaa, ilmeisesti huonosti. Molemmat löytyy esim softpedialta, en muista mistä olen ladannut joskus vuosia sitten.
https://www.softpedia.com/dyn-search.php?search_term=snappy driver
Eri kehittäjä kummallakin. Itse asiassa tuon venäläisen muutos logi ulottuu pari kk kauemmaksi, että ehkä se onkin alkuperäinen tai sitten softpedialla ollut se kauemmin. En viitsi selvittää kun ei tuolla ole merkitystä.
Tuolla ajureiden koolla on merkitystä juuri sen takia ettei asenna turhaan niitä järjettömän kokoisia näytönohjain-, ääniajureita tms, mitkä vielä sisältää vakoilua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Parhaiten toimiva ilman muuta, olen aiemmin hakenut ajureita sieltä täältä mutta SDIO on mielestäni paras. Vielä haluaisin tietää mistä tuo tieto että se alkuperäinen SDI hakisi ajurit Venäjältä?
Etsin netistä tätä mutta en löytänyt mustaa valkoisella. SDIO on Open Source joten ei ole väliä saako ajurit Mongoliasta tai Venäjältä,,,,,,,,,,
Miksi tuo on ongelma "ettei näe minkä kokoiset ajurit ovat"´?"SDIO on Open Source joten ei ole väliä saako ajurit Mongoliasta tai Venäjältä,"
Ei se avoin koodi mitään pelasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"SDIO on Open Source joten ei ole väliä saako ajurit Mongoliasta tai Venäjältä,"
Ei se avoin koodi mitään pelasta.Kyllä voi pelastaa: "Kontrolli. Monet ihmiset suosivat avoimen lähdekoodin ohjelmistoja, koska heillä on enemmän hallintaa tällaisissa ohjelmistoissa. He voivat tutkia koodin varmistaakseen, että se ei tee mitään, mitä he eivät halua sen tekevän, ja voivat muuttaa sen osia, joista he eivät pidä. Käyttäjät, jotka eivät ole ohjelmoijia, hyötyvät myös avoimen lähdekoodin ohjelmistoista, koska he voivat käyttää tätä ohjelmistoa mihin tahansa haluamaansa tarkoitukseen - ei pelkästään tapaan, jolla joku muu heidän mielestään pitäisi."
Lähde: (Google Translate) https://opensource.com/resources/what-open-source - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos origin on alkuperäinen niin ei se liity venäjään varmaan mitenkään, vaan minulla ollut missä ei lue origin, olenhan selittänyt sen jo monta kertaa, ilmeisesti huonosti. Molemmat löytyy esim softpedialta, en muista mistä olen ladannut joskus vuosia sitten.
https://www.softpedia.com/dyn-search.php?search_term=snappy driver
Eri kehittäjä kummallakin. Itse asiassa tuon venäläisen muutos logi ulottuu pari kk kauemmaksi, että ehkä se onkin alkuperäinen tai sitten softpedialla ollut se kauemmin. En viitsi selvittää kun ei tuolla ole merkitystä.
Tuolla ajureiden koolla on merkitystä juuri sen takia ettei asenna turhaan niitä järjettömän kokoisia näytönohjain-, ääniajureita tms, mitkä vielä sisältää vakoilua.Ajureiden koolla ei ole sinänsä merkitystä koska myös pienet ajurit voivat sisältää vakoilua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajureiden koolla ei ole sinänsä merkitystä koska myös pienet ajurit voivat sisältää vakoilua.
Mutta joissakin tietää, että juuri niissä isoissa on vakoilua ja ainahan ne lisää kokoa perusajuriin verrattuna. Gigaiset ovat todella isoja jo ohjelmiksikin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta joissakin tietää, että juuri niissä isoissa on vakoilua ja ainahan ne lisää kokoa perusajuriin verrattuna. Gigaiset ovat todella isoja jo ohjelmiksikin.
Tässä vielä pieni kiva esimerkki SDIO:sta.
Eilen asensin ihan alusta vanhan WinXP:n ja hain SDIO:lla indexit, löytyi 27 asennettavaa uudempaa tai puuttuvaa ajuria jotka annoin asentaa...kaikki meni hyvin. Taas voin pelata vanhoja demopelejä vähän aikaa..............
- Anonyymi
Voihan ne ladattavat ajuripaketit olla isojakin, mutta nehän sisältää ajureita hyvin monenmoisille laiteversioille.
Ei niistä asenneta muuta kuin mitä koneessa oleva laite tarvitsee.- Anonyymi
Näin ei todellakaan tarvitsisi olla, jolloin asennuspaketit olisivat pienempiä.
Esim. NVIDIAn sivuilla pitää ensin valita että mikä näytönohjain on kyseessä, ja sitten käyttöjärjestelmä, mistä huolimatta ajuripaketin koko windowsille on aina yli 500M, ehkä syystä kun siinä tulee mukana se vakoileva GForce Experience, tai "ajurit monelle laiteversiolle", mutta Linuxille asennuspaketin koko on aina ollut alle puolet tästä. - Anonyymi
Turhaa kirjoittamista kun kloona levyn. Poistin kokonaan Nvidian asennustiedostot ja useimmissa ne jääkin toiselle levylle mistä asentaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turhaa kirjoittamista kun kloona levyn. Poistin kokonaan Nvidian asennustiedostot ja useimmissa ne jääkin toiselle levylle mistä asentaa.
Miksi levy pitää kloonata?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi levy pitää kloonata?
Tietenkin siksi, että käytössä oleva voi hajota tai tulla jokin ongelma minkä takia haluaa toimivan levyn. Ei minullakaan ollut ennen kuin edellisen asennuksen HDD yllättäen hajosi. SDD hajoaa vielä todennäköisemmin yllättäen tai tulee lukuvirhe, HDD yleensä varoittaa pitemmän aikaa klikkauksilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin siksi, että käytössä oleva voi hajota tai tulla jokin ongelma minkä takia haluaa toimivan levyn. Ei minullakaan ollut ennen kuin edellisen asennuksen HDD yllättäen hajosi. SDD hajoaa vielä todennäköisemmin yllättäen tai tulee lukuvirhe, HDD yleensä varoittaa pitemmän aikaa klikkauksilla.
Imagen ottaminen levystä ajaa saman asian. Image sisältää kaiken sen datan, mitä kohdelevyllä on ollut. Mikäli levyrikko sattuu kohdalle, niin tämä image palautetaan uudelle levylle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Imagen ottaminen levystä ajaa saman asian. Image sisältää kaiken sen datan, mitä kohdelevyllä on ollut. Mikäli levyrikko sattuu kohdalle, niin tämä image palautetaan uudelle levylle.
Itselläni on erillinen varmuuskopiointipalvelin johon otan imaget talteen windows -koneistani. Turha tuhlata koko kiintolevyä kloonaukseen kun yhdelle saa mahtumaan enemmän imageja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Imagen ottaminen levystä ajaa saman asian. Image sisältää kaiken sen datan, mitä kohdelevyllä on ollut. Mikäli levyrikko sattuu kohdalle, niin tämä image palautetaan uudelle levylle.
Turhaa vaivaa, eihän nuo levyt edes maksa paljon mitään ja voi vaihtaa levyä vaikka joka kerran kun tekee kloonin muutosten jälkeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turhaa vaivaa, eihän nuo levyt edes maksa paljon mitään ja voi vaihtaa levyä vaikka joka kerran kun tekee kloonin muutosten jälkeen.
Kyse ei ole siitä, että paljonko levyt maksavat. Kyse on ihan puhtaasti ajan säästöstä. Kumpi on helpompaa & nopeampaa? Palauttaa image uuteen levyyn 20 minuutissa. Käyttää kaksi päivää siihen, että asennat koneen uusiksi ns. nollatilanteesta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse ei ole siitä, että paljonko levyt maksavat. Kyse on ihan puhtaasti ajan säästöstä. Kumpi on helpompaa & nopeampaa? Palauttaa image uuteen levyyn 20 minuutissa. Käyttää kaksi päivää siihen, että asennat koneen uusiksi ns. nollatilanteesta?
Omasta kokemuksesta voin kertoa että se kestää täsmälleen yhtä kauan aikaa palauttaa joko image tai klooni uuteen levyyn; se, että kumman palauttaa, vie ajallisesti täsmälleen yhtä kauan aikaa, koska sekä SATA -väylä että kiintolevyjen nopeudet tässä ovat pullonkauloina.
Minä teen erilliset image -tiedostot windows -asennuksistani erilliselle varmuuskopiointipalvelimelle, jossa on RAID -varmennettu levyjärjestelmä, sen sijaan että kloonaisin asennuksia useille eri fyysisille kiintolevyille.
Kiintolevyt ei tänä päivänä paljoa maksa, se on totta, joten tapansa kullakin.
Olen tietoinen, että windows -asennuksen kopiointi (kloonaminen) image -teidostoon on haastavaa, koska siinä pitää samalla myös kopioida hyvin paljon muuta (salaista) metadataa, jotka kaikki pitää niinikään myös palauttaa uudelle kiintolevylle jotta se toimisi suoraan ilman mitään siniruutuja ja korjauksia.
Edellisestä syystä ymmärrän täydellisest ihmisiä jotka tekevät klooneja kokonaan erillisille kiintolevylle, koska se helpottaa asioita huomattavasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Omasta kokemuksesta voin kertoa että se kestää täsmälleen yhtä kauan aikaa palauttaa joko image tai klooni uuteen levyyn; se, että kumman palauttaa, vie ajallisesti täsmälleen yhtä kauan aikaa, koska sekä SATA -väylä että kiintolevyjen nopeudet tässä ovat pullonkauloina.
Minä teen erilliset image -tiedostot windows -asennuksistani erilliselle varmuuskopiointipalvelimelle, jossa on RAID -varmennettu levyjärjestelmä, sen sijaan että kloonaisin asennuksia useille eri fyysisille kiintolevyille.
Kiintolevyt ei tänä päivänä paljoa maksa, se on totta, joten tapansa kullakin.
Olen tietoinen, että windows -asennuksen kopiointi (kloonaminen) image -teidostoon on haastavaa, koska siinä pitää samalla myös kopioida hyvin paljon muuta (salaista) metadataa, jotka kaikki pitää niinikään myös palauttaa uudelle kiintolevylle jotta se toimisi suoraan ilman mitään siniruutuja ja korjauksia.
Edellisestä syystä ymmärrän täydellisest ihmisiä jotka tekevät klooneja kokonaan erillisille kiintolevylle, koska se helpottaa asioita huomattavasti.Mikäli palauttaa imagen tyhjään levyyn, niin kone buuttaa aivan suoraan siihen tilanteeseen, mihin se on jätetty, kun image on otettu. Ainoa aika mikä kuluu on se, mikä on mennyt palautukseen.
Levyistä imagen ottaminen on ollut ns. arkipäivää jo pitkän aikaa, eli ei todellakaan ole kyse mistään uudesta/erikoisesta kikasta. Joskus 2000-luvun alkupuolella tuli käytettyä Norton Ghostia, mikä buutattiin 3,5" disketiltä. Hyvin onnistui imagen otto Win98/2000 -asennuksista.
Myöhemmin tullut käytettyä monia kaupallisia ja ei-kaupallisia sovelluksia. Ne ovat tehneet imagen ja tallentaneet sen paikkaan, mikä sille on osoitettu. Oli kyseessä sitten verkkojako, toinen sisäinen kiintolevy tai ulkoinen kiintolevy.
Viime vuosina pääasiallisesti olen käyttänyt pääasiallisesti Clonezillaa. Clonezilla pakkaa imagen suht tiiviisti, että ulkoisella 500 Gt:n USB3 -levyllä voi pitää useammankin imagen. Clonezillan heikkous on se, että vähänkään heikommassa kunnossa olevasta levystä tuo ei saa toimivaa imagea aikaiseksi. Mikäli kuitenkin saa, niin aika mikä tähän kuluu voi olla todella pitkä.
Silloin on käyttöön otettu Linuxin dd tai ddrescue. dd- ja ddrescue eivät pakkaa, vaan ottavat datan sector-by-sector menetelmällä. Näitä imageita voi sitten avata sopivalla työkalulla ja palauttaa yksittäisiä tiedostoja tai kansioita. Tämän imagen voi palauttaa myös toiseen kiintolevyyn, ja jälleen kerran kone buuttaa aivan normaalisti siihen tilanteeseen, missä image on otettu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikäli palauttaa imagen tyhjään levyyn, niin kone buuttaa aivan suoraan siihen tilanteeseen, mihin se on jätetty, kun image on otettu. Ainoa aika mikä kuluu on se, mikä on mennyt palautukseen.
Levyistä imagen ottaminen on ollut ns. arkipäivää jo pitkän aikaa, eli ei todellakaan ole kyse mistään uudesta/erikoisesta kikasta. Joskus 2000-luvun alkupuolella tuli käytettyä Norton Ghostia, mikä buutattiin 3,5" disketiltä. Hyvin onnistui imagen otto Win98/2000 -asennuksista.
Myöhemmin tullut käytettyä monia kaupallisia ja ei-kaupallisia sovelluksia. Ne ovat tehneet imagen ja tallentaneet sen paikkaan, mikä sille on osoitettu. Oli kyseessä sitten verkkojako, toinen sisäinen kiintolevy tai ulkoinen kiintolevy.
Viime vuosina pääasiallisesti olen käyttänyt pääasiallisesti Clonezillaa. Clonezilla pakkaa imagen suht tiiviisti, että ulkoisella 500 Gt:n USB3 -levyllä voi pitää useammankin imagen. Clonezillan heikkous on se, että vähänkään heikommassa kunnossa olevasta levystä tuo ei saa toimivaa imagea aikaiseksi. Mikäli kuitenkin saa, niin aika mikä tähän kuluu voi olla todella pitkä.
Silloin on käyttöön otettu Linuxin dd tai ddrescue. dd- ja ddrescue eivät pakkaa, vaan ottavat datan sector-by-sector menetelmällä. Näitä imageita voi sitten avata sopivalla työkalulla ja palauttaa yksittäisiä tiedostoja tai kansioita. Tämän imagen voi palauttaa myös toiseen kiintolevyyn, ja jälleen kerran kone buuttaa aivan normaalisti siihen tilanteeseen, missä image on otettu.Linuxin 'dd' ei pakkaa, eikä myöskään salakirjoita, koska se ei ole tämän tehtävä, joten jos pakkausta ja/tai salakirjoitusta haluaa niin se/ne pitää ohjata toiseen sovellukseen joka sitten hoitaa tämän puolen, esim. vaikka ihan yksinkertaisella komennolla:
dd if=/dev/sda2 | bzip2 --best > image.img - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikäli palauttaa imagen tyhjään levyyn, niin kone buuttaa aivan suoraan siihen tilanteeseen, mihin se on jätetty, kun image on otettu. Ainoa aika mikä kuluu on se, mikä on mennyt palautukseen.
Levyistä imagen ottaminen on ollut ns. arkipäivää jo pitkän aikaa, eli ei todellakaan ole kyse mistään uudesta/erikoisesta kikasta. Joskus 2000-luvun alkupuolella tuli käytettyä Norton Ghostia, mikä buutattiin 3,5" disketiltä. Hyvin onnistui imagen otto Win98/2000 -asennuksista.
Myöhemmin tullut käytettyä monia kaupallisia ja ei-kaupallisia sovelluksia. Ne ovat tehneet imagen ja tallentaneet sen paikkaan, mikä sille on osoitettu. Oli kyseessä sitten verkkojako, toinen sisäinen kiintolevy tai ulkoinen kiintolevy.
Viime vuosina pääasiallisesti olen käyttänyt pääasiallisesti Clonezillaa. Clonezilla pakkaa imagen suht tiiviisti, että ulkoisella 500 Gt:n USB3 -levyllä voi pitää useammankin imagen. Clonezillan heikkous on se, että vähänkään heikommassa kunnossa olevasta levystä tuo ei saa toimivaa imagea aikaiseksi. Mikäli kuitenkin saa, niin aika mikä tähän kuluu voi olla todella pitkä.
Silloin on käyttöön otettu Linuxin dd tai ddrescue. dd- ja ddrescue eivät pakkaa, vaan ottavat datan sector-by-sector menetelmällä. Näitä imageita voi sitten avata sopivalla työkalulla ja palauttaa yksittäisiä tiedostoja tai kansioita. Tämän imagen voi palauttaa myös toiseen kiintolevyyn, ja jälleen kerran kone buuttaa aivan normaalisti siihen tilanteeseen, missä image on otettu.Jos tekee kloonin/imagen koko kiintolevystä, siis koko kiintolevystä, eikä vain yksittäisistä partitioista Linuxin 'dd' -komennolla, niin sitten se boottaa, kyllä, mutta silloinkin vain jos se image/klooni palautetaan samanmerkkiselle kiintolevylle; muuten tulee siniruutua, kokemusta on, mutta tämänkin voi korjata jo ihan etukäteen ennen kopion tekemistä.
Jos tekee kloonin/imagen yksittäisistä partitioista Linuxin 'dd' -komennolla, niin se toimii jos partitio palautetaan täsmälleen samalle kiintolevylle vanhan partition päälle; uudelle kiintolevylle palautettaessa tulee siniruutua, koska tarvittava metadata puuttuu.
Olen tapellut näiden kanssa aikani, ja nyt minulla itselläni on itse tehty softa Linuxille tähän hommaan, joka 'dd' tai 'pv' käytettäessä kopioi myös kaiken metadatan talteen, ja palauttaa sen kaiken myös uudelle kiintolevylle.
Tietäisit kaiken tämän jos olisit Linuxilla ikinä mitään tällaista tehnyt... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse ei ole siitä, että paljonko levyt maksavat. Kyse on ihan puhtaasti ajan säästöstä. Kumpi on helpompaa & nopeampaa? Palauttaa image uuteen levyyn 20 minuutissa. Käyttää kaksi päivää siihen, että asennat koneen uusiksi ns. nollatilanteesta?
En tiedä miten hankalaa linuxilla on, mutta ainakin windowsilla pelkän käyttkiksen kloonaus vie alle 15min ja kun D asema samalla levyllä niin menee noin 20min.
Molemmat valmiita käyettäväksi milloin tahansa, päivittää vaan toisen viimeksi käytössä olleen mukaan tai vaihtaa toiseen jos toisessa joku ongelma ottaa kopion siitä. Jos kerran pari vuodessa kloonaa niin eipä tuohon paljon aikaa kulu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse ei ole siitä, että paljonko levyt maksavat. Kyse on ihan puhtaasti ajan säästöstä. Kumpi on helpompaa & nopeampaa? Palauttaa image uuteen levyyn 20 minuutissa. Käyttää kaksi päivää siihen, että asennat koneen uusiksi ns. nollatilanteesta?
Etkö siis tiedä mitä klooni tarkoittaa? Ei sitä tarvitse asentaa uudelleen kun se on täsmälleen samanlainen kopio kuin mistä kloonattu. Voi vaan vaihtaa levyn ja käynnistää siitä kuin aikaisemmastakin. Jos pitkä aika kloonaamisesta niin tietysti jotain eroa tiedostoissa, mutta sama se on imagessakin. Kun jouduin asentamaan seiskan imagelta entisen levyn hajottua, niin paljon hankalammalta se tuntui.
Nyt voisikin tehdä kloonin kun siivosin vanhoja asennustiedostoja ja ohjelmien jäänteitä pois, poistin ohjelmia ja asensin uusia, päivitin ajureita... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö siis tiedä mitä klooni tarkoittaa? Ei sitä tarvitse asentaa uudelleen kun se on täsmälleen samanlainen kopio kuin mistä kloonattu. Voi vaan vaihtaa levyn ja käynnistää siitä kuin aikaisemmastakin. Jos pitkä aika kloonaamisesta niin tietysti jotain eroa tiedostoissa, mutta sama se on imagessakin. Kun jouduin asentamaan seiskan imagelta entisen levyn hajottua, niin paljon hankalammalta se tuntui.
Nyt voisikin tehdä kloonin kun siivosin vanhoja asennustiedostoja ja ohjelmien jäänteitä pois, poistin ohjelmia ja asensin uusia, päivitin ajureita...Niin, kyllä, juuri näin, eli siis klooni, tai image, kumpaa nyt haluaakaan sitten käyttää, on, ja pitää olla ns. 'baseline', jossa ja jolla kaikki toimii, ihan kaikki, ja johon ei saa tehdä mitään muita muutoksia koska se toimii.
Eli siis, jos käyttis menee solmuun, niin ei se ole se kloonilevy joka otetaan käyttöön, vaan se pitää kloonata ensin takaisin toiselle levylle, ja käyttää sitä, koska muuten klooni voi myös mennä rikki ja solmuun, myös, ja sitten ei enää ole myöskään kloonia, vaan pitää asentaa kaikki uudelleen alusta.
Minulla siis on palvelimella imaget kaikista windows -tietokoneiden asennuksista. Aina välillä palautan imagen jollekin kiintolevylle, boottaan sen oikeassa, sille kuuluvassa tietokoneessa, ja asennan vain kaikki päivitykset, testaan että toimii, ja jos toimii niin sitten teen tästä uuden päivitetyn imagen palvelimelle, ja deletoin vanhan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä miten hankalaa linuxilla on, mutta ainakin windowsilla pelkän käyttkiksen kloonaus vie alle 15min ja kun D asema samalla levyllä niin menee noin 20min.
Molemmat valmiita käyettäväksi milloin tahansa, päivittää vaan toisen viimeksi käytössä olleen mukaan tai vaihtaa toiseen jos toisessa joku ongelma ottaa kopion siitä. Jos kerran pari vuodessa kloonaa niin eipä tuohon paljon aikaa kulu.Kuten tuossa aiemmin jo sanottuna, niin kiintolevyt se pullonkaula tässä on, ei käyttöjärjestelmä, edellyttäen että ajurit on kohdallaan.
Kerran asensin yhteen HP:n työasemaam windows 7, ja kun se bootin aikana alkoi asentamaan päivityksiä, niin meni aikaa n. sekunti per päivitys, niin todettiin että ei ole aikaa odottaa 2 päivää että homma on valmis, niin aloitettiin asennus alusta uudelleen, ja ladattiin ajurit jo ihan heti alkuvaiheessa, niin päivitykset meni kaikki läpi muutamassa minuutissa.
Muutenkin se on ihan eri asia palauttaa image tai tehdä klooni silloin kun käyttää vain isolla välimuistilla varustettuja 7.200 - 10.000rpm kiintolevyjä, kuin jotain ~5.000rpm.
Sitten kun mennään oikeiden palvelinten käyttämään SAS -ympäristöön, niin puhutaan enää n. yhdestä minuutista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, kyllä, juuri näin, eli siis klooni, tai image, kumpaa nyt haluaakaan sitten käyttää, on, ja pitää olla ns. 'baseline', jossa ja jolla kaikki toimii, ihan kaikki, ja johon ei saa tehdä mitään muita muutoksia koska se toimii.
Eli siis, jos käyttis menee solmuun, niin ei se ole se kloonilevy joka otetaan käyttöön, vaan se pitää kloonata ensin takaisin toiselle levylle, ja käyttää sitä, koska muuten klooni voi myös mennä rikki ja solmuun, myös, ja sitten ei enää ole myöskään kloonia, vaan pitää asentaa kaikki uudelleen alusta.
Minulla siis on palvelimella imaget kaikista windows -tietokoneiden asennuksista. Aina välillä palautan imagen jollekin kiintolevylle, boottaan sen oikeassa, sille kuuluvassa tietokoneessa, ja asennan vain kaikki päivitykset, testaan että toimii, ja jos toimii niin sitten teen tästä uuden päivitetyn imagen palvelimelle, ja deletoin vanhan.Mitä ihmettä selität, tietysti sen kloonin voi ottaa käyttöön ja tehdä siitä kloonin varalevyksi tai kumpaa käyttääkin, ei ne nyt samalla hetkellä molemmat rikkoonnu. Yhtä hyvin se sinun image-levy voisi rikkoontua ja pitää tehdä ainakin kaksi varalevyä sille ettet menetä yöuniasi.
Kovasti on hankala systeemi sinulla. Ei tarvitse päivitellä kahta levyä, eikä tehdä kopioita ja palautuksia eri levyille kun kloonaa vaan sen käytössä olevan. Ei sen puoleen, jokainen tekee niin kuin tykkää ja parhaaksi näkee. Huonoin varmaankin raid, missä molemmat levyt kuluu koko ajan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten tuossa aiemmin jo sanottuna, niin kiintolevyt se pullonkaula tässä on, ei käyttöjärjestelmä, edellyttäen että ajurit on kohdallaan.
Kerran asensin yhteen HP:n työasemaam windows 7, ja kun se bootin aikana alkoi asentamaan päivityksiä, niin meni aikaa n. sekunti per päivitys, niin todettiin että ei ole aikaa odottaa 2 päivää että homma on valmis, niin aloitettiin asennus alusta uudelleen, ja ladattiin ajurit jo ihan heti alkuvaiheessa, niin päivitykset meni kaikki läpi muutamassa minuutissa.
Muutenkin se on ihan eri asia palauttaa image tai tehdä klooni silloin kun käyttää vain isolla välimuistilla varustettuja 7.200 - 10.000rpm kiintolevyjä, kuin jotain ~5.000rpm.
Sitten kun mennään oikeiden palvelinten käyttämään SAS -ympäristöön, niin puhutaan enää n. yhdestä minuutista.En ole koskaan tehnyt HDD:lle kloonia, varmasti jonkin verran hitaampi, SDD:ltä toiselle menee riittävän nopeasti, polkee vaikka kuntopyörää sen aikaa, syö tai mitä onkaan hommia. Olen kyllä siirtänyt isojen levyjen sisältöä toiselle HDD:lle ja siinä alkaa käydä odotus pitkäksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ihmettä selität, tietysti sen kloonin voi ottaa käyttöön ja tehdä siitä kloonin varalevyksi tai kumpaa käyttääkin, ei ne nyt samalla hetkellä molemmat rikkoonnu. Yhtä hyvin se sinun image-levy voisi rikkoontua ja pitää tehdä ainakin kaksi varalevyä sille ettet menetä yöuniasi.
Kovasti on hankala systeemi sinulla. Ei tarvitse päivitellä kahta levyä, eikä tehdä kopioita ja palautuksia eri levyille kun kloonaa vaan sen käytössä olevan. Ei sen puoleen, jokainen tekee niin kuin tykkää ja parhaaksi näkee. Huonoin varmaankin raid, missä molemmat levyt kuluu koko ajan.Kuten itse sanoit, niin riittää että homman tekee n. 2 kertaa vuodessa, niin siitä ei ole vaivaa.
Ja kyllä, minulla on RAID tuossa varmuuskopiointipalvelimessa, kyllä on, kuten kaikissa NASeissa.
Riittää siis että minulla on vain 1 kiintolevy, johon aina silloin tällöin palautan jonkun imagen, boottaan koneen sillä, ja asennan kaikki päivitykset, ja sitten teen uuden imagen.
Kun on erillnen palvelin, niin riittää että työntää hot-swap -luukusta levyn sisään, ja palauttaa imagen, niin se on sama vaikka siinä menisi koko päivä kun se ei haittaa eikä häiritse mitään muuta työtä. Sitten kun levy on valmis, niin samaa tietä ulos hot-swap -luukusta, koneeseen, bootti, päivitykset, ja vielä kerran hot-swap -luukusta levy sisään ja tekemään uusi image.
Minä en KOSKAAN kloonaan "käytössä olevaa" kiintolevyä, syystä että niissä on kaikkia muitakin asennuksia yms. ties mitä windows tekeekään, niin sitä ei koskaan tiedä että koska se menee solmuun, niin parasta pitää vain puhtaita toimivia 'baseline' -imageja.
Mutta kukin tyylillään...
Ja niin, omassa kotihakemistossa olevien tiedostojen ja asiakirjojen VARMUUSKOPIOINTI on taas asia kokonaan erikseen, millä ei ole mitään tekemistä kloonauksen kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten itse sanoit, niin riittää että homman tekee n. 2 kertaa vuodessa, niin siitä ei ole vaivaa.
Ja kyllä, minulla on RAID tuossa varmuuskopiointipalvelimessa, kyllä on, kuten kaikissa NASeissa.
Riittää siis että minulla on vain 1 kiintolevy, johon aina silloin tällöin palautan jonkun imagen, boottaan koneen sillä, ja asennan kaikki päivitykset, ja sitten teen uuden imagen.
Kun on erillnen palvelin, niin riittää että työntää hot-swap -luukusta levyn sisään, ja palauttaa imagen, niin se on sama vaikka siinä menisi koko päivä kun se ei haittaa eikä häiritse mitään muuta työtä. Sitten kun levy on valmis, niin samaa tietä ulos hot-swap -luukusta, koneeseen, bootti, päivitykset, ja vielä kerran hot-swap -luukusta levy sisään ja tekemään uusi image.
Minä en KOSKAAN kloonaan "käytössä olevaa" kiintolevyä, syystä että niissä on kaikkia muitakin asennuksia yms. ties mitä windows tekeekään, niin sitä ei koskaan tiedä että koska se menee solmuun, niin parasta pitää vain puhtaita toimivia 'baseline' -imageja.
Mutta kukin tyylillään...
Ja niin, omassa kotihakemistossa olevien tiedostojen ja asiakirjojen VARMUUSKOPIOINTI on taas asia kokonaan erikseen, millä ei ole mitään tekemistä kloonauksen kanssa.Kukin tyylillään, minä en koskaan laita levyjä solmuun, enkä asenna ohjelmiakaan käyttisasemalle jos vaan pystyy muuttamaan asennuspaikan. 10 kuulema hidastuukin väkisin päivitysten takia ja joillakin seiskakin, minulla pysynyt nopeana, eikä onneksi enää tarvitse päivitellä. SDD-levyt voisi olla vaikka koko ajan koneen sisällä kiinni, vaihtaisi vaan aseman kirjamen, mutta vaihtokin vie vain minuutin ja ovat aina käyttövalmiina ilman päivittelyjä.
Vähän ihmetyttää, miten asennat aina "puhtaan wintoosan" ja päivitykset, etkö sitten joudu asentamaan kaikki ohjelmatkin uudestaan. Minusta on paljon mukavampi jatkaa aina siitä mihin jäi ja palata vähän vanhempaan vain jos on jotain ongelmia. Ohjelmia niin paljon, että kestäisi kauan asentaa kaikki, teen muutenkin kaikenlaisia muutoksia jatkuvasti. Kloonilevy on aina "baselinessa", miksi ottaisin kloonia jos on jotain ongelmaa.
Kuka varmuuskopioinnista puhunut, sinä vaan et tuntunut ymmärtävän koko kloonausta, mikä on yksinkertaisin ja nopein tapa pitää kopio käytössä olevasta levystä ja voihan siitä varmuuskopio nimeäkin käyttää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukin tyylillään, minä en koskaan laita levyjä solmuun, enkä asenna ohjelmiakaan käyttisasemalle jos vaan pystyy muuttamaan asennuspaikan. 10 kuulema hidastuukin väkisin päivitysten takia ja joillakin seiskakin, minulla pysynyt nopeana, eikä onneksi enää tarvitse päivitellä. SDD-levyt voisi olla vaikka koko ajan koneen sisällä kiinni, vaihtaisi vaan aseman kirjamen, mutta vaihtokin vie vain minuutin ja ovat aina käyttövalmiina ilman päivittelyjä.
Vähän ihmetyttää, miten asennat aina "puhtaan wintoosan" ja päivitykset, etkö sitten joudu asentamaan kaikki ohjelmatkin uudestaan. Minusta on paljon mukavampi jatkaa aina siitä mihin jäi ja palata vähän vanhempaan vain jos on jotain ongelmia. Ohjelmia niin paljon, että kestäisi kauan asentaa kaikki, teen muutenkin kaikenlaisia muutoksia jatkuvasti. Kloonilevy on aina "baselinessa", miksi ottaisin kloonia jos on jotain ongelmaa.
Kuka varmuuskopioinnista puhunut, sinä vaan et tuntunut ymmärtävän koko kloonausta, mikä on yksinkertaisin ja nopein tapa pitää kopio käytössä olevasta levystä ja voihan siitä varmuuskopio nimeäkin käyttää.Niin, kukaan ei tietenkään koskaan laita levyjä ja käyttistä solmuun, koska siihen ei ole eikä ole ollut tarvetta koska windows on aina osannut tehdä tämän ihan itse. Hyvänä historiallisena esimerkkinä tästä oli windows xp service pack 6, joka ei toiminut, niin sitten microsoftin piti kiireesti tehdä korjaava version 6a, ja historia toistaa itseään koko ajan.
Eli siis, käytin jo tuolloin, siis xp aikana, tuota image-juttua, niin ei muuta kuin palautetaan xp sp 5 takaisin, ja odoteltiin että tulee jotain joka korjaa sp 6 ongelmat.
Ja vastaus muihin:
- "puhdas wintoosa" asennetaan siis siten, että otetaan tyhjä kiintolevy, asennetaan siihen windows, ja kaikki emolevyn, näytönohjaimen yms. ajurit, ja päivitetään nämä kaikki
- edelliseen päälle muutamia ihan perus diagnostiikka- yms. softia
- tehdään image
"puhdas wintoosa" on valmis, ja image tehty.
Sitten käytetään tätä, asennellaan ohjelmia, "kokeillaan" kaikkea, luodaan dokumentteja yms., jotka tallentuvat kotihakemistoon, joka - tottakai - pitää varmuuskopioda säännöllisesti.
Eli, kyllä, jos levy, tai siis windows, menee solmuun, niin, sitten, kyllä, sen lisäksi että palautetaan image, niin kyllä, asennan myös kaikki ne softat uudelleen alusta, joita ei voi varmuuskopioida muualle, mikä ei ole ongelma sillä kaikki mitä asennan niin on kopiona myös NAS-palvelimella, koska se on nopeampaa kuin ladata netistä uudelleen.
Kun image on palautettu, niin palautetaan myös varmuuskopio kotihakemistossa olleista tiedostoista. Tämä palauttaa myös ihan kaikki asetukset kohdalleen myös muihin softiin, kuten selaimeen, sosiaaliseen mediaan, jne.
Kaikissa isoissa firmoissa toimitaan juuri näin; siellä ei KLOONATA niin maan yhtään mitään, vaan työasemalle vedetään aina joku image, asennetaan käyttäjän tarvitsemat erikoiset softat jälkikäteen, ja koska käyttäjän kotihakemisto on palvelimella, niin ei tarvita mitään dokumettien palautuksia erikseen.
Eli siis, toimintatapa, tai siis ERO tämän menetelmän ja kloonauksen kanssa on se, että kloonauksessa talletetaan, tai siis kopioidaan, eli kloonataan olemassa oleva, juuri sillä hetkellä täysin toimiva versio käytössä olevasta windowsista, kaiken sen kanssa mitä siihen on juuri sillä hetkellä asennettu ja talletettu. Tämä kloonausmenetelmä toki toimii, tai siis toimisi erinomaisesti jos sen tekisi aina ennen kun windowsiin tulee päivityksiä, niin näin voisi varmistua siitä että päivityksen laittaessa järjestelmän solmuun, voisi palata heti suoraan juuri toimineeseen ympäristöön. Ongelma tässä on windows 10 pakkopäivitykset joita ei saa estettyä, vaan vain siirrettyä 7 päivää eteenpäin, niin tuho tulee joka tapauksessa jossain vaiheessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, kukaan ei tietenkään koskaan laita levyjä ja käyttistä solmuun, koska siihen ei ole eikä ole ollut tarvetta koska windows on aina osannut tehdä tämän ihan itse. Hyvänä historiallisena esimerkkinä tästä oli windows xp service pack 6, joka ei toiminut, niin sitten microsoftin piti kiireesti tehdä korjaava version 6a, ja historia toistaa itseään koko ajan.
Eli siis, käytin jo tuolloin, siis xp aikana, tuota image-juttua, niin ei muuta kuin palautetaan xp sp 5 takaisin, ja odoteltiin että tulee jotain joka korjaa sp 6 ongelmat.
Ja vastaus muihin:
- "puhdas wintoosa" asennetaan siis siten, että otetaan tyhjä kiintolevy, asennetaan siihen windows, ja kaikki emolevyn, näytönohjaimen yms. ajurit, ja päivitetään nämä kaikki
- edelliseen päälle muutamia ihan perus diagnostiikka- yms. softia
- tehdään image
"puhdas wintoosa" on valmis, ja image tehty.
Sitten käytetään tätä, asennellaan ohjelmia, "kokeillaan" kaikkea, luodaan dokumentteja yms., jotka tallentuvat kotihakemistoon, joka - tottakai - pitää varmuuskopioda säännöllisesti.
Eli, kyllä, jos levy, tai siis windows, menee solmuun, niin, sitten, kyllä, sen lisäksi että palautetaan image, niin kyllä, asennan myös kaikki ne softat uudelleen alusta, joita ei voi varmuuskopioida muualle, mikä ei ole ongelma sillä kaikki mitä asennan niin on kopiona myös NAS-palvelimella, koska se on nopeampaa kuin ladata netistä uudelleen.
Kun image on palautettu, niin palautetaan myös varmuuskopio kotihakemistossa olleista tiedostoista. Tämä palauttaa myös ihan kaikki asetukset kohdalleen myös muihin softiin, kuten selaimeen, sosiaaliseen mediaan, jne.
Kaikissa isoissa firmoissa toimitaan juuri näin; siellä ei KLOONATA niin maan yhtään mitään, vaan työasemalle vedetään aina joku image, asennetaan käyttäjän tarvitsemat erikoiset softat jälkikäteen, ja koska käyttäjän kotihakemisto on palvelimella, niin ei tarvita mitään dokumettien palautuksia erikseen.
Eli siis, toimintatapa, tai siis ERO tämän menetelmän ja kloonauksen kanssa on se, että kloonauksessa talletetaan, tai siis kopioidaan, eli kloonataan olemassa oleva, juuri sillä hetkellä täysin toimiva versio käytössä olevasta windowsista, kaiken sen kanssa mitä siihen on juuri sillä hetkellä asennettu ja talletettu. Tämä kloonausmenetelmä toki toimii, tai siis toimisi erinomaisesti jos sen tekisi aina ennen kun windowsiin tulee päivityksiä, niin näin voisi varmistua siitä että päivityksen laittaessa järjestelmän solmuun, voisi palata heti suoraan juuri toimineeseen ympäristöön. Ongelma tässä on windows 10 pakkopäivitykset joita ei saa estettyä, vaan vain siirrettyä 7 päivää eteenpäin, niin tuho tulee joka tapauksessa jossain vaiheessa.Hirveä homma tuossa imageilla leikkimisessä ja ohjelmien asenteluissa aina uudelleen, mutta mikäs siinä jos ei ole parempaa tekemistä. Minä en saanut XP:täkään solmuun kertaakaan, seiskassa odotin muutaman päivän ennen päivityksiä ja katsoin onko muilla ollut ongelmia, asensin vasta sitten.
Kloonaamalla on aina toimiva versio täysin valmiina käytettäväksi kun sen tekee toimivasta, mitä ihmeen ongelmaa siinä voisi olla ja paljon yksinkertaisempaa. Ei edes kympin pakkopäivitykset tuhoa sitä aikaisempaa kopiota ja voihan siitä tehdä vaikka kolmannenkin, ihan samalla tavalla ne pakkopäivitykset tuhoaisi sen imagesta tehdyn. Ei sillä ole merkitystä onko varalla klooni vai image, kloonaus vaan paljon helpompaa.
Onneksi ei ole kymppiä, ei tarvitse tapella noiden päivitysten kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hirveä homma tuossa imageilla leikkimisessä ja ohjelmien asenteluissa aina uudelleen, mutta mikäs siinä jos ei ole parempaa tekemistä. Minä en saanut XP:täkään solmuun kertaakaan, seiskassa odotin muutaman päivän ennen päivityksiä ja katsoin onko muilla ollut ongelmia, asensin vasta sitten.
Kloonaamalla on aina toimiva versio täysin valmiina käytettäväksi kun sen tekee toimivasta, mitä ihmeen ongelmaa siinä voisi olla ja paljon yksinkertaisempaa. Ei edes kympin pakkopäivitykset tuhoa sitä aikaisempaa kopiota ja voihan siitä tehdä vaikka kolmannenkin, ihan samalla tavalla ne pakkopäivitykset tuhoaisi sen imagesta tehdyn. Ei sillä ole merkitystä onko varalla klooni vai image, kloonaus vaan paljon helpompaa.
Onneksi ei ole kymppiä, ei tarvitse tapella noiden päivitysten kanssa.Kuten todettua, se ei ole mikään vaiva ja ongelma jos sen tekee n. 2 kertaa vuodessa, siis uuden imagen, eikä mitään "puhdasta asennusta", ja "kaikki asennukset uudestaan".
Kuten todettua, niin kloonamalla toimii todellakin niin kauan kun sen tekee "toimivasta".
Sillä ei todellakaan ole mitään merkitystä että onko varalla klooni vai image, koska ajallisesti "kloonamiseen" ja "palauttamiseen" menee ihan yhtä kauan aikaa.
Mutta todella hyvä kun et käytä kymppiä; säästyt paljolta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin ei todellakaan tarvitsisi olla, jolloin asennuspaketit olisivat pienempiä.
Esim. NVIDIAn sivuilla pitää ensin valita että mikä näytönohjain on kyseessä, ja sitten käyttöjärjestelmä, mistä huolimatta ajuripaketin koko windowsille on aina yli 500M, ehkä syystä kun siinä tulee mukana se vakoileva GForce Experience, tai "ajurit monelle laiteversiolle", mutta Linuxille asennuspaketin koko on aina ollut alle puolet tästä.No kun niitä ajuripaketteja on kuitenkin erilaisia koostumukseltaan ja eri ikäisiä.
Valintaprosessilla pyritään varmistamaan, että lataaja saa haluamansa ajurit.
Ei sitä GForce Experienceä ole pakko asentaa.
Turhaan kitiset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kun niitä ajuripaketteja on kuitenkin erilaisia koostumukseltaan ja eri ikäisiä.
Valintaprosessilla pyritään varmistamaan, että lataaja saa haluamansa ajurit.
Ei sitä GForce Experienceä ole pakko asentaa.
Turhaan kitiset.Ei, ei sitä ole pakko ASENTAA, mutta se on pakko LADATA aina ja joka kerta koska se on osa tätä kokonaisuutta, vaikka se voisi olla ERILLINEN, ihan kokonaan ERIKSEEN ladattava softa, jolloin ajuripaketin koko pienenisi huomattavasti, mistä tässä ketjussa on ollut koko ajan kyse!!
- Anonyymi
Nvidian Windows -ajureissa on pelioptimointeja sadoille eri peleille. Windows kun on hyvin yleinen pelialusta, kun taas linux ei niinkään.
- Anonyymi
Ei ole; se nimenomaisesti ei ole näissä AJUREISSA, vaan niiden MUKANA tulevan erillisen, VAKOILEVAN GForce Experience -softassa. Tämän jos jättää asentamatta niin pelien optimointi ei toimi lainkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole; se nimenomaisesti ei ole näissä AJUREISSA, vaan niiden MUKANA tulevan erillisen, VAKOILEVAN GForce Experience -softassa. Tämän jos jättää asentamatta niin pelien optimointi ei toimi lainkaan.
En ole koskaan asentanut Experience softaa, ja silti kaikki uudet pelit ovat aina toimineet uusimmilla ajureilla. Mitä tästä voi päätellä? Uusissa ajureissa täytyy olla pelioptimoinnit, riippumatta siitä, onko Experience asennettu. Muutenhan uudet pelit eivät toimisi, vai mitä? Se on vain silloin tarpeen jos haluaa tallentaa, striimata ja tallentaa pelikuvaa. Se myös päivittää automaagisesti ajurit tarvittaessa. Experience automatisoi toimintoja, jotka jossain määrin ovat tehtävissä käsin. Esimerkiksi pelin grafiikka-asetusten säätö tietylle korttimallille.
Siinä sivussa se lähettää tietoja systeemin toiminnasta. Se on siltä kannalta ymmärettävää, kun ottaa huomioon pelien ja erilaisten pc kokoonpanojen määrän nykyään. Vikojen korjaus on paljon helpompaa.
Loppupelissä kyse on omasta valinnasta. Nvidiaa ei ole pakko käyttää, AMD ja kohta myös Intel tekee ihan käypiä näytönohjaimia. Voit siirtyä konsolipelaajaksi, tai lopettaa pelaamisen ja tietotekniikan käytön kokonaan. Turha niistä ajureista on mouhota, kun kerran vaihtoehtoja on runsaasti tarjolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole koskaan asentanut Experience softaa, ja silti kaikki uudet pelit ovat aina toimineet uusimmilla ajureilla. Mitä tästä voi päätellä? Uusissa ajureissa täytyy olla pelioptimoinnit, riippumatta siitä, onko Experience asennettu. Muutenhan uudet pelit eivät toimisi, vai mitä? Se on vain silloin tarpeen jos haluaa tallentaa, striimata ja tallentaa pelikuvaa. Se myös päivittää automaagisesti ajurit tarvittaessa. Experience automatisoi toimintoja, jotka jossain määrin ovat tehtävissä käsin. Esimerkiksi pelin grafiikka-asetusten säätö tietylle korttimallille.
Siinä sivussa se lähettää tietoja systeemin toiminnasta. Se on siltä kannalta ymmärettävää, kun ottaa huomioon pelien ja erilaisten pc kokoonpanojen määrän nykyään. Vikojen korjaus on paljon helpompaa.
Loppupelissä kyse on omasta valinnasta. Nvidiaa ei ole pakko käyttää, AMD ja kohta myös Intel tekee ihan käypiä näytönohjaimia. Voit siirtyä konsolipelaajaksi, tai lopettaa pelaamisen ja tietotekniikan käytön kokonaan. Turha niistä ajureista on mouhota, kun kerran vaihtoehtoja on runsaasti tarjolla.Tuollaisiin "experience" osallistuminen pitäsi olla aina vapaaehtoista laittamalla itse päälle ja ilman että poistaminen vaikuttaa mihinkään. Monet yritykset kerää sen varjolla muutakin tietoa ja myy sitä eteenpäin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuollaisiin "experience" osallistuminen pitäsi olla aina vapaaehtoista laittamalla itse päälle ja ilman että poistaminen vaikuttaa mihinkään. Monet yritykset kerää sen varjolla muutakin tietoa ja myy sitä eteenpäin.
Geforce Experiencen asennus on täysin vapaaehtoista. Alkuun se asentui käyttäjältä kysymättä, ja taisipa se olla jopa pakollinen hetken aikaa. Siitä tulikin sen verran sanomista, että nVidian piti perua pakollisuus. Utelee Googlekin jatkuvasti ikää ja nyt jopa osoitetta ja puhelinnumeroa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Geforce Experiencen asennus on täysin vapaaehtoista. Alkuun se asentui käyttäjältä kysymättä, ja taisipa se olla jopa pakollinen hetken aikaa. Siitä tulikin sen verran sanomista, että nVidian piti perua pakollisuus. Utelee Googlekin jatkuvasti ikää ja nyt jopa osoitetta ja puhelinnumeroa.
Joo, siitä tuli porua sen jälkeen kun se alkoi vaatimaan rekisteröintiä ja kirjautumista...
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 3713282
Miksi suomalaisia vainajia säilytetään kylmäkonteissa ulkona? Näin kuolleita kohdellaan Suomessa
Suomesta ei löydy enää tilaa kuolleille. Tänä päivänä vainajia säilytetään ympäri maata ulkona kylmäkonteissa. Kontit1461292Olen ärtynyt koska
minulla on tunteita sinua kohtaan. Tunteita joita en voi ilmaista. Kaipaan kaikkea sinussa. Siksi olen välillä hankala.621188Suomalaiset marjat loppuvat
Suomalaiset marjat mätänevät metsään, koska ulkomaalaiset, lähinnä thaimaalaiset poimijat ovat huolehtineet suomalaisten1401038- 117833
Haluaisin tietää
mikä saa sinut tuntemaan olosi rakastetuksi. Ja sitten haluaisin mahdollisuuden tehdä juuri niin. 💔46762Joku tukeva täti syyttää suomalaisia rasisteiksi Hesarissa
”Kaikki valkoiset ihmiset Suomessa ovat kasvaneet rasistiseen ajatteluun”, sanoo Maija Laura Kauhanen: https://www.hs.160762Oli mukava tavata irl
Sattuma toi sinut matkani varrelle. Ihmettelin sitä silloin, ehkä vähän vieläkin. Oli ilo jutella ja tuntea, vaikka nyt23737Mitä teen väärin?
Alkaa pikku hiljaa tympäsemään ainainen pakkien saanti. Eka ennen kun nähdään, miehet ovat kiinnostuneita viestittelemää113727Yhteiskuntaa hyväksi käyttäjät
Kyllä täällä Suomussalmellakin osaavat käyttää näitä Suomen etuja hyväksi. Vuokrataan ns. asunto lapselle että saa asu40709