Suomi jaetaan neljään ryhmään tuoreessa raportissa – katso, asutko keskimääräistä paremmin voivassa vai taantuvassa kunnassa
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007929836.html
Onhan ikävää luettavaa - Sievi kuuluu kategoriaan Taantuvat alueet.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007929836.html
Onhan ikävää luettavaa - Sievi kuuluu kategoriaan Taantuvat alueet.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Niin no eihän tuo is:n artikkeli varsinaisesti mitään uutta tarjonnut. Asia on ollut tiedossa jo ennestäänkin.
Paljon näissä "tutkimuksissa" lopputulos tietysti riippuu siitä, että millaisilla indikaattoreilla asiaa tarkastelee. Tuossa is:n vertailussahan esim laajakaistan kattavuus oli yksi tälläinen muuttuja, jonka perusteella kuntia jaettiin taantuviin ja paremmin menestyviin. Ja kunta, jonka väestöstä suurin osa asuu muualla kuin keskus taajamassa, menestyy huonommin tällaisissa vertailuissa.
Esim Nivala ja jopa Kannus pärjäsivät sieviä paremmin tuossa vertailussa, ja ei niillä köytännössä sieviä paremmin mene.
Esim asukasluku vähenee kummassakin.
Naapurikunnista vain Ylivieska oli kasvukunta.
Eli eipä tuossa siis mitään uutta loppujen lopuksi ollut. Tosin jos sieviä ja joitain muita, esim lapin/kainuun/lähi maakuntien taantuvia kuntia vertailee, niin ei sievissä kovin huonosti kuitenkaan mee.
Sievissä on sentään aika paljon teollisia työpaikkoja, ainakin toistaiseksi.
Jollain muulla tavalla tehty vertailu voisi olla sievin kannalta myönteisempi.
Erilaisilla "tilastokikkailuilla" saadaan tarvittaessa tehtyä sensuuntaiset tulokset kuin halutaan, ja niiden loppupäätelmä voi luonnollisesti olla myös mitä halutaan...
Kannattaa mm muistaa, että esim. tåyömatkaliikenne naapurikunnista sieviin on suurempi, kuin toisin päin.
Ja ostoamatkaliikenteessä tilanne onkin täysin päinvastainen. Siis aika yhtenäisen alueenhan tämä seutu muodostaa, ei noilla kunta rajoilla oo kokonaisuuden kannalta ratkaisevaa merkitystä.
Siinä mielessä olisi kiinnostavampaa nähdä esim seutukuntien välisiä vertailuja, eikä yksittäisten kuntien.
Niissä vertailuissa sievillä menisi
osana ylivieskan seutukuntaa vähän paremmin.
Mutta kuten jo muutenkin tiedetään, niin Suomessa vain pk seutu ja isot maakuntakeskukset ympäristöineen on menestyjiä, ja muu maa taantuu.
Näinhän se on ollut jo vuosikymmeniä, vaikka eihän tästä montakaan vuotta oo, kun puhuttiin "sievin ihmeestä", ja kunnalla meni näissä vertailuissa peremmin.
Sillä mikään ei estä harjoittamasta kannattavaa liiketoimintaa näillä "taantuvilla" alueillakaan.
Ja lopuksi tärkeä huomio, jos elämisen laatua arvostaa, niin kyllä se ihan toista luokkaa on esim Sievissä, kuin jonkun kaupungin harmaassa kerrostalolähiössä.
Mikä tekee Sievissä elämisestä niin laadukasta? Esim. JOKIKYLÄLLÄ elämänlaatu tulee heikkenemään ratkaisevasti. Koulukin loppui, eikä se tule enää takaisin.
Kirjoitat, että Sieviin tullaan muualta töihin ja toisaalta sieviläiset käyvät ostoksilla muissa kunnissa. Tuohan tarkoittaa sitä, että Sievi ei saa verotuloja, eikä nyöskään kulutukseen menevät rahat jää Sieviin. Miten tällainen kunta voi kauan pysyä itsenäisenä? Joko onkin olemassa jotain kuntaliitossuunnitelmia?
Ei yllätä Sievin taantuminen. Tämä on ollut aina kehitysaluetta ja tulee myös olemaan. Koulutuksellisesti köyhää aluetta. Urheiluseuratoimintaan on aivan onnetonta. Nuoriin pitäis panostaa. Kunnalla oli 3,1 milj. € ylijäämää, silti 19 pv opettajia lomautettiin. HYVÄÄ YÖTÄ SIEVI.
Korjaus 10 päivää oli lomautus ja sekin aivan järjetön...
Sievin Keskusta sivuillaan mainostaa kuntaa: "Sievi on yksi teollistuneimmista kunnista Suomessa. Sievissä asutaan maaseudun rauhassa, lähellä luontoa, mutta myös kolmen kaupungin keskellä. Palvelut ovat siis lähellä." Todellisuudessa Sievi on turvaton paikka asua. Maaseudun rauhaa ei voi yleisesti mainostaa, jos ja kun se on päätöksillä taattu vain omaa elinympäridtöä ajatellen. Varma ja vakiintunut yksittäisen ihmisen kannalta tärkeäkin asia voi yhtäkkiä muuttua täysin epävarmaksi.