Turvakameroita vakoillaan linuksista

Sitähän ei voi tietää, ennen kuin on myöhäistä!

Anonyymi kirjoitti:

Sitähän ei voi tietää, ennen kuin on myöhäistä!

Kiristäjähän kertoo kuvissa olevan enemmän, kuin mitä niissä todellisuudessa on.

Lewelin Nico joutui po poolon narutukseen. Asensivat omat turvakamerat kulunvalvonnan ja omat lukot. Takuulla sai myös autoonsa kulunseurannan.

Anonyymi kirjoitti:

Kiristäjähän kertoo kuvissa olevan enemmän, kuin mitä niissä todellisuudessa on.

Joskus tuntuu siltä, kuin linuks olisi vain hakkereiden käytössä.

Anonyymi kirjoitti:

Joskus tuntuu siltä, kuin linuks olisi vain hakkereiden käytössä.

Tai etenkin niiden käytössä.

Anonyymi kirjoitti:

Tai etenkin niiden käytössä.

Ilmankos Microsoft käyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmankos Microsoft käyttää.

Mikkis käyttää mitä käyttää, mutta pääsääntöisesti vain järkevästi!

Kai se on Kiinanpommi.

Anonyymi kirjoitti:

Kai se on Kiinanpommi.

Kiinanpommi? Jaa, onkos se niitä uusia linuks-jakeluita?

Anonyymi kirjoitti:

Kiinanpommi? Jaa, onkos se niitä uusia linuks-jakeluita?

Saattaapi vaikka ollakin. Niitähän on kolmisensataa erilaista.

Anonyymi kirjoitti:

Saattaapi vaikka ollakin. Niitähän on kolmisensataa erilaista.

Eipä noissa ole mitään virallista Linux-distroa vaan ""ammattilaisten"" väåkästämiä ohjelmahäkkyröitä kameroiden käyttämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä noissa ole mitään virallista Linux-distroa vaan ""ammattilaisten"" väåkästämiä ohjelmahäkkyröitä kameroiden käyttämiseen.

Linuksien ongelmavyyhti on sanoin kuvaamaton.

Anonyymi kirjoitti:

Linuksien ongelmavyyhti on sanoin kuvaamaton.

Siihen kun sukeltaa, pohja ei tule ihan heti näkyviin.

Tietoturvan pitää lähteä siitä käyttöjärjestelmästä mitä käytetään...

Anonyymi kirjoitti:

Tietoturvan pitää lähteä siitä käyttöjärjestelmästä mitä käytetään...

Mikään käyttöjärjestelmä ei voi mitään sille, että valvontakameran hallintasovelman eli selainsovelluksen käyttäjänimi ja salasana on valmistajan jäljltä "admin".

kollimaattori kirjoitti:

Mikään käyttöjärjestelmä ei voi mitään sille, että valvontakameran hallintasovelman eli selainsovelluksen käyttäjänimi ja salasana on valmistajan jäljltä "admin".

Voiko mikään käyttöjärjestelmä olla immuuni haittaohjelmille jos Aasiassa käytetään miljoonia piraatteja joihin ei voi päivittää turvapäivityksiä?

Anonyymi kirjoitti:

Tietoturvan pitää lähteä siitä käyttöjärjestelmästä mitä käytetään...

Ydin ei voi mitään sille jos joku surkimus tekee sen päälle jotain surkeaa räpellystä.

kollimaattori kirjoitti:

Mikään käyttöjärjestelmä ei voi mitään sille, että valvontakameran hallintasovelman eli selainsovelluksen käyttäjänimi ja salasana on valmistajan jäljltä "admin".

Aivan, juuri tuon vuoksi järjestelmät on epäluotettavia, voi että miten yksinkertaista olisi valmistajan korjata koko maailman tietoturvaongelmat. Sillä olisi myyntiä lisäävä vaikutus, kun valmistaja generoisi uniikit tunnukset ja salasanat kaikkiin laitteisiin. Laitteet lukkiintuisivat kolmesta väärästä 24h, ja tuona aikana suoritettu uusi yritys väärillä tai oikeilla tunnuksilla käynnistäisi lukituksen alusta. Käyttäjälle ei annettaisi mitään mahdollisuutta vaihtaa tunnusta adminiksi ja salasanaksi 1234. Kolme vuotta vankeutta jos jonkun hallusta tavataan laite, jonka pintaan on salasana tai tunnus laitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, juuri tuon vuoksi järjestelmät on epäluotettavia, voi että miten yksinkertaista olisi valmistajan korjata koko maailman tietoturvaongelmat. Sillä olisi myyntiä lisäävä vaikutus, kun valmistaja generoisi uniikit tunnukset ja salasanat kaikkiin laitteisiin. Laitteet lukkiintuisivat kolmesta väärästä 24h, ja tuona aikana suoritettu uusi yritys väärillä tai oikeilla tunnuksilla käynnistäisi lukituksen alusta. Käyttäjälle ei annettaisi mitään mahdollisuutta vaihtaa tunnusta adminiksi ja salasanaksi 1234. Kolme vuotta vankeutta jos jonkun hallusta tavataan laite, jonka pintaan on salasana tai tunnus laitettu.

Että sinä olisit keksinyt avaimen tietoturvaongelmiin ja asiaan perehtyneet eivät?

Anonyymi kirjoitti:

Että sinä olisit keksinyt avaimen tietoturvaongelmiin ja asiaan perehtyneet eivät?

Mikään käyttöjärjestelmä ei voi mitään sille, että valvontakameran hallintasovelman eli selainsovelluksen käyttäjänimi ja salasana on valmistajan jäljltä "admin".

Anonyymi kirjoitti:

Että sinä olisit keksinyt avaimen tietoturvaongelmiin ja asiaan perehtyneet eivät?

Niin olen, mutta en ole keksinyt, miten uudistukselle saisi lainvoiman, joten tämäkin jää toteutumatta, ja koko maailmaa koskeva tietoturvattomuus jatkuu. Uudistuksia vie läpi vain ne joilla on vaikutusvaltaa, rahaa ja paljon kannattajia, eläkeläisellä ei ole mitään noista. Täytyy myös muistaa minun rehellisyys estää saamasta mitään edellä mainittua.

Anonyymi kirjoitti:

Voiko mikään käyttöjärjestelmä olla immuuni haittaohjelmille jos Aasiassa käytetään miljoonia piraatteja joihin ei voi päivittää turvapäivityksiä?

Tottakai ovat tietoturvallisia kaikissa muissa maissa joissa ei käytetä piraattiversioita ja asennetaan kaikki tietoturvapäivitykset...

kollimaattori kirjoitti:

Mikään käyttöjärjestelmä ei voi mitään sille, että valvontakameran hallintasovelman eli selainsovelluksen käyttäjänimi ja salasana on valmistajan jäljltä "admin".

Eiväthän ne edes toimi kuin alkukäynnistyksessä oletusasetuksilla. Vähintään salasana on vaihdettava.

Anonyymi kirjoitti:

Eiväthän ne edes toimi kuin alkukäynnistyksessä oletusasetuksilla. Vähintään salasana on vaihdettava.

Ei ole mikään pakko vaihtaa salasanaa...

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mikään pakko vaihtaa salasanaa...

Eipähän vakoilijan tarvitse uutta sitten selvittää.

Laitoin Windowsissa hakuun "Hakkerit myyvät nyt tallenteita kotien turvakameroista".
Löytyi heti ensimmäisenä Mikrobitin uutinen.
Jos ei kiinnosta hakea niin pidä suusi kiinni.

Kiinanpojat tekee turvakameroita ja kiinanpojat urkkii niitä.
Kyllähän nuo urkkivat paljon muutakin.

Anonyymi kirjoitti:

Laitoin Windowsissa hakuun "Hakkerit myyvät nyt tallenteita kotien turvakameroista".
Löytyi heti ensimmäisenä Mikrobitin uutinen.
Jos ei kiinnosta hakea niin pidä suusi kiinni.

Sä et vieläkään ymmärrä ettei ole meidän muiden lukijoiden tehtävänä ETSIÄ uutisia netistä! Varsinkaan kun ei lähdettä ole mainittu! Mikä piru siinä on niin vaikeaa laittaa joko linkki tai ainakin lähde "uutiseen"??? Ettekö halua, viitsi vai ettekö osaa?

Anonyymi kirjoitti:

Laitoin Windowsissa hakuun "Hakkerit myyvät nyt tallenteita kotien turvakameroista".
Löytyi heti ensimmäisenä Mikrobitin uutinen.
Jos ei kiinnosta hakea niin pidä suusi kiinni.

Älä nyt viitsi. Se on kyllä ihan täysin tahallista, että näihin perättömiin mustamaalausketjuihin ei laiteta niitä linkkejä mukaan. Se on täysin tahallista.

Siis tässäkin tapauksessa tolla mistä ketjun alotuksessa puhutaan ei ole yhtään mitään tekemistä linuxin kanssa vaikka ketjun aloittaja niin uskotteleekin ketjun otsikossa.

Eihän ketjun aloittaja tietenkään voinut laittaa linkkiä väitteensä tueksi, koska siitä olisi heti käynyt ilmi ettei koko asialla ole mitään tekemistä linuxin kanssa. Se linkkihän olisi vesittänyt yrityksen mustamaalata linuxia kun kuka tahansa olisi voinut tarkistaa asian ja todeta ettei kyse ole linuxista mitenkään.

Syy siihen, että häirikkö ei laita mustamaalausiesteihinsä linkkiä on myös se, että hän varmasti ajattelee niin, että ihmiset on liian laiskoja alkaakseen tarkistamaan googlettamalla hänen esittämiään väitteitä. Eli häirikkö ajattelee, että ihmiset nielaisee kuitenkin kikki perättömät äitteet sellaisinaan tarkistamatta asiaa. Häirikkö siis kuvittelee voivansa levitellä millasia perättömiä väitteitä tahan sa perustelematta ja todistamatta niitä mitenkään.

Sitten kun häneltä vaaditaan linkkiä väitteidensä tueksi niin hän vain sanoo, että googleta itse. Tuolla tavalla häirikkö voi väistellä vastuuta perättömistä väitteistään. Häirikkö ihan varmasti tietää itsekin, että hänen väittensä ovat täysin perusteettomia, joten eihän hän tietenkään voi linkkiä sillon väitteiden tueksi antaa.

Joku tai jotkut tehtaailee näitä täysin perusteettomia valheellisia mustamaalausketjuja ihan tahallaan. Kyseisellä ihmisellä ei ole ihan kaikki ruuvit kyllä tallella. Sitten kun tyyppi keksaisee jonkun mustamaalausidean niin eihän tietenkään voi sitä linkillä perustella, kun hän itsekin tietää ettei hänen väitteilleen ole perusteita.

Linkkien liittäminen ketjujen aloituksiin ja kommentteihin on ihan yhtä helppoa kuin minkä tahansa tekstin kirjottaminen, joten ei voi mitenkään perustella hyväksyttävästi sitä, että esittää hatusta vedettyjä väitteitä muka uutisina jne ja sitten ei pistä linkkiä väitteiden tueksi.

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt viitsi. Se on kyllä ihan täysin tahallista, että näihin perättömiin mustamaalausketjuihin ei laiteta niitä linkkejä mukaan. Se on täysin tahallista.

Siis tässäkin tapauksessa tolla mistä ketjun alotuksessa puhutaan ei ole yhtään mitään tekemistä linuxin kanssa vaikka ketjun aloittaja niin uskotteleekin ketjun otsikossa.

Eihän ketjun aloittaja tietenkään voinut laittaa linkkiä väitteensä tueksi, koska siitä olisi heti käynyt ilmi ettei koko asialla ole mitään tekemistä linuxin kanssa. Se linkkihän olisi vesittänyt yrityksen mustamaalata linuxia kun kuka tahansa olisi voinut tarkistaa asian ja todeta ettei kyse ole linuxista mitenkään.

Syy siihen, että häirikkö ei laita mustamaalausiesteihinsä linkkiä on myös se, että hän varmasti ajattelee niin, että ihmiset on liian laiskoja alkaakseen tarkistamaan googlettamalla hänen esittämiään väitteitä. Eli häirikkö ajattelee, että ihmiset nielaisee kuitenkin kikki perättömät äitteet sellaisinaan tarkistamatta asiaa. Häirikkö siis kuvittelee voivansa levitellä millasia perättömiä väitteitä tahan sa perustelematta ja todistamatta niitä mitenkään.

Sitten kun häneltä vaaditaan linkkiä väitteidensä tueksi niin hän vain sanoo, että googleta itse. Tuolla tavalla häirikkö voi väistellä vastuuta perättömistä väitteistään. Häirikkö ihan varmasti tietää itsekin, että hänen väittensä ovat täysin perusteettomia, joten eihän hän tietenkään voi linkkiä sillon väitteiden tueksi antaa.

Joku tai jotkut tehtaailee näitä täysin perusteettomia valheellisia mustamaalausketjuja ihan tahallaan. Kyseisellä ihmisellä ei ole ihan kaikki ruuvit kyllä tallella. Sitten kun tyyppi keksaisee jonkun mustamaalausidean niin eihän tietenkään voi sitä linkillä perustella, kun hän itsekin tietää ettei hänen väitteilleen ole perusteita.

Linkkien liittäminen ketjujen aloituksiin ja kommentteihin on ihan yhtä helppoa kuin minkä tahansa tekstin kirjottaminen, joten ei voi mitenkään perustella hyväksyttävästi sitä, että esittää hatusta vedettyjä väitteitä muka uutisina jne ja sitten ei pistä linkkiä väitteiden tueksi.

Älähän nyt yritä selitellä, kyllä Linux käyttää joitakin IP -kameroita, vaikka tuki ei olekkaan samaa luokkaa kuin oikeissa käyttöjärjestelmissä. Sitä paitsi, uutinen on melkein jokaisen ulkolaisen lehden palstoilla. Googlen haun ensimmäinen sivu on yksiomaan kyseiseen uutiseen vieviä.

Anonyymi kirjoitti:

Älähän nyt yritä selitellä, kyllä Linux käyttää joitakin IP -kameroita, vaikka tuki ei olekkaan samaa luokkaa kuin oikeissa käyttöjärjestelmissä. Sitä paitsi, uutinen on melkein jokaisen ulkolaisen lehden palstoilla. Googlen haun ensimmäinen sivu on yksiomaan kyseiseen uutiseen vieviä.

...'vaikka tuki ei olekkaan samaa luokkaa kuin oikeissa käyttöjärjestelmissä.'...

IP -kameraa kasotaan selaimen avulla, jonka lisäksi osa näistä pystyy tallettamaan kuvia NAS -pavelimelle, ja NAS -palvelimet ovat vain pieniä sulautettuja Linux-palvelimia...

Anonyymi kirjoitti:

Älähän nyt yritä selitellä, kyllä Linux käyttää joitakin IP -kameroita, vaikka tuki ei olekkaan samaa luokkaa kuin oikeissa käyttöjärjestelmissä. Sitä paitsi, uutinen on melkein jokaisen ulkolaisen lehden palstoilla. Googlen haun ensimmäinen sivu on yksiomaan kyseiseen uutiseen vieviä.

Aivan järkyttävä urakka näiden kädettömien kanssa, ensin ne pitää opettaa kirjoittamaan, sitten lukemaan, sitten käyttämään Googlea, ja lopuksi niille on kädestä pitäen kerrottava, minkälainen se Linux todellisuudessa on, ja koko ajan tapellaan vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan järkyttävä urakka näiden kädettömien kanssa, ensin ne pitää opettaa kirjoittamaan, sitten lukemaan, sitten käyttämään Googlea, ja lopuksi niille on kädestä pitäen kerrottava, minkälainen se Linux todellisuudessa on, ja koko ajan tapellaan vastaan.

KKliffaa että miljoonan valheen Wintrolleri jaksaa, jaksaa .... .... ...

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt viitsi. Se on kyllä ihan täysin tahallista, että näihin perättömiin mustamaalausketjuihin ei laiteta niitä linkkejä mukaan. Se on täysin tahallista.

Siis tässäkin tapauksessa tolla mistä ketjun alotuksessa puhutaan ei ole yhtään mitään tekemistä linuxin kanssa vaikka ketjun aloittaja niin uskotteleekin ketjun otsikossa.

Eihän ketjun aloittaja tietenkään voinut laittaa linkkiä väitteensä tueksi, koska siitä olisi heti käynyt ilmi ettei koko asialla ole mitään tekemistä linuxin kanssa. Se linkkihän olisi vesittänyt yrityksen mustamaalata linuxia kun kuka tahansa olisi voinut tarkistaa asian ja todeta ettei kyse ole linuxista mitenkään.

Syy siihen, että häirikkö ei laita mustamaalausiesteihinsä linkkiä on myös se, että hän varmasti ajattelee niin, että ihmiset on liian laiskoja alkaakseen tarkistamaan googlettamalla hänen esittämiään väitteitä. Eli häirikkö ajattelee, että ihmiset nielaisee kuitenkin kikki perättömät äitteet sellaisinaan tarkistamatta asiaa. Häirikkö siis kuvittelee voivansa levitellä millasia perättömiä väitteitä tahan sa perustelematta ja todistamatta niitä mitenkään.

Sitten kun häneltä vaaditaan linkkiä väitteidensä tueksi niin hän vain sanoo, että googleta itse. Tuolla tavalla häirikkö voi väistellä vastuuta perättömistä väitteistään. Häirikkö ihan varmasti tietää itsekin, että hänen väittensä ovat täysin perusteettomia, joten eihän hän tietenkään voi linkkiä sillon väitteiden tueksi antaa.

Joku tai jotkut tehtaailee näitä täysin perusteettomia valheellisia mustamaalausketjuja ihan tahallaan. Kyseisellä ihmisellä ei ole ihan kaikki ruuvit kyllä tallella. Sitten kun tyyppi keksaisee jonkun mustamaalausidean niin eihän tietenkään voi sitä linkillä perustella, kun hän itsekin tietää ettei hänen väitteilleen ole perusteita.

Linkkien liittäminen ketjujen aloituksiin ja kommentteihin on ihan yhtä helppoa kuin minkä tahansa tekstin kirjottaminen, joten ei voi mitenkään perustella hyväksyttävästi sitä, että esittää hatusta vedettyjä väitteitä muka uutisina jne ja sitten ei pistä linkkiä väitteiden tueksi.

Noh laitetaan linkkejä sitten. Pääsette istumaan poistonapin päällä.

https://www.mikrobitti.fi/uutiset/hakkerit-myyvat-nyt-tallenteita-kotien-turvakameroista-tallaista-materiaalia-saa-20-eurolla/36c5eb7e-e257-4102-9a85-a723ecfe46ee

Anonyymi kirjoitti:

Älähän nyt yritä selitellä, kyllä Linux käyttää joitakin IP -kameroita, vaikka tuki ei olekkaan samaa luokkaa kuin oikeissa käyttöjärjestelmissä. Sitä paitsi, uutinen on melkein jokaisen ulkolaisen lehden palstoilla. Googlen haun ensimmäinen sivu on yksiomaan kyseiseen uutiseen vieviä.

Särähti silmääni tuo puheesi oikeista käyttöjärjestelmistä... Linuxit nimenomaan siis ON oikeita käyttöjärjestelmiä, Windows sen sijaan ei ole sellainen!!!

Anonyymi kirjoitti:

Aivan järkyttävä urakka näiden kädettömien kanssa, ensin ne pitää opettaa kirjoittamaan, sitten lukemaan, sitten käyttämään Googlea, ja lopuksi niille on kädestä pitäen kerrottava, minkälainen se Linux todellisuudessa on, ja koko ajan tapellaan vastaan.

Minulla on käytössä 1 Linux palvelin, 2 Linux työasemaa, ja 5 NAS -palvelinta joissa kaikissa Linux.

Kukaan ei vieläkään ole todellisuudessa opettanut että kuinka NAS -palvelimeen saadaan Windows, tai että koska tulee windows-käyttöjärjestelmällä varustettuja NAS -palvelimia, vaan koko ajan tapellaan vaan vastaan...

Tämä tapahtui USAssa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä tapahtui USAssa.

Ahaa, sinäkin sen löysit.

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa, sinäkin sen löysit.

Joo, siitä uutisoitiin aika kuuluvasti ihan heti tapahtuneen jälkeen...

W-trolli on trolli vaikka voissa paistais.

Ai niin, unohtui etteihän Linuxsissa mitkään kamerat edes toimi.

Anonyymi kirjoitti:

Ai niin, unohtui etteihän Linuxsissa mitkään kamerat edes toimi.

Outoa. Minulla kyllä toimii...

Ei simmosiin kameroihin Windows mahdu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei simmosiin kameroihin Windows mahdu.

Eipä se mahdu paljon muuallekaan...

Eipä trollilla ole lihaksia tuohon.

Juu, se palomuuri.. oli modeemissa ipv4 palomuuri ja huomasin tuossa, että ipv6 menee siitä sukkana läpi ja log4j hyökkäyksiä tehty jo viimeiset 2 viikkoa. Koneet siis rekisteröityvät ipv6:lla ja ohittavat sen palomuurin automaattisesti!