Turvetuotanto loppuu Suomessa ja samaan aikaan Venäjältä tuodaan Suomeen haketta ja turvetta samoiss

Täytyy myös muistaa että julkisen sektorin sossupossuilta ei saa leikata...

Tulisipa kansallissosialistinen vallankumous?

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy myös muistaa että julkisen sektorin sossupossuilta ei saa leikata...

Sossupersuille pitää riittää rahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tulisipa kansallissosialistinen vallankumous?

Persut on uusfasisteja, niitten toiveissa voi olla uusfasistinen vallankumous eli
tehdä Suomesta natsi-Saksa-tyyppinen valtio ja eiköhän se ole niitten kannattajien
toivekin. Miksi he muuten äänestäisivät persuja ?

Uutta turvetta muodostuu kymmeniä kertoja enemmin kuin sitä on koskaan nostettu eli turvevarat lisääntyvät Suomessa jatkuvasti.

Anonyymi kirjoitti:

Uutta turvetta muodostuu kymmeniä kertoja enemmin kuin sitä on koskaan nostettu eli turvevarat lisääntyvät Suomessa jatkuvasti.

Höpö-höpö juttuja taidat kirjoitella. Turvetta syntyy kuolleista kasvin osista maatumalla hyvin kosteissa olosuhteissa. Ei taida vuodessa kuolla niin paljon kasvillisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö-höpö juttuja taidat kirjoitella. Turvetta syntyy kuolleista kasvin osista maatumalla hyvin kosteissa olosuhteissa. Ei taida vuodessa kuolla niin paljon kasvillisuutta.

Lue lisää

Turpeen syntymisen osalta puhutaan sadoista tai jopa tuhansista vuosista.

Verot ovat keino saada valtion kassaan tuloja. Jos vähennetään tuloja, niin sitten pitää vähentää myös niitä menoja. Valtion varoen käyttö on laitettava tärkeysjärjestykseen, eli priorisoida menoja. Epäolennaisista menoista pitää pyrkiä eroon kokonaan.

Anonyymi kirjoitti:

Verot ovat keino saada valtion kassaan tuloja. Jos vähennetään tuloja, niin sitten pitää vähentää myös niitä menoja. Valtion varoen käyttö on laitettava tärkeysjärjestykseen, eli priorisoida menoja. Epäolennaisista menoista pitää pyrkiä eroon kokonaan.

Lue lisää

Valtion menojen hokema ei vielä vähennä mitään kuluja.
Oikeastaan pitäisi vähentää valtion huipulta kuluja ensin malliksi muille.
Saavatko entiset pressat käyttöönsä virka-auton ja adjutantin virkakautensa jälkeen.
Ihan ylimääräinen kulu.
En tykkää, että leikkivöt monarkiaa.
Beng

Kuinkahan monta turveyritystä Suomessa on? Siis tuottajia.
Beng

Turveenpolttolaitokset ovat kuoleva kansanperinne, siinä missä kivihiiltä polttavat laitokset.

Onko öljy uusiutuva luonnonvara?

En viitsinyt buutata konetta ja mt.n tämän viikon ilmaisartikkelit luettu, jäi siis lukematta alkua lukuunottamatta.

Mutta toi niinkuin perusjuttu, mistä slp jaksaa tehdä propagandaa, siis uusiutuvuus. Toki uutta turvetta tulee, muutamissa tuhansissa vuosissa...

Jokatapauksessa turpeestä hankkiudutaan eroon, pääasiassa päästöjen takia. Toinen syy tietenkin luonnonsuojelu. Kyllä turpeesta paljon porukkaa elantonsa saa, sitä ei voi kieltää. Maailma muitenkin muuttuu, hankkikoot jonkin muun elinkeinon. Pitää muistaa sekin, turvetta ei kukaan viljele.

Tiedän parikin entistä turvesuota, joista tehty sitten lintulampia, muuta käyttöä niille maapohjille ei taida olla olemassakaan. Toki hyvä linnuille, koska niitten luontaiset asuinalueet meinaa hävitä.

Mua tympiikuitenkin koko turve. Syy, mökki joen rannalla. kakarana siinä uitiin, otettiin juomavesi, kalaakin oli. Sitten vapo alkoi nostaa yläjuoksulta turvetta ja joki meni täysin pilalle, ojitukset jne. Vesi ruskeeta humustahnaa, se jopa löyhkää. Tuskin myrkyllistä, mutta ei sitä voi juoda ja kalat maistuu turpeelle. Tuli muuten isot tulvaongelmat, koska ojituksen takia jokien uomat ei vedä ojien kautta niihin nopeasti valuvien vesien määriä. Niin juu ja ojitusten takia kuivina kesinä joki melkein kuiva, koska maastossa ei ole mitään vettä.

Tässä keississä kaks juttua, polttoturve ja muuhun käyttöön käytettävä turve siis vaikkapa kasvuturve. Eniten ollaan huolissaan ja lopettamassa turpeen polttoa. Se joka tapauksessa korvataan jollain muunlaisella energialähteellä. Enkä menisi vannomaan, että turpeelle ei olis olemassa vaihtoehtoja kasvatukseenkaan.

Kyse jokatapauksessa päästöistä, toi uusiutumisesta jankuttaminen vaan pöljää poliittista retoriikkaa.

Sitä en oikein ymmärrä, miks hake sotketaan aina turvekeskusteluun, kaks ihan eri asiaa, vaikka hakkeenkin polttaminen on oma ongelmansa. Haketta voi muuten mun mielestä sanoa uusiutuvaksi luonnonvaraksi, energiapajua kyllä saapi helposti :D

=DW=

Anonyymi kirjoitti:

Kuinkahan monta turveyritystä Suomessa on? Siis tuottajia.
Beng

Turveyrityksiä on noin 500.
Suurimpia yrityksiä ovat Vapo Oy ja Turveruukki Oy.

kylmätotuus

Anonyymi kirjoitti:

Kuinkahan monta turveyritystä Suomessa on? Siis tuottajia.
Beng

Turvetuotannon suora työllistävä vaikutus on noin 2 300 henkilötyövuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Onko öljy uusiutuva luonnonvara?

En viitsinyt buutata konetta ja mt.n tämän viikon ilmaisartikkelit luettu, jäi siis lukematta alkua lukuunottamatta.

Mutta toi niinkuin perusjuttu, mistä slp jaksaa tehdä propagandaa, siis uusiutuvuus. Toki uutta turvetta tulee, muutamissa tuhansissa vuosissa...

Jokatapauksessa turpeestä hankkiudutaan eroon, pääasiassa päästöjen takia. Toinen syy tietenkin luonnonsuojelu. Kyllä turpeesta paljon porukkaa elantonsa saa, sitä ei voi kieltää. Maailma muitenkin muuttuu, hankkikoot jonkin muun elinkeinon. Pitää muistaa sekin, turvetta ei kukaan viljele.

Tiedän parikin entistä turvesuota, joista tehty sitten lintulampia, muuta käyttöä niille maapohjille ei taida olla olemassakaan. Toki hyvä linnuille, koska niitten luontaiset asuinalueet meinaa hävitä.

Mua tympiikuitenkin koko turve. Syy, mökki joen rannalla. kakarana siinä uitiin, otettiin juomavesi, kalaakin oli. Sitten vapo alkoi nostaa yläjuoksulta turvetta ja joki meni täysin pilalle, ojitukset jne. Vesi ruskeeta humustahnaa, se jopa löyhkää. Tuskin myrkyllistä, mutta ei sitä voi juoda ja kalat maistuu turpeelle. Tuli muuten isot tulvaongelmat, koska ojituksen takia jokien uomat ei vedä ojien kautta niihin nopeasti valuvien vesien määriä. Niin juu ja ojitusten takia kuivina kesinä joki melkein kuiva, koska maastossa ei ole mitään vettä.

Tässä keississä kaks juttua, polttoturve ja muuhun käyttöön käytettävä turve siis vaikkapa kasvuturve. Eniten ollaan huolissaan ja lopettamassa turpeen polttoa. Se joka tapauksessa korvataan jollain muunlaisella energialähteellä. Enkä menisi vannomaan, että turpeelle ei olis olemassa vaihtoehtoja kasvatukseenkaan.

Kyse jokatapauksessa päästöistä, toi uusiutumisesta jankuttaminen vaan pöljää poliittista retoriikkaa.

Sitä en oikein ymmärrä, miks hake sotketaan aina turvekeskusteluun, kaks ihan eri asiaa, vaikka hakkeenkin polttaminen on oma ongelmansa. Haketta voi muuten mun mielestä sanoa uusiutuvaksi luonnonvaraksi, energiapajua kyllä saapi helposti :D

=DW=

Lue lisää

Linkin pitäisi aueta ja olla luettavissa kokonaisuudessaan, vaikka olisitkin lukenut tämän viikon ilmaisartikkelit.

Minunkin ilmaiskiintiöni on käytetty, mutta pystyn lukemaan artikkelin siitä huolimatta.

En ole turpeen puolestapuhuja, mutta pidän järkevämpänä käyttää kotimaista turvetta, jos sitä ylipäätään käytetään, kuin tuontiturvetta.
Monissa voimaloissa käytetään turpeen ja puuhakkeen yhdistelmää.

Laitanpa tähän Ahti Martikaisen (Vapon mies) ironisen blogikirjoituksen.

https://www.vapo.com/blogi/posts/120/kylla_energiaturpeen_kaytto_voidaan_lopettaa_vaikka_huomenna#01ad5abb

kylmätotuus

Anonyymi kirjoitti:

Turvetuotannon suora työllistävä vaikutus on noin 2 300 henkilötyövuotta.

Kylmis ja 22:03
Kiitos tiedoista. Antaa jonkinlaisen käsityksen.
Poliittisesti malliksihan pitäisi ajaa Vapo ensimmäisenä alas, vaikka suuri olisi.
Beng
Työllistävyys: kuinka paljon rahalaitoksissa on lopetettu työpaikkoja?
Moninkertaisesti tuonmtyöntekijämäärän verran.
Me olemme korvanneet minen pankkineidin.
Tämmöistä tämä maailmanmeno on.
Varmaan onmpikkulampareita rehevöitynyt, kun suovettä on valunut.
Iso hyöty mennyt ohi.
Mutta onhan soilla hedelmiäkin: turismi, hilla, karpalo.
Beng
Montakohan turvevoimalaa on. Niitä ei ehkä hetkessä voi korvata.

Edelleen panostaisin tekniikkaan ja kemiaan, miten auttaisimme maailman päästöjen vähentämisessä näin, jopa omien rajojen ulkopuolella.
Sillä olisi merkitystä.
Uskon laitteisiin, esim. tehtaiden suodattimiin enempi.
Kiinahan tulee tuottamaan n. 4000 - 5000 € sähköautoihin ja päästövähennys olisi 40 %.

Eikös uusi ydinvoimala ole käynnistetty. Sen sähkön pitäisi olla turvetta edullisempaa, jotta luopuminen asteittain olisi mahdollista.

Päästökauppaa en ymmärrä ollenkaan.

En ole yhtään asiantuntija, pelkkää mutua.

Anonyymi kirjoitti:

Linkin pitäisi aueta ja olla luettavissa kokonaisuudessaan, vaikka olisitkin lukenut tämän viikon ilmaisartikkelit.

Minunkin ilmaiskiintiöni on käytetty, mutta pystyn lukemaan artikkelin siitä huolimatta.

En ole turpeen puolestapuhuja, mutta pidän järkevämpänä käyttää kotimaista turvetta, jos sitä ylipäätään käytetään, kuin tuontiturvetta.
Monissa voimaloissa käytetään turpeen ja puuhakkeen yhdistelmää.

Laitanpa tähän Ahti Martikaisen (Vapon mies) ironisen blogikirjoituksen.

https://www.vapo.com/blogi/posts/120/kylla_energiaturpeen_kaytto_voidaan_lopettaa_vaikka_huomenna#01ad5abb

kylmätotuus

Lue lisää

Nojoo.

Energiapolitiikka suomelle hyvin tärkeä asia. Suomessa kun ei ole öljylähteitä, ei kivihiiltä, ei siis fossiilisia energialähteitä muita, kuin turve, asia hiertää. Onhan niitä paljon uusiutuviin energioihin perustuvia tekniikoita jo nykyisin vaikka kuinka paljon, niissä ongelmana sitten kustannukset ja energian hinta. Pitäis niinkuin saada halvalla.

Sähkö jotenkin huvittaa, sitä kehitetään valtavasti, siis muutenkin, kuin autoja ajatellen. Vähemmän puhutaan sähkön tuottamisesta. Tai puhutaan, mutta tekoja ei niinkään, lukuunottamatta ydinvoimarakentamista. Ja siinä sitten omat ongelmansa, ei sekään ilmaista ole ja kun ajattelee puoliutumisaikoja ja sen sellaista, hyvin riskaabelia.

Maalämpö pop. Harvemmin mainitaan, ei sitäkään riitä rajattomasti, aikanaan jokainen maalämpö "lähde" on kylmennyt ja pitääpi tehdä uusi. Noin energiapolitiikasta mainiten, avustuksia jaellaan avokätisesti. Paitsi jos on puulämmitys, avustuksia muutokseen ei tipu. Aurinkosähkö myös pop, mutta aurinkokin sammuu aikanaan... Noh, laitteet ei ole ikuisia ja niihin tarvitaan luonnonvaroja jotka maksaa.

Mä kuitenkin luotan tekniikkaan ja monimuotoisuuteen. Hassua, että turpeen ollessa kyseessä muutosvastarinta on noin voimakasta. Vaikka siis tahtoa olisi, halua tekemiseen ei. Ei kyse ole kouralisesta määrästä ihmisiä, jotka elättäneet sillä itsensä, kyse kai siitä, kukaan ei haluaisi maksaa energiasta yhtään mitään ja tällä hetkellä aletaan huomaamaan mikään ei ole ilmaista. Muutos parempiin energianlähteisiin, kuin turpeeseen maksaa.

Noo, kun odotellaan ilmastonmuutoksen etenemistä, poltellaan turvetta. Jospa se ois sitten saatu pohjolaankin trooppinen ilmasto kun turve loppuu, sittenhän ei enää lämmitystäkään tarvita :D

=DW=

Anonyymi kirjoitti:

Kylmis ja 22:03
Kiitos tiedoista. Antaa jonkinlaisen käsityksen.
Poliittisesti malliksihan pitäisi ajaa Vapo ensimmäisenä alas, vaikka suuri olisi.
Beng
Työllistävyys: kuinka paljon rahalaitoksissa on lopetettu työpaikkoja?
Moninkertaisesti tuonmtyöntekijämäärän verran.
Me olemme korvanneet minen pankkineidin.
Tämmöistä tämä maailmanmeno on.
Varmaan onmpikkulampareita rehevöitynyt, kun suovettä on valunut.
Iso hyöty mennyt ohi.
Mutta onhan soilla hedelmiäkin: turismi, hilla, karpalo.
Beng
Montakohan turvevoimalaa on. Niitä ei ehkä hetkessä voi korvata.

Edelleen panostaisin tekniikkaan ja kemiaan, miten auttaisimme maailman päästöjen vähentämisessä näin, jopa omien rajojen ulkopuolella.
Sillä olisi merkitystä.
Uskon laitteisiin, esim. tehtaiden suodattimiin enempi.
Kiinahan tulee tuottamaan n. 4000 - 5000 € sähköautoihin ja päästövähennys olisi 40 %.

Eikös uusi ydinvoimala ole käynnistetty. Sen sähkön pitäisi olla turvetta edullisempaa, jotta luopuminen asteittain olisi mahdollista.

Päästökauppaa en ymmärrä ollenkaan.

En ole yhtään asiantuntija, pelkkää mutua.

Lue lisää

Kysyt: "Kuinka monta turvevoimalaa Suomessa on?"
Tietolähteestä riippuen niitä on 60-240 kappaletta.

Oletan, että pelkkää turvetta käyttäviä voimaloita on n. 60 ja 180 voimalaa käyttää sekä turvetta että biomassaa.
Tämä on vain oletukseni, eikä faktaa.
Saisin kyllä tietooni todelliset luvut, mutta nyt en yksinkertaisesti jaksa sitä tehdä.
Palaan asiaan sitten, kun olen "virkeämpi".

Biomassaa käytetään paljon, mutta silläkin on hyvät ja huonot puolensa.

Mitä ydinvoimaan tulee, niin monessa maassa ydinvoimaloista luovutaan kokonaan tai ainakin niiden määrää vähennetään.
Suomessakin Olkiluoto 3 on osoittautunut varsinaiseksi "murheenkryyniksi", jonka rakentamisessa on ilmennyt virheitä hirvittävän paljon. Aivan luvattoman paljon.

Jälleen kerran totean, etten luota ydinvoimaan. Siihen liittyy niin paljon riskejä, joita ei voida ennakoida. Yksi niistä on ydinjätteen loppusijoituspaikka.
Onnettomuudet ydinvoimaloissa ovat harvinaisia, mutta niiden seuraukset ovat tuhoisia ja ulottuvat kauas tulevaisuuteen asti.

Meidän on pakko vähentää kulutustamme ja ostaa tuotteita, joiden käyttöikä on pitkä.
Kun näin toimimme, niin se vaikuttaa luonnonvarojen- ja energian kulutukseen.

kylmätotuus

Anonyymi kirjoitti:

Kysyt: "Kuinka monta turvevoimalaa Suomessa on?"
Tietolähteestä riippuen niitä on 60-240 kappaletta.

Oletan, että pelkkää turvetta käyttäviä voimaloita on n. 60 ja 180 voimalaa käyttää sekä turvetta että biomassaa.
Tämä on vain oletukseni, eikä faktaa.
Saisin kyllä tietooni todelliset luvut, mutta nyt en yksinkertaisesti jaksa sitä tehdä.
Palaan asiaan sitten, kun olen "virkeämpi".

Biomassaa käytetään paljon, mutta silläkin on hyvät ja huonot puolensa.

Mitä ydinvoimaan tulee, niin monessa maassa ydinvoimaloista luovutaan kokonaan tai ainakin niiden määrää vähennetään.
Suomessakin Olkiluoto 3 on osoittautunut varsinaiseksi "murheenkryyniksi", jonka rakentamisessa on ilmennyt virheitä hirvittävän paljon. Aivan luvattoman paljon.

Jälleen kerran totean, etten luota ydinvoimaan. Siihen liittyy niin paljon riskejä, joita ei voida ennakoida. Yksi niistä on ydinjätteen loppusijoituspaikka.
Onnettomuudet ydinvoimaloissa ovat harvinaisia, mutta niiden seuraukset ovat tuhoisia ja ulottuvat kauas tulevaisuuteen asti.

Meidän on pakko vähentää kulutustamme ja ostaa tuotteita, joiden käyttöikä on pitkä.
Kun näin toimimme, niin se vaikuttaa luonnonvarojen- ja energian kulutukseen.

kylmätotuus

Lue lisää

Kiitos taas tiedoista.
Mahtaako monikaan tietää edes noin tarkasti turvetietoja.
Tiedottomuusbvaikuttaa asenteisiin.
Hyvä olisi ollut viimeisen viikonmaitana, jos joku olisi tullut kertomaan koko kuvion ja käväissyt maakunnissa ja näyttänyt, mitä ja miten
Rekkamielenosoittajat olisivat voineet jäädä vapuksi kotiin.
En pidä minäkään hirveästi ydinvoimaloista. En haluaisi asua kovin lähellä sellaista.
Mikähän hinnaksi tuli, kun venyi ja venyi.
Joo. Ydinjätteet jää.
En haluaisi tehdä turistimatkaa Tsernobyliin.
Beng

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos taas tiedoista.
Mahtaako monikaan tietää edes noin tarkasti turvetietoja.
Tiedottomuusbvaikuttaa asenteisiin.
Hyvä olisi ollut viimeisen viikonmaitana, jos joku olisi tullut kertomaan koko kuvion ja käväissyt maakunnissa ja näyttänyt, mitä ja miten
Rekkamielenosoittajat olisivat voineet jäädä vapuksi kotiin.
En pidä minäkään hirveästi ydinvoimaloista. En haluaisi asua kovin lähellä sellaista.
Mikähän hinnaksi tuli, kun venyi ja venyi.
Joo. Ydinjätteet jää.
En haluaisi tehdä turistimatkaa Tsernobyliin.
Beng

Lue lisää

Olkiluoto 3 piti ottaa käyttöön v.2009 ja sen hinta oli 3,2 miljardia €.
Nyt TVO maksaa laitoksesta 5,7 miljardia €.
Voimalaitoksen todellinen hinta on n.10 miljardia €. Ei siis mikään halpa "pytinki".
Milloin tuo laitos alkaa tuottaa sähköä on aivan "luojassaan".

Aiheeseen sopivaa musiikkia tulee tässä.
https://www.youtube.com/watch?v=bogkZNz1ag4

Hyvää vappua kaikille!

kylmätotuus

Rakentelevat kaikenlaista.

Uutta teknologiaa pukkaa koko ajan, ehkä hiljakseen, koska kallista, mutta kuitenkin. Haja-asutusalueet tavallaan kärjessä, ok-taloissa paljon kaikenlaisia ilmapumppuja tms. Hikiällä tiedän monia taloja, joissa maalämpö. Tosin net laitettu useimiten öljylämmityksen tilalle, mutta parikin vaihtanut puulämmityksen siihen.

Kaupungit hankalampia, mutta tsadissakin rakennetaan jonkinlaista suurta maalämpökeskusta ja taitaa aika pitkällä olla erilaiset sähkölaitokset, jotka ei toimi fossiilisella energialla. Nämät jätevesien jne lämmönkeräykset yleistyypi jne.

Kyse paljolti siitä, että polttamalla tuotetun lämmön käyttöä vähennetään.

Etenee pikkuhiljaa monella sektorilla. Just luin, S-ryhmä asentelee liikelaitoksiinsa aurinkopaneeleita, siis kauppoihin ja huoltsikoille, hikiän osulaankin tulossa sellainen. Niitten tuotanto taitaa tosin mennä kylmälaitteisiin, ilmastointeihin jne, mutta yleensäkin sähkö tässä on tärkeässä asemassa lämmityksessäkin. Kaikenlaiset tuulivoimalat tuottaa sähköä ja sähkölläpä munkin mökki lämpenee.

En eityisemmin fanita ydinvoimaa, sähkön kulutus kuitenkin taitaa tarvita niitä. Vaan, sivutuotteena muuten suoraan lämpöäkin. Sitäpaitsi näin jossain lukuja, kaikenlaisista datakeskuksista saadaan aivan älyttömästi hukkalämpöä, toki sähköä menee, mutta sivutuotteellekin käyttöä.

Nyt kova buumi rakentaa isoja lämpövarastoja. Isoja hiekka-akkuja useampaankin paikkaan ja tsadissa oli jokin hiton suuri polttoaineluolasto täytetty vedellä, lämmön varastoimiseksi.

Paljon edistystä tapahtuu, mutta ei silmänräpäyksessä.

Tämä turvemiesten rekkamielenosoitus oli kyllä ymmärrettävä, mutta vähän typerä. Turpeenpoltto onneksi loppuu, epäonnekseen kourallinen turveduunareita joutuu vaihtamaan alaa. Hö, rakennelkoot tuulivoimapuistoja turvesoilleen. Tai jotain.

Turve ehkä on ongelma, mutta sekin ihmisen aiheuttama. Hyvähän tuo, että asiaa koitetaan hoitaa. Mutta pääsyy kaikkiin maapallon ongelmiin on ihmisten liika suuri lukumäärä luonnon kestokykyyn verrattuna. Kyllä turvetta vois huoletta polttaa, jos maapallon väkilukua vähennettäisiin todella reippaasti.

Ettei totuus unohdu:

https://www.worldometers.info/fi/

=DW=

Anonyymi kirjoitti:

Rakentelevat kaikenlaista.

Uutta teknologiaa pukkaa koko ajan, ehkä hiljakseen, koska kallista, mutta kuitenkin. Haja-asutusalueet tavallaan kärjessä, ok-taloissa paljon kaikenlaisia ilmapumppuja tms. Hikiällä tiedän monia taloja, joissa maalämpö. Tosin net laitettu useimiten öljylämmityksen tilalle, mutta parikin vaihtanut puulämmityksen siihen.

Kaupungit hankalampia, mutta tsadissakin rakennetaan jonkinlaista suurta maalämpökeskusta ja taitaa aika pitkällä olla erilaiset sähkölaitokset, jotka ei toimi fossiilisella energialla. Nämät jätevesien jne lämmönkeräykset yleistyypi jne.

Kyse paljolti siitä, että polttamalla tuotetun lämmön käyttöä vähennetään.

Etenee pikkuhiljaa monella sektorilla. Just luin, S-ryhmä asentelee liikelaitoksiinsa aurinkopaneeleita, siis kauppoihin ja huoltsikoille, hikiän osulaankin tulossa sellainen. Niitten tuotanto taitaa tosin mennä kylmälaitteisiin, ilmastointeihin jne, mutta yleensäkin sähkö tässä on tärkeässä asemassa lämmityksessäkin. Kaikenlaiset tuulivoimalat tuottaa sähköä ja sähkölläpä munkin mökki lämpenee.

En eityisemmin fanita ydinvoimaa, sähkön kulutus kuitenkin taitaa tarvita niitä. Vaan, sivutuotteena muuten suoraan lämpöäkin. Sitäpaitsi näin jossain lukuja, kaikenlaisista datakeskuksista saadaan aivan älyttömästi hukkalämpöä, toki sähköä menee, mutta sivutuotteellekin käyttöä.

Nyt kova buumi rakentaa isoja lämpövarastoja. Isoja hiekka-akkuja useampaankin paikkaan ja tsadissa oli jokin hiton suuri polttoaineluolasto täytetty vedellä, lämmön varastoimiseksi.

Paljon edistystä tapahtuu, mutta ei silmänräpäyksessä.

Tämä turvemiesten rekkamielenosoitus oli kyllä ymmärrettävä, mutta vähän typerä. Turpeenpoltto onneksi loppuu, epäonnekseen kourallinen turveduunareita joutuu vaihtamaan alaa. Hö, rakennelkoot tuulivoimapuistoja turvesoilleen. Tai jotain.

Turve ehkä on ongelma, mutta sekin ihmisen aiheuttama. Hyvähän tuo, että asiaa koitetaan hoitaa. Mutta pääsyy kaikkiin maapallon ongelmiin on ihmisten liika suuri lukumäärä luonnon kestokykyyn verrattuna. Kyllä turvetta vois huoletta polttaa, jos maapallon väkilukua vähennettäisiin todella reippaasti.

Ettei totuus unohdu:

https://www.worldometers.info/fi/

=DW=

Lue lisää

Mulla on maalämpö ollut jo liki kymmenen vuotta, vaihdoin hakkeesta maalämpöön. Sähkönkulutus nousi. Eikä siihen tullut yhtään valtiotukea.
Jos jotain vastustaa, niin pitää olla realistinen vaihtoehto, eikä mitään auringonpistoksensaanutta tuulellakäypää.
Ja miä yritän ymärtää isoje kaupunkien lämmitystä.
Pikkutaajamat ja omakotitalot pärjäävät kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Rakentelevat kaikenlaista.

Uutta teknologiaa pukkaa koko ajan, ehkä hiljakseen, koska kallista, mutta kuitenkin. Haja-asutusalueet tavallaan kärjessä, ok-taloissa paljon kaikenlaisia ilmapumppuja tms. Hikiällä tiedän monia taloja, joissa maalämpö. Tosin net laitettu useimiten öljylämmityksen tilalle, mutta parikin vaihtanut puulämmityksen siihen.

Kaupungit hankalampia, mutta tsadissakin rakennetaan jonkinlaista suurta maalämpökeskusta ja taitaa aika pitkällä olla erilaiset sähkölaitokset, jotka ei toimi fossiilisella energialla. Nämät jätevesien jne lämmönkeräykset yleistyypi jne.

Kyse paljolti siitä, että polttamalla tuotetun lämmön käyttöä vähennetään.

Etenee pikkuhiljaa monella sektorilla. Just luin, S-ryhmä asentelee liikelaitoksiinsa aurinkopaneeleita, siis kauppoihin ja huoltsikoille, hikiän osulaankin tulossa sellainen. Niitten tuotanto taitaa tosin mennä kylmälaitteisiin, ilmastointeihin jne, mutta yleensäkin sähkö tässä on tärkeässä asemassa lämmityksessäkin. Kaikenlaiset tuulivoimalat tuottaa sähköä ja sähkölläpä munkin mökki lämpenee.

En eityisemmin fanita ydinvoimaa, sähkön kulutus kuitenkin taitaa tarvita niitä. Vaan, sivutuotteena muuten suoraan lämpöäkin. Sitäpaitsi näin jossain lukuja, kaikenlaisista datakeskuksista saadaan aivan älyttömästi hukkalämpöä, toki sähköä menee, mutta sivutuotteellekin käyttöä.

Nyt kova buumi rakentaa isoja lämpövarastoja. Isoja hiekka-akkuja useampaankin paikkaan ja tsadissa oli jokin hiton suuri polttoaineluolasto täytetty vedellä, lämmön varastoimiseksi.

Paljon edistystä tapahtuu, mutta ei silmänräpäyksessä.

Tämä turvemiesten rekkamielenosoitus oli kyllä ymmärrettävä, mutta vähän typerä. Turpeenpoltto onneksi loppuu, epäonnekseen kourallinen turveduunareita joutuu vaihtamaan alaa. Hö, rakennelkoot tuulivoimapuistoja turvesoilleen. Tai jotain.

Turve ehkä on ongelma, mutta sekin ihmisen aiheuttama. Hyvähän tuo, että asiaa koitetaan hoitaa. Mutta pääsyy kaikkiin maapallon ongelmiin on ihmisten liika suuri lukumäärä luonnon kestokykyyn verrattuna. Kyllä turvetta vois huoletta polttaa, jos maapallon väkilukua vähennettäisiin todella reippaasti.

Ettei totuus unohdu:

https://www.worldometers.info/fi/

=DW=

Lue lisää

Sattui silmiin.

Edelleen jaksan ihmetellä joittenkin hinkua määritellä turve uusiutuvaksi luonnonvaraksi. Ei sen muodostumiseen mene miljoonia vuosia, mutta hiton pitkään kuitenkin. Noh, ministeri selitti asiaa:

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.1384618

Tavallaan turvekohussa kyse uuden vastustamisesta, eikä suostuta myöntämään ilmastomuutosta, muita luonnonsuojelullisia asioita. Oikeestaan kävi myös niin, turpeesta ajoi aika ohi, koska parempiakin ratkaisuja on olemassa. Jotenkin tuntuu, on jengiä, joitten mielestä pitäis asua maakuopassa, lämmittää nuotiota ja syödä raakaa kalaa. Jostain syystä net ei ite kuitenkaan tee niin.

Monimuotoisuus, se mun mielestä tärkeä asia lämmityksessäkin. Kova on pyrkimys omavaraisuuteen ja huoltovarmuuteen. Vaan turve on jo nykyisin melko kivikautinen ja kehno idea siihen hommaan nykyisin. Vaikka luotankin tekniikkaan, epäilyttää uuden tekniikan yleistyvän turhan hitaasti kaikkinensa, joittenkin jarruttaessa. Tämä turve-episodi jotenkin kuvaa sitä ilmiötä.

Niin, varmaankin siirtymävaiheessa turvetta tai haketta tuodaankin maahan, mutta jokatapauksessa sekin loppuu, kunhan saadaan uudet tekniikat rakennetuksi.

=DW=

Anonyymi kirjoitti:

Sattui silmiin.

Edelleen jaksan ihmetellä joittenkin hinkua määritellä turve uusiutuvaksi luonnonvaraksi. Ei sen muodostumiseen mene miljoonia vuosia, mutta hiton pitkään kuitenkin. Noh, ministeri selitti asiaa:

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.1384618

Tavallaan turvekohussa kyse uuden vastustamisesta, eikä suostuta myöntämään ilmastomuutosta, muita luonnonsuojelullisia asioita. Oikeestaan kävi myös niin, turpeesta ajoi aika ohi, koska parempiakin ratkaisuja on olemassa. Jotenkin tuntuu, on jengiä, joitten mielestä pitäis asua maakuopassa, lämmittää nuotiota ja syödä raakaa kalaa. Jostain syystä net ei ite kuitenkaan tee niin.

Monimuotoisuus, se mun mielestä tärkeä asia lämmityksessäkin. Kova on pyrkimys omavaraisuuteen ja huoltovarmuuteen. Vaan turve on jo nykyisin melko kivikautinen ja kehno idea siihen hommaan nykyisin. Vaikka luotankin tekniikkaan, epäilyttää uuden tekniikan yleistyvän turhan hitaasti kaikkinensa, joittenkin jarruttaessa. Tämä turve-episodi jotenkin kuvaa sitä ilmiötä.

Niin, varmaankin siirtymävaiheessa turvetta tai haketta tuodaankin maahan, mutta jokatapauksessa sekin loppuu, kunhan saadaan uudet tekniikat rakennetuksi.

=DW=

Lue lisää

Kysyisin mm. DV:ltä miksi turve ei ole uusiutuvaa kun se kasvaa n. 1 millin vuodessa ja se tekee hehtaarilta 10m3. Metsä kasvaa keskimäärin 5 m3 vuodessa hehtaarilta eli siis puolta vähemmän.!!!

Anonyymi kirjoitti:

Kysyisin mm. DV:ltä miksi turve ei ole uusiutuvaa kun se kasvaa n. 1 millin vuodessa ja se tekee hehtaarilta 10m3. Metsä kasvaa keskimäärin 5 m3 vuodessa hehtaarilta eli siis puolta vähemmän.!!!

Lue lisää

Heh.

Kuka kaivaa suota millimetrin vuodessa?


=DW=

Minuakin kiinnostaa, mitä ne vaihtoehtoiset energialähteet ovat, joilla turvataan talojen lämmitys ja sähkö, jonka varassa koko yhteiskuntamme toimii.
Tietääkseni sellaisia ei ole vielä keksittykään.

kylmätotuus

noillako meinaat Helsingin ja muut isot kaupungit lämmittää tammi-helmikuun pakkasilla.
Sen verran ymmärrystä energiantuotannosta, että esitetyt keinot on
täyttä huuhaata ja itsensä narraamista.

k-kotton kirjoitti:

noillako meinaat Helsingin ja muut isot kaupungit lämmittää tammi-helmikuun pakkasilla.
Sen verran ymmärrystä energiantuotannosta, että esitetyt keinot on
täyttä huuhaata ja itsensä narraamista.

Lue lisää

Vois olla aika viileetä....
Beng

k-kotton kirjoitti:

noillako meinaat Helsingin ja muut isot kaupungit lämmittää tammi-helmikuun pakkasilla.
Sen verran ymmärrystä energiantuotannosta, että esitetyt keinot on
täyttä huuhaata ja itsensä narraamista.

Lue lisää

https://peda.net/forssa/forssan-yhteislyseo/paivitettavia-sivuja/oppiaineet/maantiede/vilkki/tellus-3-uusi-ops/ge-uusi-3/10-energialähteet2

Tuossa linkissä käsitellään erilaisia energialähteitä, niiden hyötyjä , haittoja ja saatavuutta.

kylmätotuus

Anonyymi kirjoitti:

https://peda.net/forssa/forssan-yhteislyseo/paivitettavia-sivuja/oppiaineet/maantiede/vilkki/tellus-3-uusi-ops/ge-uusi-3/10-energialähteet2

Tuossa linkissä käsitellään erilaisia energialähteitä, niiden hyötyjä , haittoja ja saatavuutta.

kylmätotuus

Lue lisää

https://peda.net/forssa/forssan-yhteislyseo/paivitettavia-sivuja/oppiaineet/maantiede/vilkki/tellus-3-uusi-ops/ge-uusi-3/10-energialähteet2

Onnistuikohan linkitys nyt?
Jos ei, niin laittamalla Googlen hakukenttään sanan energialähteet, jutun pitäisi löytyä.

kylmätotuus

Anonyymi kirjoitti:

https://peda.net/forssa/forssan-yhteislyseo/paivitettavia-sivuja/oppiaineet/maantiede/vilkki/tellus-3-uusi-ops/ge-uusi-3/10-energialähteet2

Onnistuikohan linkitys nyt?
Jos ei, niin laittamalla Googlen hakukenttään sanan energialähteet, jutun pitäisi löytyä.

kylmätotuus

Lue lisää

Tuossa epäonnistuneessa linkissäni asetettiin suuria toiveita tuuli- ja aurinkoenergiaan.
Siinä ei mainittu, että niiden tuottamiseen liittyy suuria ongelmia.

Yle esitti dokumentin: Likaista vihreää energiaa.
Dokumentissa pureudutaan haittoihin, jotka em. energiamuotoihin liittyvät.

https://areena.yle.fi/1-50482461

Toivottavasti katsotte dokkarin.

kylmätotuus

Eipä tuki varmaan tasaisesti jakaudu. Jos Vapo on suurin, ei kait sille siis valtiolta valtiolle.
Jännää olisi tietää, moniko edustaja asuu turvealueella tai vaikutuspiirissä?
Beng

Anonyymi kirjoitti:

Eipä tuki varmaan tasaisesti jakaudu. Jos Vapo on suurin, ei kait sille siis valtiolta valtiolle.
Jännää olisi tietää, moniko edustaja asuu turvealueella tai vaikutuspiirissä?
Beng

Lue lisää

Kommentistasi tuli mieleeni eräs pitkäaikainen kansanedustaja ja hänen tietämyksensä energia-asoista.

Toimittaja kysyi häneltä: "Mistä sähköenergiaa saadaan?"
Kansanedustaja vastasi: " Pistorasiasta."

Saattaa hyvinkin olla niin, että monen edustajan tietämys on samaa luokkaa.

kylmätotuus

Anonyymi kirjoitti:

Kommentistasi tuli mieleeni eräs pitkäaikainen kansanedustaja ja hänen tietämyksensä energia-asoista.

Toimittaja kysyi häneltä: "Mistä sähköenergiaa saadaan?"
Kansanedustaja vastasi: " Pistorasiasta."

Saattaa hyvinkin olla niin, että monen edustajan tietämys on samaa luokkaa.

kylmätotuus

Lue lisää

Kylmis.
Uskotko, että tuki jaetaan pääluvun mukaan? Minä en.
Uskotko, ettei k.edustaja voi vaikuttaa kotiin vetämisestä. Minä uskon, että voi. Raippaluodon silta?

Sähköä saadaan monin eri tavoin erilaisista energialähteistä. Juu. Minulla riittää pistokkeita.


Beng

halooooo, mutta mitä me nyt pistetään kukkapurkkeihin kun turve tuotanto lopetettaan,

Anonyymi kirjoitti:

halooooo, mutta mitä me nyt pistetään kukkapurkkeihin kun turve tuotanto lopetettaan,

Ei turvetta tarvitse tuottaa, se kasvaa ihan itsekseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei turvetta tarvitse tuottaa, se kasvaa ihan itsekseen.

Arvo tai ammatti: turpeen tuottaja?
Nm. Turvenuija

''Suomen pinta-alasta noin 30 prosenttia on turvesuota. Soilla elää useita alueellisesti uhanalaisia lajeja, ja ne ovat tärkeitä muun muassa hirvieläimille ja linnuille. Luonnontilaisia turvesoita on kuitenkin jäljellä enää hyvin vähän. Ympäristöjärjestöt ja Kansainvälinen soidensuojelujärjestö IMCG ovatkin ympäristösyistä vedonneet Suomen turvesoiden rauhoittamisen puolesta.''

Anonyymi kirjoitti:

''Suomen pinta-alasta noin 30 prosenttia on turvesuota. Soilla elää useita alueellisesti uhanalaisia lajeja, ja ne ovat tärkeitä muun muassa hirvieläimille ja linnuille. Luonnontilaisia turvesoita on kuitenkin jäljellä enää hyvin vähän. Ympäristöjärjestöt ja Kansainvälinen soidensuojelujärjestö IMCG ovatkin ympäristösyistä vedonneet Suomen turvesoiden rauhoittamisen puolesta.''

Lue lisää

Turvetuotannossa on n. 0,8 % Suomen soiden pinta-alasta, joten sen merkitys soiden ekosysteemeihin on melko mitätön. Lähes 50% soiden pinta-alasta on ojitettu ja otettu metsätalouden käyttöön, mutta siitä ei meteliä pidetä.

https://mmm.fi/luonto-ja-ilmasto/suot-ja-turvemaat

kylmätotuus

Miksi jollekin mahdollisesti työttömäksi jäävälle pitäisi maksaa lopettamisesta ruhtinaallinen eläke. Ihan höpsöä. Ymmärrän, että käyttänet tukimiljoonia suuruusluokkavertailuna.
Eli. Eikö nyt tuotannon supistamisen näkymät mielessä kannattaisi nuorempien kouluttautuvan uudestaa. Tätä voisi tukea pari vuotta, mikäli ei muutoin työllisty.

Yksi iso rahaa sitonut asia on kalusto: autot, kaivuulaitteet, mitkä on kenties leasing- tai osamaksurahoitetut, joten niille olisi oltava käyttöä, mikäli turveduuni loppuu.
Ne ovat hinnaltaan monen henkilöauton hintaisia. Eli myös maksut ja lainat painavat niskassa, ei pelkästään se, onko työtilaisuuksia.

Mielestäni tarvittaisiin 'suuri suunnitelma' , mikä pitäisi ja mihin voisi luottaa.

Eikös Norjakin ole vähentänyt öljynporausta?
(Jos öljyä poraillaan maan kuiren alta, eikö tule hirveitä onteloita ja eikö toiminta voi aiheuttaa maan järähtelyä?

Beng

Ruotsi ei ole määritellyt turvetta uusiutuvaksi energiaksi.

SUomeen ei tuoda turvetta venäjältä, sitä riittää omasta takaa.
Puuhaketta ja kuitupuuta tuodaan venäjältä. Ihan siksi että härmäläiset pyytää risuistaan tolkututonta hintaa. Mieluummin antavat lahota metsään kuin tinkivät hinnasta.

Anonyymi kirjoitti:

SUomeen ei tuoda turvetta venäjältä, sitä riittää omasta takaa.
Puuhaketta ja kuitupuuta tuodaan venäjältä. Ihan siksi että härmäläiset pyytää risuistaan tolkututonta hintaa. Mieluummin antavat lahota metsään kuin tinkivät hinnasta.

Lue lisää

Tullin mukaan turvetta tuotiin Venäjältä v.2020 37 000 tonnia.

https://www.luke.fi/bsrforest/uutiset/puun-tuonti-venajalta-suomeen-2020/

Olettamasi syy puun tuontiin on mututietoa.

kylmätotuus

Anonyymi kirjoitti:

Tullin mukaan turvetta tuotiin Venäjältä v.2020 37 000 tonnia.

https://www.luke.fi/bsrforest/uutiset/puun-tuonti-venajalta-suomeen-2020/

Olettamasi syy puun tuontiin on mututietoa.

kylmätotuus

Lue lisää

''Venäjältä v.2020 37 000 tonnia.''

Oho, peräti 10 laivalastia;)

''Olettamasi syy puun tuontiin on mututietoa.''

Ihan ''inside'' tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

SUomeen ei tuoda turvetta venäjältä, sitä riittää omasta takaa.
Puuhaketta ja kuitupuuta tuodaan venäjältä. Ihan siksi että härmäläiset pyytää risuistaan tolkututonta hintaa. Mieluummin antavat lahota metsään kuin tinkivät hinnasta.

Lue lisää

Jotenkin turhauttavaa, ku lukee näitä tomppeleita, joilla ei ole yhtään tietoa, mutta puskasta laukovat mitä sattuu
Venäjä puu maksaa rajalla 30-40 euro välillä, Suomessa puolet siitä.
Puuta tuodaan sen vuoksi, että loppujenlopuksi pienillä erillä saadaan kotimaisen puun hinta niin alas, että vieraalla teetettyä puusta ei jää maanomistajalle käytännössä mitään. Siitäki vähästä maanomistaja maksaa 30% veroa.

k-kotton kirjoitti:

Jotenkin turhauttavaa, ku lukee näitä tomppeleita, joilla ei ole yhtään tietoa, mutta puskasta laukovat mitä sattuu
Venäjä puu maksaa rajalla 30-40 euro välillä, Suomessa puolet siitä.
Puuta tuodaan sen vuoksi, että loppujenlopuksi pienillä erillä saadaan kotimaisen puun hinta niin alas, että vieraalla teetettyä puusta ei jää maanomistajalle käytännössä mitään. Siitäki vähästä maanomistaja maksaa 30% veroa.

Lue lisää

Haketta tuodaan Venäjältä pitkälti suomalaisomisteisilta ja niiden lähistöllä sijaitsevilta sahoilta paikallisen kysynnän puuttuessa. Yhdessä koivukuidun kanssa hake kattaa yli neljä viidesosaa puuntuonnista.

k-kotton kirjoitti:

Jotenkin turhauttavaa, ku lukee näitä tomppeleita, joilla ei ole yhtään tietoa, mutta puskasta laukovat mitä sattuu
Venäjä puu maksaa rajalla 30-40 euro välillä, Suomessa puolet siitä.
Puuta tuodaan sen vuoksi, että loppujenlopuksi pienillä erillä saadaan kotimaisen puun hinta niin alas, että vieraalla teetettyä puusta ei jää maanomistajalle käytännössä mitään. Siitäki vähästä maanomistaja maksaa 30% veroa.

Lue lisää

''Kotimaisen puun hinnan nousun jarruttamiseksi ostajan pitää hakea uusia lähteitä, ja niitä löytyy vain ulkomailta, koska junakuljetukset eivät ole Suomessa kehittyneet eikä kauempaa kannata tuoda kumipyörillä puuta.''

Anonyymi kirjoitti:

''Kotimaisen puun hinnan nousun jarruttamiseksi ostajan pitää hakea uusia lähteitä, ja niitä löytyy vain ulkomailta, koska junakuljetukset eivät ole Suomessa kehittyneet eikä kauempaa kannata tuoda kumipyörillä puuta.''

Lue lisää

Enerkiapuunhinta on hakkeena reilu kakskymppiä motti. Jos minä tuolla motolla energiapuuta jostain risukosta teen, ja ajan se tien varteen, niin ei siitä maanomistajalle juuri mitään jää, huono kohde ja kaukaa tiestä, niin maksamaan melkein joutuu.
Semmoista se on

Anonyymi kirjoitti:

Haketta tuodaan Venäjältä pitkälti suomalaisomisteisilta ja niiden lähistöllä sijaitsevilta sahoilta paikallisen kysynnän puuttuessa. Yhdessä koivukuidun kanssa hake kattaa yli neljä viidesosaa puuntuonnista.

Lue lisää

Puuntuontiin liittyy seuraava linkki.

https://www.luke.fi/bsrforest/uutiset/puun-tuonti-venajalta-suomeen-2020/

kylmätotuus

Anonyymi kirjoitti:

Puuntuontiin liittyy seuraava linkki.

https://www.luke.fi/bsrforest/uutiset/puun-tuonti-venajalta-suomeen-2020/

kylmätotuus

Lue lisää

Puun kokonaiskäyttöä v, 2019 käsitellään tässä linkissä.
https://stat.luke.fi/puun-kokonaiskaytto

kylmätotuus

Vasemmistopuolueiden linja on että turve on taantumuksellista

Turvetta syntyy kuolleista kasvin osista maatumalla hyvin kosteissa olosuhteissa. Hapen puutteen ja runsaan veden vuoksi kasvit eivät hajoa kunnolla ja näin syntyy kasvava turvekerros.

Turve usiutuu kenties sadoissa tai tuhansissa vuosissa, kun on riittävästi kasvillusuutta kuollut. Onko aikaa odottaa?

Tulipa tällainenkin miete: missä turve-energialaitokset Suomen kartalla?
Ovatko hidasteita tai esteitä Carunalle tai tuulivoimaloille tai ydinvoimalle tai Vihervoimaloille?
Mutu-Beng

Anonyymi kirjoitti:

Tulipa tällainenkin miete: missä turve-energialaitokset Suomen kartalla?
Ovatko hidasteita tai esteitä Carunalle tai tuulivoimaloille tai ydinvoimalle tai Vihervoimaloille?
Mutu-Beng

Lue lisää

https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000007425334.html

Länsirannikolla on tuon linkin mukaan eniten suuria voimaloita, jotka turvetta käyttävät.
Ympäri Suomea on useita kymmeniä pieniä lämpölaitoksia, joissa käytetään turvetta.

kylmätotuus

Turpeenpoltto alkaa varmasti uudelleen. tuuli- ja aurinkoenergia on viherpiipertäjien populistista huuhaata Kun sähköä eninten tarvitaan nämä hilavitkuttimet SITÄ VÄHITEN TUOTTAVAT. EU myönsi Puolalaisille 14 MILJAARDIA hiilituotannosta TYÖTTÖMIKSI JÄÄVILLE. Eu:sta kerrottiin näin , TÄSTÄ VIHREÄN SIIRTYMÄN RAHASTOSTA korvataan työttömäksi jääville ELINIKÄINEN PALKKA . Tämä Suomainen viherpiipertäjä ja SUUNNATON POPULISTI MIKKONEN. on kyseisen 14 MILJARDIN euron siirron Puolaan hyväksynyt. Suomalaiset turvetuottajat, HEIDÄT ja HEIDÄN MENETYKSENSÄ VIHERPIIPERTÄJÄ ja SUURPOPULISTI MIKKONEN UNOHTI. Edessämmäe on todella mielenkiintoiset ajat,

tarkkanäköinen kirjoitti:

Turpeenpoltto alkaa varmasti uudelleen. tuuli- ja aurinkoenergia on viherpiipertäjien populistista huuhaata Kun sähköä eninten tarvitaan nämä hilavitkuttimet SITÄ VÄHITEN TUOTTAVAT. EU myönsi Puolalaisille 14 MILJAARDIA hiilituotannosta TYÖTTÖMIKSI JÄÄVILLE. Eu:sta kerrottiin näin , TÄSTÄ VIHREÄN SIIRTYMÄN RAHASTOSTA korvataan työttömäksi jääville ELINIKÄINEN PALKKA . Tämä Suomainen viherpiipertäjä ja SUUNNATON POPULISTI MIKKONEN. on kyseisen 14 MILJARDIN euron siirron Puolaan hyväksynyt. Suomalaiset turvetuottajat, HEIDÄT ja HEIDÄN MENETYKSENSÄ VIHERPIIPERTÄJÄ ja SUURPOPULISTI MIKKONEN UNOHTI. Edessämmäe on todella mielenkiintoiset ajat,

Lue lisää

Kuten Halla-aho sanoi: Suomen ja Euroopan on vihdoin aika katkaista letkut Venäjään.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten Halla-aho sanoi: Suomen ja Euroopan on vihdoin aika katkaista letkut Venäjään.

Oho , niikö MESTARISI on sanonut, sepäs onkin , ompas se!!!

tarkkanäköinen kirjoitti:

Oho , niikö MESTARISI on sanonut, sepäs onkin , ompas se!!!

Onkos sinulla mitään sanottavaa Halla-ahon toteamukseen? Oletko samaa mieltä vai et?

Anonyymi kirjoitti:

Onkos sinulla mitään sanottavaa Halla-ahon toteamukseen? Oletko samaa mieltä vai et?

Tää nimimerkki Tarkkanäköinen retosteli aika äskettäin vielä, ettei löydä Halla-ahon mielipiteistä mitään moitittavaa. Nyt on putinistihomppeli Tarkkanäköisen rotsi kääntynyt 🤣🤣🤣