Velallisen epärehellisyys

Kuulin pari päivää sitten 2 tyyppiä puhu ulosotosta, niin se toinen sano että sillä on kuulemma kymmenien tuhansien säästöt josta uo ei ole ollut tietoinen. Velka on vanhentunut viime vuoden puolella.

En sit tiedä puhuko ihan omiaan vai onko totta, mutta jos ajatellaan että on totta niin voidaanko rankaista ihmistä jälkeen päin. Jos uo saakin tietää että on ollu rahaa mutta ei ole maksanut velkaa pois. Vaikka velka on vanhentunut, kun eikös se ole velallisen epärehellisyys.
81160
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

Juu kyllä 15v vanhentumissääntöä voi oikeuden päätöksellä pidentää 5v vai oliko jopa 10v jos oikeus katsoo että velallinen oli epärehellinen jne. Siitä en tosin tiedä jos velka on jo ehtinyt vanhentumaan, voiko sitä takautuvasti ottaa käsittelyyn.

Äänestä

Ei, vaan velallisen petos, tai törkeä velallisen petos. Edellisen syytteeseen panon vanhenemisaika on viisi vuotta, jälkimmäisen kymmenen.
Kannattaa antaa nettivihje poliisille, niin poliisi ryhtyy selvittämään, ellei rikos ole jo vanhentunut.
Yleensä talousrikokset lähtevät selviämään siitä, kun tekijä puhuu varomattomasti sivullisen kuullen. Talousrikos on piilorikollisuutta, joka ei näy ulospäin.

Äänestä

Ei voi jos velka on vanhentunut poliisi eikä uo mahda asialle enää mitää, näitä tämän tyyppisiä ihmisiä on useitakin ketkä pimittää rahojaan ja omaisuuttaan.

Äänestä
  • Jospa rikoksen syyteoikeuden vanheneminen ei pääty siihen, kun velka on vanhentunut, vaan alkaa siitä, kun viimeinen ulosottopäätös on tehty ?

    Äänestä

Ainahan niitä löytyy ketkä kusettaa ulosottoa tai vaikka verottajaa tekemällä pimeetä työtä. Ja kun tekee pimeetä työtä niin verottaja ei tiedä mitä kun palkan saa puhtaana käteen ja veroja ei mee.

Äänestä

Tähän pitäisi tulla muutos

Äänestä
  • Mihin pitäisi tulla muutos? Siihenkö että kokoomuslainen lääkäri Tuija Nurmi kusettaa veronmaksajilta satojatuhansia euroja "työllistymistukea" vaikka tekee täyttä työpäivää lääkärinä omassa firmassaan!

    Äänestä

Voi voi

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Kuulin pari päivää sitten 2 tyyppiä puhu ulosotosta, niin se toinen sano että sillä on kuulemma kymmenien tuhansien säästöt josta uo ei ole ollut tietoinen. Velka on vanhentunut viime vuoden puolella.

En sit tiedä puhuko ihan omiaan vai onko totta, mutta jos ajatellaan että on totta niin voidaanko rankaista ihmistä jälkeen päin. Jos uo saakin tietää että on ollu rahaa mutta ei ole maksanut velkaa pois. Vaikka velka on vanhentunut, kun eikös se ole velallisen epärehellisyys.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu