Yritin tänään päästä ulosottohenkilön kanssa jonkunlaiseen sopimukseen. Eli yritin, että ottaisi tilistä vähemmän kuin nyt menee. No, eihän siitä mitään tullut. Sanoi vielä kaiken lisäksi, että "otan niin paljon kuin lain mukaan pystyn". Ei ollut asiakaspalveluhenkinen ihminen. Joku on onnistunut tekemään sopimuksen, minä en.
Ulosotosta sopiminen
Anonyymi
16716
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Sulla pitää olla syy miksi pitäisi ottaa vähemmän. Sairas- tai lääkemenot, asumiskulut, tai vastaava.
Ei kaikki ole töykeitä. Mulle uo ehdotti itse maksujärjestelyä 150 euroa kuukaudessa. Muuten menisi 500 euroa. Velkakin tosin "vaan" 900 euroa.
Leipä suussa on hankala laulaakin. Sen sovittajan leipomana joten inhimillinen järjestys olla pitäisi.
Ulosottohenkilön tehtävänä on valvoa velkojan oikutta saada rahansa, ei velallisen muuten kuin ulosottokaaren antamin valtuuksin. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?
Maksusopimusta ei ilman ulosottokaaressa määriteltyjä syitä lukuunottamatta ole mahdollista sopia tavallista ulosottoa pienemmäksi.
Voihan velallinenkin taktikoida esimerkiksi tekemällä työtä useammalle työnantajalle, suojaosuus kun huomioidaan työnantajakohtaisesti. Eli kaksi työnantajaa, niin suojaosuus onkin jo yli 1200 €/kk.
"Voihan velallinenkin taktikoida esimerkiksi tekemällä työtä useammalle työnantajalle, suojaosuus kun huomioidaan työnantajakohtaisesti. Eli kaksi työnantajaa, niin suojaosuus onkin jo yli 1200 €/kk."
Tuo edellinen tuskin pitää paikkaansa?
Joo ei pidä paikkaansa.
Ulosoton määrä lasketaan tulopohjasta, johon otetaan mukaan kaikkien ulosottokelpoisten tulojen lisäksi palkan sijasta maksettavat ei-ulosottokelpoiset sosiaalietuudet (työttömyyskorvaus, kansaneläke).
Asumistukea, toimeentulotukea ja sairauspäivärahaa ei oteta huomioon tulopohjassakaan, koska nämä eivät ole palkan sijasta maksettavia etuuksia.
"Tuo edellinen tuskin pitää paikkaansa?"
Ainakin minulla piti paikkansa aikoinaan. Kokopäivätyö, jossa toki palkka hieman vaihteli mahdollisten provisioiden mukaan ja sivutyönä ravintolahommia henkilöstövuokrausfrman kautta. Eihän tuossa setelmassa ole edes mahdollista toimia yhden suojaosuuden mallilla. Silloin kummankin työantajan pitäisi keskenään valvoa työntekijän kummastakin työpaikasta saamia tuloja. Lisäksi työsuhde jompaan kumpaan voi loppua kesken palkkakauden tai mukaan voi tulla kolmaskin työnantaja. Eli kyllä suojaosuus huomioidaan jokaisen työnantajan osalta erikseen.
”Ulosmitattava määrä lasketaan palkan ulosmittauksessa velallisen tulojen ja toimeentuloetuuksien yhteismäärästä (tulopohja). Tulopohjaan kuuluvat kaikki velallisen saamat palkat ja luontoisedut sekä ulosmittauskelpoiset ja ulosmittauskelvottomat eläkkeet ja muut palkan sijasta maksettavat toimeentuloetuudet. Yksittäisestä ulosmittauskelpoisesta tulosta tai etuudesta saadaan tällöin ulosmitata säännönmukaista suurempi määrä. Tulopohjaan eivät kuulu 19 §:ssä tarkoitetut avustukset, korvaukset tai muut varat.”
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070705#L4P45
Suojaosuus koskee vain säännönmukaisesti maksettavaa palkkaa. Epäsäännöllisestä palkasta ulosmitataan aina yksi kolmasosa.
Nämä ”säännötkin” vaihtelee sen mukaan mikä on uo-miehelle sillä hetkellä itselleen edullisinta ja määritelmä työpaikan säännöllisyydestä tai epäsäännöllisyydestä vaihtuu aina tilanteen mukaan ja sen mukaan kuka on uo-mies.
No voutit on vain ihmisiä (vaikka jotkut haluavatkin jumalaksi jumalan paikalle).
Kun voutin puoliso ei anna, tai on antanut väärälle ihmiselle, niin vouti maksattaa tämänkin velallisella.
Hyvin monet voutiksi hakeutuneet ovat lapsuuden koulukiusattuja, jotka aikuisiällä ovat alitajuisesti hakeutuneet tehtäviin, joissa voi kyykyttää ja kiusata muita ihmisiä.
Ja me velalliset maksamme kovan hinnan tästä yhteiskunnan kyvyttömyydestä valita palvelijoitansa.
Ulosottomies palvelee a) valtiota, b) velkojaa ja c) velallista – kaikkia taspuolisesti.
Jos velallinen ei ymmärrä etuaan, siksi häntä pitää hieman ojentaa.
Koulukiusaajia ovat olleet, siksi nauttivat tärkeän ammatin suojissa jatkaa heikommassa asemassa olevan kiusaamista. Oma voutini, joka ei ole puolisoni, on juuri tällainen tärkeilevä ja pöyhkeä ukko, vapaamuurari ja henkisesti köyhä raharikas tomppeli.
Onko vouti oikea henkilö päättämään siitä ketä "pitää hieman ojentaa"?
Tuskin voutin koulutuksella!
Tai ulosottomies palvelee d) itseään, e) rikollisryhmää, f) vierasta valtiota, g) jotakin yritystä, h) tiettyä työnantajaa, i) tiettyä vallanpitäjää tai vallanpitäjiä, j) korruptoitunutta ryhmittymää, k) painostuksen uhrina jotakuta muuta , l) lahjuksen ottaneena jotakuta muuta jne.
Vika täytyy olla palkkaajassa itsessään sekä tietysti systeemissä, että pääsevät tuommoisiin tehtäviin, mutta ennenkaikkea vastuu on työnantajalla ja rekryllä itsellään, että kuinka ihmeessä noin kamalan huonoja ovat palkanneet ja vielä noin paljon.
Hei ! Niinhän se on että työtään hänkin tekee. Ja ohjeiden mukaan. Miulla otettiin huomioon lääkemenoja 50 euroa. On kyllä ollut erittäin asiallinen ja jos voisi uo henkilöstä sanoa niin mahtava ihminen. Vapaakuukausia olen saanut enemmän kuin kaksi jos tarve. Olenkin varmaan se onnekas jolle on sattunut tälläinen henkilö kun luen monien kirjoituksia.
Ei kaikki noudata ohjeita niin kuin missä tahansa muussakin työpaikassa ja kun työnantajana on valtio niin valtiolle on voinut soluttautua töihin rikollisryhmiim kuuluvia tai vaikkapa vieraan valtion tai vieraan, vihollisen valtion agentteja. Löytyyhän niitäkin varmasti, jotka ovat muuten rikollisia, höyrähtäneitä päästään jne. Kumma juttu kun heidän taustojaan ei kukaan tutki valtiolla eikä kukaan ole heistä kiinnostunut. Kumma juttu, että ylipäätään ovat saaneet työpaikan valtiolta.