Kysyisin joltain joku tietää, että onko laillista ja hyväksyttävää toimittaa todistusaineistoa kesken oikeusistunnon?
Oma lakiavustajani on sanonut että todisteet pitää toimittaa hyvissä ajoin ennen käsittelyä ja että on törkeää niitä liittää esimerkiksi 5 minuuttia ennen oikeusistunnon alkamista.
Tällä tavalla siis toimii minun exäni, jonka kanssa jatkuvasti istumme käräjillä. Tällä kertaa hän on aikeissa minun "yllätyksekseni" toimittaa todisteensa kesken istunnon, sen jälkeen kun minulla ei ole enää puheenvuoroa. Hän toimii näin, jotten minä pysty millään lailla valmistautumaan puolustukseen.
Onko kokemuksia? Kiitos.
Todistusaineiston toimittaminen kesken istunnon
Anonyymi
13
964
Vastaukset
- Anonyymi
Rikosasiassa saa todisteita esittää koska tahansa, riita-asiassa ei. Rikosasiassa oikeus kuitenkin päättää ja tarpeen vaatiessa lykkää asian käsittelyä tuonnemmaksi, koska syytetylle täytyy antaa mahdollisuus uusiin todisteisiin tutustumiseen ja vastineen antamiseen.
- Anonyymi
Jos näin vastapuoli on tehnyt istunnossa, kannattaa pyytää istunnon siirtämistä todisteisiin tutustumista varten. Käsittely tällöin tuomarin päätöksellä voidaan keskeyttää ja jatkaa uudessa istunnossa.
Osapuolet voivat riita-asiassa myös pyytää tuomaria määräämään määräajan, johon mennessä todisteet on esitettävä asiassa. Määräpäivän jälkeen esitettyjä todisteita ei oteta huomioon asiaa ratkaistaessa.- Anonyymi
Vähän sinne päin. Rikosasiassa oikeudessa paikalla on syyttäjä. Jos istunnon aikana joku tuo esille uusia todisteita, joilla voi olla vaikutusta syytteeseen, niin silloin syyttäjä pyytää oikeuden puheenjohtajalta, että istunto keskeytetään ja siirretään myöhempään ajankohtaan. Sen jälkeen syyttäjä lähettää poliisille lisätutkintapyynnön. Jos pyyntö koskee esimerkiksi henkilön kuulemista todistajana, niin poliisi suorittaa hänen kuulustelunsa. Sen jälkeen kuulustelusta tehdään pöytäkirja, joka toimitetaan syyttäjälle, oikeuteen ja jutun osapuolille. Seuraavassa istunnossa syyttäjä kertoo, onko lisätutkinnasta tullut esiin sellaista, joka vaikuttaa hänen esittämään syytteeseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vähän sinne päin. Rikosasiassa oikeudessa paikalla on syyttäjä. Jos istunnon aikana joku tuo esille uusia todisteita, joilla voi olla vaikutusta syytteeseen, niin silloin syyttäjä pyytää oikeuden puheenjohtajalta, että istunto keskeytetään ja siirretään myöhempään ajankohtaan. Sen jälkeen syyttäjä lähettää poliisille lisätutkintapyynnön. Jos pyyntö koskee esimerkiksi henkilön kuulemista todistajana, niin poliisi suorittaa hänen kuulustelunsa. Sen jälkeen kuulustelusta tehdään pöytäkirja, joka toimitetaan syyttäjälle, oikeuteen ja jutun osapuolille. Seuraavassa istunnossa syyttäjä kertoo, onko lisätutkinnasta tullut esiin sellaista, joka vaikuttaa hänen esittämään syytteeseen.
Päin seiniä meni! Avaaja puhuu todisteiden toimittamsiesta istuntoon, joten todistajasta ei voi olla kysymys.
OIKAISEN:
Asianomistajalla on aina oikeus pyytää rikosasiassa asian käsittelyn siirtämistä, jos uusia todisteita esitetään istunnossa. Syyttäjän toiminnalla ei ole merkitystä tähän eikä asianomistaja muutoinkaan tarvitse syyttäjän lupaa omiin prosessitoimiinsa.
Suomessa ei ole syyttäjävetoista prosessia kuten joissakin muissa maissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päin seiniä meni! Avaaja puhuu todisteiden toimittamsiesta istuntoon, joten todistajasta ei voi olla kysymys.
OIKAISEN:
Asianomistajalla on aina oikeus pyytää rikosasiassa asian käsittelyn siirtämistä, jos uusia todisteita esitetään istunnossa. Syyttäjän toiminnalla ei ole merkitystä tähän eikä asianomistaja muutoinkaan tarvitse syyttäjän lupaa omiin prosessitoimiinsa.
Suomessa ei ole syyttäjävetoista prosessia kuten joissakin muissa maissa.Kirjoituksessa oli sana, -jos. Toki muunkinlaisia todisteita on olemassa, kuin henkilö todistajia. Se oli vain esimerkki.
Asianomistajalla on syyttäjän kanssa rinnakkainen syyteoikeus, mutta rikosasian oikeuteen vie syyttäjä. Asianomistaja voi sen tehdä vain, jos syyttäjä on kieltäytynyt, tai poliisin esitutkinta ei ole edennyt syyttäjälle saakka.
Tietysti voi pyytää, jos pyyntöihin vaan suostutaan. Tämän päivän yksi rikos uutisista oli Porin murhaajan valitus Korkeimpaan oikeuteen. Murhaajalla oli 40 pyyntöä osoittaakseen itsensä syyttömäksi. KKO ei pyyntöihin suostunut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoituksessa oli sana, -jos. Toki muunkinlaisia todisteita on olemassa, kuin henkilö todistajia. Se oli vain esimerkki.
Asianomistajalla on syyttäjän kanssa rinnakkainen syyteoikeus, mutta rikosasian oikeuteen vie syyttäjä. Asianomistaja voi sen tehdä vain, jos syyttäjä on kieltäytynyt, tai poliisin esitutkinta ei ole edennyt syyttäjälle saakka.
Tietysti voi pyytää, jos pyyntöihin vaan suostutaan. Tämän päivän yksi rikos uutisista oli Porin murhaajan valitus Korkeimpaan oikeuteen. Murhaajalla oli 40 pyyntöä osoittaakseen itsensä syyttömäksi. KKO ei pyyntöihin suostunut.Jos tunnustaa on tuomionsa ansainnut. Jos ei osaa valehdella, kannattaa opetella tämä taito, jos ei opi on vain parempi sanoa, en muista, olin niin enkelipölyssä (en muista sitäkään) kai..
Leivättömän pöydän ääressä on hyvä muistella muistamattomuutta.
Jos olet vasikka, niin sitten kannattaa laulaa kuin kanarianlintu.
http://vasikkalaulaa.simplesite.com/446772355 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tunnustaa on tuomionsa ansainnut. Jos ei osaa valehdella, kannattaa opetella tämä taito, jos ei opi on vain parempi sanoa, en muista, olin niin enkelipölyssä (en muista sitäkään) kai..
Leivättömän pöydän ääressä on hyvä muistella muistamattomuutta.
Jos olet vasikka, niin sitten kannattaa laulaa kuin kanarianlintu.
http://vasikkalaulaa.simplesite.com/446772355Vuodesta 2014 lähtien on Suomessakin ollut voimassa jenkeistä tuttu plea bargain menettely.
Siinä epäilty ´käy kauppaa´ syyttäjän kanssa, eli rautalangaksi väännettynä, mitä vaadit, jos tunnustan ? Jos epäilty tunnustaa, niin syyttäjä vaatii silloin lievempää rangaistusta ja syytettä, jolloin käydään tunnustus oikeudenkäynti. Sillä voi säästää muutaman vuodenkin linnassa vankina olemista, tai saada vain sakot vankeuden sijasta.
Muutama päivä sitten oli mediassa juttu siitä, kuinka Virossa asuva suomalainen julkkis nainen sai 1/3 alennuksen rangaistukseen tunnustus oikeudenkäynnissä.
- Anonyymi
Lain mukaan mahdollista kun maksaa lisäkulut.
- Anonyymi
Kannattaa pimittää kaikki todisteet, polttaa, väärentää.
Ja sitten todistajaksi "mies marssista" ja voitat jutun ! - Anonyymi
Jos tuomari ja sinua edustava AA sen sallii, sinun pitää saada oma AA kieltämään.
- Anonyymi
Syyttäjän rooli muuttuu riippuen siitä, onko kyse riita-asiasta vai rikosasiasta.
- Anonyymi
Ajaturikokset on sitten melkomoista huutokuoroa.
- Anonyymi
Metsässä, syyttäjä ei ole mukana riita-asiassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?
Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial21635Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin
Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras1061597Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä
Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva2391137Lahkokasteen ja kristillisen kasteen erot
Raamatun mukaan Kristillisessä yhdessä kasteessa Jumala pesee ja puhdistaa ihmisen sydämen ja poistaa perisynnin kirouks4221068- 128919
Heikki Paasosen Marita-vaimo jätti tunteikkaat jäähyväiset: "Tällä kertaa me..."
Heikki Paasonen on naimisissa Marita Paasosen (os. Alatalo) kanssa ja heillä on kaksi pientä lasta. Nyt koitti aika jätt2856- 10835
Kuka omistaa keltaisen vanhan aravan?
Pitäs saada rakennuksen omistajaan yhteys, rappukäytävät on siivottomassa kunnossa. Hiekkaa ja roskia rappusissa, lisäks29827Pirkanlinna yleisötapahtuma
Oli todella hyvä tilaisuus. Ja EERO. L. Aivan mahtava tyyppi. Veti rennosti ja asiallisesti. Ja yleisöltä hyviä kysymyks48823- 69800