Tietämättömät voivat toki Googlailla tätä fysiikan lakia.
Ruostuminen on hidasta palamista ja räjähdykset nopeaa..., tämäkin on totta ?
Palamisen seurauksena syntyy aina lopputuotteita kuten vettä ja hiilidioksidia.
Olen katsellut NASAn kauniita maalauksia Aurinkoroihuista joissa liekit lyövät tuhansien kilometrien korkeuteen. Yhtään videota heiltä ei ole tullut.
Voimme kummastella kuinka nämä hirvittävien räjähdysten jätökset (vesi yms) häipyvät painottomaan avaruuteen mitään jälkiä jättämättä?
Amatöörien videoissa ei ole nähtävillä ensimmäistäkään roihua vaan Aurinko näyttäisi olevan pinnaltaan aivan tasainen sähköinen pallero?
Entä sitten väitetyn Maapallon ikuisesti palava sisusta / keskusta ?
Otsikossani jo mainitsin että palaminen vaatii AINA happea. Emme kuitenkaan ole havainneet missään päin palloa hapen kulkuaukkoja Maapallon syvyyksiin.
Toki maailmassamme on paljon kummastelua aiheuttavia asioita; tässä pari lisää.
Palaminen tarvitsee aina happea; olenko oikeassa ?
18
172
Vastaukset
- Anonyymi
Tuntuu, että teet samat jutut aina vaan uudelleen ja uudelleen. Muistatko tehneesi aiempia keskusteluja tästä aiheesta, vai pitääkö olla huolissaan?
Liekit tosiaan eivät lyö "tuhansien kilometrien korkeuteen", vaan auringossa ei varsinaisesti ole juurikaan liekkejä ja roihut oikeasti lyövät miljoonien kilometrien korkeuteen. Tyypillisesti niitä ei kuvata reaaliajassa, vaan otetaan yksittäisiä kuvia esimerkiksi 12 sekunnin välein Tapahtumat kaukaa katsottuna ovat aika hitaan näköisiä reaaliajassa. Näin yhdessä minuutissa otetaan vain 5 kuvaa ja 6 minuuttia vastaisi 1 sekuntia videolla (30fps).
Videolta auringon massiivista kokoa voi olla hyvin vaikea hahmottaa. Eli kyseessä ei tosiaan ole mitään "liekkejä", vaan kyseessä on ydinreaktio, johon ei tietenkään happea tarvita.
Tässä muutamia NASA:n videoita auringonpurkauksista:
https://www.youtube.com/watch?v=HFT7ATLQQx8
https://www.youtube.com/watch?v=GrnGi-q6iWc
Niinkuin tavallista, amatööritkin pystyvät kuvaamaan samoja asioita mitä NASA, mutta vaan huonommalla laadulla. Tässä on amatöörivälineillä kuvattuja kuvia auringonpurkauksista:
https://www.youtube.com/watch?v=D97E5v94LrQ
https://www.youtube.com/watch?v=5BZgKUTtXr4
https://www.youtube.com/watch?v=SSAMCdcwv3c
https://www.youtube.com/watch?v=mX5VGN9Pwv4- Anonyymi
Pitää korjata omia juttuja. Miljoonat kilometrit oli liioittelua. :-) Pisimmillään auringonroihun on arvioitu osuvan noin 800 000km päähän auringon pinnasta.
Kiitän lämpimästi vastauksestasi.
Tälle palstalle on vaikeaa keksiä päivittäin uusia aiheita; sehän vaatisi vuosittain laiskallekin kirjoittajalle vuositasolla n. 100 uutta salaliittotteoriaa.
Katson että tunnetuimpien aiheiden käsittelyt aina hieman eri näkökulmasta uusin sanoin on riittävä ja mielenkiintoa herättävä avaus kuten vastauksestasikin ilmenee.
Linkkisi ovat kaikki tietokoneanimaatioita.
Ei Aurinkomme tuolta minnekään katoa aivan lähiaikoina ja se on kaikkien kuvattavissa välineilllä jotka maksavat alle tonnin.
Tässä taatusti oikeaa kuvaa Auringosta Ohiolaismummun kuavaamana:
https://www.youtube/watch?v=fXUGG6xwY2o&t=7smartta98 kirjoitti:
Kiitän lämpimästi vastauksestasi.
Tälle palstalle on vaikeaa keksiä päivittäin uusia aiheita; sehän vaatisi vuosittain laiskallekin kirjoittajalle vuositasolla n. 100 uutta salaliittotteoriaa.
Katson että tunnetuimpien aiheiden käsittelyt aina hieman eri näkökulmasta uusin sanoin on riittävä ja mielenkiintoa herättävä avaus kuten vastauksestasikin ilmenee.
Linkkisi ovat kaikki tietokoneanimaatioita.
Ei Aurinkomme tuolta minnekään katoa aivan lähiaikoina ja se on kaikkien kuvattavissa välineilllä jotka maksavat alle tonnin.
Tässä taatusti oikeaa kuvaa Auringosta Ohiolaismummun kuavaamana:
https://www.youtube/watch?v=fXUGG6xwY2o&t=7sOsoite on piilotettu, syitä voimme vain arvailla.
Sen löytää Juutuupista lyömään hakukenttään:
Jayling - Ohio Skywatcing ja sieltä
A Mess of Sunspots - ...........- Anonyymi
martta98 kirjoitti:
Kiitän lämpimästi vastauksestasi.
Tälle palstalle on vaikeaa keksiä päivittäin uusia aiheita; sehän vaatisi vuosittain laiskallekin kirjoittajalle vuositasolla n. 100 uutta salaliittotteoriaa.
Katson että tunnetuimpien aiheiden käsittelyt aina hieman eri näkökulmasta uusin sanoin on riittävä ja mielenkiintoa herättävä avaus kuten vastauksestasikin ilmenee.
Linkkisi ovat kaikki tietokoneanimaatioita.
Ei Aurinkomme tuolta minnekään katoa aivan lähiaikoina ja se on kaikkien kuvattavissa välineilllä jotka maksavat alle tonnin.
Tässä taatusti oikeaa kuvaa Auringosta Ohiolaismummun kuavaamana:
https://www.youtube/watch?v=fXUGG6xwY2o&t=7sKiva kun saatiin nyt hiukan uudesta näkökulmasta tätä keskustelua aikaiseksi. Haluaisitko täsmentää, että millä perusteella määrittelet jonkun asian tietokoneanimaatioksi?
Esimerkiksi jälkimmäisissä videoissa on otettu valokuvia teleskoopilla auringosta ja niissä näkyy auringonroihuja. Kuvat on sitten tehty tietokoneella videoksi toistamalla kuvat toistensa perässä. Onko tässä prosessissa mielestäsi jotain pielessä? Jos ottaa vain yksittäisen kuvan, niin siinähän näkyy samalla tavalla roihu, mutta ei tosiaan siinä videomuodossa.
Linkkisi ei ollut "piilotettu", vaan kirjoitit sen tavalla jota suomi24 ei pystynyt tunnistamaan linkiksi.
https://www.youtube.com/watch?v=fXUGG6xwY2o&t=7s - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiva kun saatiin nyt hiukan uudesta näkökulmasta tätä keskustelua aikaiseksi. Haluaisitko täsmentää, että millä perusteella määrittelet jonkun asian tietokoneanimaatioksi?
Esimerkiksi jälkimmäisissä videoissa on otettu valokuvia teleskoopilla auringosta ja niissä näkyy auringonroihuja. Kuvat on sitten tehty tietokoneella videoksi toistamalla kuvat toistensa perässä. Onko tässä prosessissa mielestäsi jotain pielessä? Jos ottaa vain yksittäisen kuvan, niin siinähän näkyy samalla tavalla roihu, mutta ei tosiaan siinä videomuodossa.
Linkkisi ei ollut "piilotettu", vaan kirjoitit sen tavalla jota suomi24 ei pystynyt tunnistamaan linkiksi.
https://www.youtube.com/watch?v=fXUGG6xwY2o&t=7sOlen sitä mieltä että Nasu-Martta on tietokoneanimaatio.
Tehty kenties Vic-20:lla tai jollain muulla alkeellisella laitteella.
- Anonyymi
Palaminen ei tarvitse mitään happijuttuloita sillä Tshernobyylin voimalassa palaa edelleen vaikkei Neuvostoliitto ole sitä vielä muilta kiireiltänsä ehtinyt sen tarkemmin kommentoida.
- Anonyymi
Juuri saamamme tiedon mukaan KGB on sallinut tuoda julki totuuden valitettavan paljon länsimaiden agenttien levittämän valheen alkuperästä. Kyseessä on Lättymaan luonnonlakien lakien johdettavissa olevat aivan luonnolliset hadrionien hetkelliset ja ainoastaan kapitalistisissa maissa havaittavat probleemot. Kyse on siis NATO:n suorittamasta terroriteosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri saamamme tiedon mukaan KGB on sallinut tuoda julki totuuden valitettavan paljon länsimaiden agenttien levittämän valheen alkuperästä. Kyseessä on Lättymaan luonnonlakien lakien johdettavissa olevat aivan luonnolliset hadrionien hetkelliset ja ainoastaan kapitalistisissa maissa havaittavat probleemot. Kyse on siis NATO:n suorittamasta terroriteosta.
Ei tuossa ohiolaisen "mummon" videossa mitään roihuja näkynyt.
Muutama kauhian vaarallisen näköinen pilkku kylläkin. Niillä meitä pelotellaan ei hui kamalaa.
Kunnon kameralla ja suotimilla tuon nyt voi jokainen kuvata ja tarkastaa. Piste.
- Anonyymi
Jos osaat englantia, niin tuossa on selitys. Ei siellä ole happea pisaraakaan.
https://wtamu.edu/~cbaird/sq/2015/03/20/why-does-the-sun-not-run-out-of-oxygen-as-it-burns/ - Anonyymi
"Palaminen tarvitsee aina happea; olenko oikeassa"
Olet tapasi mukaan väärässä.
Kemiallinen palaminen, jos palamisella tarkoitetaan aineen yhtymistä happeen, sitä tietenkin tarvitaan, koska siinä aine yhdistyy happeen. Ilman happea aine ei voi yhdstyä happeen.
Mutta Auringossa tai Maan keskellä ei tapahdu kemiallista palamista, siellä on ydinreaktio. Joka ei ole palamista sen klassisessa merkityksessä.
Ydinpalo ei vaadi happea; mutta on myös tähtien ydinreaktio missä happiatomit yhdistyvät. Näitä on riittävän isojen tähtien myöhemmissä vaiheissa. - Anonyymi
Palaminen ei tarvitse happea, sillä se on eksoterminen kemiallinen reaktio. Vetyä voi polttaa hapella H2 O -> H2O tai fluorilla H F -> HF tai vaikka kloorilla H Cl -> HCl jos ei mitään muuta ole.
Aurinko ei pala, vaan fuusioituu H -> He -> Be -> B
Maaperässä on paljon happea esim piioksidin, SiO muodossa.- Anonyymi
Nuo ovat nasulle ihan liian vaikeita asioita..
- Anonyymi
>>>Ruostuminen on hidasta palamista ja räjähdykset nopeaa..., tämäkin on totta ?<<<
Onko Viktorilta peruskoulu vieläkin käymättä?
Määritelmän mukaan palaminen on aineen kemiallista yhtymistä happeen.
Näin ollen räjähtäminen ei ole ollenkaan välttämättä palamista. Toki jokin aine voi palaa räjähdysmäisesti, eli yhtyä happeen räjähdyksenomaisella nopeudella.- Anonyymi
Kannattaa muuten googlata "azidoazide azide". Kyseessä on kahdesta hiiliatomista ja neljästätoista (kyllä, neljästätoista) typpiatomista muodostuva molekyyli, joka on niin epävakaa, että räjähtää helposti pienestäkin ärsykkeestä. Eikä tarvitse siihen happea :)
- Anonyymi
Pari muuta "metkaa" ainetta.
1. dioxygen difluoride. Kahdesta happiatomista ja kahdesta fluoriatomista muodostuva äärimmäisen reaktiivinen molekyyli, jolla on metka lempinimi FOOF.
2. klooridifluoridi. Toinen äärimmäisen reaktiivinen molekyyli.
3. klooripentafluoridi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pari muuta "metkaa" ainetta.
1. dioxygen difluoride. Kahdesta happiatomista ja kahdesta fluoriatomista muodostuva äärimmäisen reaktiivinen molekyyli, jolla on metka lempinimi FOOF.
2. klooridifluoridi. Toinen äärimmäisen reaktiivinen molekyyli.
3. klooripentafluoridi.Kaikki kloorijotainfluoridit kuten klooritrifluoridi ClF3 ovat metkoja aineita. Saatanan kusi on hyvä lempinimi klooritrifluoridille. FOOF on vetyperoksidin fluoriversio and vetyperoksidin pidemmät versiot kuten HOOOOOH ovat myöskin tosi ihastuttavia kemikaaleja.
Palamiseen tarvitaan polttoaine ja hapettaja ja sen ei tarvitse olla happea itsessään. Fluori toimii loistavasti hapettajana.
- Anonyymi
Oletko aloittaja jo ostanut hamekangasta? Pride-viikko ei ole enää kaukana!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kunpa minä tietäisin
Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv282701- 1372496
Syitä välttelyyn
En ennen ole kokenut tällaista. Miksi vältellään jos on ihastunut vai onko se aina merkki siitä ettei kiinnosta?1162103- 1332101
Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.121814Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0161561344Tiedätkö ketään toista jolla on sama kaivattu
Eli joka ikävöisi samaa henkilöä tällä palstalla? Tai muualla? Tiedätkö miten kaivattu suhtautuu tähän toiseen verrattu291182Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt901130Miksi kaivattunne
ei pystynyt koskaan kertomaan tunteistaan? Teitkö oikean valinnan kun lähdit etääntymään? Kuinka kauan olisi pitänyt odo911126Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno381078