Palaminen tarvitsee aina happea; olenko oikeassa ?

Tietämättömät voivat toki Googlailla tätä fysiikan lakia.

Ruostuminen on hidasta palamista ja räjähdykset nopeaa..., tämäkin on totta ?

Palamisen seurauksena syntyy aina lopputuotteita kuten vettä ja hiilidioksidia.
Olen katsellut NASAn kauniita maalauksia Aurinkoroihuista joissa liekit lyövät tuhansien kilometrien korkeuteen. Yhtään videota heiltä ei ole tullut.
Voimme kummastella kuinka nämä hirvittävien räjähdysten jätökset (vesi yms) häipyvät painottomaan avaruuteen mitään jälkiä jättämättä?
Amatöörien videoissa ei ole nähtävillä ensimmäistäkään roihua vaan Aurinko näyttäisi olevan pinnaltaan aivan tasainen sähköinen pallero?

Entä sitten väitetyn Maapallon ikuisesti palava sisusta / keskusta ?
Otsikossani jo mainitsin että palaminen vaatii AINA happea. Emme kuitenkaan ole havainneet missään päin palloa hapen kulkuaukkoja Maapallon syvyyksiin.

Toki maailmassamme on paljon kummastelua aiheuttavia asioita; tässä pari lisää.

18

207

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Tuntuu, että teet samat jutut aina vaan uudelleen ja uudelleen. Muistatko tehneesi aiempia keskusteluja tästä aiheesta, vai pitääkö olla huolissaan?

      Liekit tosiaan eivät lyö "tuhansien kilometrien korkeuteen", vaan auringossa ei varsinaisesti ole juurikaan liekkejä ja roihut oikeasti lyövät miljoonien kilometrien korkeuteen. Tyypillisesti niitä ei kuvata reaaliajassa, vaan otetaan yksittäisiä kuvia esimerkiksi 12 sekunnin välein Tapahtumat kaukaa katsottuna ovat aika hitaan näköisiä reaaliajassa. Näin yhdessä minuutissa otetaan vain 5 kuvaa ja 6 minuuttia vastaisi 1 sekuntia videolla (30fps).

      Videolta auringon massiivista kokoa voi olla hyvin vaikea hahmottaa. Eli kyseessä ei tosiaan ole mitään "liekkejä", vaan kyseessä on ydinreaktio, johon ei tietenkään happea tarvita.

      Tässä muutamia NASA:n videoita auringonpurkauksista:
      https://www.youtube.com/watch?v=HFT7ATLQQx8
      https://www.youtube.com/watch?v=GrnGi-q6iWc

      Niinkuin tavallista, amatööritkin pystyvät kuvaamaan samoja asioita mitä NASA, mutta vaan huonommalla laadulla. Tässä on amatöörivälineillä kuvattuja kuvia auringonpurkauksista:
      https://www.youtube.com/watch?v=D97E5v94LrQ
      https://www.youtube.com/watch?v=5BZgKUTtXr4
      https://www.youtube.com/watch?v=SSAMCdcwv3c
      https://www.youtube.com/watch?v=mX5VGN9Pwv4

      • Anonyymi

        Pitää korjata omia juttuja. Miljoonat kilometrit oli liioittelua. :-) Pisimmillään auringonroihun on arvioitu osuvan noin 800 000km päähän auringon pinnasta.


      • Kiitän lämpimästi vastauksestasi.

        Tälle palstalle on vaikeaa keksiä päivittäin uusia aiheita; sehän vaatisi vuosittain laiskallekin kirjoittajalle vuositasolla n. 100 uutta salaliittotteoriaa.

        Katson että tunnetuimpien aiheiden käsittelyt aina hieman eri näkökulmasta uusin sanoin on riittävä ja mielenkiintoa herättävä avaus kuten vastauksestasikin ilmenee.

        Linkkisi ovat kaikki tietokoneanimaatioita.
        Ei Aurinkomme tuolta minnekään katoa aivan lähiaikoina ja se on kaikkien kuvattavissa välineilllä jotka maksavat alle tonnin.

        Tässä taatusti oikeaa kuvaa Auringosta Ohiolaismummun kuavaamana:
        https://www.youtube/watch?v=fXUGG6xwY2o&t=7s


      • martta98 kirjoitti:

        Kiitän lämpimästi vastauksestasi.

        Tälle palstalle on vaikeaa keksiä päivittäin uusia aiheita; sehän vaatisi vuosittain laiskallekin kirjoittajalle vuositasolla n. 100 uutta salaliittotteoriaa.

        Katson että tunnetuimpien aiheiden käsittelyt aina hieman eri näkökulmasta uusin sanoin on riittävä ja mielenkiintoa herättävä avaus kuten vastauksestasikin ilmenee.

        Linkkisi ovat kaikki tietokoneanimaatioita.
        Ei Aurinkomme tuolta minnekään katoa aivan lähiaikoina ja se on kaikkien kuvattavissa välineilllä jotka maksavat alle tonnin.

        Tässä taatusti oikeaa kuvaa Auringosta Ohiolaismummun kuavaamana:
        https://www.youtube/watch?v=fXUGG6xwY2o&t=7s

        Osoite on piilotettu, syitä voimme vain arvailla.

        Sen löytää Juutuupista lyömään hakukenttään:
        Jayling - Ohio Skywatcing ja sieltä
        A Mess of Sunspots - ...........


      • Anonyymi
        martta98 kirjoitti:

        Kiitän lämpimästi vastauksestasi.

        Tälle palstalle on vaikeaa keksiä päivittäin uusia aiheita; sehän vaatisi vuosittain laiskallekin kirjoittajalle vuositasolla n. 100 uutta salaliittotteoriaa.

        Katson että tunnetuimpien aiheiden käsittelyt aina hieman eri näkökulmasta uusin sanoin on riittävä ja mielenkiintoa herättävä avaus kuten vastauksestasikin ilmenee.

        Linkkisi ovat kaikki tietokoneanimaatioita.
        Ei Aurinkomme tuolta minnekään katoa aivan lähiaikoina ja se on kaikkien kuvattavissa välineilllä jotka maksavat alle tonnin.

        Tässä taatusti oikeaa kuvaa Auringosta Ohiolaismummun kuavaamana:
        https://www.youtube/watch?v=fXUGG6xwY2o&t=7s

        Kiva kun saatiin nyt hiukan uudesta näkökulmasta tätä keskustelua aikaiseksi. Haluaisitko täsmentää, että millä perusteella määrittelet jonkun asian tietokoneanimaatioksi?

        Esimerkiksi jälkimmäisissä videoissa on otettu valokuvia teleskoopilla auringosta ja niissä näkyy auringonroihuja. Kuvat on sitten tehty tietokoneella videoksi toistamalla kuvat toistensa perässä. Onko tässä prosessissa mielestäsi jotain pielessä? Jos ottaa vain yksittäisen kuvan, niin siinähän näkyy samalla tavalla roihu, mutta ei tosiaan siinä videomuodossa.

        Linkkisi ei ollut "piilotettu", vaan kirjoitit sen tavalla jota suomi24 ei pystynyt tunnistamaan linkiksi.
        https://www.youtube.com/watch?v=fXUGG6xwY2o&t=7s


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiva kun saatiin nyt hiukan uudesta näkökulmasta tätä keskustelua aikaiseksi. Haluaisitko täsmentää, että millä perusteella määrittelet jonkun asian tietokoneanimaatioksi?

        Esimerkiksi jälkimmäisissä videoissa on otettu valokuvia teleskoopilla auringosta ja niissä näkyy auringonroihuja. Kuvat on sitten tehty tietokoneella videoksi toistamalla kuvat toistensa perässä. Onko tässä prosessissa mielestäsi jotain pielessä? Jos ottaa vain yksittäisen kuvan, niin siinähän näkyy samalla tavalla roihu, mutta ei tosiaan siinä videomuodossa.

        Linkkisi ei ollut "piilotettu", vaan kirjoitit sen tavalla jota suomi24 ei pystynyt tunnistamaan linkiksi.
        https://www.youtube.com/watch?v=fXUGG6xwY2o&t=7s

        Olen sitä mieltä että Nasu-Martta on tietokoneanimaatio.

        Tehty kenties Vic-20:lla tai jollain muulla alkeellisella laitteella.


    • Anonyymi

      Palaminen ei tarvitse mitään happijuttuloita sillä Tshernobyylin voimalassa palaa edelleen vaikkei Neuvostoliitto ole sitä vielä muilta kiireiltänsä ehtinyt sen tarkemmin kommentoida.

      • Anonyymi

        Juuri saamamme tiedon mukaan KGB on sallinut tuoda julki totuuden valitettavan paljon länsimaiden agenttien levittämän valheen alkuperästä. Kyseessä on Lättymaan luonnonlakien lakien johdettavissa olevat aivan luonnolliset hadrionien hetkelliset ja ainoastaan kapitalistisissa maissa havaittavat probleemot. Kyse on siis NATO:n suorittamasta terroriteosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri saamamme tiedon mukaan KGB on sallinut tuoda julki totuuden valitettavan paljon länsimaiden agenttien levittämän valheen alkuperästä. Kyseessä on Lättymaan luonnonlakien lakien johdettavissa olevat aivan luonnolliset hadrionien hetkelliset ja ainoastaan kapitalistisissa maissa havaittavat probleemot. Kyse on siis NATO:n suorittamasta terroriteosta.

        Ei tuossa ohiolaisen "mummon" videossa mitään roihuja näkynyt.
        Muutama kauhian vaarallisen näköinen pilkku kylläkin. Niillä meitä pelotellaan ei hui kamalaa.
        Kunnon kameralla ja suotimilla tuon nyt voi jokainen kuvata ja tarkastaa. Piste.


    • Anonyymi

      Jos osaat englantia, niin tuossa on selitys. Ei siellä ole happea pisaraakaan.
      https://wtamu.edu/~cbaird/sq/2015/03/20/why-does-the-sun-not-run-out-of-oxygen-as-it-burns/

    • Anonyymi

      "Palaminen tarvitsee aina happea; olenko oikeassa"

      Olet tapasi mukaan väärässä.

      Kemiallinen palaminen, jos palamisella tarkoitetaan aineen yhtymistä happeen, sitä tietenkin tarvitaan, koska siinä aine yhdistyy happeen. Ilman happea aine ei voi yhdstyä happeen.

      Mutta Auringossa tai Maan keskellä ei tapahdu kemiallista palamista, siellä on ydinreaktio. Joka ei ole palamista sen klassisessa merkityksessä.

      Ydinpalo ei vaadi happea; mutta on myös tähtien ydinreaktio missä happiatomit yhdistyvät. Näitä on riittävän isojen tähtien myöhemmissä vaiheissa.

    • Anonyymi

      Palaminen ei tarvitse happea, sillä se on eksoterminen kemiallinen reaktio. Vetyä voi polttaa hapella H2 O -> H2O tai fluorilla H F -> HF tai vaikka kloorilla H Cl -> HCl jos ei mitään muuta ole.

      Aurinko ei pala, vaan fuusioituu H -> He -> Be -> B

      Maaperässä on paljon happea esim piioksidin, SiO muodossa.

      • Anonyymi

        Nuo ovat nasulle ihan liian vaikeita asioita..


    • Anonyymi

      >>>Ruostuminen on hidasta palamista ja räjähdykset nopeaa..., tämäkin on totta ?<<<

      Onko Viktorilta peruskoulu vieläkin käymättä?

      Määritelmän mukaan palaminen on aineen kemiallista yhtymistä happeen.

      Näin ollen räjähtäminen ei ole ollenkaan välttämättä palamista. Toki jokin aine voi palaa räjähdysmäisesti, eli yhtyä happeen räjähdyksenomaisella nopeudella.

      • Anonyymi

        Kannattaa muuten googlata "azidoazide azide". Kyseessä on kahdesta hiiliatomista ja neljästätoista (kyllä, neljästätoista) typpiatomista muodostuva molekyyli, joka on niin epävakaa, että räjähtää helposti pienestäkin ärsykkeestä. Eikä tarvitse siihen happea :)


      • Anonyymi

        Pari muuta "metkaa" ainetta.

        1. dioxygen difluoride. Kahdesta happiatomista ja kahdesta fluoriatomista muodostuva äärimmäisen reaktiivinen molekyyli, jolla on metka lempinimi FOOF.

        2. klooridifluoridi. Toinen äärimmäisen reaktiivinen molekyyli.

        3. klooripentafluoridi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pari muuta "metkaa" ainetta.

        1. dioxygen difluoride. Kahdesta happiatomista ja kahdesta fluoriatomista muodostuva äärimmäisen reaktiivinen molekyyli, jolla on metka lempinimi FOOF.

        2. klooridifluoridi. Toinen äärimmäisen reaktiivinen molekyyli.

        3. klooripentafluoridi.

        Kaikki kloorijotainfluoridit kuten klooritrifluoridi ClF3 ovat metkoja aineita. Saatanan kusi on hyvä lempinimi klooritrifluoridille. FOOF on vetyperoksidin fluoriversio and vetyperoksidin pidemmät versiot kuten HOOOOOH ovat myöskin tosi ihastuttavia kemikaaleja.

        Palamiseen tarvitaan polttoaine ja hapettaja ja sen ei tarvitse olla happea itsessään. Fluori toimii loistavasti hapettajana.


    • Anonyymi

      Oletko aloittaja jo ostanut hamekangasta? Pride-viikko ei ole enää kaukana!

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Silmienvääntelijä-persut pääsivät Japanissa sarjakuvaan

      Torille! https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000011943173.html
      Maailman menoa
      177
      4995
    2. Nato kaatamassa Petterin haaveileman Tunnin junan?

      Nato edellyttää pohjoisessa Jäämereltä Rovaniemelle saakka kapearaitesta suoraa rautatieväylää, joka maksaa paperirahaa,
      Maailman menoa
      19
      4387
    3. Donald Trump pääsi samalle listalle Sanna Marinin kanssa

      Eli vasemmistolaisen Time-median top 100 jännäihmisten listalle. https://time.com/collections/time100-next-2021/5937699
      Maailman menoa
      9
      3107
    4. Älkää vaan sairastuko syöpään Suomessa

      Tilaston mukaan Suomi, Slovakia ja Latvia lääkitsee aivan pohjamudissa syöpää. Sairastunutta hoidetaan edelleen vanhana
      Maailman menoa
      253
      2952
    5. Kyllä, maata ei halua puolustaa nimenomaan punavihreän puolen edustajat

      "Esimerkiksi maanpuolustushenki on keskimääräistä alempana naisten, arvoliberaalien, heikossa taloustilanteessa olevien
      Maailman menoa
      143
      2892
    6. Sä veit mun sydämen ihan totaalisesti

      Aivan totaalisesti..
      Ikävä
      52
      2511
    7. Oot se sinä

      Ihan varmasti oot, tuo olemus ei valehtele 😘💓🪅 🏡 ihana 😍🙏
      Ikävä
      27
      1919
    8. Ei siinä kauan

      Menisi jos olisimme kahden
      Ikävä
      22
      1757
    9. Vieläkö olet

      Rakastunut minuun? Minä sinuun
      Ikävä
      34
      1743
    10. Toivotko vielä kohtaamista

      Kaivattusi kanssa?
      Ikävä
      65
      1719
    Aihe