Naisviha johtuu? Inho heikompia kohtaan on usein narsismia tai psykopatiaa.. jos naisvihaa uhkuva vihaa myös lapsia ja pieniä eläimiäkin
Mistähän tuo
Anonyymi
6762
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 67
Vanhimmat
Voi olla myös kyse ääliömäisen feminismin vihasta, ei naisista sinänsä
Feminismi liike on naisten vapautusliike.
Sinäkö olet vanhaa kansakuntaa ja liputat vanhaa ajatusta kohtaan eli
-naisille ei koulutusta
-naiset ei saa luki ja kirjoitusopetusta
-naiset ei saa äänioikeutta
-naiset ei saa käydä töissä
-naiset ei saa omaa pankkitiliä
-naiset eivät saa pukeutua housuihin
-naiset kuuluu kotiin
Älä höpötä pehmosia.
radikaalifeminismin tunnus.
Feministiset liikkeet ovat kampanjoineet naisten oikeuksien puolesta, liittyen mm. äänioikeuteen, yrittäjyyteen, työntekoon, reiluun työpalkkaan sekä tasa-arvoiseen palkanmaksuun sukupuolten välillä, omaisuuden omistajuuteen, mahdollisuuteen kouluttautua, tasa-arvoiseen oikeuteen avioliitossa ja äitiyslomaan. Feministit ovat myös tehneet töitä laillisten aborttien ja sosiaalisen integraation puolesta, ja suojellakseen naisia ja tyttöjä raiskauksilta, seksuaaliselta pahoinpitelyltä, sekä perheväkivallalta.[7] Myös muutokset pukeutumisessa ja hyväksyttäviksi luokitellut fyysiset aktiviteetit ovat olleet osa feminististisiä liikkeitä.[
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Feminismi
Ihan lööperiä jotain wikipediaa tähän pursottaa. Nykyhallitus on hyvä esimerkki, miten Suomi viedään syvään ahdinkoon feminismin harhalla.
Mites sä sitten koronan torjunnassa toimisit?
Korona nyt omansa, mut parhaillaan on uhkana, että huonosti neuvoteltu EU- elvytyspaketti ollaan ehkä hyväksymässä. Vuoteen 2058 kestävä rasite, jossa Suomella on enemmän maksajan osa.
Riippuu ihan naisesta onko heikompi. Minä en ole heikko. En fyysisesti enkä henkisesti. Ei kaikki miehetkään vahvoja ole. Oikeastaan harvempi.
Mihin koet, että sinun vahvuus henkisesti perustuu?
Kannattaa muistaa, että vahvuus ei ole sitä, että on "jyrä". "Jyrät" (sekä miehet että naiset) on usein heikkoja sisimmässään (ainakin jossain määrin). "Jyrä" jyrää alleen toisia mitä erilaisin tavoin (esim. käyttää toisten heikkoja kohtia ja heikkoja hetkiä jne), koska sitä todellista vahvuutta ei ole tai se "vahvuus" perustuu todellisen heikkouden ja heikkojen kohtien peittelyyn, mistä seuraa erilaisia asioita. Tiedän tuollaisiakin naisia, joilla itsetunnossa on ongelmia, paljon sisäistä epävarmuutta, häpeää ja muuta mutta yritetään antaa ulospäin kuva vahvasta itsetunnosta, itsevarmuudesta jne. Toimitaan siis juuri päinvastoin kuin mitä sisimmässä oikeasti koetaan mutta sen kyllä huomaa, jos on tarkkasilmäinen ja omaa psykologista silmää ja henkistä älykkyyttä.
Tämä on totta.
Lisäys vielä tuohon jyräämiseen, että toisten jyrääminen ei ole vahvuutta vaan luonteenheikkoutta. Usein jyrääminen edellyttää jossain määrin tunnekylmyyttä, mikä voi olla taas esimerkki jostain vakavammasta. Nais- ja miesjyrät on molemmat yhtä vastenmielisiä (ja usein myös persoonallisuushäiriöisiä). Usein tunnusmerkkeinä on kilpailu muita ihmisiä vastaan, kilpailuhenkisyys, kyynärpäätekniikka ihmissuhteissa ja yhteisöissä jne, juonittelu, valheellisuus, kokemus elämästä ja ihmissuhteista kilpailuna, itsensä ajattelu ensisijaisesti kaikissa asioissa, itsensä ja oman edun valitseminen aina tai lähes aina, oman edun tavoittelu totuuden sijaan, manipuloivat puheet ja käytös, vahingoniloisuus, uhallaan väärinymmärtäminen kiusaamismielessä, kyvyttömyys myöntää ja korjata virheitään ja virheellisiä/vääriä tekojaan jne. Listaa voisi jatkaa pitkälle.
Naiset on noissa asioissa pahimmassa tapauksessa ihan yhtä heikkoja ja heikkoa luontoa ilmentäviä kuin miehetkin. Olen itse nainen ja kyllä nähnyt aika paljon naisten osalta, joten tämä kommentti ei sisällä mitään sukupuoleen perustuvaa syyyttelyä. Kaikkein surullisinta on kuitenkin se, että heikkoluontoinen nainen näkee toisessa naisessa, myös "ystävässä", kilpailijan.
...ja uhkan.
Tarkkasilmäisenä huomaat myös,ettei naisia/miehiä uhkailemalla ja alistamisella jyrätä omaantahtoonsa.
Onko ystävän käytös erilaista kuin" ystävän"?
Ystävyyteen ei tulisi kuulua edellä mainitut asiat. On olemassa aitoa ja rakentavaa ystävyyttä, joka perustuu toisen kunnioitukselle, rehellisyydelle, oikeudenmukaisuudelle, vastavuoroisuudelle, toisen henk.koht. tilan kunnioittamiselle jne. ja sitten on olemassa ihmissuhteita, joissa nuo eivät toteudu.
En ole muuta maininnut mutta henkinen vahvuus kasvaa, kun on sopusoinnussa itsensä kanssa. Ei ole aiheuttanut harmia kellekään ,paitsi takaisin sen mitä itselle on aiheutettu. TS. Puhdas omatunto, joten on mukava jatkaa eteenpäin.
En myöskään ole palstoilla aiheuttanut ristiriitoja kellekään, kuten manipuloivat ihmiset yrittävät esittää.
Harvemmin mitään kommenttia edes kirjoitan.
Eli. Tämä on ainoa kommentti, jonka olen kirjoittanut.
Mikä naisviha, kenen? Provolta vaikuttaa.
Näilläkin s24 palstoilla ilmenevä erittäin runsaslukuinen misogynia.
Naisvihaa löytyy usein eniten naisista itsestään, ollaan kateellisia, rajoitetaan toisia jne
Mistä miesvihasi kumpuaa. Oletko syönyt lettusi pelkästään puolukkapäivinä. Tarvitsisiko hillon lisäksi hieman kermavaahtoa?
Miksi naisen alapää
on lettu? Ja kuukautiset puolukkapäivät
Miksi miehen sperman kuolaaminen ja hikinen nivunen sekä käyristynyt pippeli tai erektio ongelma oo yhtä haukuttu ja pilkattu?
Miehethän suunnilleen itkee heti.
On tiettyjä asioista joihin ei tässä tasa-arvoisessa maailmassa saa koskea.
Misogyniaa ☝️
Maailmassa on naisvihaa ja miesvihaa. Sen olen huomannut, että sukupuolta katsomatta rumia vihataan eikä heihin haluta edes tutustua.
Ei saa kylvää vihansiementä. Mitä kylvää sitä niittää🌾
Naisvihaa on joidenkin mielestä se, että mies arvostaa naisessa jotain muuta kuin mitä he itse haluavat pidettävän arvossa. Olen "sovinisti" koska arvostan siveyttä, lojaalisuutta ja puhdassydämisyyttä, enkä tykkää siitä että yhteiskunta ja sosiaalisetrakenteet on romutettu tasa-arvo vaatimuksilla. Jäljellä on itsekkyys, omahyväisyys ja ylpeys, joita en arvosta miehissä enkä naisissa. Kaikki ajattelevat vain omaa hyötyään ja hyvin likinäköisesti.
Oletko siveä,lojaali ja puhdassydämminen?
En ole jos puhutaan täydellisyydestä. Eikä kukaaan nainenkaan omista noita lähelläkään täydellisesti. Yksi on, Jeesus kenessä nuo on. Huomaan itsessäni toisinaan siivottomia ajatuksia. Itsekkäitä motiiveja. Halua tehdä pahaa ja joskus saan itseni kiinni itse teosta. Mutta usko on turvani. Jeesus kasvattaa minuun mieltymystä hyvään ja inhoa pahaan. Hän poistaa pahan minusta ja tuo itsensä tilalle.
Miehellä voi olla huono äitisuhde sillon 0-5 vuotiaana. Se voi aiheuttaa naisvihaa. Esim sarjakuristaja Michael Penttilällä on
Tuo on totta. Huono äitisuhde miehillä voi aiheuttaa naisvihaa, jos asiaa ei ole tiedostanut ja käsitellyt aikuisena. Ihan samalla huono isäsuhde naisilla voi aiheuttaa miesvihaa, jos asiaa ei ole tiedostanut ja käsitellyt. Nais- ja miesviha näkyy sukupuolittuneena vihana ja halveksuntana, toisen sukupuolen ja sen merkityksen vähättelynä jne.
Äitisuhde tietysti on erityisen tärkeä, koska usein äiti jää lapsen kanssa vauvavuodeksi. Ne kolme ensimmäistä vuotta on kriittiset vuodet eli sinne ei saisi tulla mitään häiriötekijää, mikä häiritsee sitä symbioottista suhdetta. Vauva ei osaa tehdä eroa itsen ja äidin välillä ja imee kaikki äidin/hoitajan reaktiot itseensä ja ajattelee, että äidin reaktiot on hän itse. Äidin/hoitajan reaktioista siis alkaa varhainen minäkuvan muodostaminen ja sen ensimmäiset rakennuspalikat. Äidin tulisi myös sen vuoksi olla henkisesti kunnossa ja terve, että se vauva ei saa huonoa kasvualustaa ja kärsi siinä, koska niitä virheitä on vaikea korjata jälkikäteen. Vauvakin voi masentua, jos äiti ei reagoi vauvan itkuun. Monelle lapselle on ensimmäinen shokki, kun ne viedään hoitoon jo varhaimmillaan 9-12kk:n ikäisenä, mikä ei ole hyväksi sille lapselle. Jos vaan pystyy ja saa järjestettyä, kannattaa sitä lasta hoitaa kotona ainakin ne kaksi ensimmäistä elinvuotta vanhempien toimesta. Isäkin voi tietysti olla lähivanhempi ja jäädä hoitamaan. Tärkein kuitenkin, ettei se hoitaja jatkuvasti muutu eikä se tärkeimmän kiintymyssuhteen muodostaminen häiriinny, koska sen varaan rakentuu myöhemmät kehitysvaiheet.
Kaikki viha saa alkunsa huonoista kokemuksista, jos niitä tulee paljon voi vihan tunnekin kertautua? On myös ihmisiä, joilla on sairauksia, jotka edesauttaa vihan tunteita? Kateus voi olla myös yksi syy. Enempi uskon henkilökohtaiseen vihaan kuin sukupuolta koskevaan vihaan, pettymykset katala raukkamainen kokemus toisesta, tyly kohtelu.
Kaikki negatiivinen käytös ruokkii vihan tunteita. Syy ei ole aina vihaajassa, vihattu voi myös olla syystä kohteena. Toisilla ei kyvyt riitä näkemään asioita oman itsensä ulkopuolelle ja silloin riski joutua vihan kohteeksi on suurempi. Itsekkyys, ylimielisyys ja toisen kunnioittamisen/ arvostuksen puute aktivoi vihan tunnetta toisilla, jos itse kontrolli puuttuu.
Lähes jokainen ihminen kokee elämänsä aikana huonoa kohtelua, eroja, potkuja, kiusaamista, selän takana pahan puhumista
Miksi vain murto-osasta tulee katkeria ja vihamielisiä?
Miksi vain pieni osa ei pääse asian yli?
Syitä voi olla monia. Lähtökohdat kotoa lähtiessä ovat merkityksellisiä. Onko tukea ja turvaa olemassa ja ollut? Nämä seikat luo jo paljon hyvää tai huonoa, jos aina on siellä huonommalla puolella, vähentää se myös ymmärrystä toisia kohtaan. Vastoinkäymiset tuntuvat helpommilta läpi käydä heillä, joilla on se turva olemassa.
Katkeroituminen ja yli pääsy on vaikeampaa, jos sitä hyvää ei tule mistään? Eriarvoisuuden tunne lisää negatiivisuuden tunnetta. Toisinaan kuulee puhuttavan hyvän merkityksestä, kuinka hyvät asiat tuottaa lisää hyvää ja onnistumiset ruokkii onnistumisia, sama koskee myös pahaa eli paha ruokkii helposti myös lisää pahaa ja negatiivisuutta.
Resilienssi, henkinen kapasiteetti, jolla ihminen pystyy, usein tiedostamattaan, käyttämään voimavarojaan ja vahvuuksiaan elämän haasteissa
Ihminen ei mene rikki tai katkeroidu.
Tilannetulkinnat säilyvät optimistisina ja johtavat hyviin valintoihin
Taustalla sekä geneettistä että ympäristöä, näiden interaktiota
Ratkaisevaa miten luontaiset taipumukset sopivat kasvu- ja elämän ympäristöön
Minäpystyvyys
Resilienssiä voi kehittää, yksilö luo minäkäsityksensä suhteessa muihin
Ei väkisin sopeuttamista ympäristön vaatimuksiin
Yksilön vahvuuksien tunnistaminen
Tiedolliset kyvyt tunne kokemukset
Ääriliikeisiin hakeudutaan kuormittavissa elämäntilanteissa
HY/mitä resilienssi on
Naisviha on kulttuurisesti Suomessa hyväksyttyä. Pahinta on, että myös monet naiset ylläpitävät sitä eivätkä nöe sen tuhoavaa voimaa. Kristillinen kulttuuri on mieskeskeinen ja ylläpitää myös tietyissä uskonnollisissa piireissä voimakkaasti naisvihaa. Ja tätä sitten selitetään "perinteillä".
Olen samaa mieltä tuosta, että naisvihaan voi syyllistyä myös naiset, mikä toki on raukkamaista silloin, kun tai jos se on sukupuolittunutta vihaa. Naisviha tulisi käsitteenä määritellä, jotta tiedetään, mitä sillä tarkoitetaan ja mitä sillä ei tarkoiteta. Se, että joku yksittäinen nainen ei pidä jostain yksittäisistä naisista, ei ole välttämättä mitään sukupuolittunutta naisvihaa, vaan sitä, että ei pidä tietynlaisista persoonista/henkilöistä/naisista. Naisvihaa ei ole myöskään se, että ei koe kannattavansa feminismiä koko aatteena (se on aika jakaantunut liike, jos sitä alkaa tutkia). Voi olla feminismin ensimmäisen ja toisen aallon kannattaja mutta ei välttämättä jaa enää feminismin kolmannen aallon kanssa samoja arvoja ja päämääriä. Yhtälailla miehillä on sitä, että jotkut yksittäiset miehet eivät pidä joistakin yksittäisistä miehistä eikä se ole sukupuolittunutta miesvihaa. Tasa-arvoista yhteiskuntaa kannattava mies ei myöskään vihaa omaa sukupuoltaan vaan voi arvostaa molempia sukupuolia ja haluaa oikeutta ja oikeudenmukaista kohtelua molemmille sukupuolille (olipa sitten feministi tai ei).
Joillakin naisilla naisviha voi kummuta siitä, että haluaa olla luonnollisesti "vahvempien" eli voittajien eli miesten puolella ja siksi lähtevät miesten kanssa sorsimaan muita naisia, mikä on kyllä kummallista. Naisilla naisviha voi kummuta myös uhkasta; toiset naiset nähdään aina uhkana ja kilpailijana itselle. Naiset voivat olla kateellisia miesten huomiosta ja huomion jakaantumisesta epätasaisesti, minkä vuoksi lähtevät sorsimaan kanssasisaria. Miesten naisviha tai naissukupuolen halveksunta voi näkyä epätasa-arvoisten rakenteiden ylläpitämisen kannattamisena, naisten alistamisena parisuhteissa ja muualla, sukupuolten välisen epätasa-arvon kannatuksena, naisen osaamisen vähättelynä sukupuolen perusteella.
Kuinka sinun mielestäsi naisviha ilmenee? Oletko törmännyt myös miesvihaan tai miesten halveksuntaan ja vähättelyyn? Miten sinä määrittelet nais- ja miesvihan?
"Kristillinen kulttuuri on mieskeskeinen". Kristillinen kulttuuri on ainoa jossa naisilla on mitään oikeuksia. Se vain on mennyt täällä yli äyräiden. Ylpeys ja itsekkyys ja pahansuopaisuus kytee feministi naisissa, ketkä ovat kiittämättömiä ja katkeria ja kateellisia. Vihaavat lähimmäisiin ja puhuvat heistä pahaa. Juoruavat ja valittavat kohtaloaan. Tulette kaikki näkemään miten naisten ja lasten käy ilman Jeesusta. Ettekä te silloinkaan kadu typeryyttänne.
Siinä just vihainen ja ähäkutti asenne.
Siinå oikein kristillinen aivopesty misogyyni vaahtoaa! 😂
Oletko lukenut mitä tapahtui Neuvostoliitossa jossa naiset ja lapset tehtiin tasa-arvoisiksi miesten kanssa? Heistä tuli prostituoituja ja heidän elämästään katosi kaikki merkitys. Myös siis lapsista tuli prostituoituja. Siellä kiellettiin Jeesus ja jokainen teki, mitä itse tahtoi, piittaamatta lähimmäisistään. Jeesus on ainoa syy olla heikkojen puolella. Naiset ja lapset jäävät jalkoihin kun Jumala hylätään.
Millä tavalla se sinun mielestäsi on mennyt "yli äyräiden"? Ajattelen, että molemmat sukupuolet on Jumalan edessä lähtökohtaisesti tasa-arvoisia tai tasavertaisia, toki erilaisia erilaisine olemuksineen ja tehtävineen (osittain myös samoine tehtävineen), mutta tasavertaisia. Naisten asema suhteessa miehiin on jopa kristinuskon sisällä ymmärretty monien miesten taholla pitkään väärin tai sitä perheenpääajatusta on käytetty väärin oikeuttamaan erilaisia (vääriä) asioita.
Olen sitä mieltä, että vaikka mies olisikin perheenpää, nainen ei ole alisteisessa asemassa suhteessa mieheen. Perheessä on edelleen kaksi aikuista, tasavertaista ihmistä, joilla molemmilla on pää, joka kykenee ajatteluun, päätöksentekoon, keskusteluun, harkintaan ja yhteistyöhön. Perheenpää tarkoittaa oikein ymmärrettynä sitä, että mies viime kädessä suojelee perhettään ja parisuhdettaan ulkopuolisilta uhkilta. Se on aika suuri vastuu. Kuinka moni suomalainen mies ja uskova suomalainen mies on hoitanut tuon tehtävän kunniallisesti ja oikein? Tuota on hyvä miettiä. Toki naisellakin on parisuhteen ja perheen suojeluun ja hoitamiseen velvollisuus ja vastuu. Perheenpään ydinajatus on siinä, että Jeesuksen esimerkin mukaisesti "suurin on se, joka palvelee", mikä tarkoittaa, että molempien sukupuolien tulee palvella toisiaan parisuhteessa ja perheessä ja kilpailla siinä palvelemisessa. Se kristityn palvelun tulee ulottua myös yhteiskuntaan ja Jumalan mielenmukaisten asioiden edistämiseen. Jos haluaa olla suurin omassa parisuhteessa, perheessä jne, tulee olla toisten palvelija ja oikeudenmukaisten asioiden edistäjä.
Misogyyni vihaa naisia. Minä vihaan typeriä ideologioita. Minulla on kaikkia naisia kohtaan se rakkaus että toivon heidän uskovan Jeesukseen ja hylkäävän kaiken synnin elämässään. Synti tuhoaa niin miehet kuin naiset eikä sitä pääse pakoon kuin uskomalla Jeesukseen.
En ole tuo, jonka viestiin viittaat, mutta vastaan silti. Aika suoriksi vedät mutkat nyt. Ei tasa-arvon edistäminen oikealla tavalla tulisi johtaa tuollaisiin asioihin. Tuo on ihan omituinen uhkakuva ja pelko. Kyllähän Jeesus ajoi naisten asemaa ja antoi naisille, lapsille, köyhille, sairaille ja muiden hylkimille arvon. Tasa-arvo takaa ihmiselle yhtäläisen arvon ja äänen yhteiskunnassa. Siihen tulee pyrkiä niin kauan kuin se ei ole toteutunut. Suomessa tilanne on erittäin hyvä molemmilla sukupuolilla ja eri ikäluokilla.
Sinun pitää nyt todella miettiä, mitä tasa-arvo ja tasavertaisuus tarkoittaa, miten sen tulisi näkyä, miten sitä tulee edistää eri puolilla maailmaa ja miksi ja miltä pohjalta..
Koko kirjoituksesi perustuu ennakkoluuloihin siitä mitä minä tarkoitin. Katsot tätä asiaa kuin feminismin pitäminen roskana olisi samaa kuin naisten alistaminen. Naisten hyvä kohtelu kuuluu kristityn miehen elämään. Tämä naisten ylpeysliike kumpuaa kuitenkin suoraan kadotuksesta eikä yksikään Jumalan Sanaan uskova mies tai nainen, kuka on uudestisyntynyt, voi asettua sitä tukemaan.
Tasa-arvo on jumalattomien ihmisten ideoima ajatus. Jeesus ei sano missään:"Edistäkää ihmisten tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta". Ihmisten perinnäissäännöt ovat turhuutta.
En nyt oikeasti ymmärrä. Olen itse nainen enkä ole feministi. Ymmärrän itse feminismin ensimmäisen ja toisen aallon päämäärät täysin mutta en itse jaa uusimman feminismin aallon päämääriä. Feminismi ei ole yhtenäinen liike ja se on saanut erilaisia piirteitä eri aikoina. Olen silti sukupuolten välisen tasavertaisuuden ja -arvon kannattaja. Molemmat sukupuolet on lähtökohtaisesti samanarvoisia, tärkeitä, toisia täydentäviä ja toisiaan rikastuttavia.
Sekä naisia että miehiä tarvitaan kaikenlaisiin tehtäviin yhteiskunnassa ja seurakunnassa. Kannatan kaikkia hengellisiä virkoja naisille ja kannatan myös naisjohtajuutta erilaisissa yhteiskunnallisissa tehtävissä sekä yritysmaailmassa. Seurakunnat ja työelämä tarvitsee naisia ja myös naisjohtajia. Johtajuus perustuu luonteenpiirteisiin ja henkilökohtaisiin ominaisuuksiin, ei sukupuoleen eikä sukupuolien sorsimiseen.
Ei se ole mikään"pelko" tai "uhkakuva". Nettiprostituutio yleistyy koko ajan ja siinä ovat yhä nuoremmat osallisina. Ja kyllä, se tapahtuu täällä tasa-arvoisessa lännessä. Tasa-arvon edistäminen saa aikaan vain vahinkoa.
Sillä ei ole väliä mitä sinä pidät arvossa tai mitä mieltä olet. Jumala valitsee seurakunnissa. Jos Jumala ei ole valitsija niin silloin se on perkele. Nainen ei voi olla seurakunnan johtaja missään sellaisessa seurakunnassa, joka palvelee elävää Jumalaa totuudessa.
Tuo sinun tyyli kommentoida on aika halveksiva. Tokihan sillä on merkitys itselleni, mitä minä arvostan ja mitä mieltä olen. Olen valmis keskustelemaan näkemyksistäni ja myös Raamatun näkemyksistä sekä tarvittaessa korjaamaan omia näkemyksiä, mikäli ne osoittautuvat jossain kohtaa vääriksi.
Sinä et ole mikään jumalallinen auktoriteetti, vaikka ilmeisesti uskova ihminen oletkin. Sinun tulee muistaa aina näissä omissa viesteissäsi oma keskeneräisyyteesi ja oma epätäydellisyytesi. Sinäkin teet virheitä, saatat tulkita väärin, tehdä vääriä johtopäätöksiä ja ylihengellistää kapeakatseisesti eri asioita. Se, että joku on kristitty, ei tarkoita sitä, että hänellä olisi täydellinen teologia ja tulkinta. Jokainen uudestisyntynytkin kristitty on silti aina KESKENERÄINEN, SYNTINEN, VIRHEITÄ TEKEVÄ, EREHTYVÄ JA EPÄTÄYDELLINEN. Keskeneräisyys myös voi johtaa väärin tulkintoihin, se kuuluu ihmisyyteen. Jumala kyllä ymmärtää, että pitkän linjan kristitytkin tekee virheitä tulkintoidensa ja armolahjojensa kanssa. Sen pitäisi ihmisen itsensäkin sisäistää ja ymmärtää. Se on se todellisen viisauden alku.
P.S. Kutsu eikä hengellinen virka katso sukupuolta. Kysymys on kutsujasta, kutsutusta, kutsusta ja varustuksesta. Ilman kutsua ja varustusta mieskään ei saisi toimia hengellisessä tehtävässä. Tietty sukupuoli ei riitä hengelliseen johtajuuteen. Siihen tarvitaan aika paljon muutakin.
Herra minua varjelkoon kaltaisiltasi kristityiltä naisvihaajilta! Ei ihme ole, että on vaikea mennä mihinkään seurakunnan juttuihin kun siellä tulee vain tämä ahdistus, mitä nämä änkyrät misogyniassaan lietsovat "Herran sanana". Siispä valitsen maallisen paljon mieluummin kuin nämä naisvihamieliset piirit. Buddhismikin on parempaa!
1 Timoteus 3:2
"Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon MIES , raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan ..."
1 Timoteus 3:11
"Samoin tulee vaimojen olla arvokkaita, ei panettelijoita, vaan raittiita, uskollisia kaikessa."
Tarkoitin sillä ettei mielipiteelläsi ole väliä, että vain Jumalan sanalla on väliä. Ei minunkaan mielipiteilläni ole merkitystä.
Jumala kutsuu, mutta Jumala ei kutsu ketään vastoin omaa sanaansa. Niinpä ei seurakunnan todellinen kaitsija voi olla kuin mies kuka on uskollinen yhdelle vaimolle.
Raamatun ovat kirjoittaneet misogynistiset miehet ammoisina kivikautisina aikoina. Kehitys kehittyy. Piste.
Jumalan silmissä nainen on ihan yhtä arvokas kuin mieskin, mutta roolit eivät ole samat. Ainoastaan ylpeys (halu olla toisia suurempi) ja kateus saa ihmisen valittamaan että ei saa olla toisen roolissa.
Tuo on Paavalin kirje Timoteukselle. Paavalikin uskovana oli keskeneräinen ja virheitä tekevä, silti Jumala kutsui hänet. Paavalikaan ei ole Jumala eikä erehtymätön, vaikka hänen kirjeensä on päätynyt kaanoniin. Paavali eikä Paavalin sanatkaan estä Jumalaa valitsemasta tuolle paikalle myös naisia. Tuossa kohtaa ihan hyvin voisi (lisäksi) lukea, että " niin tulee seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden miehen VAIMO, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan..." Kysymys on hengellisestä virasta, Kutsujasta, kutsutusta ja kutsusta ja siitä, että on Jumalalle palvelualtis.
Raamatussa on esitelty viisi hengellistä virkaa: apostoli, profeetta, evankelista, paimen ja opettaja. Minä itse olen hengelliseltä kutsumukseltani evankelista, se on tullut jo vuosikymmeniä eri profeetioiden kautta ja koen sen omalla kohdalla voimakkaasti itsekin. Minussa on myös opettajan virkaan, myös hengellisten asioiden opettajan, vahva taipumus persoonassa, lahjoissa ja kyvyissä. En itse koe, että Jumala haluaisi kieltää tai kieltäisi naista toimimasta missään noista virasta. Olen itse huolissani vain, jos näen, että seurakunnassa virantäyttöä ohjaa enemmän ihmisten kuin Jumalan tahto. Kukaan ei voi esim. alkaa profeetaksi tai kouluttautua profeetaksi, se on hengellisistä viroista kaikkein vaativin ja sille paikalle koulutuksen ja valtuutuksen antaa Jumala, silti seurakunta voi olla päästämättä profeettaa paikalleen tai hylkiä profeettaa. Seurakunnissa voi olla myös ihmisiä, jotka virheellisesti luulevat olevansa profeettoja, mutta hengellistä virkaa ei oikeasti ole. Ne, joilla on erottelukyky, huomaavat myös tuollaiset ihmiset. Joku voi kovasti tahtoa itselleen tietyn hengellisen viran, vaikka Jumala ei ole antanut siihen kutsua eikä armoitusta. Jumala tosiaan valitsee, kenet haluaa, ei ihminen. Ihan sama kaikkien muiden virkojen kohdalla mutta profeetan ja apostolin virka on hengellisessä mielessä usein vaativin, sillä niissä ei tehdä kompromissejä eikä mielytetä ihmisiä. Osa seurakunnan viroista tänäkin päivänä tehdään hyväveliverkostojen ja mielyttämisen kautta ja ihmisiä valitaan paikoille, joille Jumala olisi halunnut oikeasti jonkun muun, koska kysymys on tai tulisi olla kutsusta, Kutsujasta, kutsutusta, hengellisestä virasta ja palvelualttiudesta. Kaikilla kristityillä ei ole jotain noista viidestä hengellisestä virasta vaan voi olla yleinen kutsu ilman hengellistä virkaa seurata Jeesusta. Se on ihan yhtä arvokasta mutta ei ole erityistä kutsua paikalle, johon liittyisi tietty hengellinen virka. Voi olla kutsu toimia yhteiskunnassa tai toimia jonkun armolahjan kanssa mutta ilman hengellistä virkaa. Armolahjakin voi olla, vaikka ei olisi hengellistä virkaa.
Naisia koulutettiin Neuvostoliitossa insinööreiksi ja ratikkakuskeiksi enemmän kuin samana ajanjaksona suomessa, tekivät toki toisen työpäivän vielä kotona, ja saivat palkkaakin vähemmän. Naisia tarvittiin, juoppomiehet kuoli nuorina, sotakin oli ottanut osansa. Puolue toki miesten valtakunta. Mutta Neuvostoliiton hajottua remaskulinisaatio, naiset pantiin takaisin kotiin.
Tuo kysymys miehen ja naisen rooleista, miten ne nähdään Raamatussa ja sen ajan yhteiskunnassa ja muina aikoina, on mielenkiintoinen. Siitä tietysti edelleen seuraa kysymys, miten niiden tulisi näkyä parisuhteessa/avioliitossa, perhe-elämässä ja seurakuntaelämässä. Olen itsekin samaa mieltä siitä, että mies ja nainen ovat olemukseltaan erilaisia, ei vain biologialtaan. Toki paljon myös yhtäläisyyksiä löytyy. Tietysti saman sukupuolen sisällä on hyvin erilaisia yksilöitä, mikä vaan on rikkaus. Jokainen saa omalla tavallaan heijastaa omaa sukupuoltaan ja omaa persoonaansa, omia lahjojaan ja kykyjään sekä omaa kutsumustaan kotona ja sen ulkopuolella.
Kristittyjen keskuudessa ollaan yhä eri mieltä siitä, mitkä tehtävät seurakunnassa kuuluu millekin sukupuolelle. Vaikka itse näen naisella ja miehellä avioliitossa ja perheessä omat tehtävät ja roolit, olen sitä mieltä, että Jumala voi kutsua sekä miehiä ja naisia samoihin tehtäviin seurakunnassa, jossa tarvitaan sekä hengellistä isyyttä että äiteyttä. Ne eivät ole toistensa kilpailijoita vaan täydentävät toisiaan siellä. Hengellisessä työssä toimivaa naista ei tulisi nähdä uhkana hengellisessä yhteisöissä miehille tai miehen asemalle. Ei ne naiset ole miesten paikkoja viemässä vaan toteuttamassa kutsumustaan Jumalan valtakunnan työssä. Tietysti hengellistä työtä tekevissä naisissa ja miehissä on monenlaisia yksilöitä eikä kaikki hoida töitään välttämättä hyvin. Ymmärrän huolen myös "leipäpapeista", joilla kaikilla ei välttämättä ole hengellistä kutsumusta ja henkilökohtaista uskoa. Suurimmalla osalla kuitenkin on.
Jotkut miehet halveksii naisia, koska ovat oppineet käytösmallin kotoaan, eli oma isä on ollut samanlainen. Tai sitten ovat useasti joutuneet pettymään naisiin ja saaneet liikaa pakkeja. Yksi seikka voi olla, että tavoittelevat sellaista naista, jota eivät voi saada, vaikka oman ulkonäkönsä takia, niin eivät pysty hyväksymään asiaa ja alkaa huorittelu ja nimittely.
Myös, jos miehellä on pieni varustus ja hän voi sen vuoksi kokea häpeää, kun olettaa, että kaikki naiset vaativat, että miehellä pitää olla iso kalu ja sitte vihaa naisia sen vuoksi.
Sinä tunnut vihaavan miehiä .
Osa naisista myös kokee kaiken kritiikin naisvihaksi
Väärin tehdessäänkin naista ei saa moittia, koska se on naisvihaa
Teinityttö puukottaa toista. Teiniä ei saa moittia väkivallasta ja paheksua tyttöjen lisääntynyttä väkivaltaisuutta, koska hän on nainen ja silloin se on naisvihaa
Täysin väärinymmärretty ja saivartelua sinulta.
Useimmiten naisista ei saa sanoo
Mitään pahaa, vaikka ne tekisi mitä, kun joku nainen kokee et nyt naisvihaa
Sama kuin ulkomaalaisista ei saa sanoo moitteen sanaa edes kun ne ryöstää kaupan, koska se on heti rasismia
Tavallaan se että jos olet ulkomaalainen tai nainen saat pahoinpidellä, raiskata, ryöstää, tappaa, kiusata ja käyttää henkistä väkivaltaa, eikä sua saa tuomita vankeuteen jottei syyllisty naisvihaan tai rasismiin
Saivartelija-persu-misogyyneiile ei auta mitään edes selittää, teiltä kun ei kauhanmitalla edes löydy kun teille on vain lusikalla annettu.
Väkivaltaa mua kohtaan. Käytäydytkö nyt mielestäsi tavalla jolla haluat että
Mies sua kohtelee?
Pidätkö sitten naisia heikompana astiana? Raamatussahan näin tosiaan sanotaan. Viitataan fyysiseen heikkouteen, ja viettelihän Eeva sen Aatamin. Mutta tunteiden vietävissä olemisesta en kyllä olisi varma, kummat sitä enemmän. Saatana käytti Eevaa koska hän oli luotu apulaiseksi, ei päävastuuseen, joten ei ymmärtänyt tekoaan, mihin se johtaa. Mutta Aatamin rike oli totella Eevaa.
Ne "heikommat astiat" usein hoitaa sen perheen ja lapset, kun mies lähtee lätkimään ja unohtaa vastuunsa perheenpäänä ja suojelijana. Noin voi käydä myös uskovissa perheissä, joissa miestä alkaa kiehtomaan se vieras hameenhelma ja se "vihreämpi" ruoho aidan toisella puolella. Tuo on vaan niin käsittämättömän raukkamaista toimintaa.
Suurin on se joka palvelee. Joka palvelee enemmän ja uhraa elämästään enemmän toisten ja perheen eteen, on suurempi ja näyttää esimerkillään suurempaa johtajuutta. Tuossa asiassa aviopuolisoiden tulisi kilpailla hyvässä hengessä toistensa kanssa. Aviopuolisoidenkin tehtävä on palvella toinen toistaan, ei hylätä, rikkoa eikä alistaa.
Raamattuun kuuluu nämä ns.mustan raamatun tekstitkin. Kai sitten niihinkin uskot? Mitään kun ei saa ottaa raamatusta pois,eikä siihen lisätä. Marian kirjoitukset. Kuka ja kenen valtuudella joku ne poisti? Älä ukko omahyväinen tänne raamatuntekstejä lataa kun valitset niistä vaan mitkä itseäsi miellyttää. Sinä et tule missään tuomaristossa tuonpuoleisessa olemaan,tuomion saat tulmitsemisesi kautta. Armosta ja Jeesuksesta et tiedä näköjään mitään.